Plazaeme preservado

<< Posterior Todo el "calentamiento global" en un solo gráfico.
Anterior >> Jesús Fernández-Villaverde y las majaderias

Original: http://plazamoyua.com/2012/03/03/el-progretariado-y-su-campana-de-censura-en-ciencia/

2012-03-03 - publicado por: plazaeme

Categorías:

El progretariado y su campaña de censura en ciencia

Tenía que ser The Guardian, y Suzanne Goldenberg era una buena apuesta.

Entre la miríada de organizaciones ecolonazis que pululan por todas partes, hay una canadiense que ha empezado una campaña de censura científica por todo lo alto. La organización se llama, con gran ironía, CASS (Committee For The Advancement Of Scientific Skepticism). Y ellos mismos cuentan el asunto así, sin el menor rubor [–>]:

Ottawa, 28 Feb 2012 – Un vigilante (watchdog) de ha emitido un informe denunciando un curso enseñado en una destacada universidad canadiense, en el que señalan afirmaciones sesgadas e incorrectas sobre cambio climático.

El curso, “Climate Change: An Earth Sciences Perspective”, enseñado por el profesor Tom Harris durante dos años, es el tema del informe de 98 páginas escrito por el Comité para el Avance dle Escepticismo Científico (CASS). Supone una respuesta punto-por-punto, con citas extensas de la literatura científica, para refutar 142 afirmaciones erróneas, ampliamente citadas.

En la investigación del curso, el CASS descubrió mensajes clave para los estudiantes que entran en contradicción con la opinión científica aceptada. Los mensajes incluyen: negación de que el cambio climático actual tenga un origen antropogénico; descarte de los problemas que produce el CO2 porque se trata de comida para las plantas; negación de la existencia de un consenso científico sobre las causas del cambio climático; y la afirmación de que deberíamos prepararnos para el enfriamiento global, en vez de para el calentamiento global.

Se puede encontrar una copia del informe en: http://scientificskepticism.ca/sites/default/files/pressreleases/CASSREP...

Una vez acabado el informe de 98 páginas del CASS, y publicada en su web esta nota de prensa que acabamos de traducir, lo lanzan a los medios de comunicación del progresismo mundial. Y, como no, The Guardian, con Suzanne Goldenberg, son los primeros en lanzarse a la campaña de censura: ¡Oh, la, la! Un "asociado" del Heartland, nada menos. Enseñando ciencia climática sesgada en una universidad. Anatema. ¿Y quien lo afirma? El informe está preparado por dos biólogos y un experto en comunicación, miembros de una organización activista ecolonazi. Que no han acudido al rectorado ni a la facultad con su protesta y su inforrme, sino que han lanzado un linchamiento en los medios de comunicación, contra un profesor y una universidad, en su auto-atribuido estatus de "vigilantes" (watchdogs) de la ciencia ortodoxa. Y que deciden por su cuenta, y en una materia que no es la suya, cuál es la "opinión aceptada", y cuál es la literatura científica que vale, y la que no. Con The Guardian de altavoz de avanzadilla.

¿Nos hemos vuelto todos locos? ¿Queda gente capaz de seguir comprando el Guardian? ¿Sale Goldenberg a la calle, a pasear entre la gente normal, sin morirse de la vergüenza y sin sufrir el oprobio público? Pues parece que sí. Que nos hemos vuelto todos locos.

Tom Harris explica el contenido del curso sin mayores misterios, y con gran claridad:

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=yj-bdL2yO8M]

Son lecciones para gente que no estudia geociencias, aptas para un nivel del lego interesado y bien informado. Por supuesto, optativas. Pero, sencillamente, la inquisición no puede soportar la libertad de cátedra, lo mismo que no puede soportar la de pensamiento. Por eso tiene palabras extraordinarias, como “negacionismo”, para referirse a las tesis que no comulgan con su verdad.

El profesor vituperado se tomó la precaución de grabar su entrevista telefónica con Goldenberg, avisando de ello a la periodista. Y sugiere que compares lo que hablaron, con lo que escribió la artista:

También relata cómo ha sido todo el asunto, en una breve entrevista por la tele:

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=Zeb5XWjSKlA]

–

Fuente, WUWT:

  • viejecita 2012-03-04 18:28:49
    He leído el artículo del Guardian, he escuchado la entrevista telefónica, he ido a todos los enlaces y he visto los videos. Y luego me he ido a WUWT a ver lo que decía la gente, porque en lo de Watts suelen postear algunos "calentólogos ortodoxos" a defender posturas opuestas a las del blog, y quería ver por donde salían. Y puede que me haya perdido alguno, que ya van casi por 120 posts, pero los calentólogos visitantes, al menos los que he leído, se dedican discutir datos científicos, estadísticas y esas cosas, pero evitan cuidadosamente referirse al final de la entrevista telefónica entre Harris y Goldenberg. Me refiero a cuando Harris * decía que el gastarse la millonada que se estaba gastando para rebajar el CO2, pensando en la gente de dentro de 50 años, en vez de solucionar, y por un coste muchísimo más bajo, los problemas de sequía, de inundaciones, de polución del agua, etc en donde se están produciendo ahora, era un insulto y una injusticia respecto de los que los sufren ahora. Porque esos problemas existen ahora, pero dentro de 50 años, no tenemos ni idea de los problemas que habrá. Porque para mí al menos, esa es la madre del cordero. Que hay que poner el énfasis en la gente. Y en la gente de ahora. Y los científicos sensatos, los Lindzen, los Lomborg, Spencer, etc etc, lo que proponen es justamente eso . Al menos mientras no haya seguridad respecto de lo que puede ocurrir en el futuro, y en qué plazo. * He escuchado la entrevista esta mañana, así que seguramente Harris no diría exactamente eso, que no creo que especificara sobre los problemas, pero es lo que yo recuerdo que le entendí.
  • Heber Rizzo 2012-03-04 10:52:30
    Como sucede generalmente, las buenas ideas surgen después del post. Creo que son más parecidos a eco-inquisidores, ya que es una dictadura mental ejercida por un grupo religioso-filósofo-político.
  • Heber Rizzo 2012-03-04 10:50:26
    No estoy muy convencido con eso de "econazis" aunque suene bien. El sistema ha sido más y mejor empleado por los comunistas, que son hermanos de sangre de los actuales ecologistas. De todos modos, vale para lo que se quiere decir y, al fin y al cabo, ambas son formas sanguinarias de tiranía, tal como las de la religión unida al poder político (catolicismo, islamismo, etc, etc)
    • Eclectikus 2012-03-04 12:08:25
      Bueno, lo de econazis no solo queda muy bien, es que el ecologismo gore se ajusta bastante bien, en fondo y forma, al Tercer Reich. Por otro lado la caída del muro de Berlín creo que dejó también con el culo al aire las ideologías izquierdistas, que de una manera u otra se agarran a cualquier clavo ardiendo, y desde luego uno de esos clavos es el ecologismo extremo. De todas maneras, Maleni me corregirá, no están tan lejos comunistas y nazis como al principio pueda parecer, al fin y al cabo ambos beben del socialismo. Recomiendo este artículo de liberalismo.org: El verdadero rostro del ecologismo de José Carlos Rodriguez.
      • Maleni 2012-03-04 12:36:43
        ¡Vaya falsos los rusos!. Eso me recuerda a la Iglesia guipuzcoana. Hablan de Dios mientras apoyan a los de las pistolas.
      • Eclectikus 2012-03-04 12:28:40
        Si, pues estoy muy de acuerdo con Racionero, lo que me sorprende es que todavía haya gente que se trague el cuento de la "izquierda de progreso" del PSOE, y no vea esas verdades como puños. En cuanto a los arrumacos entre Nazis y comunistas, el Pacto Ribbentrop-Mólotov es un beso de tornillo en toda regla. Dios los cría y ellos se juntan.
      • Maleni 2012-03-04 12:18:36
      • Maleni 2012-03-04 12:11:21
        Cuando estudias la Historia ves que entre Hitler y los soviéticos hubo sus arrumacos. No sé por qué pero es cierto eso que cantaba Ana Belén "todos los tiranos se abrazan como hermanos".
    • Maleni 2012-03-04 11:38:34
      Totalitarios, es el término acuñado para referirse al fascismo de la derecha y al de la izquierda. Ocurre que decir totalitario no es decir gran cosa. Normalmente quien acusa de opresor al otro le llama "fascista" y con esto se pone de manifiesto que quienes oprimen siempre son los de la derecha. En los Estados Unidos el equivalente a ¡fascista! creo que es socialist!. Creo que es una herencia de la política de bloques. Los europeos, con excepciones, siempre hemos sido más prosoviéticos, por eso de la cercanía continental y porque la rusa no dejó de ser una de nuestras revoluciones. Eso lo llevaremos como parte de nuestra idiosincrasia.
  • viejecita 2012-03-04 10:10:47
    ¡Que bien! Hoy tengo un domingo tranquilo. Ni siquiera tengo clavo de anoche ( cambié la Vodka con piña por Chivas con agua, y me parece que me voy a pasar a eso para cuando esté cachifundida... ). El caso es que tengo todo el tiempo del mundo, así que ahora mismo empiezo a mirar videos y a leer enlaces. Pero luego les extraña que la gente de a pié queramos contribuir a la labor de Mc Intyre, de Watts, del Heartland Institute ... ¡Serán memos!
    • Maleni 2012-03-04 11:50:27
      Be aware! Now, we can tell you: you are as a Chiva. And that it's as bad as you look like Yeltsin.
      • Maleni 2012-03-04 12:33:40
        Jajaja.
      • viejecita 2012-03-04 12:31:11
        ¡Ya quisiera Yeltsin para un viernes! (Una será vieja, pero ni ciega ni humilde )
  • Esopra 2012-03-03 23:44:25
    Cada vez tienen más perfeccionada la inquisición. Eso está bien, midiendo en tiempos actuales, más veloces que cuando la inquisición religiosa, que a duras penas pudo contener las herejías, la verdad es que no les queda nada. Nada son diez o quince años, tampoco es tanto.
  • Eclectikus 2012-03-03 23:56:51
    En Australia andan también con problemas de censura, lo explican en Australia Climate Madness. Claramente es la única herramienta que les queda para vendernos la moto.