Jesús Fernández-Villaverde y las majaderias

Jesús Fernández.Villaverde va de jovenzuelo sobrado y faltón. Pero, ¿es un majadero? Probablemente.

No sé si es de los que piensa que un doctorado y dar clases en la uni te libran de la posibilidad de ocupar ese nicho. O ser un miembro destacado de FEDEA [-->], y del blog Nada es gratis [-->] Es lo difícil de los majaderos, que pueden pensar cualquier cosa.

El amigo Esopra debe seguir lo de FEDEA, y es por eso que los he conocido:

Esopra Dice:

marzo 3, 2012 at 1:22 pm e

http://www.fedeablogs.net/economia/?p=19890

Joer con los de FEDEA, con lo bien que iban y al final la cagan.

Sí, "cagarla" es una manera rápida y eficaz de expresarlo. Ese final de Jesús Fernández-Villaverde:

Además, en mi caso concreto, el oro nunca me ha creado la más mínima ilusión. Creer en el patrón oro hoy en día es la misma clase de majadería que no creer en la evolución o negar el calentamiento global. Alguien que tenga cualquiera de estas tres posiciones es claramente una persona que, o no procesa información correctamente o miente como un bellaco (lo más gracioso es que estas suelen ir juntas: aquí tenemos al Ron Paul sin ir más lejos). Pero, por mucho que me asombre y me resulte inexplicable, parece que hay gente que el color dorado les vuelve locos. En fin, como decía el torero, tiene que haber gente para todo. [-->]

Reconozco que la gente sobrada me estimula. No porque me llame majadero, a mi o a gente que sabe del clima mucho más de lo que JFV va a saber en toda su vida. He visto peores majaderías. No, me motivan porque al verles con tanta seguridad, me imagino que no tendrán inconveniente en charlar sobre eso de lo que están tan sobradamente seguros. Y eso es un placer y una suerte, porque la única forma de mejorar lo que piensas es con la crítica. Y la seguridad mostrada parecía prometer una crítica apabullante, demoledora.

No se puede pedir más, así que pico en el anzuelo, como un pardillo. Y dejo un comentario:

Supongo que en ese caso no tienes ningún inconveniente en hacer un pequeño resumen de qué crees que es “negar el calentamiento global”, y en su caso, debatirlo. Por ejemplo, ¿qué piensas que “niegan” los que dices que “niegan el calentamiento global”? Apuesto a que te llevarías una sorpresa, y que la majadería no te parecería tanta majadería.

Sugiero la breve y clara exposición de Richard Lindzen en la Cámara de los Comunes:

http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/02148/RSL-HouseOfCommons_2148505a.pdf

Explica exactamente eso. ¿Qué niegan y qué no niegan los que tienen muchas reservas en lo que dice el IPCC. Y cuál es realmente, la discusión. Apostaría a que no lo sabes, dado que le llamas majadería. Porque es cualquier cosa menos eso. Salvo para un majadero, claro.

También sugiero buscar en internet la lista de publicaciones científicas de Lindzen (muy fácil), para comprender que tal vez sea el climatólogo más importante en activo.

¿Qué esperaba? No estaba seguro. O un discreto dejarlo pasar, para no meterse en líos. O unos capotazos cobardes, al estilo Jordi Sevilla, de - tú sigue, sigue, que yo no hablo con negacionistas. O, con mucha suerte, un debatillo medio qué. Lo que no esperaba de ningún modo es la cobardía de rabo entre las piernas de un sobrado.

Lo avisa Sefuela:

Sefuela Dice:

marzo 3, 2012 at 4:15 pm e

Yo he visto tu comentario publicado en Fedea, pero acabo de volver a entrar y lo han borrado.

Y así es. Ningún lector de FEDEA puede saber ya que ha habido alguna crítica a lo de las majaderías de Jesús, ni que como no se atreven a contestar a las críticas, las esconden.

Pasen y vean:

Oro, Oro, Oro: La cámara acorazada del Fed de Nueva York

Añadido. Ha habido otro comentarista que le ha tratado de meter un toque de sensatez a lo del clima, y el sobrado le contesta. Como hay un consenso, tararí. Aprovecho para meter otra cuña, y esta vez hacer toma de pantalla.

Y en efecto, la censura es el sistema. Ya no está:

Eclectikus va de artista, por lo fino, y cuela:

Y el nota demuestra que ha leído:

Jesús Fernández-Villaverde marzo 4, 2012 a las 22:47

Doran, P.T. and M. Kendall Zimmerman. 2009. Direct Examination of the Scientific Consensus on Climate Change. EOS 90(3):22

evaluan el consenso existente al respecto.

Cito:

“An invitation to participate in the survey was sent to 10,257 Earth scientists. The database was built from Keane and Martinez [2007], which lists all geosciences faculty at reporting academic institutions, along with researchers at state geologic surveys associated with local universities, and researchers at U.S. federal research facilities (e.g., U.S. Geological Survey, NASA, and NOAA (U.S. National Oceanic and Atmospheric Administration) facilities; U.S. Department of Energy national laboratories; and so forth).”

Las preguntas:

“1. When compared with pre-1800s levels, do you think that mean global temperatures have generally risen, fallen, or remained relatively constant? 2. Do you think human activity is a significant contributing factor in changing mean global temperatures?”

“With 3146 individuals completing the survey, the participant response rate for the survey was 30.7%. This is a typical response rate for Web-based surveys”

“Results show that overall, 90% of participants answered “risen” to question 1 and 82% answered yes to question 2. In general, as the level of active research and specialization in climate science increases, so does agreement with the two primary questions”

Es decir: el 90% de los cientificos del area estan de acuerdo conmigo que hay calentamiento global y el 82% en que tiene origen humano.

Pero sigue, sigue:

“In our survey, the most specialized and knowledgeable respondents (with regard to climate change) are those who listed climate science as their area of expertise and who also have published more than 50% of their recent peer-reviewed papers on the subject of climate change (79 individuals in total). Of these specialists, 96.2% (76 of 79) answered “risen” to question 1.

Es decir, que entre la gente que sabe de verdad del tema (con publicaciones en revistas sobre el tema, no, por poner un ejemplo, en fisica), el 96.2% estan de acuerdo conmigo (bueno, en realidad yo estoy de acuerdo con ellos que es bastante distinto) que el cambio climatico existe.

Yo que quieres que te diga? Existen pocas areas en ciencia no experimental (que si, que la evidencia empirica no viene solo de un laboratorio) donde existe este consenso. Asi que, si, me reafirmo en mis palabras,

“los que niegan el cambio climatico son bastante majaderos”

Por cierto, yo no dije nunca que pensase que el calentamiento tiene origen humano y que el lo niege es un majadero. Personalmente creo que SI, que tiene un origen humano pero reconozco que la evidencia no es tan abrumadora como la respuesta a la primera pregunta. De igual modo nunca dije que hay que hacer o dejar de hacer algo al respecto, pues ahi entran temas muy diversos. Dije que los que niegan la existencia del calentamiento global son majaderos.

Lástima que no sepa leer:

El Dr. Jesús Fernández-Villaverde: la Logse retroactiva. | NMSP 2012-03-13 12:34:26
[...] de la Macroeconomía, no ha asimilado las críticas que le han llovido (aquí, y en Plaza Moyua: 1 y 2), por su actitud censora ante el debate sobre el consenso del Cambio Climático, y termina su [...]
Esopra 2012-03-04 19:38:27
Pues sí que está subidito el chico. Uno buscando espacios comunes y otro analfabetizando al personal. Má, qué pena. "Los “austriacos” los ignoran porque son unos analfabetos y porque para ellos la logica o la evidencia empirica son cosas a las que han jurado renunciar al unirse a ese culto ridiculo de San Mises al que pertenecen." Cómo se me parece a los Hansen y compañía. http://tinyurl.com/6p842xl
- plazaeme 2012-03-04 20:22:18
  Oye, Esopra, el niñato sobradillo es un cretino de cojones. Me recuerda a Nachojco. Mira: Le dicen bien claro que los austríacos: no dicen que el patrón oro sea el origen de las burbujas, sino la manipulación de la moneda UNIDA a la reserva fraccionaria, es decir, a inversiones no respaldadas por ahorro real. http://www.fedeablogs.net/economia/?p=19890#comment-24901 Y va el imbécil, y hace como que contesta con manzanas traigo: Es trivial escribir modelos donde hay un patron oro PURO (tan puro como el que diseñaria San Mises) y generas una burbuja detras de otra. http://www.fedeablogs.net/economia/?p=19890#comment-24901 Estupendo, niñato, porque has usado el modelo que no es, y te acababan de explicar cómo es el modelo. Más: Negar que las burbujas son una consecuencia de la existencia de mercados financieros e intentar cargarle las culpas exclusivamente a los gobiernos es ignorar la logica. http://www.fedeablogs.net/economia/?p=19890#comment-24901 Acojonante. ¿Qué pensará este que es "la lógica"? Puede querer decir que es ignorar los hechos. Puede querer decir que es ignorar una teoría irrefutable. Pero no puede ser ignorar "la lógica", si no puede señalar un error lógico. Lo que te decía. Un asno con doctorado. Nada infrecuente, hoy.
  
  Sefuela 2012-03-05 01:44:36
  Ec, te estás haciendo viejo. Tenías para darle con todo lo gordo y le has dejado escapar. En la entrada hablaba de calentamiento global y lo que ha conseguido demostrar es que hay consenso en que hay cambio climático. Mañana se lo reordaré yo si no lo habéis hecho antes.
  
  Eclectikus 2012-03-05 01:51:24
  Ya Sefuela, pero es que además es un tramposo, pone comentarios largos y los acorta en función de las respuestas que yo les mando, acaba de acerlo con la última. Cuando el que lleva las riendas del blog, no juega limpio, poco se puede hacer. De todas maneras si le doy con el palo me censura y sanseacabó... hay que ir suave, suave 😉
  
  Eclectikus 2012-03-05 02:10:03
  *hacerlo*
  
  Eclectikus 2012-03-05 01:00:08
  Bueno pues se lo ha tragado de nuevo, aquí lo dejo para la colección: El comentario de Pepe aquí. Y la captura aquí.
  
  Eclectikus 2012-03-04 23:41:47
  No se por qué me da que este ya no cuela, igual se le han hinchado las meninges.
  
  plazaeme 2012-03-04 23:48:02
  Da igual. El rapapolvo se lo lleva bien puesto. Y ya sabe que no sabe de lo que habla, y que no se puede defender. Apuesto a que la próxima vez anda con más cuidado.
  
  Eclectikus 2012-03-04 23:58:24
  El problema que yo veo es que tanto el como nosotros ya sabíamos que no sabía de lo que hablaba, pero cara al público, que son los que deberían tener el derecho a leer todas las respuestas, se quedará con la impresión de que ha dejado mudo al bueno de "Pepe". Qué le den.
  
  plazaeme 2012-03-04 23:33:00
  Maleni, no es nada más que el típico asno satisfecho de su ideología. Acojonante; para demostrar "el consenso" trae un estudio que dice que el 82% de los científicos del clima están de acuerdo en que la "actividad humana" es un "factor significativo" del "calentamiento observado". De puta madre, porque eso no dice nada de: - ¿Cuanto calentamiento por el CO2 (que solo es una parte de la actividad humana)? - ¿Cuánto calentamiento futuro (o es o no es un problema)? O sea, nos trae un "consenso" que no dice nada respecto a lo que nos preocupa. Pero pone cara de gallo del corral, y se queda tan ancho.
  
  Maleni 2012-03-04 23:27:53
  Es muy sintomático de lo que llamamos la superioridad moral e intelectual de la izquierda. Puedes lanzarte a desprestigiar sin necesidad de demostrar nada. Es suficiente con que cojas tres lugares comunes, sin hacer reflexionar a nadie sobre ello, y los lances a tu público. Este seguramente que no prevee que pueda entrar alguien que no es de su hinchada. Por eso la reacción es borrar los posts. ¡Qué fuerte!.
  
  plazaeme 2012-03-04 23:19:58
  Actualizada la entrada con las tomas de pantalla y respuestas.
  
  Eclectikus 2012-03-04 23:20:43
  Ya le he contestado, pero da errores de Captcha, ya me pasó antes y al final entró. Esto le he dicho: Veo varios problemas ahí. El primero, y más gordo es que el consenso no dice absolutamente nada, ni bueno, ni malo sobre la validez de una teoría. No había consenso con la Relatividad, e incluso se hizo un manifiesto anti Einstein manifestando que la Relatividad era una majadería y que no había ni consenso ni validación empírica. Einstein respondió a este manifiesto de doscientos científicos contestando: "si yo estoy equivocado, no hacen falta doscientos, con uno basta, pero si estoy en lo cierto me da igual cuantos y quienes firmen el manifiesto". La validación empírica vino pronto (no en un laboratorio, obviamente, sino prediciendo un desfase de segundos en un eclipse debido a efectos relativistas). Hoy despues de 100 años de validaciones empíricas, en laboratorios, en satélites, o por el simple funcionamiento de los GPS's que utilizan ambas teorías de la Relatividad, si hay prácticamente consenso, pero no es lo esencial, lo esencial es la validación empírica, de la cual en el cambio climático no hemos visto nada ni parecido, ni parece que la vaya a haber, más bien parece lo contrario. Y si, en el cambio climático hay consenso, todo el mundo lo acepta, se puede verificar mediante la geología, la geofísica y si me apuras hasta por la historia. En lo que no hay consenso ni de lejos (y si mucha propaganda y mucha política), es que la mínima parte del CO2 antropogénico, que a su vez es una mínima parte del CO2 total, que a su vez es una gas más de los minoritarios en el efecto invernadero (el vapor de agua es con mucho el principal), pueda afectar el clima, y aunque en eso hay cierto consenso entre escépticos y "el consenso", lo que no hay acuerdo es en el sentido de esa influencia, ni su cuantificación. Tampoco te voy aburrir con listas de científicos que "niegan el calentamiento global", en realidad porque muy pocos lo niegan, lo que en general se niega es la magnitud de ese calentamiento, y los efectos que pueda producir. Todo esto a trazo grueso, y por si te interesa replantearte llamar majaderos a gente que no lo son, y tienen curriculum apabullantes y bastante serios... muchos economistas y estadísticos por cierto, habituados a trabajar con series temporales. Saludos.
  
  Maleni 2012-03-04 23:10:50
  Yo también lo he visto y ha tirado de Larousse en inglés. Jodó como vaya Plazaeme con su cantinela. No le llega el blog para los enlaces. A mí hay algo que me parece acientífico de entrada y es hacer un pack con tres temas que sólo tienen en común que algún miembro del Tea Party, por decir algo, sea creacionista, negacionista y de la escuela austriaca. Que haya una o más personas, aunque sea el Tea Party al completo, no me parece suficiente para que alguien que se las da de científico le dedique una entrada. Otra cosa es que estuviese haciendo un análisis de programas electorales o algo así. Pero no es el caso.
  
  plazaeme 2012-03-04 20:41:48
  Pues se lo he dejado como comentario, y he añadido el pantallazo aquí
  
  Eclectikus 2012-03-04 20:47:23
  Jejeje, le estás dando el finde al chaval 👿
  
  plazaeme 2012-03-04 21:08:36
  Es que no puedo entender un payaso que va de guerrero ... haciendo desaparecer las heridas que le matan. ¿Qué tienen, complejo de dibujos animados, o qué?
  
  Eclectikus 2012-03-04 21:31:09
  Quizá el truco para esta gente sea entrar con la zanahoria y después darle con el palo, ya sabes, un par de piropos, una critica suave... y luego ZAS! estacazo 😉
  
  plazaeme 2012-03-04 23:10:33
  Aviso: Tiene réplica. --- Claro, si no sabes leer, es muy fácil pensar que los demás son majaderos. Especialmente si no te quieres enterar de lo que dicen los demás. Veamos: " Do you think human activity is a significant contributing factor in changing mean global temperatures?" Lee: Human activity. Por ejemplo: La carbonilla que se deposita en la nieve. Cambios en el uso del suelo. Cambios en el ciclo hidrológico. Cambios geoquímicos. Aerosoles. Y finalmente, CO2. ¿Cuanto pesa cada factor? ¿Qué quiere decir "human activity"? ""Significant contributor" quiere decir peligro? ¿Acaso dice cuánto calentamiento? O, ¿sabes que el IPCC y el consenso dicen que el calentamiento directo, sin retroalimentaciones, del CO2 se puede estimar en 1ºC - 1,2ºC por doblar la cantidad del CO2? ¿Sabes que nadie piensa que eso sea un problema? ¿Sabes que las retroalimentaciones son completamente hipotéticas, y que la pinta empírica es que sean negativas? No, no sabes de lo que estás hablando. Ni siquiera sabes el significado de lo que lees. Pero llamas majaderos a los demás.
  
  Eclectikus 2012-03-04 22:53:21
  Bueno, lo de majadero está implícito para el lector sagaz 😉
  
  Haddock 2012-03-04 22:58:28
  Aviso: el "pollo majadero" ha replicado a "Pepe"
  
  plazaeme 2012-03-04 22:12:54
  Ya, pero lo borraría. Y tampoco le voy a dedicar más tiempo. Pero si lo trae Esopra, y lo tengo a mano, le contesto a lo de las majaderías. Y si se arruga en cobarde, pues vale, hago una entrada rápida, muestro el percal, y que la gente vea que el gallito solo es un asno satisfecho, y bastante gallina. Después, a otra cosa. No me pagan pare educarle.
  
  Eclectikus 2012-03-04 22:47:01
  ¿Ves Plaza? Zanahoria y palo 😉 Mi comentario aquí. Y si viene por aquí, se rebota y lo borra (como le pasó a uno que yo me se), aquí la captura 🙂
  
  plazaeme 2012-03-04 22:50:46
  ¡Tú es que eres un profesional! Yo sólo quería llamarle majadero, no enseñarle. Pero ... ¡bravo!
El Dr. Jesús Fernández-Villaverde: efectos de la Logse en todo un Doctor en Economía. | NMSP 2012-03-05 20:25:24
[...] controversia empezó con la entrada Jesús Fernández-Villaverde y las majaderías en Plaza Moyua, en la que Plazaeme denunciaba la censura de sus comentarios a la entrada Oro, Oro, [...]
Maleni 2012-03-05 10:25:25
Respecto a las universidades americanas cuyos procesos de selección tan bien conoce. Hasta los años 90 del pasado siglo yo tenía idea de que para la izquierda, los estadounidenses eran los "yankis", el enemigo. Hete aquí que en dicha década conozco la mayor exaltación del "american way of live" en la universidad cuyo rector es el socialista D. Gregorio Peces-Barba. Al igual que yo tuve que revisar todas mis ideas sobre la izquierda y sus mitos, le sugiero al doctorado Fernández-Villaverde que revise los suyos con la derecha. Es un buen ejercicio no exento de sorpresas.
- Eclectikus 2012-03-05 11:52:50
  Pero que lo haga con cuidado, que no queremos que sufra un accidente cerebro vascular 😉
- octavio 2013-06-27 21:09:08
  Maleni, lamento profundamente por ti que tuvieras que sufrir a D. Gregorio, la vida es muy cruel a veces con los mejores....
El economista Jesús Fernández-Villaverde, intelectual de consenso. « PlazaMoyua.com 2012-03-05 07:37:53
[...] Jesús Fernández-Villaverde y las majaderias [...]
Eclectikus 2012-03-05 02:20:30
Borró de su último comentario un Ad Hominem sobre los autores contra Einstein copipasteado de: http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_relativity_theory#Hundred_authors_against_Einstein y lo hizo después de que yo le hubiera contestado (comentario que no aparece):
No te quedes con el desprestigio de los autores (Ad Hominem) del manifiesto, quédate con la frase de Einstein, y reflexiona sobre lo que significa el consenso en Ciencia: absolutamente nada. Hay unos cuantos ejemplos en la Historia de la Ciencia, o más bien todos los grandes saltos en la Ciencia se han producido mediante roturas del "consenso", así que a mi no me intimida estar fuera del consenso. Y gracias a los escasos éxitos de la Climatología oficial, junto con su absoluta falta de praxis y honradez, cada vez hay más gente que se retira abochornada del "consenso artificial" del IPCC. Pero bueno cada uno es libre de "creer" lo que quiera, o lo que se acomode más a sus esquemas preconcebidos, yo hasta que no vea teorías serias y predicciones que se cumplen (sin trapichearlas) no me creeré las tesis alarmistas del IPCC.
Y con esto y un bizcocho...
- Eclectikus 2012-03-05 08:59:33
  ... hasta hoy a las ocho 😉 No Plaza, preocuparme no me preocupo, pero me joden los asnos, los censores y los marisabidillos, así que no te cuento lo que me joden los que aúnan las tres virtudes del ignorante. Y si terminan el debate civilizado para huir "de viaje" cerrando el hilo, es decir, además son cobardes que abusan de la herramienta de Internet censurando, entonces ya me sangran los oídos. Le contesto aquí, tampoco hay otra: (Copio y pego de su respuestas en su blog, las faltas de ortografía logsianas son del Doctor Jesús Fernández-Villaverde, conste)
  Dr. Asno: "Esa vision que tienes de la historia de la ciencia es bastante infantil. La inmensa mayoria del progreso cientifico se produce dentro de la comunidad y es aceptado sin mayores problemas."
  ¿Ah si? ¿El progreso científico se produce dentro de la comunidad? Me contarás a que comunidad te refieres, ¿a alguna secta? Me imagino que te refieres a la Comunidad del Anillo que había detrás de Kepler, o de Newton o de Maxwell, o quizá más recientemente la Comunidad Hogwarts del Ministerio de la Magia detrás de Einstein, Planck, Feynman etc... Ya me contarás que es lo que hay que hacer para formar parte de esta selecta Comunidad, pero creo que la respuesta es precisamente salirte del consenso.
  Dr. Asno: Y si, el consenso es un argumento importante para los que no somos expertos en ese area. Piensa desde el punto de vista bayesiano: Si el 96% de la gente reconocida por las mejores universidades americanas (en las que he visto de primera mano lo cuidadoso que es el sistema de seleccion academica), piensan que A es cierto, cual es la probabilidad a posteriori de que A sea cierto? Mientras que la probabilidad no es 1, cualquier persona con una dsistribucion a priori razonable y que no sea experta en el area especifica (no, ser un cientifico en general no es ser experto en el tema, yo ni siquiera me consideria un experto en amplisimas areas de la economia), tendra que concluir que esa probabilidad a posteriori es considerablemente proxima a 1.
  Te puedes poner todo lo bayesiano que quieras, seguir hozando con la piara del consenso, chulearte de conocer de primera mano el sistema de selección académica norteamericano, y utilizar probabilidad de la ESO para argumentar. Pero lo cierto que detrás de tan consistente discurso, lo único que hay es un hombre de paja (straw man dirían en USA) de libro. Nadie discute el cambio climático, te lo he dicho, y como sabes no he sido el único, lo que se discute es la magnitud, el sentido, y la componente antropogénica de este cambio. ¿No lo entiendes? Vale, me hago cargo, pero lo que es patético es que pretendas que tampoco lo entiendan tus lectores a base de censurar lo que no te gusta, contestar lo que quieres en vez de lo que se te discute, y cerrar el hilo para irte de viaje cuando te aprieta la corbata, dando a entender que has quedado por encima como la espuma:
  Dr Asno: Como de costumbre los “austriacos” y los negadores del cambio climatico nunca defraudan en su capacidad de defraudar intelectualmente. La verdad es que me rio mucho con las tonterias que escriben y lo exhaltados que se ponen…
  Qué nadie niega el cambio climático, joder. "¿Lo exhaltados que se ponen?", si me dices donde ves tu exaltación en las entradas publicadas... Ah! espera, que quizá hayas notado algo de mosqueo en las entradas que has censurado... Pues prueba a no censurar y a lo mejor desaparece la exaltación, pero los lectores no verán ningún tipo de exaltación... Ah espera, ahora lo pillo, que no te refieres a exaltación, te refieres a "exhaltación"... vale, entonces me callo, que debe ser una palabra del consenso de la Comunidad Hogwarts, a la que presumiblemente perteneces. A pasarlo bien Dr Fernández.
  
  Eclectikus 2012-03-05 11:49:30
  Que paciencia hay que tener Maleni, los Haustriacos exhaltados somos uns santos 🙂
  
  Maleni 2012-03-05 10:55:01
  Ya sé que el Dr. Fernández-Villaverde ha colocado a Pepe en el grupo de los negadores del cambio climático, pero como esa no se la vamos a pasar, dejémoslo en el otro grupo. Encasillar a Pepe ahí, en austriaco como animal de compañía, va mejor con el decorado del blog.
  
  Maleni 2012-03-05 10:14:04
  Y respecto a exhaltación, dile que Exhala un profundo tufo a incultura. ¡Hala!.
  
  Maleni 2012-03-05 10:12:14
  ¡Austriaco, más que austriaco!. Si tú has dicho que de economía nada, falta que te especifique si se refiere a los ciudadanos de Austria o a los preciosos abrigos que teniamos de pequeños. El mío era verde pero luego heredé uno azul de alguna hermana.
- plazaeme 2012-03-05 06:46:20
  No te preocupes. Es por ese abuso por lo que me cabreo con gentuza así. Pero de momento esta entrada ya aparece en la segunda página si buscas por "jesus fernández-villaverde". Y nadie que la vea va a dudar de la calidad de la gallina.
Sefuela 2012-03-03 16:34:00
Joderrrr. ¿Tenías a tu hermano gemelo preparando ya la entrada? ¿Tienes algún tipo de software del futuro que escribe según lee la mente? ¿cómo coño lo has hechoooooooo? Hay días que me acojonas. ;-)
Eclectikus 2012-03-03 16:59:02
Bah! Si llegó a publicarse como dice Sefuela, ya aparecerá en Wayback Machine y en la caché de Google (a parte de en este hilo claro).
- Sefuela 2012-03-03 17:16:16
  Pues no parece que esté en wayback. su última captura de esto es julio 2011, salvo que todavía no lo sepa manejar, lo que es posible. Además el comentario ha durado como un par de horas. No fue censurado previamente, pero a las 4 y poco ya he comprobado que estaba borrado. No ha llegado a vivir ni 3 horas., quizás menos.
  
  Eclectikus 2012-03-03 17:21:01
  Si, es lo malo que tiene, que va con meses de desfase, pero si se ha publicado es muy posible que aparezca con el tiempo.
  
  plazaeme 2012-03-03 17:52:52
  En todo caso, es extraño. porque lo que yo veía era "su comentario está a la espera de moderación". Hasta que han aparecido otros, y desaparecido el mío en moderación. Da igual. La cuestión es que se entere el prenda, y te aseguro que se entera. Y que aprenda que para ir de sobradillo por la vida, hacen falta mejores criadillas.
plazaeme 2012-03-03 18:35:31
He puesto un añadido, con un par de tomas de pantalla. Ha sido un placer, Esopra. Sigue buscando sobradillos, y seguiremos haciendo experimentos con ellos. 😉
Esopra 2012-03-03 18:45:28
Yo no sé qué decir. Estoy desolado. Esta gente de FEDEA es de lo más presentable que hay entre los socialdemócratas y me acaban de descolocar profundamente.
- plazaeme 2012-03-03 18:52:12
  Bueno, solo estamos hablando de uno de sus artistas. Esto no quiere decir nada de los demás.
- Eclectikus 2012-03-03 18:52:34
  Coño Esopra, te estás haciendo viejo, quién iba a decir que pudieras considerar que algo puede estar entre "lo más presentable" de la socialdemocracia. Por lo demás no tiene nada de especial la socialdemocracia asume como acto de fe laico el cambio climático, por el consenso, ya sabes.
  
  Esopra 2012-03-03 19:09:34
  Porque se molestan, en general (no siempre lo consiguen), en desprenderse de apriorismos ideológicos y maniqueos, en analizar la realidad como económetras que, en buscar correlaciones y causalidades sin dejarse dominar por el furor estatista, por intentar bajarse a un plano bastante pragmático. Por todo eso hace años que les leo. Porque también se lo recomiendo a conocidos de izquierda a ver si somos capaces de hablar un poquito de las mismas cosas, porque puedo ver cómo piensan en otro sitio y puedo encontrar un pequeño espacio de coincidencia, porque necesitamos unos lugares comunes, por pequeños que sean, pera poder ir hacia alguna parte que no sea el abismo. Ya ves, soy así de malo y sectario. Por todo eso. Y el único reproche que les hacía es que a veces resultan en exceso academicistas, les falta el toque de los que están o han estado de verdad en el barro. Pero empezaré, desde mi condición de ogro con severos problemas cognitivos, a sospechar que tanta econometría no busca más que un cientifismo que apoye una ideología, excluyendo desde su atalaya académica omniscente cualquier cosa que no cuadre en su consenso.
  
  plazaeme 2012-03-03 19:21:11
  Pues no deja de tener su gracia, porque entre los grupos que atacan "desde fuera" las tesis del IPCC, los econometras son bastante destacados. Precisamente porque tienen mejores herramientas / conocimientos de análisis de las series temporales.
  
  Eclectikus 2012-03-03 19:22:46
  A mi me parece estupendo, Esopra. Siempre he pensado que la socialdemocracia aúna las sensibilidades de una buena parte de la sociedad, y también he pensado siempre que son necesarios en la política de este país, al menos como contrapeso de conservadores y liberales, que debieran estar ya bifurcados, porque no son lo mismo. Y ojo, que digo socialdemocracia, que ahora está en el PSOE (la parte muda abochornada de Zapatilandia) y también en el PP (Rajoy es una muestra patente). Otro asunto es si las formulas socialdemócratas son coherentes y pragmáticas, y aunque creo que no, si son legítimas.
JLC 2013-06-27 16:30:56
Fernández-Villaverde se parece a un famoso etarra de los 80: http://www.ordenyley.org/material/photos/imgTerrorista_1071.jpg
Asesinato en Jorge Juan | No me jodas que me incomodas 2014-03-20 20:53:27
[…] las criadillas, sin ningún criterio establecido u objetivo. Casos documentados como el del “calentamiento” de El Hombre Educado así lo muestran. Otros muchos nunca se tomaron la molestia de recoger […]

<< Posterior	El progretariado y su campaña de censura en ciencia
Anterior >>	Un experto en la materia a cambio de un propagandista "de los nuestros", o Morenés por Chacón.