¿Necesita Europa una "científico jefe"?

Es solo un ejemplo. Y aunque viene del “cambio climático”, se trata de política y de cómo hemos conseguido instaurar un sistema que inevitablemente produce las malas decisiones. Fijo. Es un billete de lotería con el premio asegurado.

Mira esta cara. ¿Guapa y contenta, ¿no? No es para menos. Se trata, desde enero de 2011, de la Consejero Científica Jefe de la Comisión Europea. Su misión incluye:

proporcionar consejo independiente experto de alto nivel en cualquier aspecto de la ciencia, tecnología e innovación, según lo pida el Presidente de la Comisión Europea. [-->]

La imbecilidad es evidente. No hay nadie en el mundo que sea experto en "cualquier aspecto" de la ciencia. Y podemos pasar a la carcajada estruendosa si incluimos la tecnología y la innovación en su campo de "experiencia". A no ser que para los gobernantes europeos un "consejo experto" es lo que dan los tertulianos generalistas en la radio, pero en la versión de los despachos impresionantes de la burocracia continental. Y lo de "independiente" tiene coña. ¿Independiente de quién? ¿Del político que la ha nombrado?

Antes de que nos dotáramos de la payasada como sistema, supongo que los gobiernos no tenían un Científico Consejero Jefe. Ahora debe ser de lo más común, porque la niña caradura ha ascendido a su puesto desde el de Consejera Científica Jefe de Escocia. Así que sospecho que nuestras autonomías estarán llenas de fenómenos similares, o punto de. Pero la cuestión es, ¿cómo se las arreglaban antes de esa broma que hoy pasa por política?

Y no tengo ni idea, pero el sentido común me sugiere que ante un problema científico o técnico concreto, el responsable político llamaría a un reducido elenco de expertos (estos sí) en el asunto. Y tal vez como complemento de perspectiva llamara a alguien más, de otro campo, que destacara por su experiencia general, su prestigio, y su larga carrera plagada de una producción sobresaliente.

El problema es que nuestra Anne de hoy no cumpliría ninguna de las condiciones para figurar en un elenco así. En su propio campo de experiencia es una perfecta doña Nadie. Apenas una profesora desconocida de biología molecular de la Universidad de Aberdeen, que ha publicado cinco trabajos científicos, cincoo. Siempre la última del equipo de cuatro o cinco autores [–>]. Así que, ¿si ni siquiera en microbiología sería una opción adecuada para pedir consejo, qué vamos a decir como “sabia” generalista?

Y sin embargo en la payasada es tremendamente adecuada. Que sea mujer y de agradable aspecto siempre es un puntito. Y si lo adorna con una militancia incombustible por la “igualdad de sexo” (1), ya muestra una adecuación inmejorable para dar un consejo experto independiente … literalmente sobre lo que sea.

El esquema perfecto para tomar las decisiones equivocadas. Nuestra Consejera Científica Jefa ha hablado:

Ha sido extremadamente decepcionante ver a muchos estados miembros cortar sus esfuerzos en la reducción de emisiones, porque dicen que estamos “atravesando una recesión

No os equivoquéis, si tenemos un cambio climático inducido por el hombre, y no para, pasaríamos por un período horrible de conflictos y migraciones, hasta que la población mundial empezara a dismunuir muy rápidamente.

¡Hala!, habló la niña que ha colaborado en cinco estudios sobre biosensores de toxicidad de algunas bacterias, y cosas así. El puesto es nuevo a en la Comisión Euopea. Lo ha estrenado Anne. Con gran provecho y acierto, como se puede comprobar.

–

Notas: (1) Aunque en inglés gender se pueda referir al sexo de las personas, en castellano no hay ninguna acepción de “genero” - referida a femenino o masculino - que no sea exclusiva del ámbito de la lengua y las palabras. Así que igualdad de género en español no tiene significado, por mucho que nuestras bárbaras feministas pretendan cambiar la conducta de la peña a base de cambiar el uso del lenguaje, en estrategia copiada a los nazionalistas y terroristas.

Eclectikus 2012-03-18 22:49:47
Iba a decir una burrada machista, pero me la voy a dejar en el teclado 👿 No tiene que ver con el Cambio Climático, pero este pájaro tiene su miga también.
- Esopra 2012-03-19 01:38:07
  Yo iba a decir una burrada machista y la digo, que me tengo que ganar el cargo: Esta tipa está donde está por lo que tiene en la entrepierna.
Esopra 2012-03-19 01:43:37
Uno pensaba, como Plaza, y como creo que se hacía antes, que algunos o muchos políticos se asesoraban con gentes muy especialistas. Incluso sé de políticos que, aunque su decisión final sobre ciertos aspectos fuese política, como no podía ser de otra manera, intentaban que la información sobre un tema estuviese desprovista de sesgo, acudiendo a varias fuentes. Estaban academias de ciencias, numerosos órganos rectores, fundaciones..., supongo que siguen existiendo y supongo que siguen asesorando cuando se lo piden. Y, claro, ahora barro para casa. Para evitar decisiones con sesgos políticos, lo mejor es que lo políticos apenas puedan tomar decisiones. Lo habitual es que o se equivoquen o que joroben, como mal menor.
viejecita 2012-03-19 10:34:49
Pues a mí me parece que mientras siga habiendo "cupos" que cumplir en las "altas esferas" de los organismos oficiales y de la empresa privada, seguirá habiendo señoras de florero en todas partes. Que tendrán muy claro por qué las han colocado ahí, y sabrán agradecerlo. Justo al revés de lo que había que hacer , es decir; - Educar a las chicas en ciencias y en matemáticas, con el mismo énfasis que a los c hicos. - Poner guarderías que se ocupasen de los niños pequeños mientras sus madres siguieran formándose, para evitar el "bache de la maternidad" en la carrera profesional de las chicas que quisieran tener ambos; una carrera profesional, y una familia. - Y luego, ya, con todo esto hecho, hacer las pruebas para dar trabajos cualificados detrás de una pantalla, con distorsionador de voz, para que no se supiera si eran mujeres o si eran hombres, o si eran más o menos atractivas/atractivos físicamente. Y si salieran todos varones, pues todos varones, y si al revés, que tampoco pasase nada, porque la selección se habría hecho por méritos y por adecuación al trabajo. Y sólo terminar con entrevistas a cara descubierta en caso de igualdad manifiesta entre candidatos. No cabe duda de que el aspecto físico es importante. Y que, para atender al público, al menos, y para salir en fotos, mejor que sea alguien que por su aspecto ya de entrada no ponga a la gente en contra, que tenga un trato y una voz agradables. Y no podemos echarles en cara a los que sean más guapos, o más inteligentes, los privilegios que les han concedido los dioses, o sus genes, o la suerte, y aplastarlos por ello. Porque esa señora de la cabecera del hilo, está ahí por guapa, por buen aspecto, por cumplir con el cupo, y por haber estado hasta ahora, en puestos, (seguramente también de florero ), que no parece que fueran a requerir mucho más. Probablemente, este puesto sea un despilfarro, porque no pinte nada en realidad, que sólo haga bonito, y con la que está cayendo, no sea el momento . ( Ni para este puesto ni para los de las Aídos varias...)
- viejecita 2012-03-19 11:25:25
  Y una aclaración, antes de volverme a mi lunes. Soy partidaria de utilizar los tests de inteligencia para las preselecciones. Que preferiría mil veces contratar a una persona que se hubiese pasado la vida fregando escaleras, o contestando al teléfono, con un IQ alto, a contratar a más de un catedrático, o doctor, con un IQ bajo. Que la persona inteligente aprendería todo lo que necesitase , y más, en nada de tiempo, y el otro, lo vería todo desde lo alto de sus títulos y sus oposiciones ( que a mí sólo me demuestran que fue el mejor examinando de los que se presentaron , o les dejaron presentarse, a esa oposición ), y muy fácilmente no tendría ninguna curiosidad ni ningún interés por aprender para su nuevo trabajo... ¡Prejuicios míos seguramente! Pero son cosas que he podido comprobar por mí misma. Aunque claro, es sólo mi propia experiencia, y una gota no hace océano.
  
  Sefuela 2012-03-19 12:19:54
  V, yo hago tan sólo una pregunta cuando entrevisto a alguien: cuéntame tu vida. Y me fijo en que tenga una experiencia vital fuera de la absoluta monotonía, y en la reacción que haya tenido ante adversidades. A una la contraté porque se había quedado de repente sin ningún amigo allí haciendo Erasmus en Grecia, sin saber el idioma. Y en lugar de hacer las malestas siguió allí. A otra porque para pagarse estudios se puso a fregar escaleras. Hace muchos años que a los nuevos les digo: olvídate de lo que estudiaste, te vamos a contar omo funcionan las cosas de verdad. (y que no se me enfaden los señores profesores, que mi trabajo es un poco fuera de lo normal) Pero lo que tengo claro es que prefiero a alguien que sea capaz de aprender, que a alguien que se lo sepa todo y no sepa aplicar nada. Y en lo de la discriminación positiva, conozco a unas cuantas consejeras de empresas que odian lo de los cupos porque poniendo floreros tan sólo das la razón a los que discriminarían a una spersonas sobre otras. El sexo es para lo que es, y es fantástico, pero no es para elegir cargos. Para el resto somos personas y sus capacidades. Y por mucho que algunos se empeñen en que discriminar por aptitudes físicas es discriminar por sexo, no lo es.
  
  viejecita 2012-03-19 13:19:18
  ¡¡¡Estoy contigo Sefuelix !!! 🙂 🙂 🙂
- Esopra 2012-03-19 14:23:24
  Pues no estoy de acuerdo, V. La paternidad y la maternidad son decisiones que sabemos tienen consecuencias, y tenemos que responsabilizarnos de ellas. Pretender que la responsabilidad del coste de esas decisiones recaiga sobre terceros me parece, como mínimo, injusto. Podría hablar, sin embargo, de que otra cosa es que no se pongan palos en las ruedas ni se haga gratuitamente más difícil lo que ya de por sí lo es. Pero ya digo, es otra cosa. Y apelo al principio de autoridad del que conoce de primera mano las renuncias que apareja la crianza, no en vano ejerzo de madre, esposo y ama de casa, profesión aparte, hace muchas años. Así que si alguien me pretendiera dar una explicación "de género", se la puede ahorrar.
  
  Esopra 2012-03-19 14:24:39
  No estoy de acuerdo con 3, no con 3.1, que he pinchado mal al "responder".
  
  viejecita 2012-03-19 14:57:53
  Esopra Pues si dejas toda la responsabilidad de criar a los hijos pequeños a los que deciden tenerlos, y ni les quitas impuestos para que puedan pagar a personas que les echen una mano, ni pones guarderías a su alcance, me parece que pocos iban a poder tener hijos de forma natural, mientras fuesen jóvenes. Yo soy bastante anarco-capitalista-liberal en casi todo, (al menos eso me suelen decir los demás ), pero las guarderías para niños pequeños me parecen fundamentales. Y, por supuesto, no sólo respecto de las madres, sino de los padres también. Lo que pasa es que, por el momento, en este país, son las chicas en general las que ven su carrera desvíada hacia el "mommy track", en cuanto tienen su primer hijo. Y supongo, que con honrosas excepciones, como debe ser tu caso por lo que cuentas, serían las madres jóvenes las que más necesitasen de esas guarderías para poder seguir trabajando y formándose.
  
  Esopra 2012-03-20 12:55:31
  Te viceverseo, son muchas las personas cuya carrera vital se ve interrumpida por su "laboral track". Átame esa mosca por el rabo. ¿Qué estúpida conclusión hemos comprado de que sólo una buena "laboral track" es lo esencial, y no atender a tu familia y el resto, secundario? ¿Acaso no es, en buena medida una elección? Impuestos: Ya pagamos menos, mucho menos, en general, los que tenemos hijos que los que no los tienen. Es una cuenta muy obvia, tanto por el lado de la tributación como por el de consumo de servicios dispensados por las AAPP. Y no son éstas las que tienen que poner guarderías al alcance de nadie.
  
  Esopra 2012-03-20 12:56:38
  Completo: ...y no atender a tu familia y el resto, secundario e igualmente válido?
  
  Esopra 2012-03-20 13:25:30
  Palos en las ruedas: Allá por el infausto 2004 un anormal que se postulaba para presidente proponía cosas tan estúpidas como abrir los colegios 12/7/12, brindis al sol donde los haya para compra de votos de otros anormales o de aspirantes a eternos "free-riders". A mí me parecía una barbaridad, me lo sigue pareciendo. Ya por entonces clamaba que sólo con "tocar" el calendario escolar tan demencial que padecemos, habríamos recorrido más de la mitad del camino de lo que se viene llamando conciliación laboral y familiar, y a coste cero, oiga. Un calendario escolar español: http://tinyurl.com/7yrklrb Aclaro: columnas izquierda (sept.) y derecha (jun.), en la inmensa mayoría de los colegios no hay clase por la tarde. De junio a septiembre, cinco meses a la mierda para currar medio seriamente. Entre medias, un cachondeo. 17 días sin clase en navidades, 10 en fiestas locales, 12 en la p. Pascua. Otro mes y pico a la mierda. Y todo por no molestar a los muy "quemados" sanedrines de pedagoleches y privilegiada casta de profesorados varios (no, que no me los toquen con que en julio también trabajan (jé) o con "haberte sacado tú una opo, envidioso", eso son privilegios y punto). Curso 2011-12: Días lectivos primaria: 176 (48%, de cada cíen días 52 en casa y 48 en el cole). Días lectivos ESO : 172 (47% etc). Los de la ESO en todos los públicos salen prontito. Mola, los estabulas por narices hasta los 16, pero desde los 12 les dejas las llaves y algo en un túper en casa, y si trabajas por ahí, hasta que llegues que se apañen, es una edad ideal para estar todos los días solo en casa. Este año no hay puentes, qué fieras, qué sacrificios. Y eso con todo lo que habría que estudiar y formarse, já. Y después de llevar ¿veinticinco? años oyendo a hunos y hotros llenándose la boca con la p**a conciliación de los c*****s, ¿cuántas veces he visto una propuesta sobre el calendario escolar que tanto arreglaría y tan poco costaría (sólo poner en la calle a los histéricos de los sanedrines por no dejarse, eso que también ganábamos)? Cero, ninguna, nada. Y me importa una higa lo que se haga en los socorridos "países de nuestro entorno". Si se hace mejor, ¿a qué esperamos?. Si se hace igual de mal, igual se sorprenden si somos pioneros. ¿Menos impuestos? ¿Más guarderías? ¿Ayudas? No jorobemos, hombre. Con no tocar las narices, ya vale mucho.
Jose Maria 2012-03-20 10:20:40
A mi lo mas fuerte de todo es eso de: "experto de alto nivel de cualquier aspecto de la ciencia" por otra parte, me parece fatal lo de las cuotas por ser mujer, lo mismo que en ciertos trabajos parece que hay cuota por ser homosexual. Y entrando en eso seguro que mas de una o de uno llegara por otro tipo de servicios, pero no es el problema, que por otra parte siempre existira por aquello de "tiran mas dos t..........." sino porque la cuota se establezca oficialmente.
- Maleni 2012-03-20 10:31:12
  En todo caso a quien más perjudica que se nos valore por el sexo es a las propias mujeres. Te aseguro que es muy incómodo tener que apartar a moscones porque ponen la mano cuando sabes que intelectualmente te les quitabas de enmedio con muchísima más facilidad.
  
  Maleni 2012-03-20 11:36:38
  La diferencia es, que a un hombre que pone la mano como principal activo profesional, si se ve apartado del mundo laboral por acoso se va al terrible paro. Si una mujer se retira de la carrera por no entrar en esa pelea, se puede dedicar a "sus labores" de una manera muy pacífica. Siento no pintar un panorama muy halagüeño para la igualdad real, pero es lo que veo con cierta frecuencia.
jazmín 2012-03-19 11:40:29
¡¡¡Qué no os enteráis, hombre!!!, ¡¡¡que hay que crear puestos de trabajo artificiales para colocar a "los míos"!!!!, ¡¡¡¡Burócratas, euroburócratassss!!!!, que sólo sirven para crear problemas, pero qué buenos sueldos, y a este paso coloco a todos los míos, creando y creando puestos a toda pastilla....y mientras tanto Bruselas diciendo que nos tenemos que apretar el cinturón...hay que ser cínicos, como todos los burócratas políticos....como los de aquí, venga a subir impuestos, pero no cierran ni un ayuntamiento,que están más de la mitad en quiebra, ni una diputación, o autonomía. Y así nos va, esclavos, trabajando para la gran casta de señoritos millonarios burócratas.
- Sefuela 2012-03-19 12:08:30
  Xacto, jazmín. No está colocada por lo que tiene entre las piernas, sino por lamer culos.
  
  Eclectikus 2012-03-19 14:18:07
  Y no solo culos 😉
- tmpd 2012-03-19 13:00:26
  Jazmín No sabes la razón que tienes, seguramente sobran las 3 cuartas partes de los eurofuncionarios, yo diría que sobran casi todos los políticos. Hay algunos funcionarios fijos de carrera que algunos hacen practicamente toda la labor y a los que ponen como jefes son políticos que muchas veces no saben ni de lo que tienen entre manos. No sé porqué habran elegido la señorita en cuestión, pero yo he visto en algunas organizaciones internacionales (que para el caso funcionan parecido) como las amantes de ciertos jefes llegaban a puestos para los que no estaban preparadas ni por lo más remoto.
Heber Rizzo (@heber_rizzo) 2012-03-19 13:58:09
En general, los científicos no tienen idea de lo que es ciencia, y mucho menos si esa ciencia puede afectar sus intereses. Es lógico entonces que designen para un puesto así a alguien que tampoco sepa nada de ciencia, pero que sí domine el arte de ser "políticamente correcta", es decir, que proteja los intereses de quienes la han designado.
plazaeme 2012-03-19 14:08:10
¿Quieres decir que los políticos no tienen ni idea de lo que es ciencia, o quieres decir lo que has dicho? Es que suena raro.
Heber Rizzo 2012-03-19 19:15:15
Digo que no tienen idea, y quese cuidan mucho de tenerla cuando barruntan que no solo no les sirve para nada, sino que puede afectar sus intereses (que prácticamente nunca son los intereses de los gobernados). Para eso, siempre tienen a mano científicos estilo Lysenko que dicen y hacen según se les ordena.
plazaeme 2012-03-19 19:45:46
Perdona. Tu frase era ... "En general, los científicos no tienen idea de lo que es ciencia", y me sonaba rara. No tiene importancia.
Maleni 2012-03-19 19:52:32
A mí me parece que el sexo es, al igual que la raza, un aspecto demasiado provisto de connotaciones irracionales. Aún no sabemos disociar la sexualidad de la capacitación profesional. Lo que no sé es si eso se superará. Parece que con el desarrollo de la tecnología y, en la medida en que la presencia física no sea tan acuciante en determinados trabajos, estoy pensando en los tele-trabajos, podría ocurrir. No obstante, parecéis presuponer que esta señora ha conseguido su puesto por ser la amante de... o por un asunto de cuotas. Yo me pregunto si os harías el mismo planteamiento de haber sido creado el puesto de "científico-jefe" hombre. Le criticariáis por un burócrata más, pero no por ser el amante pongamos de una mujer poderosa, salvo que tengáis constancia cierta de ello. Esa es la diferencia que yo advierto.
- viejecita 2012-03-19 20:09:28
  Maleni Le criticaríamos y le pondríamos de hombre florero, si, por ejemplo, tuviera una licenciatura en lenguas románicas, hubiera trabajado en bibliotecas o en institutos de enseñanza, y de repente le nombrasen para un puesto de jefe científico... Si a esta señora se la considera florero, es porque su historial y su experiencia no justifican su puesto.
- tmpd 2012-03-19 20:21:14
  Maleni Yo creo que le criticaría igual, porque si no es por una cosa sería por otra parecida. Pero actualmente, en las organizaciones internacionales y me imagino que en la UE, es politicamente correcto hacer discriminación positiva hacia las mujeres y yo estoy totalmente en contra de discriminaciones. Por otro lado me parece que se están multiplicando los puestos, por cierto muy bien pagados, que son totalmente inútiles, si no dañinos. A veces me da la impresión que utilizan más dinero en ese tipo de altos cargos y en administración que en el verdadero trabajo de campo
- Maleni 2012-03-19 20:26:57
  Formalmente, es cierto que las críticas se fundamentan en lo que decís, pero en la práctica yo veo demasiado énfasis en decir que fulanita está ahí porque la "puso" o la "trajo" menganito. Con un claro rentintín. Eso, la selección por influencias, ocurre con los hombres también pero no se insiste tanto en ese factor de "le puso, le trajo"...
- Maleni 2012-03-19 20:33:23
  A mí me parece muy oportuno que la homosexualidad "salga del armario" porque va a ser la manera de sopesar cómo en la selección de hombres en la cúspide del poder también puede estar influyendo la sexualidad, no sólo en las mujeres.
  
  Eclectikus 2012-03-19 20:43:40
  He oído muchas veces que los servicios diplomáticos y de inteligencia occidentales están copados por homosexuales. No es que sea muy relevante pero sería un dato a tener en cuenta. La sexualidad, o el sex appeal son factores importantes en muchas profesiones, y si nos ponemos, en la parte comercial de todas las profesiones. Otra cosa es que de importantes pasen a ser exclusivas, especialmente en asuntos intelectuales como la Ciencia, la Política o la Cultura (las mayúsculas están puestas con intención).
  
  tmpd 2012-03-19 22:51:41
  Maleni No sé si has visto una película francesa que se llama "le placard" donde tratan con bastante sentido del humor la discriminación positiva, politicamente correcta de la homosexualidad.
  
  Maleni 2012-03-20 13:30:56
  Tmpd no la he visto pero la pongo en la lista. Gracias.
- plazaeme 2012-03-19 22:32:00
  Y tienes toda la razón.
Maleni 2012-03-19 20:44:37
Y ya saliéndome del aspecto sexual del tema, lo de la foto nos ha llevado a sesgar el debate, yo diría que la respuesta a la pregunta inicial depende mucho de si uno es euroescéptico, en cuyo caso no se necesitaría esa figura, o si es proeuropeísta. En el último supuesto, la gente es favorable a que las decisiones se tomen en este ámbito. En relación a otras épocas del pasado, seguramente hoy veriamos más inclinada la balanza a favor del no.
pepe 2012-03-23 20:59:48
No seais malos. Es todo merecido. Solo entrad en http://www.abdn.ac.uk/ims/staff/details.php?id=l.a.glover y ved el anonadante curriculum de la ASESORA UNIVERSAL. Eso sí, ya hacía lo mismo para el gobierno de Escocia. Simplemente para caerse de verguenza

<< Posterior	La mano negra de los mercados financieros y el riesgo sistémico
Anterior >>	Cambios climáticos abruptos de verdad, y gigantes con pies de barro.