Plazaeme preservado

<< Posterior Donna Laframboise: Por qué no voy a hablar en la conferencia del Heartland.
Anterior >> Rajoy no va a copiar a Monti, pidiendo a la gente que señale los despilfarros públicos que vea.

Original: http://plazamoyua.com/2012/05/04/calentamiento-global-o-boreal/

2012-05-04 - publicado por: plazaeme

Categorías:

¿Calentamiento global, o boreal?

Es conocido lo mal repartido que está el “calentamiento global”, pero tal vez no se hace hincapié bastante. Es muy frecuente encontrarte por ejemplo con argentinos creyentes, y que te digan completamente convencidos que allí notan muchísimo el calentamiento global ese. Por eso tal vez pueda ser interesante hacer un dibujito que de una idea del asunto de forma visible.

Una nota previa. El mundo se venía calentando a razón de medio grado por siglo, o un pelín más, desde mucho antes de que tiráramos a la atmósfera ningún gas invernadero digno de mención. Tipo desde 1650. Eso dicen, dentro de lo que se sabe. Así que un calentamiento de ese orden, ni le preocupa a nadie, ni nadie hablaría de ello para echarle la culpa a la pecadora industrialización.

Sabiendo eso, ahí va el dibujo, usando los datos de medición de temperatura global por satélite UAH [–>]. Son 33 años de temperatura, desde que empezaron a tomarlo en 1979. Y es la única “temperatura global” en la que se puede depositar alguna confianza, salvo el que se quiera fiar de las guarradas que hacen con los termómetros de las garitas y los barcos.

Explicación:

Verdes y azules son calentamiento o enfriamiento no dignos de mención, de los que a nadie se le ocurriría hablar, ni intentarían alarmar a la chavalería. Se corresponden con los trópicos (25ºN - 25ºS, aprox), las latitudes medias del hemisferio sur (25ºS - 65ºS, aprox), y las latitudes polares del sur (65ºS - 80ºS, aprox). Más de dos tercios de la superficie de la tierra. A un ritmo entre +0,8ºC y -0,5ºC por siglo.

Amarillo es el calentamiento de las latitudes medias del hemisferio norte (25ºN - 65ºN, aprox). Calentándose a 2,6ºC por siglo.

Naranja es el norte polar, con un achicharramiento a ritmo de 4,7ºC por siglo. Significa algo así como pasar de una temperatura media anual de -12ºC a -7,5ºC (en superficie). Todavía nadie ha protestado por ello. Dicen que cuando no les ven los ecologistas, rezan porque la cosa siga adelante, cuanto más tiempo mejor.

Para hacerse una idea, sirva este gráfico de temperaturas árticas del año pasado, de la Oficina Meteorológica de Dinamarca (DMI). El esquema es el mismo para todos los años. Gran variabilidad en invierno, cuando hace un frío espantoso, y gran estabilidad en la temperatura media de un verano a otro. Datos: [–>]. Rojo, temperatura día a día de 2011. Verde, media, día a día, para el período 1958 - 2002. Azul: 0ºC, punto de deshielo del agua dulce.

Se pueden poner también los gráficos de las temperaturas mensuales desde 1979. Es curiosa la diferencia por latitudes. No solo respecto al calentamiento famoso, sino la diferente variabilidad. Los polos mucho más variables que el resto, y los trópicos afectados principalmente por El Niño / la Niña. La escala del eje “Y” es la misma en todos, para que la comparación sea efectiva. De +2ºC a -2ºC de “anomalía” (diferencia con la media de 30 años entre 1981 y 2010).

El primer cuadro es la temperatura global, que es de la que se oye hablar. Es dudoso que la “temperatura global” tenga mucho significado. Se añade, para comparar, la tendencia lineal de lo que pronostican los modelos, para el caso de que la tesis alarmista del IPCC fuera medianamente correcta. La tendencia representada es de +0,26ºC por siglo, según las instrucciones que da John Christy, jefe del equipo UAH [–>]. También suele hacer notar que al principio de esta serie hubo dos volcanes (el Chichón y el Pinatubo). Como producen enfriamiento, y después no ha habido más volcanes fuertes, sesgan la tendencia al alza. Sin esas erupciones (o con otras mejor repartidas) el calentamiento sería significativamente menor. (Más o menos, medio grado menos).

En resumen, que cuando un argentino creyente te cuenta lo mucho que se nota el calentamiento global en su tierra, está hablando de un "calentamiento global" que en esa zona de la tierra no existe. Y respecto al de aquí, ¡nos vamos a enterar de lo que vale un peine si tienen razón todos esos científicos rusos que dicen que se acaba el chollo!

–

Nota: Estas temperaturas desde satélites se toman a mucha más altura que las de superficie.  A unos 4km de altura media. Los termómetros (con todas las guarradas que les hacen) dan más calentamiento. Pero el caso es que la propia teoría del IPCC dice que el calentamiento debe ser superior en la altura que miden los satélites que en superficie. La discrepancia probablemente se deba a lo que indican los numerosos estudios, por ejemplo de Pielke, según los que los cambios en el uso del suelo de las zonas que habitamos perturban las temperaturas. Especialmente las mínimas nocturnas. Nada que ver con el CO2.

  • Cathlyn Schizo 2012-05-06 02:18:46
    Sefuela, no hay próxima burbuja. Ya está aquí. En vez de ladrillos tenemos "cosas verdes". Si el amigo Abadía se lo explicó tan bien con los ninja, no sé a qué estás esperando tú para contarnos lo que está pasando con los putos verdes. Tu Catalina,, con amor,
  • Heber Rizzo 2012-05-05 09:47:02
    Los ideólogos alarmistas del "calentamiento global antropogénico" están siendo derrotados por la misma naturaleza que no sigue sus dictámenes. Hace un año publiqué un artículo: "El cambio climático: por regiones" (http://goo.gl/PYvrf) en el que exponía, con estos y otros datos, esa cacofonía latitudinal de temperaturas. Es decir que poco a poco la ciencia se va imponiendo.
    • plazaeme 2012-05-05 10:09:37
      Hay una cosa que me llama la atención. Si les quitaras la tendencia a los gráficos, no tendrías ninguna duda de cuáles son "polares", "tropicales" y "latitudes medias". Se distinguen a primera vista. Pero no habría diferencia entre las latitudes medias del norte y del sur, a pesar de la enorme diferencia en la proporción agua / tierra entre ambos. Y luego que te queda la sensación que al hablar de global, por la obsesión con el CO2 que es global, pierdes mucha información por promediar cosas notablemente diferentes. ¿Por qué no pensar que la famosa "sensibilidad del sistema climático" (a un forzamiento), de existir fuera muy diferente según las latitudes? ¿Por qué va a tener el mismo efecto la misma cosa actuando sobre sistemas diferentes? Pero luego, si produce efectos diferentes, estás metiendo un diferencial entre zonas. Con lo que muy posiblemente estás añadiendo un factor nuevo que puede cambiar completamente el esquema de cada zona. Y eso, hablando de latitudes. Porque si añades las especificidades de cada cuenca oceánica, y posibles ciclos, es todavía mucho más complicado.
      • Heber Rizzo 2012-05-05 10:48:57
        Precisamente, los alarmistas quieren dar a entender que el clima es sencillo y estático (ellos son los que niegan el cambio climático) y por eso intentan siempre "homogeneizar" los datos e ignorar todo lo que pueda resultarles contraproducente.
  • Cathlyn Schizo 2012-05-05 14:52:38
    Ando un pelín saturada de gráficas de temperatura y discusiones de CO2. Si la cuestión es el hombre pecador y ser retorcido, hay que pasar de la industrialización e irse a lo bestia a por la ganadería. A ver quién es el guapo que se pone a hacer cálculos de centésimas de grado centígrado desde el Neolítico 7000-8000 años A.C. Al fin y al cabo, en un mundo tan retardado en que tanta gente piensa que el petróleo es zumo de dinosaurio, cualquier cosa puede colar. Y por qué no sale algún genio innovador que se invente unos colectores de metano que vayan de los culos de las vacas a los fogones de las cocinas... Vale, ya sabemos todos que la comida y la energía están hiperreguladas y da vértigo calcular lo que pagamos por fumar un pitillo. Ahora estamos con la pamema de que nos están vendiendo aire (y lo están consiguiendo; mi padre tiene que estar revolviéndose en la tumba). Llevan unos años buscándole las cosquillas al ciclo del nitrógeno (que Dios nos pille confesaos) y los últimos meses la charlatanería del agua empieza a dar miedo (EU + ONU) http://www.eureferendum.com/blogview.aspx?blogno=82616 Comer, beber, respirar... ¿qué queda? Ah, sí: la luz del sol. También nos hace falta. Por los RdeE andaba la gallega listilla que escrituró el sol, ¿no? A lo que nos enfrentamos es a una especie de garrapata enloquecida que intenta razonar el expolio de sangre entre unos y otros. Eso sí. Me quito el sombrero dos mil millones de veces ante este alarde de poner en duda los datos que vienen de uno y otro lado. Pienso que al menos sirve para retrasar lo siguiente 😉 Señores, señoras: nos extinguimos...
    • Sefuela 2012-05-06 00:44:16
      Cathlyn, parece que los caminos de los jetas para chupar del bote son infinitos. Lamentable. Complementando tu información, te puedo contar que la última moda en fondos de inversión son los llamados "azules" que invierten en recursos hídricos (agua potencialmente potable a bajo coste). Circulan ya informes que hablan de lo escasa que es el agua (oro azul la llaman) para atender las necesidades de la población. Muy fundamentados en apariencia, pero llenos de suposiciones inposibles de comprobar. Lo vigilo de vez en cuando porque, hasta el momento, tiene (junto con el arte) las mayores posibilidades de ser la próxima burbuja.
      • Cathlyn Schizo 2012-05-06 02:11:54
        Mil gracias Sefuelix, eres un amor. Yo tampoco puedo seguirlo bien, qie ando tirándome los trastos con la familia, pero lo del agua empieza a dar mucho miedo.No lo pierdas de vista. Cutremente está la historia murciana de los riegos, pero es muy reciente que "la españa" (juasjuasjuasjuas jajajjjaja) se haya recuperado lo del dominio público-hidráulico para sus entrepiernas. Está divertida la cosa 😉 (piensa que había cretinos con esperanza de trato especial. priemro por ser andaluces, segundo por ser innovadores.... tercero por....) ¡¡¡anda ya y que les den por el culo!!!
  • Temperatura global del mar y dibujitos. ¿Hierve ya? | Desde el exilio 2012-05-13 22:08:02
    [...] no puede asustar a nadie. Más CO2 y un calentamiento suave, sobre todo muy al norte y en invierno [-->], no es un problema; es una bendición.–-Enlaces.Bob Tisdale lleva mucho tiempo estudiando las [...]
  • viejecita 2012-05-04 21:40:31
    que los cambios en el uso del suelo de las zonas que habitamos perturban las temperaturas. Especialmente las mínimas nocturnas. No entiendo muy bien a los ecologistas. Porque les sería mucho más rentable hacer campaña contra esos cambios en el uso del suelo: como proteger los humedales, y los lechos de ríos, y las playas, limpiar el agua, fortalecer los diques, llenar las ciudades de pequeños parques con árboles... Eso sería positivo, fuera justificada o no , la alarma por el calentamiento. Pero parecen emperrados en lo del CO2, y no atienden a razones, ni admiten haberse equivocado cuando ponen los gráficos del hielo mal, y sólo saben insultar a los que les corrigen razonadamente en los blogs como WUWT. La verdad es que con este tipo de actitudes están ganándose a pulso la desconfianza, la antipatía, y el desprecio de cantidad de gente que de otro modo les apoyaría encantada.
    • plazaeme 2012-05-04 22:40:57
      ¿Mucho más rentable? ¿Rentable para quién? Justamente están apoyando el cuento más rentable (para ellos) que jamás se haya inventado.
    • Haddock 2012-05-04 22:50:12
      • Cathlyn Schizo 2012-05-05 14:57:23
        Besos gordos, Viejecita. Cada vez estoy más loca e imprevisible. Este mes va a ser la leche, pero de vez en cuando encuentro un huequillo. Os leo y muchas veces me quedo con las ganas... Pero voy cuesta arriba, gracias :D
      • viejecita 2012-05-05 14:26:41
        ¡Que gusto leerte Cathlyn! Espero que ya estés bien del todo. Cuando no apareces, se te echa de menos. Un abrazo
      • Cathlyn Schizo 2012-05-05 14:01:58
        Pufff! Llevo un buen rato buscando y no he conseguido encontrarlo, que lo vi hace pocos días, pero acojonaooos, acojonaooos... (como San Juan en el desierto), ya tienen un prototipo aceptable de molinillo flotante con el que piensan invadir las mares océanas... La leche. Si consigo encontrarlo lo traigo.
      • viejecita 2012-05-05 07:21:44
        Sí, ya contó la noticia Sefuela el día 1, y yo, con mi "adoración" por los molinillos, fui corriendo a ver qué encontraba. A mí me dio la sensación de que eran otra "isla de calor", como los núcleos urbanos. Tengo que reconocer que si odio los molinillos es principalmente por el ruido que meten, y como consecuencia, porque estoy convencida de que la salud mental de los que vivieran en su entorno, incluso de los sordos, porque a los sordos les afectan las vibraciones, aunque no oigan , esa salud mental se iba a resentir muchísimo. Que si los parques eólicos estuvieran en zonas donde no viviera nadie (pero nadie), manejados y atendidos por robots, no me parecerían tan mal. Pero claro, en ese caso, serían aún más caros de construir y de mantener. Y además, incluso en el Sahara, y en la tundra siberiana vive gente .Así que, por mi parte: ¡Fuera molinillos!
      • plazaeme 2012-05-04 22:54:00
        Pielke tiene una entrada sobre eso que merece la pena. http://pielkeclimatesci.wordpress.com/2012/05/01/significance-and-correction-of-misinterpretation-by-the-media-of-the-zhou-et-al-2012-paper-impacts-wind-farms-on-land-surface-temperature/ Le parece: 1) Una tontería lo del calentamiento. 2) Muy interesante, porque incide en el efecto de los cambios en el suelo sobre la estructura vertical de la temperatura del aire y la capa límite. Como si fuera un experimento fortuito de resultados notables. Estaba en la duda de hacer una entrada resumen.