La reestructuración de la basura "bankiaria"

Sefuela

Cuando un listillo tuvo la ocurrencia de hacer ingeniería contable para "sanear" Caja Madrid debió creerse muy inteligente. No lo era, como ha quedado demostrado. Me he tragado unos pocos artículos e informes sobre la mal llamada intervención o nacionalización de Bankia. Voy a dejar de lado tecnicismos para contaros mis conclusiones y explicar (para los que quieran leer un poco más) cuatro datos relevantes, aún a riesgo de cometer alguna inexactitud.

Las conclusiones no son aptas para cardiacos:

1- El salvamento de BFA (dueña del 45% de Bankia) obedece a intereses de pura coherencia política. Salvar la cara, lo llaman algunos.

2- No se ha salvado Bankia, que tiene los mismos problemas que hace unos días.

3- El hecho de obligar a Rato a dimitir revela una intención de acometer una reforma válida del sistema financiero.

4- Esta crisis confirma al mundo que el agujero de la banca española (especialmente centrado en las Cajas de Ahorro) es mucho mayor de lo que se admitía. Las sospechas del resto del mundo son ciertas.

5- Es muy posible que no haya dinero en España para salvar a todas las Cajas y bancos. Si se hace, podríamos quebrar el Estado. Si no se hace, veremos caer entidades financieras de cierto tamaño.

6-El nivel de desvergüenza de los políticos españoles, principales responsables de toda la cadena de fallos de gestión y supervisión que han llevado a este desastre, es infinito. En especial, por parte de aquellos que proponen la solución de nacionalizar las entidades que ellos contribuyeron a quebrar, y quieren gestionar de nuevo.

7- Un proceso “a la irlandesa” de los responsables no es posible aquí mientras exista el nivel de engañados e ignorantes que tenemos.

8- Al no haberse optado por un ajuste duro en el que muchos accionistas perdieran el 90% de lo invertido, veremos un ajuste durísimo en el que muchos perderán el 100% y miles perderán sus ahorros.

Ahora, las razones. Simplificadas al máximo. Las fuentes de datos son internacionales: Bloomberg, Reuters, el think tank belga CEPS. He ignorado a propósito los medios españoles, que viven en su propio mundo de yupi, salvo algun detalle puntual extraído de Expansión.

1, 2 y 3- El problema que saltó hace unos días era que la matriz de Bankia llamada BFA no había llegado a un acuerdo con los auditores sobre sus pérdidas de este trimestre. Este tipo de discusiones son normales, y afectan más que el margen de negocio a las cuentas de resultados. Lo que ocurría era lo siguiente: BFA se creó poniendo en su activo dos cosas: ladrillo y acciones de Bankia. El ladrillo ya se esperaba que cayera de valor, pero fueron muy optimistas al pensar que las acciones de Bankia no lo harían. Lo han hecho, y eso obliga a discutir cuanto deben provisionar por ello. Como no hay beneficios suficientes, las pérdidas se comen el capital, y quiebran técnicamente al banco BFA. No olvidemos que las auditoras no quieren que les pillen en un renuncio, y tienden a permitir incluso menos tonterías de las que serían admisibles en circunstancias normales.

Realmente no pasaría gran cosa porque el BFA quebrase. Sin embargo, crearía una situación difícil para el Gobierno. Señalaría claramente que las reestructuraciones bancarias anteriores han sido un fracaso. Por eso se ha salvado y se ha vendido como la salvación de Bankia. La dimisión de Rato ha contribuído a este espejismo. Es posible que los políticos sigan pensando que somos imbéciles, y que negar la evidencia escondiendo la cabeza hará que se vayan los fantasmas.

Concedamos el beneficio de la duda. La marcha de Rato revela una cierta intención de acometer reformas serias. ¿Podemos hacerlo?

4, 5- Hace días que el agujero de Bankia está en las noticias internacionales. Dicen que incluso se lo señaló Draghi a Rajoy. No voy a entrar en eso. El caso es que el agujero de la banca española se cifraba hace días en 100.000 millones de euros. Recibe muchos nombres: resaca, agujero negro, etc.. Reuters afirma que se va a obligar a bancos y cajas a incrementar sus provisiones en 35.000 millones de euros (parece lo más fiable, aunque otras fuentes hablan de 54.000), pero Bloomberg, citando a CEPS señala que con esto sumado a lo existente, no se cubriría más que la mitad de los préstamos a promotoras e inmobiliarias. Se han olvidado de los préstamos hipotecarios a los hogares. La mísera cantidad de 1,4 billones de euros.

Hagamos un par de suposiciones razonables. Bancos y cajas recuperarán entre el 60 y el 70% del importe de los préstamos hipotecarios que ejecuten. En unos casos más y en otros menos. 35% de pérdida media parece una suposición razonable.

Sin embargo, asumiendo eso somos tremendamente optimistas. Estamos creyendo que España será capaz de absorber un volumen gigantesco de viviendas a precios razonables. ¿Sin financiación y con un 25% de paro? Mejor supongamos una pérdida media de un 50%. ¿Cuántos van a llegar a ejecutarse, vendiéndose la vivienda al mejor postor.?

Tengamos en cuenta que nuestra tasa de paro es el 25%, constante los próximos tres años. Supongamos que la banca no puede mantener el elevado nivel de refinanciaciones basura (patadas a los vencimientos de los préstamos) que mantiene en este momento. Gracias a eso, la morosidad anda sólo por el 8%. Pero provisionar 35.000 millones reduce su capacidad para financiar en varias veces ese importe. Seremos generosos y asumiremos que se relajan los criterios de Basilea III, porque el dato real estaría más entre 8 y 10 veces. Dejaremos 6, porque el efecto será desigual Desaparecen del sistema 210.000 millones de euros de vellón.

Con estos datos, y sin entrar en estudios más profundos, parece razonable pensar que un 10% de las hipotecas vivas serán ejecutadas en los próximos 3 años. En el mejor de los casos, los bancos y cajas tendrían que aumir unos 70.000 millones no provisionados.

Las estimaciones más extendidas, procedentes de banca internacional o think tanks, oscilan desde un total de pérdidas a asumir de casi 200.000 millones totales hasta 380.000. Hablamos de pérdidas adicionales a las previstas que podrían moverse entre 70.000 y unos 180.000 millones de euros. Casi todo ese dinero debería ser repuesto como capital.

Papá Estado sería llamado a entrar en el capital de las entidades financieras. Pero entrar con 100.000 millones supone tener que emitir 100.000 millones más de deuda pública. Eso nos acabaría obligando a ser rescatados con una quita parcial de la deuda.

La esperanza está en un dato que no podemos conocer desde aquí: La auténtica estructura y reparto del problema hipotecario entre las diferentes entidades financieras. Lo correcto sería dejar caer de forma controlada a algunas cajas medianas donde encontremos especialmente concentrado el problema.

Hay dos terribles incovenientes para ello. El primero atañe al orgullo de los políticos. La caja que cayera pondría el foco sobre el gobierno autonómico responsable. Con el agravante de que se ha salvado a las valencianas y el “agravio comparativo” se utilizaría políticamente de forma irresponsable.

El segundo es el engaño masivo a la clientela en la venta de acciones de los nuevos montones de basura, y de participaciones preferentes, cuotas participativas y otras zarandajas que realmente no valen nada.

Dado el encaje de bolillos que hay que hacer (aún disponiendo de información fiable) no sería bueno acometer esta nueva reforma a la ligera. Mañana (hoy) bastaría con incrementar ciertas provisiones y anunciar un nuevo calendario de reestructuración. Duración máxima, dos meses. Dos meses sufriendo podemos soportarlos, pero no caben más errores. Si no se consigue, deberán anunciar el rescate.

6 y 7 creo que se explican sólos. Políticos mandaron en las cajas y nombraron al gobernador del Banco de España, politizando instituciones que debían haberse mantenido independientes.

8- Más de una entidad requerirá una operación acordeón. Su capital se verá reducido a cero para ser ampliado inmediatamente. Me temo que no será posible salvar a todos los engañados. Es más, si necesitamos ayudas se nos exigirá abandonarles.

Claro, que la otra solución para evitar un rescate es que de verdad acometamos una brutal reforma del Estado. Ya mismo.

Tucidides 2012-05-11 09:32:38
Sefu,si no te entiendo mal de lo que te he vengo leyendo, vienes a afirmar que la deuda pública española sería a día de hoy todavía manejable si pudiéramos aislarla de otros factores. La prima de riesgo por razones varias está muy alta, cierto. Pero el gobierno ha sabido aprovechar el respiro que nos dio el mercado a principios de año para adelantar subastas,ganando con ello un tiempo hasta que las medidas de ajuste y la solución (sea la que sea) de la crisis griega nos devuelva la capacidad de financiarnos a precios sostenibles. A todo ello contribuye el margen que nos da que la deuda de partida no fuera demasiado alta (gracias a los superávits previos a la crisis) y que aún hoy, sea bastante inferior a la media de los países europeos. Podríamos decir que si solo fuera esto, la situación estaría razonablemente controlada. Pero ay, no se trata solo de esto. Con triste acierto anticipas que el descomunal tamaño de la deuda privada ( 4 o 5 veces la pública), y en un contexto de crisis como el actual, obligará al Estado por razones sociales a asumir buena parte de su carga. Estos cuatro mil y pico millones puestos en Bankia serían solo el aperitivo. A la postre, la suma de todos los rescates de las “bankias” superará inevitablemente la capacidad del Estado.Lo que le obligará a ser, asimismo rescatado. Pero concluyes….El Estado debe ser brutalmente reformado. Bien, yo aunque por otras razones coincido mucho con esa medida, observo una contradicción en todo esto. El diagnóstico nos dice que el problema no tiene su génesis en el ámbito de lo público sino en el de lo privado. Luego la receta tiene que incidir en este. Esto es, que deberíamos apuntar no tanto a una reforma del estado sino a una regulación ( con perdón de Austria) del sector financiero que impida nuevas burbujas inmobiliarias y por tanto que reproduzcamos la enfermedad una vez que superemos (que superaremos aunque con inmensos sacrificios) nuestros males. ¿Y no basta con eliminar las cajas (nidos de políticos) y dejar solo a la banca privada la gestión futura del negocio? Bueno, lo cierto es que la exposición de la banca privada (BBVA, Santander, Popular…etc) a la burbuja inmobiliaria es similar a la de las cajas. Unos 60.000 millones y otros 60.000 millones las otras. Se ve que , al menos en la banca, la gestión privada puede ser tan imprudente como la pública. Lo cual es lógico. ¿Quien sería tan ingenuo de pensar que en un sector tan estratégico como este, la gran banca y la alta política pueden mantenerse separados? ¿No estarán inevitablemente los límites entre lo público y lo privado, ciertamente difuminados? Conclusión. Aunque hay que reformar el Estado, sostengo que lo que la solución específica para este caso aquí es reformar el sistema financiero. Coincidiendo en ello con conspicuos liberales como Huerta de Soto .Léanse sus propuestas sobre la reserva fraccionaria del 100% y la vuelta al patrón oro. Por cierto…¿les has echado un vistazo?
- Esopra 2012-05-11 11:21:13
  http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2012/05/10/yo-acuso-estos-son-los-once-asesinos-de-bankia-7003/
  
  Sefuela 2012-05-11 14:16:16
  Tiene mas razón que un santo. Visto por encima, luego leo con calma.
- plazaeme 2012-05-11 10:34:54
  A ver que dice Sef. Yo, cuando hablo con gente del sector financiero, veo que les entran temblores y sudores fríos ante la mención de la idea.
- Sefuela 2012-05-11 13:34:27
  Tuci, la primera parte la has resumido de forma magnífica. Mi conclusión no es la de que debemos reformar radicalmente el Estado. Es una posibilidad que no creo que se haga, sino que o seremos rescatados o veremos caer varias entidades financieras. He visto solo un trozo a De Guindos. 5 años para devolver las ayudas me parece irrealizable. Lo de los evaluadores independientes es una imposición de la UE y algo catastrófico: una señal de que el Banco de España tiene cero credibilidad. Voy a comer, luego te contesto al resto. sí, he visto lo de reserva fraccionaria al 100% y vuelta al patrón oro. Lo creo imposible y brutalmente destructivo, luego te cuento. Me alegro de tu vuelta.
- Sefuela 2012-05-11 16:00:40
  Sigo. si el problemaa fuera sólo público o privado sería infinitamente menor. Lo público podría acudir en ayuda de lo privado o lo privado de lo público. Pero estamos en una situación en que ambas cosas son complicadas. Con respecto a lo que dices de banca y cajas, habría que estudiarlo con detalle. Yo pienso (pero reconozco que no dispongo de suficientes razones para afirmarlo) que las cajas comienzan una irracional expansión territorial y de cuotas, lo que en cierta medida arrastra a la banca para no quedarse fuera de juego en el negocio hipotecario. Se debería haber sido más cauto, de acuerdo. Pero se juntan un montón de intereses que favorecen la burbuja. Las administraciones que recaudan sustanciosas cantidades por impuestos y terrenos recalificados, la exigencia inmediata de remuneración al accionista y al gestor, sin mirar el medio y largo plazo, la alegría especulativa y el ansia de riqueza del ciudadano medio, el ablandamiento de las condiciones crediticias, y la experiencia de que los pisos "siempre suben de precio". Hay otra que no se destaca lo suficiente: el refugio detrás de la masa. Si eres el único en acertar, puedes ganar algo o no. Si eres el único en equivocarte, te fastidias y reconcomes. Si vas con la masa, asumes que ya se buscará alguna solución a un problema que afecte a millones. Esta afirmación la he escuchado de boca de licenciados en Economicas: no nos van a dejar a todos colgados. En mi opinión aquí la política tuvo una influencia indirecta en la gestión bancaria, obligándoles a enfrentarse a una competecia dispuesta a cualquier cosa por ganar cuota de poder (y visibilidad de la Autonomía correspondiente). En este caso, yo estaría de acuerdo con una regulación que ponga límites. Para empezar, unos límites a las garantías que se pueden exigir. Nunca debe responder el 100% de la casa de los padres por el préstamo al hijo. No creo que deba responder un domicilio particular de un préstamo a una empresa. Si marcamos una dación en pago parcial, digamos que el banco tenga que recomprar el inmueble por el 85% del valor de tasación, habría más cuidado en tasar correctamente. Eso encarecería las condiciones de los préstamos (el banco está emitiendo una opción de venta a favor del comprador que vale dinero y lo repercutiría en el diferencial de intereses). Esto repartiría la responsabilidad y obligaría a decisiones más racionales. No haría falta mucho más, cuanta menos regulación mejor, porque la excesiva regulación siempre lleva a problemas. Sería imprescindible una limitación al poder de las adminsitraciones en las entidades públicas. Esa es, en mi opinión, la verdadera reforma necesaria del sistema financiero. Termino con lo que dice Huerta de Soto sobre patrón oro y reserva fraccionaria. Maleni trajo un video de una entrevista suya en cierta ocasión. Te enlazo mi crítica http://tinyurl.com/7laqxao . Tampoco creo en la libertad de acuñación de moneda. Crearía costes artificiales salvajes de las transacciones, por mucho que personalmente ( y a muchos amigos míos que han sido cambistas) nos viniera estupendamente. ¿como ibas a vender naranjas a Israel si te quieren pagar en una moneda local de Jerusalén? Alguien tendría que conocer todas las monedas y establecer tipos de cambio, y eso segmenta mercados hasta límites insospechados o bien crea costes salvajes de movimiento de mercancías. Disculpas por el peaso tocho.
viejecita 2012-05-11 08:09:01
Sefuela ¡Me ha parecido estupendo el artículo, aunque, brutita de mí, no tenía ni idea, ni la sigo teniendo, de que es ese BFA . ( El dinero es algo que no entiendo ). Que los accionistas de un banco, o de una caja mal llevados acaben perdiendo el 90, o el 100 % del valor de sus acciones, lo comprendo y lo acepto. Si uno apuesta por una empresa o un banco, lo suyo es que esté pendiente de su apuesta, y que intente minimizar daños en cuanto se entere de que algo va mal. Y si no lo hace, porque prefiere seguir apostando, porque cuanto más riesgo, mayores serán los beneficios, y acaba perdiendo el total de su apuesta , pues ¡son cosas del juego! Pero que los ahorradores que tengan depositados sus ahorros en cuentas en esos bancos o cajas, los pierdan, eso me parece un robo. Porque esos ahorros los tienen que tener en algún sitio, y no me parecería bien que los únicos que salieran indemnes fueran los que hubieran tenido sus ahorros escondidos en un colchón, en su casa, donde no ayudasen a nadie. Y nadie les informa a esos ahorradores del riesgo que corren sus ahorros, en el momento de abrir esas cuentas. Que si hubiera información clara y fiable, la gente iría a depositar sus ahorros en el lugar más seguro, aunque el beneficio, que normalmente es minúsculo o incluso inexistente, fuera menor todavía. Así que, a mí, que quebrasen los bancos y las cajas que fueran, me parecería bien, siempre que se garantizase el total de las cuentas corrientes, de los depósitos, etc, Y que quedase claro que ese dinero no era del banco en cuestión. Y que los pagos de esos depósitos y cuentas, tuviesen prioridad a la hora de sacar dinero de la venta de sucursales y demás activos del banco. ( Creo que ahora, la prioridad son los empleados del banco, lo cual no ayuda mucho a que esos empleados miren por sus clientes ) Incluso Fidel Castro, cuando se quedó con los bienes de los españoles de Cuba, les pagó, aunque les pagara en caramelos Sugus... Y eso que era comunista y revolucionario...
- cerezocableado 2012-05-11 11:02:21
  No estoy de acuerdo en que se deba garantizar el 100% de los depósitos de los cliente, si no hay riesgo, perjudico a los bancos serios y/o solventes, el fondo de depósitos solo debería garantizar un porcentaje del dinero.
  
  Sefuela 2012-05-11 14:15:11
  cerezo, garantiza hasta 100.000 euros.
- plazaeme 2012-05-11 08:18:50
  BFA: http://www.bancofinancieroydeahorros.com/ http://es.wikipedia.org/wiki/Banco_Financiero_y_de_Ahorros Es la matriz de Bankia. El 3 de diciembre de 2010, Caja Madrid, Bancaja, Caja de Canarias, Caja de Ávila, Caixa Laietana, Caja Segovia y Caja Rioja suscribieron un Contrato de Integración. A continuación aportaron todos sus activos y pasivos al Banco Financiero y de Ahorros (BFA). Conservan a partir de esa fecha reducidos activos y pasivos ligados a sus respectivas obras sociales, los Montes de Piedad y algunos bienes muebles e inmuebles de carácter cultural o interés artístico y sus respectivas marcas. El siguiente paso fue la aprobación por parte de los órganos de Gobierno de BFA de la transmisión en bloque a Altae Banco (que cambió su denominación por Bankia) de todo el negocio bancario, las participaciones asociadas al negocio financiero y otros activos y pasivos que BFA ha recibido de las siete cajas que lo habían constituido
  
  viejecita 2012-05-11 09:51:21
  ¿Los trillizos ?
  
  Sefuela 2012-05-11 09:20:37
  Andaba yo preocupado porque no habías puesto que se entiende, y ya iba a empezar a preguntar como si fuera Belén Esteban, ¿me entieennndes?. Sin embargo, una vez visto que uno de los trillizos es capaz de explicarle a V lo que es BFA, y otro domina la diferencia entre riesgo específico y riesgo de mercado, ya me quedo más tranquilo ;-)
  
  viejecita 2012-05-11 08:24:15
  ¡¡¡Muchas gracias Plazaeme!!!
  
  Sefuela 2012-05-11 14:14:17
  Si, V. Algunos mantenemos la teoría de que Plaza no es uno, sino trino, unos trillizos y muy nerviosos, que se mueven mucho. :-D
  
  viejecita 2012-05-11 14:56:52
  ¡Que genial! No conocía esa teoría, pero me gusta.
  
  plazaeme 2012-05-11 16:11:48
  Pero es una teoría muy aventurada, de quien no conoce el percal, y tira de imaginación calenturienta. En cambio, cuentan que en un osado barco pirata, de la flota del Cantábrico, cuando todo el mundo está nervioso y con un ataque de hacer una maniobra precipitada, es frecuente que se tropiecen con un monstruo que está justo en medio de todo, liándose un cigarrillo con calma, e impidiendo toda posibilidad de precipitarse. Apuesto por esta última, ya que siempre he sido de la religión que empieza por los mandamientos: la prisa mata, el ejercicio es de mala educación, y correr es de cobardes.
  
  Sefuela 2012-05-11 16:17:55
  Añado: el deporte es malo, causa lesiones. Me he expresado mal. No he querido insinuar que te pongas nervioso, sino que curras como si fuerais tres, que se mueven muy deprisa. :-)
  
  Jose Maria 2012-05-11 17:49:37
  Estoy con PM y sobre todo con eso de lo de correr. Y es que viendo los que veo yo todos los dias cuando voy andando a casita (poco a poco) por un parque tienen unas caras que no tiene que ser nada buen.
plazaeme 2012-05-11 06:37:45
Gracias. Muy completo. No me parece contemplable la idea de una reforma brutal del estado. El estado está configurado desde la transición para que la casta se lo lleve crudo. Y cualquier reforma del estado pasa por la casta. ¿Se van a cortar el biberón? ¿Por qué, por España? ¿El aguerrido Mariano? ¿Faisán Al Veraz? ¿O tal vez los etarras y sus recogenueces adyacentes? Describes un problema económico terrible. Que viene básicamente de un hacer, y estructura, y sistema político. El origen de la solución sería política, claro. Pero de tal calado que supondría ...
Sefuela 2012-05-12 12:40:03
Artículo de Lacalle sobre el tema http://tinyurl.com/cg3ct2s
octavio 2012-05-12 07:22:24
Una pregunta para aclarar dudas... por Sefuela o para el que lo sepa... cuando se dice que, a cambio de salvarles el culo si hace falta, se obligará a las entidades bancarias a provisionar 25.000 millones de leuros… ¿se está diciendo dice que deberán crear un fondo de 25.000 millones de euros contantes y sonantes para por si aca….o se quiere decir que los bancos deberán dotar la cuenta de provisión por insolvencias en esa cantidad?
- Sefuela 2012-05-12 11:03:45
  Las provisiones son simples apuntes en la cuenta de pérdidas y ganancias, no se aparta el dinero y se deja como intocable. Lo pueden utilizar para lo que quieran. Hay varias posibilidades: provisiones beneficios. Los beneficios pasan a cero. Lo que no se puede descontar de beneficios se descuenta de reservas. Si no basta con las reservas se descuenta de capital. Si el capital cae por debajo del 50% del inicial se obliga a una ampliación de capital inmediata o a echar el cierre. El dinero sigue en el banco, utilizado en lo que sea, pero los efectos pueden ser tremendos. Si las provisiones obligan a rebajar las reservas o el capital, entonces cae el ratio de solvencia que exigen para la banca los acuerdos de Basilea 3. Como consecuencia, el banco tiene que desinvertir unas 10 veces lo que haya bajado de capital+reservas casi de forma inmediata. Vender deuda pública, dejar de dar préstamos, etc... Espero haberte aclarado. si no, silba :-)
  
  octavio 2012-05-12 11:24:46
  Un secreto... soy contable, lo que ocurre es que tu lo explicas mejor... y está extendida la idea de que lo que provision es refuerzo de depositos o de tesoreria.... cuando de lo que realmente se trata es de colarnos un gol por toda la escuadra... seria muy fuerte que ademas de asegurarles que no caen encima cobraran dividendos....
  
  octavio 2012-05-12 11:26:33
  Que es lo que ocurriria si no provisionan perdidas....
  
  Sefuela 2012-05-12 11:39:44
  ¿Pero tú no eras abogado, Paco? Cogno, menuda combinación.
Sefuela 2012-05-23 06:23:03
Otro decente artículo en Cotizalia en el que se ennumera quienes han quedado con el culo al aire tras los nuevos estudios encargados, a un par de agencias privadas, sobre la solvencia de la banca http://tinyurl.com/c68d672
- viejecita 2012-05-23 08:33:26
  Sefuela El artículo está muy bien, pero, lo que hace es señalar culpables arriba del todo ; como gobiernos, Bancos centrales español y Europeo, etc etc. Pero para la gente que tuviera ahorros ( como planes de pensiones, o fondos de inversión, o cartillas de ahorro, etc no me refiero a acciones de esos bancos ) en algún banco, y que quisiera seguir teniéndolos asegurados, o al menos, tan asegurados como fuera posible, sin tener que sacarlos de donde estuvieran para guardarlos en un calcetín, donde no fueran a ayudar a nada, ( y teniendo en cuenta que si todos los ahorradores sacaran sus ahorros de su banco, ese banco se hundiría ), Para esa gente de a pié, no hay nada, ni da una sola información, ni una estrategia el artículo. Se ve que aquí, los ahorradores son lo último; que primero está el gobierno (El Estado, dirán los del gobierno ), luego los bancos, luego los hipotecados frente a esos bancos, y, al final de todos , "la escoria", los ahorradores. "Que han sido tan poco patrióticos, y tan decimonónicos, y tan suertudos también, porque no les ha caído una enfermedad grave, ni les han puesto una bomba, ni nada , como para vivir según sus ingresos , sin pedir prestado a nadie". Pues ¡que estupendo! :(
  
  Heber Rizzo 2012-05-23 08:55:31
  Sesudo comentario, viejecita.
  
  viejecita 2012-05-23 10:16:50
  Heber Rizzo ¡Menos guasa caballero, que seguramente podría ser su madre! 😉 🙂
  
  Heber Rizzo 2012-05-23 12:29:00
  ¡Ojalá fuera guasa! Y agrego, ¿que hago yo ahora con mis 540€ de ahorros?
  
  Sefuela 2012-05-23 15:08:00
  Juas, juas, juas, Heber. Yo me he fundido los míos. Que me quiten lo bailao!!! :-) Si no los quieres fundir, ponlos bajo la alfombra, por si acaso.
Heber Rizzo 2012-05-11 12:43:48
Buen trabajo. Veremos que nos trae el futuro.
- Sefuela 2012-05-11 13:35:25
  Gracias, Heber.
Tucidides 2012-05-11 14:16:40
No se vosotros pero a mi me da la sensación de que este gobierno está aprentandole las clavijas a la elite bancaria , algo así como doscientos millones de veces mas que el anterior gobierno del Zapas y de Rubby, que mientras de boquilla emulaban a Robin de Logsley y Little John, en la práctica no hacían mas que darle masajes al sheriff de Nottingham. El caso es que en Febrero el gobierno obligó a la banca a provisionar (ergo menos beneficio, ergo menos dividendo, ergo menos trinque ) en porcentajes de hasta el 80% a cuenta de la mierda burbujil acumulada. Pero cometió el error de ceñirse a los activos "problemáticos". Los banqueros muy cucos, escondieron mediante el epígrafe contable de "no problemático" toneladas de activos a los que un ser humano no puede acercarse salvo con mascara de gas y traje NBQ. Pues bien, lo que acaban de hacer desde el gobierno es decir. ¿Ah si? Pues ahora me van a provisionar ustedes el 30% de todos los activos problemáticos. Zas, en to la frente. A ver como se las componen ahora para seguir cobrando esos bonus millonarios por quebrar sus empresas. Por otra parte y dado que al Banco de España ya no se le puede dejar que supervise ni la paga semana de mi grieguita ( 10€ no se puede quejar), la solución temporal para que la mierda salga de una vez a flote y deje de contaminar los oceanos.....es obligar a los bancos a crear sociedades inmobiliarias y poner evaluadores independientes a evaluar (valga la rebuznancia) los pañales de cada recien nacido . Que ya os podreis figurar como estaran. La solución final es que estas las cosas las haga el BCE. Pero conviene no otorgarle una competencia tan rotunda en materia de soberania....hasta que no demuestre defender los intereses de toda Europa con el mismo cariño con que defiende los de Alemania. http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3951686/05/12/Nomura-la-culpa-de-la-burbuja-inmobiliaria-en-Espana-fue-de-Alemania.html
- Tucidides 2012-05-11 14:21:56
  Perdon....quise decir. Que ahora tienen que provisonar lo "NO problematico". ¿Tendran muscular en el capital para tanto?. Bueno...ya veremos. Probablemente el Estado tendrá que dejarse unos cuantos jirones en esto. Pero mejor eso, que fingir que aquí no pasa nada y que la economía siga bloqueada. Mientras la hez de Persia, continua llevandoselo crudo a cuenta de mentir como bellacos.
- plazaeme 2012-05-11 14:39:08
  Bueno, eso de la culpa la tiene Alemania es muy facilón. Especialmente cuando Alemania está haciendo lo contrario que Japón, y la opinión es de un japonés. ¿Pero acaso los técnicos de los gobiernos españoles no podían darse cuenta de que subía una burbuja? ¿Y no la podían pinchar? Lo que dice Koo de Alemania y el BCE será cierto. Pero no apostaría porque es todo lo que piensa, sino la parte que le conviene que circule, en esa pelea que tienen UK, USA y Japón contra Alemania. Lo de las clavijas a la banca es fácil que estén más prietas que con el innombrable. Quiero decir que no creo que pudieran estar menos sueltas que con él, ni esforzándose en ello. La duda es si el apretón viene de "el aguerrido", o de las visitas y llamadas de Draghi.
- Sefuela 2012-05-11 16:09:43
  Casi seguro que tiene razón Plaza al pensar que no es una declaración desinteresada. Es más dificil averiguar al servicio de quién. Lo de Alemania es cierto, pero el error no era ese. El error fue hacer unión monetaria y una política monetaria común en terrenos tan dispares sin hacer unión fiscal, presupuestaria y real de mercado. No olvidemos tampoco el sentimiento solidario y de culpa de Europa por la división alemana, el reconocimiento del esfuerzo por ayudar al Este. En definitiva, los intereses políticos que, en este caso, eran asumidos por todos y ahora no. Si además permitía a los políticos del sur vender como éxitos propios el flujo de riqueza que llegaba, ancha es Castilla. ¿Devolverlo? ¿Por qué? Es que los mercados deberían estar controlados democráticamente (o sea también por los chorizos políticos).
octavio 2012-05-11 15:49:28
Que pongan todos los pisos, chalets , loft y "uralitas home" en venta a 60.000 napos maximo ...con carteles de sol y chollo se vende en todos los rincones de la Europa ... Nada de rebajar un 30% el valor de la obra nueva...el 80% , y que los bancos y cajas de aforros pierdan todo lo que tengan que perder
- octavio 2012-05-11 15:50:18
  En tres dias , o no hunidms todos o salimos todos del agujero ... no solo ellos.
- Sefuela 2012-05-11 16:12:12
  No es ninguna tontería, Octavio. Escuché a un señor que tiene una agencia inmobiliaria decir que se iba a Europa a vender los inmuebles, y que se debería hacer eso. No estaría mal. Tenemos cientos de miles para exportar.
- octavio 2012-05-11 16:25:13
  Las viviendas del Pocero en Seseña se han vendido con colas en las oficinas de venta hasta por las noches... dato aportado por quien tuvo el encargo de supervisar la venta por parte de ALTAMIRA (la inmobiliaria del Santander ?como? a 60.000. Estamos acostumbrados a escuchar... "este años los beneficios del banco tal tan solo han sido! ....tan solo.... por una vez no pasaria absolutamente nada salvo para quienes quieren dividendos escuchar... este año las perdidas del banco tal son del 15%..
- octavio 2012-05-11 16:31:38
  ¿ quien compraria? Todos aquellos que tienen capacidad de pago por tener su vivienda ya pagada . ... como inversion, para sus hijos,.... pero gente que puede pagar 300 napos sin problemas. Y en lugar de ponerle pasta a los bancos.... permiterles distribuir las perdidas originadas por el tema en los mismos años que duran la hipoteca...
  
  octavio 2012-05-11 16:37:54
  Piso valor de coste 120.000 , se vende por 60.000 a 35 años…interés obtenido en 35 años 31000. Euros …perdidas a distribuir en 35 años….29.000
  
  viejecita 2012-05-11 17:10:01
  Octavio: Me gusta muchísimo esta propuesta tuya. ¡Qué bárbaro!
  
  Sefuela 2012-05-11 17:18:03
  Eso ya es más complicado. Por normatiova completa, las pérdidas previsibles debes provisionarlas hoy. Si la pérdida es real, con mas motivo debes darla hoy. El beneficio lo darás en el futuro. Otra cosa sería hacer una nueva trampa contable, para evitar esto, cambiando la norma. Ahora mismo, si tienes 1000 millones de capital, y vendes 10.000 pisos palmando 60.000 euros en cada uno, automáticamente tienes que reponer capital o declarar quiebra. Por eso viene el truco de que quienes vendan los pisos sean sociedades diferentes, así el banco solo tendrá que dar como pérdida lo que deje de cobrar del principal del préstamo que falte por pagar, aunque sigo sin entender que de verdad sea útil.
  
  Sefuela 2012-05-11 17:18:48
  Uppppsss, normativa contable, quería decir.
  
  octavio 2012-05-11 17:25:10
  Yo prefiero cambiar la norma a poner pasta.... a fin de cuentas ¿poner pasta del contribuyente sin preguntar, no es cambiar las reglas del juego?
octavio 2012-05-11 17:34:50
http://www.fundacioncivil.org/2012/05/rajoy-y-de-guindos-sirven-en-bandeja-la-cabeza-de-rato-a-los-tres-tenores-de-la-banca/
- viejecita 2012-05-11 18:22:28
  Octavio: Me ha dado muchísima pena esto que dice al final del artículo Pero también hay una guerra política que ha dejado a Esperanza Aguirre, la voz que sigue clamando en el desierto, compuesta y sin Rato. Un poco más sola que ayer pero menos que mañana. ¡Para una político que me gusta !
Jose Maria 2012-05-11 17:48:07
Muy interesante estos ultimos comentarios y el propio post. Y solo indicar que ya he escuchado que hay inversores indios y chinos que creen que empieza a ser interesante invertir en el mercado inmobiliario español de oficinas. (asi lo ha hecho ya el dueño de Zara con la Torre Picaso).
jazmín 2012-05-11 20:24:42
Sefuela, muy buena entrada. Aunque comparto con Plaza, que los políticos no se van a hacer "el harakiri" que para mí es la única solución real para solucionar no sólo la crisis económica que para mí es consecuencia de la política, o más bien del sistema político putrefacto que se otorgaron así mismos los políticos del 78. Comparto, por otro lado, lo que dice Octavio de vender a 60.000 napios los inmuebles por Europa, y por otro lado, y sinceramente, lo mismo que creo que los políticos no se harán "el harakiri", sí creo que los paganos y a los que nos van a llevar a la miseria es a los ciudadanos de a pie, a la clase media, y sinceramente, soy bastante pesimista en que vayamos a salir de ésta...y no sólo por los problemas de la banca, de la deuda del Estado, etc. Según "El Confidencial", el ladrillo sano vale un 50% menos, y el tóxico casi cero: "Ortega marcó el camino del ajuste: el ladrillo sano vale un 50% menos, el tóxico casi cero": http://www.elconfidencial.com/economia/2012/05/11/ortega-marco-el-camino-del-ajuste-el-ladrillo-sano-vale-un-50-menos-el-toxico-casi-cero-97765/
Sefuela 2012-05-12 23:25:36
El Wall Street Journal machaca las medidas tomadas, por poco agresivas. Dice que les faltan 80.000 millones de euros de provisiones http://tinyurl.com/cws4cfv

<< Posterior	Santino, el chimpa previsor. Y la inteligencia de ZP.
Anterior >>	Mikel Buesa en entrevista sobre la cosa vasca