Científicos noruegos encuentran que el CO2 no tiene gran importancia.
Es un estudio recién publicado, que señalan The Hockey Schtick y WUWT. No hay de momento acceso al artículo completo, pero el resumen y los puntos que destacan parecen interesantes. Y coincidentes con una vieja tesis muy sensata, intuitiva pero nunca sustanciada, según la que la temperatura del aire depende fundamentalmente de la de la superficie de mar (*). Vaya, que la madre del cordero es el mar.
Conviene decir que los autores son precisamente expertos, por estudios y por convivencia, en ese problema que tanto nos apabulla últimamente: el hielo del Ártico. Ole Humlum [-->], autor principal y profesor de Geografía Física, trabajó en Svalvard -University Centre de Svalbard- entre 1999 y 2003. Estudiando todos los asuntos relacionados con el hielo, glaciares y banquisa, y los datos antiguos y actuales del hielo. Debe de pensar, tras su experiencia en el frígido archipiélago (79º N), que es normal que el hielo aumente y disminuya, y que es mejor cuando disminuye. Ahora está en la Universidad de Oslo, en el departamento de Geología.
Humlum mantiene una web muy interesante con datos climáticos, en la que ofrece una perspectiva un poco más amplia que los obsesos del CO2. Se puede aprovechar esta entrada para presentarla, y recomendarla tanto como consulta como para un vistazo a una opinión generalista muy centrada. Climate 4 You. (Está enlazada en la columna de la derecha).
Lo más importante del estudio es cómo ven circular los cambios de temperatura del mar al aire bajo, y de ahí a más arriba.
Destacan en el nuevo estudio:
► La secuencia general de cambios de temperatura parece ser de 1) la superficie del mar hacia => 2) la superficie de los continentes y hacia => 3) la baja troposfera (más arriba).
► The overall global temperature change sequence of events appears to be from 1) the ocean surface to 2) the land surface to 3) the lower troposphere.
► Los cambios en el CO2 atmosférico global ocurren unos 11 - 12 meses después de cambios en la temperatura de la superficie global del mar.
► Los cambios en el CO2 atmosférico global ocurren 9,5 - 10 meses después de cambios en la temperatura global del aire de superficie.
► Los cambios en el CO2 atmosférico global ocurren unos 9 meses después de cambios en la temperatura global de la baja troposfera (más arriba).
► Los cambios en la temperatura de los océanos parecen explicar una parte sustancial de los cambios observados en la cantidad de CO2 atmosférico desde junio de 1980.
► El CO2 emitido por el uso de combustibles fósiles tiene poca influencia en los cambios observados en la cantidad de CO2 atmosférico, y estos no están siguiendo a los cambios en las emisiones humanas.
Resumen:Usando datos de CO2 atmosférico y de temperatura global, investigamos la relación de fase (adelantos / retardos) entre ellas, entre enero de 1980 y diciembre de 2011. Las catas de hielo antiguo muestran que las variaciones del CO2 atmosférico ocurren después de los cambios de temperatura, en una escala de centurias a un milenio. Pero se espera que la temperatura moderna vaya por detrás del CO2, ya que generalmente se asume que el calentamiento desde 1975 está producido por el aumento reciente del CO2. En nuestro análisis usamos ocho bien conocidas series de datos
- 1) globally averaged well-mixed marine boundary layer CO2 data,
- 2) HadCRUT3 surface air temperature data,
- 3) GISS surface air temperature data,
- 4) NCDC surface air temperature data,
- 5) HadSST2 sea surface data, 6) UAH lower troposphere temperature data series,
- 7) CDIAC data on release of anthropogene CO2, and
- 8) GWP data on volcanic eruptions.
Los ciclos anuales están presentes en todas las series, menos 7) y 8), y para remover su influencia usamos medias de 12 meses. Encontramos un alto grado de co-varianza entre todas ellas menos 7) y 8), pero con los cambios en el CO2 siempre por detrás de la temperatura. La máxima correlación positiva entre el CO2 y la temperatura se encuantra con el CO2 retrasado 11 - 12 mesas en relación a la temperatura global de la superficie del mar, 9,5 - 10 tras la temperatura global de superficie, y unos 9 meses tras la temperatura global de la baja troposfera. La correlación entre los cambios en las temperaturas oceánicas y el CO2 atmosférico es alta, pero no explica todos los cambios observados [O sea, hay margen para nuestras emisiones -pm].
Como siempre, prudencia. Habrá que ver si está bien hecho. Todas esas maravillas que salen de unas series de datos que tampoco son como para tirar cohetes, hay que cogerlas con pinzas. Y no es que este trabajo vaya a acabar con el alarmismo, pero sirve de disculpa para ver unas pinceladas de la discusión. Con permiso de los frailes fanáticos que nos quieren condenar por crímenes contra la humanidad.
Y es peor la gimnasia. Esa radiación que calentaría el mar es inrarrojo, y el infrarrojo no penetra en el agua ni un milímetro (es totalmente opaca). En principio, ese calentamiento de una capa tan delgada debería de producir mayor evaporación, que se llevaría inmediatamente el calor de vuelta al aire, una vez el vapor se condense, bien arriba. Pero los alarmistas alegan que con las olas, la capa superficial se mezcla con aguas de más abajo, y que en realidad el infrarrojo sí calienta el mar. No creo que se haya medido nunca, y es una de esas grandes discusiones que jamás se acaban.
–
Nota II: Oigo por ahí (WUWT) que Steve McIntyre que afirma todos estos estudios de retardo / adelanto con series tan “ruidosas” son bastante basura. O sea, tal vez podemos estar ante un trabajo del tipo de los que gastan los alarmistas.