Plazaeme preservado

<< Posterior ¿La belleza a deshora, es belleza?
Anterior >> Un aplauso y un homenaje a la concejala erótica.

El tsunami, el gaviotín chico y el extraño comportamiento humano

Marod

Son las 17:00 hora local de Mejillones, un pequeño asentamiento marinero de la Segunda Región de la República de Chile reconvertido hoy a industrial y turístico según reza su leyenda municipal. Hace un instante el vocero del gobierno de Chile ha anunciado (por eso se llama vocero) la cancelación de la alerta de tsunami provocada por el reciente terremoto en Costa Rica.

Lo cierto es que no puedo evitar una sombra de irónico cinismo reflejada en mi rostro cuando pienso en lo extraños que somos los humanos. Todo lo que hemos avanzado en el conocimiento y dominio de la tecnología y el medio, y seguimos indefensos ante los eventos de gran escala.

No deja de tener su gracia que –cómo bárbaros galos de famosos tebeos – nuestro temor a que el cielo caiga sobre nuestras cabezas, nos derive irremediablemente en un sentimiento de responsabilidad de lo que le pasa al planeta o a sus diversos moradores. Hemos asistido estos días a las enconadas discusiones de unos y otros sobre las diversas amenazas masivas que se ciernen sobre nuestras cabezas. Sin entrar a valorar los intereses o los métodos de unos y otros (bastante se ha dicho ya) sí es cierto que parte del éxito de esta cuestión bebe de ese miedo ancestral que hoy, a mis exactamente 37 años, tengo más presente.

Somos unos animales, de la familia de los primates más en corto, en vez de aplicar esquemas de causas y efectos, aplicamos esquemas de pecado y culpa. Y claro, si aplicamos pecado-culpa, el tercer elemento es la penitencia (acto de contrición y propósito de enmienda). Y no es que no debamos hacer nada, no voy a tratar de eso en estas líneas. Tampoco sé que es lo que hay que hacer, sólo soy un simple primate asustado e indefenso por la magnitud de lo que me rodea.

Algunos opinan y predican lo que debemos hacer, lo que debe hacer la humanidad… cómo si la humanidad fuese su prima y viviera en Cuenca. Me maravilla la gente tan lista.

¿No intervenir? ¿La injerencia humana en el medio ambiente? Ni que el mundo estuviese recién fregado – ¡Niñoooo, no me pises lo fregao! – Somos parte del mundo, no podemos dejar de intervenir.

Pero siempre hay el eterno dedo acusador que nos señala que nuestra injerencia es perversa. No siempre. El gaviotín chico (Sterna lorata) es un ave marina en peligro de extinción, sólo quedan unas cuantas de éstas en el litoral de Perú y norte chileno. Parece ser que les hemos esquilmado sus anchoas y no tienen que comer, además no oculta sus huevos ni los cuida, y claro, son un festín para sus depredadores. Vamos, que el bicho en cuestión no posee una gran estrategia de superviviencia. Mejillones es una zona en plena explosión económica, hay mucha plata rodando por aquí por las minas: el cobre y el litio. Pues han montado una fundación de protección del gaviotín. Para protegerlo, en el fondo siempre hay buena gente dispuesta a salvar al resto de sus pecados. Pecado, culpa y penitencia… si está todo inventado, lleva más de dos mil años inventado.

¿Y qué pasa si extingue el gaviotín? Supongo que lo mismo que si extinguen los osos panda, no gran cosa. Yo, cómo sé más de leyes que de biología, no dejo de pensar en la colisión de derechos. Porque ya puestos a hacer acreedor de derechos a los gaviotines y gaviotinas, ¿Por qué no hacerlo también a la futura especie que ocuparía su nicho biológico? Porque quizá gracias a nuestra protección, no estamos dejando extinguirse a la especie… quizá ese fuera el plan de Gaia, que los que no se adapten deben desaparecer. Es tremendo, que despiadada es la madre naturaleza, parece la madrastra del cuento de Blancanieves. Es una cuestión moral,

¿Somos o no somos graciosos?.

No pretendo hacer un alegato antiecologista, sólo son pensamientos, reflexiones, preguntas sin respuesta, porque no la tengo, ni la pretendo. La respuesta, mi amigo, está flotando en el viento.

En el fondo lo que nos gusta es discutir, de lo que sea, pero discutir… para tener razón.


  • Balleno 2012-09-07 01:26:01
    Y qué dicen de Chasing Ice, el nuevo documental que trata del calentamiento mostrando lo rápido que se derriten los glaciares. Y aclaro que creo que ello puede ser verdad, pero lo que puede variar es la explicación. Alguna entrada han dedicado a este documental por esta plaza?
    • plazaeme 2012-09-07 07:03:31
      Pues no, pero si quieres presentarlo tú en una entrada, manda una. Slds.
  • viejecita 2012-09-06 15:58:31
    Marod Me gusta mucho eso de dejar que sea la propia naturaleza quien decida que especies siguen, cuales evolucionan, y cuales se extinguen, que propones, contando con que nosotros los humanos somos una parte de esa Naturaleza, y que no se nos puede dejar fuera de la ecuación... Pero dices "a mis exactamente 37 años", y claro, no son tan exactos, sino 37 años y un día, si tomamos la fecha de hoy, aunque cuando lo escribiste, y donde lo escribías debía ser todavía ayer. Que ayer te felicitamos muchos, en el hilo libre. Pero como todos los santos y los cumpleaños tienen octava , y , por si acaso, ¡Feliz cumpleaños!
    • Eclectikus 2012-09-06 16:03:42
      Felicidades también desde aquí, no sabía del acontecimiento 🙂 ¿Has visto Viejecita? Marod es de los míos, en cuanto a pasión por Dylan al menos.
      • viejecita 2012-09-06 17:56:45
        Ten paciencia Ecléctikus, que todo se andará. Que tengo material suficiente para acabar aficionándome, y, ¿no decías tú que habías tardado diez años en engancharte ? ( aunque si tengo que esperar diez años a que me venga la afición, lo tendré que acabar escuchando con trompetilla... )
    • Marod 2012-09-06 17:01:42
      Gracias mil por las felicitaciones. Esos detalles que tienes son los que te convierten en el miembro (una miembra diría algún petulante temeroso de la dictadura de lo políticamente correcto) más entrañable y adorable de esta peculiar plaza. Gracias Eclec, es un comienzo haber encontrado un lugar común, seguro que tendremos muchos más, pero ya sabes que me tomo en serio mi papel autocoronado (como Napoleón) de mosca cojonera de la Plaza, y me gusta ir a la contra.
      • Eclectikus 2012-09-06 18:18:31
        Lo malo de las moscas cojoneras de la Plaza (creo que todos los somos en algún momento, empezando por el mismo Plazaeme) es que no confiere plaza en los jets privados, ni talón de las petroleras... ¿qué le vamos a hacer? 😉
      • viejecita 2012-09-07 07:12:13
        😳
  • ldu92Du92 2012-09-07 14:54:02
    Traigo un fragmento de un post del blog del Euribor que creo que viene al pelo. http://www.euribor.com.es/2010/03/25/la-historia-se-repite/ -------------- Nº 1. Isla de Pascua Y ahora una pregunta: ¿Cuál es la cosa más ridícula que se le ocurriría que podría dar lugar al traste con una civilización entera? ¿Algún lector dijo «cabezas de piedra gigantescas»? Porque eso es exactamente lo que provocó la casi extinción de la población Rapa Nui en la Isla de Pascua hace más de 350 años. Vale, igual ningún lector lo pensó pero debía, veamos por qué. Registros arqueológicos recientes han demostrado que la población de los nativos de la Isla de Pascua alcanzaron su máximo esplendor en el 1600. Pero entre ese año y 1722 (momento en que la isla fue descubierta por los exploradores europeos) la una vez floreciente sociedad se desmoronó de repente, y toda su población quedó reducida a unos pocos hambrientos. Nadie podía entender cómo una sociedad próspera podía desvanecerse en apenas cien años, pero el mayor misterio fue la desaparición de todos los árboles. Muestras de tierra revelan que la estéril Isla de Pascua fue rica en recursos: bosques robustos y tierra fértil que permitió a la civilización Rapa Nui prosperar durante tanto tiempo. ¿Qué salió mal? Talaron todos los árboles. Un momento. ¿No vivían las antiguas poblaciones en armonía con sus ecosistemas, como los americanos nativos y los pobladores azules de Avatar? Pues bien, no cabe duda de que los habitantes de la Isla de Pascua entendieron la importancia de la naturaleza, pero había algo más importante para ellos: esculpir y mover cientos de cabezas de piedra gigantescas sin razón alguna. Solo podemos especular acerca de lo que llevó a los Rapa Nui a convertir cada centímetro rojo de su generosa isla en un conjunto de rocas aparentemente bobas. Quizás eran un símbolo de estatus, o una ofrenda a una deidad. Tal vez solo querían esculpir esas cosas hasta que lo hicieran bien. Pero la mayoría de los eruditos parecen estar de acuerdo en que las cabezas de piedra fueron con mucho el factor más importante del final de su civilización. Los Rapa Nui normalmente esculpían las cabezas en unas enormes rocas en canteras, pero no parecían querer simplemente una cantera llena de cabezas de piedra. Querían cabezas de piedra que mirasen de forma imponente desde sus jardines de rosas y decidieron que la única forma fiable de mover algo que pesaba más de cien toneladas era cortando árboles y haciendo rodar las pesadas y voluminosas cosas sobre los troncos caídos. Con cada nueva estatua que se terminaba, caía otro pedazo de bosque hasta que, después de casi 1000 estatuas, no quedaba ni un solo árbol vivo. Cuando desapareció el bosque, la tierra se erosionó y un devastador juego de dominó redujo a los Rapa Nui al canibalismo y acabó de forma inevitable en su erradicación. Pensemos en ello. En un determinado momento, un tío consideró la existencia del último árbol, y tomó la decisión consciente de cortarlo. ¿En qué estaba pensando? ¿Que seguramente había más árboles en alguna otra parte de la isla? ¿Que podrían volver a crecer todos? Pero, por supuesto, me imagino lo que estás pensando. « ¿El medioambiente? Sí, yo me preocupo por el medioambiente. Estaré encantado de tratar este tema después de cortar este árbol de aquí.» La visión global es solo una idea abstracta. El árbol es necesario ahora. Es muy difícil para los humanos conectar ambas cosas. En definitiva, la mala noticia es que no aprendemos pero la buena es que hemos sobrevivido a burradas más gordas que las de ahora así que tampoco es para castigarse tanto. Si ya lo sabemos, que esto sólo lo arreglamos entre todos… o entre unos cuantos. ---------------- No conozco el caso en profundidad (tanto que aprender y tan poco tiempo), pero si que creo que tiene sentido preocuparse por los efectos que el hombre pueda tener sobre el medio ambiente; pero no porque podamos hacerle nada feo al medio ambiente, sino porque la civilización humana puede que no sea algo tan robusto como tendemos a pensar. La civilización se cimenta sobre el conocimiento, y la obra realizada. Por ello debemos tener un cuidado particular con todo aquello que pueda afectar al mantenimiento y transmisión de la información y a preservar en la medida de lo posible la memoria del pasado. Pero si erramos en nuestras prioridades puede que entremos en un callejón sin salida. Imagínese en qué podría devenir la civilización si los grupos Jihadistas de hoy acaban por acumular suficiente poder como para enfrentarse al resto del mundo (Iran con su bomba atómica, primavera árabe que está acabando por imponer un islamismo obligado en esos paises, grupos terroristas con células en todos los paises occidentales,...). En un escenario así podemos tener cierta perspectiva y visión porque ya hemos conocido episodios similares (las cruzadas, por ejemplo) y sabemos que bien del todo no se sale de estas situaciones. Sería factible que intentasen destruir patrimonio que atentase contra su fe (recuérdese la destrucción de Budas a cañonnazos en Afganistan) esto sería una pérdida irreparable si atacasen otras estructuras como internet o las bibliotecas ya que, al permitir el intercambio de opiniones contrarias a su religión, serían subversivas. Así podría acabarse en una destrucción masiva de medios de comunicación y conocimiento adquirido junto a genocidio previsible de no musulmanes. Esto llevaría a la civilización humana a un lugar muy desagradable (a la mier** o muy cerca). Este escenario (ligeramente) plausible es temido por muchos, pero hay otros en los que podría irse todo al traste por razones de lo mas peregrina y que son impredecibles, por ejemplo la hegemonía mundial de ecologistas podría devenir en cambios de prioridades de actuación de gobiernos que pondrían por delante unos hipotéticos intereses del medio ambiente por delante de verdaderos intereses del hombre (dejar de emplear combustibles, prohibir construcciones, limitar emisiones de ondas electromagnéticas,...). Estas limitaciones son las que me dan miedo porque al ser arbitrarias podrían acabar en situaciones potencialmente peligrosas para la civilización. (Lo de arbitrarias va porque el "medio ambiente" no puede "querer" nada así que se implantaría previsiblemente un sistema tipo iglesia en el que ciertos gurús sabrían y comunicarían qué hay que hacer, decir, comer y, por supuesto, pensar). En conclusión, el hombre tiene un mínimo poder sobre el medio en el que se encuentra, puede extraer recursos, utilizarlos de cierta manera, predecir hasta cierto punto la evolución de ciertos sistemas y protegerse de ciertas condiciones indeseables. Pero no hay que perder de vista que lo mas importante para el hombre debe ser el hombre y el tesoro a preservar, la civilización. La biodiversidad, los ecosistemas y cualquier otro hecho o consideración, son secundarios. Así que, sin duda, lo que el hombre debe hacer es seguir domesticando el jardín para asegurarse que sea un buen lugar donde vivir, porque si lo deja crecer salvaje, cualquier día aparece una mala bicha y lo envenena.
  • ldu92 2012-09-07 14:57:28
    Creo que se me ha perdido algo por aquí (¿Sr. Moderador...?)
    • Sefuela 2012-09-08 00:58:18
      Localizado y recuperado, LDU, se había perdido en la carpeta de spam.
  • plazaeme 2012-09-06 06:48:57
    ¡Gracias, Marod! Buen tema.
  • octavio 2012-09-06 07:26:12
    Pense que lo del gaviotin era sobre Rajoy...que decepción Marod...por lo demas me gusta lo que has escrito. Los mas radicales defensores del habitat de las avutardas serian capaces de impedir la creación de un aeropuerto por protegerlas...lo que resulta curioso, porque sin aeropuertos (sin civilización, sin mercados, sin riqueza) , lo que no existirian son radicales defensores de las avutardas.
    • Marod 2012-09-06 12:58:19
      Rajoy me aburre mucho, y en la distancia es inevitable perder cierta conexión con mi querida España. Lo que tengo que decir de Rajoy no me da para una entrada. una frase quizá: "Por favor, dimite"
  • plazaeme 2012-09-06 07:36:50
    Si queremos mirar los hechos en vez de guiarnos por las ideologías, podemos ver que lo mejor para el medio ambiente es que el país sea rico y no pobre, en vez de que sea de tal o cual ideología. Por ejemplo en USA o en Suiza cuidan mucho el medio ambiente, y en China o en la URSS no.
    • Marod 2012-09-06 13:13:04
      Pues el ejemplo coincide con ideologías: USA/SUIZA capitalismo, CHINA/URSS comunismo. Y los chinos no son pobres, otra cosa es que lo tengan mal repartido. Supongo que depende de muchos factores: políticos, morales, económicos, etc. Es bastante complejo saber por qué algunas sociedades se decantan por mayor proteccionismo ambiental y otras no. Por ejemplo a los japos lo de las ballenas se la trae al pailo, creo que porque tienen un mercado muy tradicional y arraigado en torno al bicho ese. Otras son culturales, los toros se permiten en España (bueno salvo cataluña, pero eso es otro tema) y en ciertas partes de latinoamérica, en sitios como Alemania o Suecia seguramente les parecemos unos bárbaros despiadados
  • Eclectikus 2012-09-06 10:06:33
    Off Topic: Marod, ¿Te has caído en los pucheros de Dylan? Es que creo que es la segunda referencia al bardo en dos entradas consecutivas... no es por nada, solo por darte la bienvenida 😉 On Topic Dices "No pretendo hacer un alegato antiecologista..." pero les has dado una patada en los mismísimos. La gran falacia del ecologismo de salón es extraer al ser humano de los ecosistemas, como si fuéramos marcianos. Y lo que es peor, como si fuéramos todo poderosos, como si fuéramos capaces de sintonizar la temperatura del planeta al gusto, o manipular las especies cambiando los ecosistemas en un dirección concreta y previamente calculada. Creo que la tecnología ha creado una ilusión de poder en el ser humano que en realidad es un espejismo. Podemos desaparecer en cualquier momento del futuro, por no pocas circunstancias ajenas a nuestro control: virus que mutan, plagas, hecatombes geológicas, fenómenos solares abruptos, colisiones de meteoritos, en fin circunstancias en las que es imposible incriminar al hombre, y por tanto no venden. Os recomiendo un tipo que ha sabido muy bien divulgar un contra-mensaje contra ese ecologismo seudocientífico, pueril y místico. Se llama Matt Ridley y supongo que muchos le conoceréis por su libro The Rational Optimist, o por su sitio web: http://www.rationaloptimist.com/ Aquí lo explica en una animación la mar de ilustrativa: http://www.youtube.com/watch?v=lOQGiveUxf8
    • Marod 2012-09-06 12:52:17
      Of topic: me caí en el puchero del viejo Zimmerman hace unos 20 años, cuando un amigo me prestó una cinta (confieso el pecado: pirata) del Budokan. Ahora tengo la discografía entera, y salvo la etapa místico-religiosa que no me da más, el resto es pura delicia. Blood on the tracks o Desire por citar dos que me chiflan. On topic: Pero sigo sin querer hacer ese alegato, sólo pongo en público mis reflexiones, no pretendo que el resto las haga también o que no tenga sus propias respuestas.
      • Eclectikus 2012-09-06 13:37:59
        Off Topic: Vaya, yo caí unos pocos años antes. Quizá te interese echar un ojo a el hueco que Dylan tiene en mi blog. http://nomeseasprogre.org/tag/bob-dylan/ On Topic: Ya, ya. Pero el que no quieras hacer ese alegato no te exime de la responsabilidad de haberlo hecho ya 🙂 Y al fin y al cabo las reflexiones de los demás nos hacen reflexionar a todos, ese es el juego, y por eso estamos aquí, creo (descartados ya de facto los talones de las petroleras y los jets privados).
  • Jose Maria 2012-09-06 08:48:07
    Efectivamente buen tema Marod. Tanto preocuparnos de estos asuntos en realidad menores y si por ejemplo un dia colapsa (que parece que es una de la posibilidades que hay) la Isla de la Palma o cambia la corriente del Golfo, se va medio mundo al carajo y a tomar por el bildu el gaviotin, el cangrejo autoctono y la madre que lo pario.
  • Sefuela 2012-09-06 08:50:04
    Magnífica reflexión, Marod. Voy a intentar ir un punto más allá. Porque yo soy un cabrón egoista, y lo tengo asumido. Pero la mayor parte del mundo lo es, y no lo asumen. Es pura hipocresía (aparte de posiblemente contraproducente como apunta Marod) tanta defensa del medio ambiente, de las vacas con manchas verdes, o el gaviotín de alas rosas. ¿De verdad sus derechos están por encima de los que mueren de hambre en Etiopía por decir un sitio? ¿O es que nos preocupa más porque puede afectarnos directamente o a nuestros descendientes? ¿Son realmente universales los derechos o entra eso en contradicción con nuestra propia supervivencia, no como especie, sino como individuos? ¿En esa contradicción primamos los derechos de otros o nuestros privilegios? ¿No llegamos a tener ambos siempre en permanente conflicto? ¿No acabamos optando siempre por nuestros privilegios salvo alguna pequeña limosna? Tras tanta pregunta cabrona, una bonita foto de un tsunami...de nubes. A ver si la consigo subir. Si no, se la envío a Plaza. /media/2012/09/tsunamidenubes.jpg