Plazaeme preservado

<< Posterior Que se metan los nazionatas el maldito vascuence por do les quepa.
Anterior >> La prueba del gran significado que tienen estos 16 años sin calentamiento.

Makarieva consigue publicar el origen del viento

¿Os habíais olvidado de Anastassia Makarieva?

makarievaPues ayer acaba de publicar su teoría sobre cómo se forma el viento. En una revista de fuste y con su revisión.

Hago un repaso. Anastassia Makarieva y un equipo de gente originalmente del  Instituto de Física Nuclear de San Petersburgo, han ido desarrollando una nueva idea del origen del viento. Muy diferente de la convencional. No es difícil explicar de un brochazo.

El viento se produce por la diferencia de presión del aire de dos sitios. Va de donde hay más presión a donde menos. La idea convencional es que la diferencia de presión viene exclusivamente de la diferencia de temperatura. El aire más caliente se expande, y con ello pierde densidad y presión.

Pero Makarieva piensa que hay otro fenómeno que tiene tanta importancia como la diferente temperatura. La condensación del vapor de agua. Cuando el vapor de agua pasa a formar gotitas de agua (por ej. en una nube), se produce una depresión, porque las gotitas ocupan mucho menos volumen que el vapor del que venían. Y esa pérdida de presión en el lugar donde ha ocurrido la condensación es lo que produce vientos. Que a su vez traen nueva humedad, que se condensa, y vuelta a empezar.

La meteorología convencional no contempla este fenómeno. Sí contempla que la condensación libera el calor latente, y explica lo mismo vía temperatura. Lo de Makareieva añade otro factor, y según ella explica mejor muchas cosas. Por ejemplo, el viejo problema de si hay bosques (o faltan) porque llueve (no llueve), o llueve (no llueve) porque hay (no hay) bosques. Según su tesis, son los bosques los que hacen la lluvia, y por eso es una ardorosa proponente de la reforestación. Los árboles sueltan humedad, que inicia el proceso, y llegan vientos del mar cargados de agua. En su web lo detallan bien:

También le llaman a su esquema la "bomba biótica".

El problema que tenía es que aunque había ido consiguiendo publicar en revistas de física general, las de meteorología o clima no querían saber nada de su tesis.  Es un cante que venga alguien de fuera a enmendarte la plana. Y no encontraba revisores ni revistas del ramo para publicar. Por eso hace justo un año pidió ayuda (revisores) en WUWT: No sé si aquello le ayudó, pero sea como sea, al final lo ha conseguido. Clic para el trabajo.

makarieva-viento

¿Tiene buena pinta? Es dificilísimo de juzgar. El año pasado se discutió en donde Jeff Id, en Casa Lucía, y en Ca'n Curry. En la parte matemática la discusión fue feroz, y yo diría que se llevó bastantes tortas. Aunque ella no opinaba eso, y seguía muy segura de si misma. En todo caso, teniendo en cuenta que ha sido ella misma la que ha pedido la crítica por todas partes, y se ha defendido personalmente en todas ellas, bien pudiera ser que estemos ante la científico más valiente de la historia. Sabido es que los "escépticos" no somos gente fácil.

En The Air Vent (Jeff Id):

En The Blackboard (Lucia): En Climate etc (J. Curry): Y luego dirán que los blogs "escépticos" del IPCC no sirven para nada. 😉

No sé todavía si ha corregido aspectos de las fórmulas después de esas discusiones enlazadas. En todo caso, la teoría puede ser importante. Si se sostiene. Pero no tanto por el “cambio climático” (apunta a un posible fallo relevante en los modelos), sino por ecologismo del de verdad. Por cuidar el mundo con algo que, de ser cierto,  podría cambiar muchas cosas. Para mejor. Llevar agua a donde no hay, y cuidarla donde hay.

Enhorabuena a Makarieva por la exitosa revisión del trabajo y su publicación. Como ACP es una revista abierta, se puede ver el trabajo completo (sin pagar), y además la discusión con los revisores. Recomiendo esta segunda respuesta a un revisor, que no tiene ni una sola fórmula. Es una declaración de principios científicos maravillosa, y muy necesaria hoy:

Como dice Tallbloke, de quien he pillado la noticia, dinamita. Sí me gustaría añadir añadir que a mi, que siempre dependo del viento en la mar, y tengo bastante familiaridad con él, me gusta la idea. Las irregularidades y locuras que hace el viento me parecerían más fáciles de explicar por diferencias en la condensación que por diferencias en la temperatura. Sumando las dos, claro. Sobre todo por lo localmente explosivo que puede llegar a ser.

  • Maleni 2013-01-31 12:29:17
    A mí me extrañaba no saber más de ella. ¡Con el club de fans que tiene por aquí!. Por cierto, me incluyo en el club. Siempre he añorado tener entre mis amigas a gente como ella. En potencia, alguna de mis amigas podría ser, pero casi siempre se acaban malogrando por eso que comenta Viejecita en el apartado 2 de su exposición. Una inseguridad o un marido a destiempo. Pero en este momento estoy en situación de decir que entre mis colegas treintaañeras hay alguna chance de que surja alguna de estas. PD: Viejecita, si entras a comentar a su blog, dile que si está en las redes sociales le pido amistad.
    • Esopra Montaraz (@esopmontaraz) 2013-01-31 16:07:25
      Lo del marido a destiempo ha dolido. Ouchs. Habría que saber cuántas familias se malogran por una carrera profesional a destiempo, sin género.
      • Maleni 2013-02-01 12:33:54
        Respecto a si el miembro no es la miembra o el membrillo (@pérez_reverte) sino la familia. Sí, interesante tema ese, para una entrada específica a la que yo te animo.
      • Maleni 2013-02-01 12:17:22
        Esopra, siento decir que al sexo que hoy ocupa quien va centrada en el comentario es menda. El apartado de quejas de cónyuges maltrechos de sexo masculino se abordará a su debido tiempo. Fdo:
  • Heber Rizzo 2013-01-27 15:22:20
    ¡Excelente noticia! Y ya sé que queda feo y que no es políticamente correcto y todas las tonterías por el estilo, pero... ¡qué guapa es! Muestra un asomo de sonrisa estilo Gioconda, y una mirada impresionante.
  • Makarieva consigue publicar el origen del viento 2013-01-26 23:33:51
    [...] Makarieva consigue publicar el origen del viento [...]
  • Eclectikus 2013-01-27 00:16:15
    Grande. Destaco (y traduzco para perezosos) dos párrafos de la respuesta al Dr. Held que enlazas:
    El Dr. Held cree que nuestra teoría tiene que pasar un listón muy alto debido a la evidencia acumulada, implícita y explícitamente, que se opone a ella. El Dr. Held no precisa ninguna evidencia en absoluto (por lo que todo queda implícito en este caso), pero es probablemente una declaración de su confianza en que los modeladores climáticos ya tienen una manejo de los principios básicos sobre cómo funciona el clima terrestre. Evidentemente no estamos de acuerdo con esto. Si tal evidencia existe, el enfoque científico requiere que se nos presente para que podamos abordarlo de forma explícita. Cuando no se especifica, que nos perdone, pero podemos pensar que el listón ha sido colocado infinitamente alto: un caso grave de "sesgo de confirmación". Estos sesgos deben ser cuestionados por todos nosotros formados en la Ciencia (con independencia de las opiniones con respecto a nuestra teoría). [...] Hoy en día nos encontramos con demasiada frecuencia que las simulaciones pueden reemplazar a la comprensión física. El sentido del código de los modelos numéricos puede simular con éxito numerosos patrones, muchos de ellos prohibidos por las leyes de la naturaleza.
  • viejecita 2013-01-27 09:24:53
    Y ahora: En WUWT acaba de salir una reseña de un estudio sobre las nevadas en el pirineo catalán y andorrano, y el impacto del "cambio climático" sobre la rentabilidad del turismo de nieve en Andorra y en Cataluña. Publicado por el FECYT español, y realizado conjuntamente por la Universidad Politécnica de Cataluña, y el Centro de Estudios Climáticos de Andorra ( puede que este último nombre sea ligeramente distinto, que lo escribo de memoria, que no lo he apuntado ). ¡ En fin , que para una cosa que se publica en España, tiene que ser "calentóloga", y, como resalta el propio Watts, no haber tenido en cuenta las cuantiosas nevadas del 2010... ! http://wattsupwiththat.com/2013/01/26/another-vinerism-or-just-a-snow-job/
  • viejecita 2013-01-27 09:11:41
    Me alegro muchísimo de que la chica haya conseguido que le revisen su trabajo, y que se lo publiquen en serio, por dos razones: 1ª- Porque soy una forofa de los árboles, (incluso en las ciudades ), y de los bosques, y ese trabajo, si se le reconociera valor, significaría más bosques, y su puesta en renta ( que si no se permite que los bosques se hagan rentables, por muchos decretos y leyes que se hagan, los dueños irán quitándoles superficie, con disimulo, para cultivar maíz, para urbanizar, para hacer parques solares, etc). 2ª- Y esto, aunque parezca una tontería, para mí no lo es : Porque la chica es joven y guapa. Y ya está una harta de que para que a una chica se la tome en serio en el terreno científico, (en la moda, en el cine, etc esto no vale, claro ), tenga que ser vieja, gorda y fea, a ser posible con bigote, o que tenga que estar casada con, (o "protegida por" ) alguien al que, aunque con disimulo se le atribuya el valor del trabajo, incluso en el caso de ser la chica el verdadero cerebro en el asunto. Así que : ¡Enhorabuena a Makarieva y Suerte !
    • tmpd 2013-01-27 11:39:58
      Viejecita Suscribo totalmente tu comentario
      • viejecita 2013-01-27 12:55:43
        tmpd Gracias
      • tmpd 2013-01-27 11:44:24
        No sé ue lío he armado que puse mal mi Email, pero bueno ya está corregido