El último, que apague la luz.

Actualización. Interesante comentario de Sef, para el que los papeles son falsos, o bastante chungos [–>]

Luego Pérez Reverte explicaba que en los tiempos modernos, afortunadamente menos sangrientos, la decapitación toma otras formas. Alguien ha recogido los tuits en forma de artículo:

El "caso Bárcenas", según Pérez Reverte.

Así está el patio. Siempre hemos sabido que Rajoy no es un líder. Una forma educlorada para decir que es manifiestamente inadecuado para el cargo que ocupa, por la gracia de Dios. Sí, se creía Dios el gracioso. Y ahora ha caído en lo peor que le puede pasar a un gobernante, y en la peor versión de lo peor. Que se burlen de él y le desprecien como a una mierda ya es suficientemente malo. Pero mucho peor que las risas por tonto (como Zapatero), son las risas por cobarde.

Lo jodido es que lo cuenta nada menos que Business Insider, dándose un paseo por Twitter. Y no será solo BI, supongo.

Lo he pillado gracias a @pratseva.

Spanish Prime Minister adressess scandal via monitor.

¡Coño!, por lo menos Maricospe dio la cara, y lo hizo bien. No tanto como para creerle todo, pero al menos con un par. El que le falta a Marianín.

Yo diría que cuando no sirves, no sirves.

¿Qué va a hacer en la conferencia de prensa con Merckel? ¿Decir que no contesta a cuestiones internas?

octavio 2013-02-04 07:28:25
Joer .... la verdad, sin son un montaje habría que darle el Oscar al mejor guion.... fijaros en los apuntes del 17 al 18 del 2003 y mirad quienes aparecen en esos dias y luego mirad el siguiente enlace...(la verdad es que simplemente hay que saber buscar) y quienes aparecen... http://sid.usal.es/noticias/discapacidad/14663/1-1/el-secretario-general-del-pp-mariano-rajoy-se-reunira-manana-con-los-representantes-del-cermi.aspx
- plazaeme 2013-02-04 07:47:18
  No lo veo. 17 y 18 de noviembre 2003, supongo que quieres decir. Y no veo nada.
  
  plazaeme 2013-02-04 08:20:33
  ¿ Si fueras Barcenas como te lo llevarias calentito… reflejando una salida o modificando el saldo? Reflejando menos de lo realmente recibido.
  
  octavio 2013-02-04 08:15:01
  Perdón... 23/10/03 Y Sef... en cuanto a los 60.000 calondrocos que no cuadran... una pregunta ¿ Si fueras Barcenas como te lo llevarias calentito... reflejando una salida o modificando el saldo?
  
  plazaeme 2013-02-04 08:19:37
  Jó, no entiendo. Sánchez pone dinero (a Javier), no lo recibe. De hecho es un pagano muy habitual. Y siempre pone 100.000. No sé, yo no veo nada.
  
  octavio 2013-02-04 08:13:21
  23/11/03 Entrada Eugenio Nasarre, 17/11/03 JL Sanchez, 18/11/03 Extra Rajoy. Y ahora el articulo de esa fecha Mariano Rajoy, que estará acompañado por el coordinador de Participación y Acción Sectorial, Eugenio Nasarre, y el secretario de Participación Ciudadana y Movimientos Asociativos, Julio Sánchez Fierro.
  
  plazaeme 2013-02-04 08:45:07
  ¿Pero eso no le canta a un contable de la misma?
  
  octavio 2013-02-04 08:43:17
  Es mas facil "equivocarse" en el saldo.
  
  octavio 2013-02-04 14:31:04
  Je, je,je... ¿ y si me descubres la trampa que vas hacer...denunciarme?
  
  plazaeme 2013-02-04 14:33:08
  ¡Joé!, pero eso vale para las dos estrategias. ¿Un "accidente" estilo perdices?
  
  plazaeme 2013-02-04 14:27:34
  No, me refiero a que si lo hace así un contable, parece que le cantaría en seguida a otro contable. O al jefe, si sabe algo de contabilidad y se lo empolla. Tenemos dos situaciones. 1. Te han dado 100, te llevas 10, y contabilizas 90. Se puede dar cuenta si mira la contabilidad el que te ha dado las 100. 2. Te han dado 100, te llavas 10, contabilizas 100, pero te equivocas en el saldo. Se da cuenta cualquiera que mire la contabilidad. En mi ignorante opinión es más fácil descubrir la trampa 1 (más a la vista), pero tal vez más improbable, porque tiene que mirarla el que sabe cuál tiene que ser esa cifra. La 2 la descubre cualquiera que chequee los saldos. ¿No es eso?
  
  octavio 2013-02-04 14:20:21
  Si...salvo que tu seas el contable que lleva parte de la pasta a Suiza... no creo que el codigo deontologico de los chorizos sea un impedemento ... y ya se que es muy dificil de aceptar...pero incluso en esa magna profesión que es la de contable puede, no digo que existan, puede que alguno ..no sea honrado.
  
  Sefuela 2013-02-05 01:01:56
  Oc, Si miras en 2003, verás que hay dos apuntes de 60.000 euros como ingresos y uno de ellos no pasa a incrementar el saldo. En este caso concreto yo habría optado por anotar sólo un ingreso. Si me pillan, digo que me he confundido con el otro apunte del mismo importe. Ahora bien, lo que elegirá cualquiera será la forma que engañe a quien crea que le puede controlar. Conocí a a un señor que sumaba los céntimos, pero al que se le podrían haber colado cien mil euros sin que se enterase. Te podías inventar cualquier cifra, pero los céntimos debían estar siempre perfectos. En realidad, sea cual sea la forma de hacerlo, esto reflejaría un engaño al partido por parte del tesorero-contable (dos funciones que deben estar necesariamente separadas en cualquier organización medio seria). Adicionalmente, hoy me han comentado otro detalle que yo no había visto. Se realizan pagos en momentos en que el saldo es negativo. Eso no es posible en una caja B en efectivo.
plazaeme 2013-02-04 07:38:55
Pues Federico Jiménez Losantos sí se querella contra el País.
plazaeme 2013-02-04 08:10:28
Bueno, pues parece que no solo no le corta Marianín la cabeza a Ana Mato, sino que el ex-marido de esta, imputado principal por Gürtel, dicen que sigue a sueldo del partido, sin necesidad de aparecer: http://www.eldiario.es/politica/PP-confirma-Luis-Sepulveda-continua_0_97290442.html No sé si será verdad, pero si lo es, estamos todos locos.
pvl 2013-02-05 11:29:40
Así lo veo yo: Bárcenas, cuando le empezaron a investigar policial-judicialmente por los chanchullos de la Gurtel, lo 1º que hizo fue pedir ayuda política, (por la buenas), a la cúpula del PP para que desde el poder se maniobrara para detener esa investigación. Justamente eso explicaría que al principio de la investigación de la Gurtel, el PP cerrar filas en su apoyo y que se le "exculpara", con lo que por un tiempo, el caso Bárcenas se olvidó, con gran alivio del susodicho y del PP. A cambio el PP, tras agradecerle discretamente los servicios prestados, le "invitó" a separar sus caminos. Desgraciadamente para Bárcenas y el PP, por esas casualidades del destino, su nombre ha vuelto al punto de mira de las investigaciones policiales-judiciales porque Suiza ha contestado al Juez Ruz que Bárcenas ha llegado a tener 22 millones de Euros (en un hecho insólito al romper su tradicional secreto bancario y que las malas atribuyen a una venganza suiza por la negativa de España a extraditar a Suiza al que ha filtrado la lista de evasores fiscales europeos con dinero negro en Suiza). Y Bárcenas, que se creía ya a salvo, vuelve a pedir ayuda a sus recientes ex-camaradas, para encontrarse con la cruda realidad de que estos, a duras penas recuerdan ya su nombre: "¿Bárcenas? Ummm, no lo conozco, me suena que hubo alguien con ese nombre trabajando por aquí, pero no sé nada más...". Y a partir de ahí empiezan las filtraciones a los periódicos: 1º Y como advertencia de que la cosa va en serio a los "amigos" del El Mundo. 2º Como los excamaradas no se dan por aludidos, las filtraciones se hacen directamente ya al enemigo "El Pais", por aquello de que el enemigo de tus ex-amigos, es tu amigo. ¿Y que se les filtra, para que tanto El Mundo como El País, entren al trapo? Pues lo suficiente para que sepan que lo que van a publicar es verdad (recordemos que los amigos del Mundo no dieron nombres propios concretos, cosa que los "enemigos" del Paíss si han, lógicamente, exigido publicar) pero guardándose un "as" en la recámara, por si en el PP, recuperan de golpe la memoria y se deciden a poner toda la carne en el asador para salvarle el culo a Bárcenas: por ejemplo, mediante la amnistía fiscal de la que Bárcenas, cual gato de schrodinger fiscal, simultáneamente se ha beneficiado y no se ha beneficiado. ¿Cual puede ser ese "as"? Pues lo más factible es que los papeles filtrados al País, los haya escrito el Sr. Bárcenas ex-profeso para la ocasión, copiando de su puño y letra sus propios originales, (que guardará celosamente a buen recaudo, con precisas instrucciones para hacerlos públicos en caso de que sufra un "accidente", por ejemplo mientras esquía): De esta manera, los papeles publicados, son de naturaleza cuántica: de momento, son rigurosa, indeterminada y simultaneamente "verdaderos y falsos" y solo colapsarán a un estado concreto, en virtud de lo que el futuro judicial depare al Sr. Bárcenas: A) Que sale de rositas: los papeles publicados por El País, aunque sean de puño y letra de Bárcenas y contengan datos rigurosamente ciertos, serán falsos, en tanto en cuanto no son los originales. B) Que le condenan: los papeles publicados por El Pais serán verdaderos, ya que son copia de puño y letra de los originales del propio autor, (igual que un manuscrito del propio Cervantes, copiando su propio Quitote ya escrito por él mismo, no deja de ser un original por el hecho de ser una copia). En fin, para que luego digan que la cuántica no se manifiesta a escala macroscópica.
- plazaeme 2013-02-05 11:44:29
  Muy bueno, lo paso a una entrada.
Eclectikus 2013-02-03 21:51:38
A mi el meme que me ha gustado es este: http://youtu.be/cVfbpEEI0Dw
- Eclectikus 2013-02-03 22:24:09
  En estos temas son unos hachas los progres, más efectivos y más graciosos que los fachas 😉 De todas manera no es más que una (otra) consigna, no veo que tenga especial relevancia (que fuera a cambiar el resultado) con o sin periodistas preguntando. Todos los políticos de todos los colores dan ruedas de prensa con y sin preguntas, con periodistas escogidos, con preguntas seleccionadas, off the record, informales... Y en este caso creo que cualquier político, cobarde o valiente, hubiera elegido el modelo "sin preguntas" o similar.
  
  plazaeme 2013-02-03 22:45:11
  No, no, un momento. Hay ocasiones en que están justificados comunicados sin preguntas. No sé una crisis como el ataque a una embajada, donde el político informa de lo que sabe, pero no tienen información como para contestar preguntas. Y siempre es un asunto provisional, en espera de una rueda de prensa (de verdad) cuando se pueda. Pero esto es una cosa completamente distinta. Esto es un político que tiene que responder de una serie de cuestiones que han salido. Y responder de lo que se pregunta el público (a través de los periodistas), no responder lo que él decida que el público se pregunta. Es absolutamente inadmisible. Y cobarde. Y ya, para rematar, ni no tener huevos ni para soportar la presencia de la prensa en la misma sala, es la hostia. Business Insider no creo que sea "los progres". Y ya ves. Yo esto no veo que haya por donde cogerlo.
  
  Eclectikus 2013-02-03 22:55:21
  Sin ser puristas, me da que los criterios que un/cualquier político maneja a la hora de diseñar el tipo de interacción con la prensa, son independientes de la lógica estándar, y no digamos ya de su valentía/cobardía. ¿Tendrá que responder a preguntas abiertas? Sin duda, sin ir más lejos mañana. Pero que no se deje marcar los tempos por terceros me parece totalmente normal, y menos si esos terceros son una jauría a las ordenes de Pisa/Psoe. Creo que da poco más de sí el asunto, salvo para producir chistes aquí o en el extranjero. Los políticos son también inmunes a los chistes.
  
  Eclectikus 2013-02-03 23:17:20
  ¿Y tu crees que la crítica implícita en estos chistecitos ataca a la mala estrategia política de Rajoy? Yo creo que no. Creo que el asunto es criticable desde tu línea de razonamiento, pero no es el asunto relevante de la comparecencia, y da poco juego aparte de las gracias. De hecho creo que el único asunto relevante en este caso vendrá cuando alguien aporte solidez a esas miserables fotocopias, que a ojo de buen cubero solo demuestran que Bárcenas era un miserable (quince años sin cambiar de bolígrafo).
  
  plazaeme 2013-02-03 23:19:22
  Eclec, la mitad (o más) de la política es imagen. Y la imagen de Rajoy es un cobarde escondido tras una pantalla. Yo no veo más cáscaras.
  
  plazaeme 2013-02-03 23:03:50
  Yo no puedo entenderlo. La actualidad le puede marcar los tiempos a un político, claro que sí. Especialmente si le estalla encima. Saberlo gestionar, o no, es ser bueno o malo como político. Lo de mañana va a ser un número que no tiene salida buena. Inevitable. Y saberlo, como lo sabía, es otro motivo poderosísimo para no dar ayer la espantada. Pero es que además el "caso Bárcenas" no acaba de nacer Conocían hace mucho tiempo el problema, y ya ves tú la capacidad que ha tenido para resolverlo. Esperar a que estalle, y luego esconderse. La leche. No, no creo que ningún político medio bueno hubiera escogido ese modelo de "comunicado". No se trata de ser "puristas" o no. Lo norma no dice que tienes que hacer esto o aquello. Lo que dice la norma es que si haces esto, las consecuencias son estas; y si aquello, aquellas. Me da lo mismo si Rajoy no conoce las normas de donde se mueve; si es un cobarde; o si es un yonki. En cualquiera de los tres casos, la conclusión es que jamás debería de haber estado donde está.
  
  plazaeme 2013-02-03 23:21:50
  O te lo pongo de otra forma. Maricospe, pudo, ¿no? Y Rajoy no. Por eso la imagen de ambos es la opuesta. ¿Te imaginas a Esperanza Aguirre respondiendo así? ¿Tampoco, verdad? Se habría acabado su carrera política. Resumiendo. Rajoy no tiene de momento ningún problema judicial: http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/no-tienen-ninguna-prueba-contra-el-pp-67275/ Lo que tiene es un problema de imagen del que yo no creo que se recupere ya nunca.
  
  Eclectikus 2013-02-03 23:35:09
  No desde luego, juegan en otra división. Rajoy es un pusilánime redomado, eso está claro. Pero lo cortés no quita lo valiente, y creo que es desmesurado el volumen de las consignas con la importancia del hecho en si. Chistes de estos los va a sufrir haga lo que haga, ya ni siendo socialista (o queriendo serlo) le respetan 👿
  
  Eclectikus 2013-02-03 23:26:16
  Rajoy sabe que la batalla de la imagen está perdida. Y he empezado diciendo que los progres dominan "el humor" y también las redes sociales. Si la comparecencia hubiera sido con periodistas, hubieran sacado otra consigna/meme distinta. Otra cosa no será, pero en imaginación y agilidad mental les dan mil vueltas al aparato mediático del PP.
  
  plazaeme 2013-02-03 23:29:22
  Yo creo que tenía perdida la batalla de la imagen con el progrerío. Y no tenía una gran imagen entre sus posibles votantes, pero comparando con Ruby / ZP lo podía superar. Ahora, lo dudo mucho. En la guerra de imagen, le han metido el gol por toda la escuadra. Y repito, ¿tú crees que a Aguirre, o a Mayor les meten ese gol? Esa es la diferencia entre servir o no servir.
- plazaeme 2013-02-03 21:53:30
  Acojonante.
Sefuela 2013-02-03 23:41:47
Os traigo un curioso análisis sobre los tics del ojo de Rajoy y su discurso http://focalizalaatencion.wordpress.com/2013/02/02/el-ojo-que-todo-lo-dice-rajoy-y-sus-tics/ A cuenta de lo que comenta José García Domínguez, debo comentaros que parece que a nadie se le ha ocurrido mirar los famosos papeles y analizarlos. http://elpais.com/elpais/2013/02/02/media/1359835679_999797.html A mí si, y he encontrado dos errores graves que avalan la tesis de que se han mezclado datos verdaderos con datos falsos. 1- En los datos de 1991 aparecen pagos de IVA y Sociedades desde la supuesta caja B. Es algo que no tiene ningún sentido, dado que el pago de estos impuestos debe necesariamente reflejarse en la contabilidad A. 2- En los datos de 2003, si os tomáis la molestia de ir comprobando lso apuntes, veréis que hay dos ingresos de 60.000 euros, pero tan sólo uno de ellos ha sido tenido en cuenta a la hora de calcular el saldo. Por tanto, o bien se ha cometido un error que ningún contable A o B cometería jamás, o debemos sospechar que, muy probablemente, buena parte de los datos reflejados son inventados de forma chapucera. Los papeles parecen falsos de toda falsedad, como decía Rajoy. Ahora bien, eso no quita para que haya pruebas fehacientes de que Mato aceptó regalos que no debía (dejando aparte lo de su ex-marido que es mucho más grave). Mi opinión es que debía destituirla de forma fulminante. Incluso sería razonable apartar a Arenas por un tiempo de las labores de dirigente del partido.
- plazaeme 2013-02-03 23:46:10
  Gracias, Sef. Señalo tu comentario en una actualización.
- Eclectikus 2013-02-04 00:14:39
  Tengo que decir que ese análisis de los tics es muy relativo. Rajoy tuvo un accidente de coche que le afectó a cabeza y cara. Es muy posible que esos tics le vengan de ahí. Lo digo porque a mi me pasó lo mismo, y de tanto en cuanto me vienen tics parecidos, con independencia de lo que este haciendo, diciendo o pensando.
  
  Eclectikus 2013-02-04 09:59:30
  Quién no tiene algo que ocultar... 👿
  
  Esopra Montaraz (@esopmontaraz) 2013-02-04 09:53:34
  Ah, pues yo siempre he pensado que es que tenías algo que ocultar. ;-)
- Antonio Rodilla 2013-02-04 03:54:17
  Creo que El País ha cometido un error en 2003. Si nos fijamos en la fotocopia ilegible de dicho año, acaba con dos anotaciones en "HABER". Sin embargo, en el paso a limpio que ha hecho El País, tan solo hay una. Es posible que el error esté ahí. En estos filtros que ha creado el periódico http://bit.ly/XD4t8P también se refleja el error, lo que quiere decir que han cogido los datos pasados a limpio para elaborarlos. Como la ilegible es eso, ilegible, no hay forma de saberlo. Al menos de momento. Respecto al análisis, como señala Eclectikus, Rajoy sufrió un accidente en 1979 que casi le costó la vida. Aquí, una entrevista con el cirujano que le operó: http://bit.ly/WIzzxH "Tenía un traumatismo facial muy grave, en toda la cara, los labios, los párpados, múltiples heridas. Estaba prácticamente desfigurado por el accidente". Es posible que, en efecto, el tic sea consecuencia de aquel accidente. Habría que hacer un análisis mucho más exhaustivo sobre los momentos en los que el ojo le parpadea. El muestreo es, no hace falta decirlo, insuficiente. Casi tendencioso, diría yo. Respecto a las chuscas anotaciones, estoy de acuerdo. La Razón publicó hace un par de días que el préstamo a Pío García Escudero aparecía también en la contabilidad A. Otros pagos, o al menos las anotaciones, han sido reconocidas. En Libertad Digital niegan haber recibido los pagos anotados, recibidos, según parece, por un tal Alberto Dorrego, que no saben quién es. Esto me lleva a señalar un artículo publicado en ese medio por Albert de Paco, http://bit.ly/XD8U3n, donde destaca con mucho acierto un rapapolvo de El País a El Mundo en 1996 a cuento de los seriales de filtraciones que publicó el periódico de Pedro J. Y coincido con el final del artículo: "Si esos indicios no se cotejan con la realidad, si no se compulsan con el timbre de la verdad, es imposible saber si estamos ante un mayúsculo caso de corrupción o la simple asechanza de un hombre acorralado. Ese trabajo, que es el que El País no ha hecho, se llama periodismo, y es lo que habría evitado, por ejemplo, este despiece http://bit.ly/XDbKp1: 'Dos décadas de notas llenas de incógnitas'. Incógnitas, claro. Y suspirar por que lo sigan siendo."
  
  plazaeme 2013-02-04 07:27:52
  Perdona el retraso, Alberto. Se había quedado en moderación por los enlaces. Lo mejor es poner no más de uno. por comentario, y partir el comentario si hace falta.
Rafa Brancas 2013-02-04 11:42:44
Que sea en un cuaderno, a mano, y no en un ordenador, y la mezcla de asientos tipo A y tipo B, lo que hace es reforzar la sensación de que se trata de un cuaderno real de caja, en sentido literal: ésto para uno, ésto para otro, ésto para una factura, ésto para el convento... Sea real ó una reconstrucción realizada por Bárcenas de su puño y letra (que sea ficticio es la hipótesis menos probable: algunos perceptores de dinero confirman la cuantía y las fechas reflejadas -todos naturalmente para fines loables: 500.000 pesetillas para una víctima del terrorismo, 3.000 € para Basta Ya!...), no me cabe la menor duda de que el PP -y todos los partidos con poder en España- reciben y han recibido cuantiosos efectivos a cambio de sencillos favores: no sólo las burdas recalificaciones -que también- sino por su enorme capacidad de influir y decidir arbitrariamente modificaciones en la maraña legislativa, y en los mil y un organismos, instituciones y empresas públicas que controlan el gigantesco gasto público. La cuestión que gravita es: ¿Era Bárcenas, él solito, quien decidía qué hacer con la pasta gansa que sobraba, ó también podían opinar el Presidente y la ejecutiva? ¿ó no se enteraban de que había ingresos extra?. Y si no se enteraban, ¿cómo pueden negarlo con verosímil contundencia?. Cuando aquello sucedía, finales de los 90, principios de siglo...la financiación extra de los partidos se daba por descontado...pero a nadie le molestaba especialmente. Una vez desatada la voracidad fiscal las tornas han cambiado y se ha abierto la caja de pandora. El responsable de organización y finanzas de un naciente partido 'regenerador' me contaba (cuando teníamos amistad) que los partidos grandes tienen tanto dinero que no saben qué hacer con él (no sé si por envidia). Los excesos de actos y campañas electorales lo confirman (una parte de Gürtel salía de ésos contratos)
- Oscar 2013-02-04 17:34:21
  No lo pillo: la regla de oro para elaborar un documento falso es incluir datos verdaderos, luego que haya datos verdaderos no hace que la hipótesis 'documento falso' sea menos probable que la hipótesis 'documento verdadero'. Y, en mi opinión, nadie en su sano juicio lleva en el mismo cuaderno la contabilidad A y la contabilidad B, y menos aún sin incluir ninguna marca que permita distinguir qué apuntes corresponden a qué contabilidad. Creo que hay bastantes indicios para afirmar que el documento es falso. A partir de ahí, quedaría por demostrar qué apuntes son falsos (si los hay) y cuáles no.
Napo 2013-02-04 16:08:51
Hombre, cuestiones internas son. Por lo menos internas de España. Si doña Angelita pregunta a Zajoy por los 22 kilos suizos, se supone que lo hará después de preguntar por los ERES andaluces y demás. Si pregunta la Angelita , Zajoy le puede cobtestar eso de “ y a usted que c*** le importa”. Se supone que una rueda de prensa con sabuesos de carne y hueso hubiera sido más pata negra, sobre todo para los que quieren derrocar a este gobierno. ¿Qué iba a decir Zajoy? Tendrá que ver el asunto de manera interna y después pasarle al juez la cosa.. Hiciera la rueda como la hiciera, sería carne de caño. De la menara que lo hizo lo ha sido menos. Nunca le he votado. ¡ojo!
Luis Bouza-Brey 2013-02-04 17:26:03
El régimen se hunde sin que nadie proponga ni active soluciones. Sobre el apocalipsis español publica hoy El Confidencial un artículo interesante de Roberto Centeno: http://blogs.elconfidencial.com/espana/disparate-economico/2013/02/04/la-unica-salida-una-revolucion-politica-8016
octavio 2013-02-04 06:43:37
Sef... si me dices que coño de unidad monetaria utiliza el tio en 1991 te digo sin son ciertas o no... porque perfectamente le pueden haber pagado en B. Un ejemplo... si tu eres un vulgar testaferro ytienes algo a tu nombre que no te pertenece y que te genera encima pagos... puedes haber llegado al acuerdo de que te los paguen...
Napo 2013-02-04 20:42:14
Pensando bien, es posible que a mi Mariano se la hayan colocado doblada en lo económico. ¿ Que sabe él de cuentas? Ëles a la contabilidad del partido lo que yo con mi contraria en temas como comida diaria, regalos, compras... Bueno, creo que Zajoy hace como yo. Zajoy es en el partido lo que yo en mi casa. La única decisión que tomo es la de levantarme a trabajar y si en el aperitivo me tomo 2 ó 3 cervezas. Lo demás lo lleva quien sabe, que es mi Jefa. La de verdad. La de toda la vida. Mi amantísima contraria. Hasta aquí bien. El mismo tio no puede llevar todos los asuntos. Donde no perdono a Zajoy es en el tema etarra. Lo veo en el mejor de los supuestos muy la
Al 2013-02-04 23:26:59
Acabo de ver a la Cospedal en intereconomía, me da que mañana va a salir en todas las teles. Con un par, la antítesis del inane, me acabo de convertir en admirador suyo. Por el momento me da la sensación de que esto es un buen montaje de algunos de esos que no admiten tres años mas de PP y unas mas que posibles releeleciones si levanta algo la economía. Puede que ni tan siquiera sean auténticos esos papeles. Lo único que está meridianamente claro para mi es el deja vue del 11M, una perfecta sintonía en la jauría para despedazar al PP. Y con la que está cayendo, no me quiero imaginar que efecto sobre la economía pudiera tener una caída de gobierno. Seguro que positivo no. Solo por mínima responsabilidad, la jauría del Psoe debería actuar de otra manera. Pero es pedir peras al olmo. Les da igual emplear los muertos de Atocha para arrearle al PP que arrearle con otro millon de parados. Si el paro tiene que subir a los siete millones para que ellos vuelvan a las poltronas del poder estarán bien. Como si son nueve. Era mucho mas complicado que fabricar esos papeles explotar cuatro trenes a la vez. Y se hizo. Esperaré a análisis grafológicos concluyentes primero para saber si son de Bárcenas. Y si lo son, que se aclaren. Porque tienen una pinta muy rara. Pero que muy muy rara. Pocos me caen tan gordos como el inane, pero la verdad, no le veo cobrando en negro "trimestralmente". Ni guardando bolsas de basura llenas de billetes de quinientos, como otros. No creo que el PP sea el único partido limpio, desde luego, pero todo este escándalo salido de madre tiene toda la pinta de un montaje.
octavio 2013-02-04 18:02:01
En Marzo y Abril 04 hay ingresos en bancos muy elevados que pueden ser facilmente localizables... solo hay que comprobar quien entrego la pasta.
- octavio 2013-02-04 18:07:07
  En Mayo 04
  
  Napo 2013-02-04 20:49:41
  Octavio ( en este blog sin Don), cómo es posible que un partido de los dos grandes se quede sin liquidez. ¿ En qué se lo tiene que gastar? Un partido que o es gobierno o alternatiba de gobierno no se qued sin pasta en ningún sitio del mundo. Si no han robado es que han llevado mal las cuentas. El dinero público no es de nadie. Maleni dixit. ¿ O fué la Álvarez? No descartemos que los políticos piensen que el dinero que les entra en donaciones como consecuencia de favores macro económicos no es de nadie excepto de ellos. Si es nuestro... ¿ a quién hay que dar explicaciones. No se le puede pedir explicciones a los camareros de cómo administran el bote del restaurante donde trabajan.
  
  octavio 2013-02-04 18:16:15
  Cuando una sociedad pasa un periodo de falta de liquidez es costumbre habitual que sus socios o sus administradores hagan aportaciones economicas que despues recuperan... puede tratarse de dinero propio o de dinero b... pero se ingresan en la cuentas oficiales porque los pagos oficiales hay que hacerlos... realmente con estos papeles, estos ingresos en Bancos y con la contabilidad A... en cinco minutos un experto independiente puede declarar su falsedad... espero que Sef... me corrobore lo que digo.

<< Posterior	Bárcenas cuántico
Anterior >>	Los corales, el "calentamiento global", y estamos locos.