¿Forges es subnormal, o solo activista de una causa irracional?

¿Cual es el argumento? Porque parece especialmente imbécil. Nadie dice que aquello de lo que peca Forges, no pueda ser también pecado de otros.

Por alusiones... (de nuevo muy educadas sí señor, así se debate! xD) El argumento de la réplica que insunúa y trata de resumir la breve falacia de arriba es bastante sencillo: Estáis citando a Salvador Dalí, arquetipo de "artistoide" capitalista vendido siempre al mejor postor, incluso mucho antes de que hubiera postor siquiera... como bien supo ver el infalible Bretón al rebatizarlo, Dalí habría vendido a su madre sin ningún remordimiento si supiese que eso le iba a retribuir reconocimiento, y de hecho es más o menos lo que hizo casi textualmente en una de sus primeras exposiciones... y lo estáis citando para tratar de desvirtuar el trabajo de Forges, un ilustrador cuya ideología no comparto en absoluto pero que imparcialmente debo reconocer como un referente en cuanto a compromiso y coherencia, vamos un despropósito. Ahora sí, deica nunca!

Querido Peer. ¿Qué tiene que ver una cita de Dalí sobre pintura, con lo que quiera que piense en política el que hace la cita? Que por otra parte es él, no "somos" los demás. Macho, lo tuyo es de Guiness de subnormalidad. O de peligro social, claro.

Y yo soy fan de David Hockney.

Turner es la excepción que confirma la suegra.

El debate del 15-M estuvo muy bien. Sin embargo, no así las propuestas, que reclamaban que el Estado (que al final somos todos) pagara toda la ronda. Las únicas consecuencias de todo es que todos seríamos un poco más pobres, y encima, nos subirían más los impuestos para poder pagar la bromita. No descaminadamente, el problema debe ser solucionado, pero no salvando, sino estableciendo unos pilares sólidos para que esto no vuelva a pasar. La ILP simplemente determina el deseo de unos pocos, que no es el de toda la sociedad. Y como estamos en una democracia, y se otorgó (por las razones que sea) una mayoría absoluta al PP, lo lógico, fuera de hijoputeríos, es respetarles, a pesar de la que están liando en todos los sentidos. Forges, no obstante, seguirá tomando temas candentes, mezclándolos y haciéndo algo de gracia a gente como yo (a otros, ni pizca).

Aquí hay una noticia que quizá sirva para que nos introduzcamos en un debate interesante y lleno de contenido: http://es.finance.yahoo.com/noticias/congreso-aprueba-ley-desahucios-incluye-172534342.html

Maleni, te recomiendo no intentar razonar con Octaviá. No es lo suyo. Pero como liante no tiene precio.

La "subnormal" es la "Dama de Hierro" española, Mª Dolores de Cospedal, que compara a los "escracheros" con los nazis que escribían pintadas y rompían los escaparates de los negocios regentados por judíos.

Yo no creo en la bondad de un sistema que permite que alguien se muera de hambre o viva en la calle. ¡Renta básica universal ya! En la medida de lo posible intentamos evitar las proclamas, los meros gustos, y otros prodigios no razonados. Gracias. Y además, ese deseo tuyo -muy natural- no justifica la subnormalidad del chiste de Forges, que si no entiendes te explico. Ese es el tema de este hilo. pm

A mi me suena a santidad de la que nubla la razón, y enciende el odio. Lo de la razón salta a la vista. Te empeñas en contraponer lo que te gusta, con lo que odias e imaginas que nos gusta a los demás. Sin darte cuenta del rídículo grotesco que supone mentarme a Escrivá, franquistas, et al. Lo que nos da a entender un sectario infantilizado, que vive un cuento de buenos y malos. No tiene moral sin malos, y por tanto sin odio. En mi opinión (nada exclusiva), una sociopatía que siempre produce una sociedad de mierda. Siempre. Y haz el favor de llamarle facha a tu puta madre si te place, pero no a mi. Aquí razonamos; no rebuznamos. Define "facha", y después señala lo que tengo yo que encaje en esa definición. Y si no, puerta.

@plazaeme: Es verdad, me lo dicen mucho 8) Pero a santidad de la buena como la de Zoroastro o Thoreau, vamos de la que te dá fé en el futuro de la humanidad, no como la de Escrivá & cº que es más una forma bizarra de fetichismo autoerótico medieval. Creo se debe sobre todo a una adecuada combinación de buen karma y meditación reflexiva, podéis probar hasta hallar la proprción adecuada 🙂 Incluso a los fachas os sentará bien seguro! eso sí, procurad acompañarla de un mínimo de higiene corporal... todos sabemos de las muchas asignaturas pendientes de la derecha española y también de donde viene la expresión "blanco isabelino" pero en pleno siglo XXI ya no es un buen ejemplo a seguir!! Grande Forges, no habitualmente pero sí en este caso 🙂

Facha lo será tu pv+a m@dr€, imbécil.

Oño, otro Mengele con complejo de ser superior, hasta con aureola de santidad y de la "buena" predestinado a aplastar cucarachas por los foros de internet.

¡Coño, Peer! Desprendes un olor de santidad que supera el de los asfixiantes meapilas de Franco. ¡Que fenómeno!

Plaza no te esfuerces…Después de haber leído "Las leyes fundamentales del a estupidez humana" que, acertadamente, ha aportado Motoko, el comportamiento de nuestro "amigo" Peer encaja a la perfección en todas las descripciones. Tomemos un ejemplo: "La persona inteligente sabe que es inteligente. El malvado es consciente de que es un malvado. El incauto está penosamente imbuido del sentido de su propia candidez. Al contrario de todos estos personajes, el estúpido no sabe que es estúpido. Esto contribuye poderosamente a dar mayor fuerza, incidencia y eficacia a su acción devastadora. El estúpido no está inhibido por aquél sentimiento que los anglosajones llaman self-consciouness. Con la sonrisa en los labios, como si hiciese la cosa más natural del mundo, el estúpido aparecerá de improviso para echar a perder tus planes, destruir tu paz, complicarte la vida y el trabajo, hacerte perder dinero, tiempo, buen humor, apetito, productividad y todo esto sin malicia, sin remordimientos y sin razón. Estúpidamente." A todo ello yo añadiría otra "cualidad" del estúpido que no recoge en su obra el profesor Cipolla que es la de la "incasabilidad": mientras el Inteligente, el Malvado o el Incauto descansan de vez en cuando en su actividad, el Estúpido no. El Estúpido siempre es estúpido.

No veo qué necesidad hay de mentar progenitor@s, es algo que suena más a rebuzno que a razonamiento no? aunque igual es cosa mía... ...será que desde las alturas de mi asombrosa supremacía moral a veces se pierde la perspectiva y os confundo: los modelos fascista y neoliberal difieren efectivamente en multitud de detalles, sobre todo aparentes, pero creo que nadie intelectualmente honesto puede negar que sirven básicamente para lo mismo: mantener y engordar a una clase dominante que nunca deja de querer más y más para que cada vez una mayor parte de la población tenga menos. Que sea por medio del monopolio de la información en manos de multinacionales sin escrúpulos o por la represión y censura directa desde aquí se ve como algo más secundario. Y puntualizado esto me piro señores, este lugar está muy sucio, da cosica.

Sí, mejor haces en salir pitando, antes que defender las imbecilidades que dices. A veces, con los subnis, es necesario mentar a la progenitora. Para que se den cuenta de que no pueden andar lanzando insultos gratuitos ... o que se atengan a recibirlos. No tengo ni idea de a qué te refieres por modelo "neoliberal". Es una expresión excesivamente polisémica. Pero si tiene alguna relación con el liberalismo (y es de suponer), nada puede ser más contrario con el modelo fascista. El liberalismo es uno de los demonios del fascismo, mi querido asno. Respecto a su utilidad para "mantener y engordar una clase dominante", estás un poco despistado. La igualdad de oportunidades, la antipatía por la subvención arbitraria, y el hincapié en la libertad, son todos elementos en contra de las castas dominantes. Que por otra parte, nunca han sido más estables, privilegiadas y dominantes que en los paraísos socialistas. ¿En qué mundo vives, niñato? Sí, huye, huye. Es lo mejor que puedes hacer. Fuera de tu burbuja infantil no eres más que ridículo.

Sois todos iguales Peer, os toman el pelo y cada día dais más pena: Logse + Wikipedia - Pensamiento Crítico = Pensamiento Único = Totalitarismo

Con muestras como esta de lo que tienes por un razonamiento de verdad esperas que pierda el tiempo corrigiéndote? El liberalismo y su hijito neo son enemigos acérrimos del fascismo por eso Eisenhower y Franco se daban pataditas por debajo de la mesa cuando las cámaras no apuntaban hacia ellos y por eso EEUU lleva un siglo financiando golpes de estado y dictaduras mucho peores que la fascista por todo el planeta, tienes razón.

¿Y qué tiene que ver Eisenhower con un neoliberalismo que no se había inventado? ¿Y qué tiene que ver siquiera con el liberalismo? ¿Todo presidente USA es liberal? Pues los liberales dicen que ninguno lo es, y de hecho nunca ganan las elecciones. Te lo he dicho. Si quieres llamarme fascista, hijodeputa, no me hables de Eisenhower, ni del coño de la Bernarda bailando el baile de los muertos en Tombuctú. Define fascista, y establece la correspondencia. Se llama razonar. Eso de lo que te han privado en la LOGSE.

Por mi puedes seguir despidiéndote para siempre, todos los días, tantas veces como quieras, Peer. El caso es que la muestra de tu patología social, tan extendida, resulta aleccionador. ¿De qué? De efecto subnormalizador de la ideología y el sectarismo sobre una persona no especialmente deficiente mental. Pluralizas, nos metes en un saco, sin saber prácticamente nada de lo que piensa cada uno, y acusas a ese saco que acabas de fabricar. Esto es, nos has cosificado, o caricaturizado, para que quepamos en tu prejuicio. Y pasas a zurrrarle al prejuicio. Nada bueno prometía El País fundado por un asesino fascista como Manolo Fraga y una futura diputada pepera como Beatriz Rodriguez…. pero vamos que lo ha cumplido con creces no? Es todo un referente para la escoria neoliberal y ha mantenido en puestos destacados de sus filas gentuza que luego ha terminado trabajado para FAES, ABC… recordemos que incluso un elemento como Hermann Tertsch ha sido director de opinión, bastante claro de que pie cojea no? Y a esto le llamas, con dos cojones, "opiniones divergentes bien formuladas y coherentes". No sé muy bien lo que te parece "formular bien". Si te refieres a claro, lo es. Si te refieres a razonado, es exactamente lo contrario. Pero en ese caso la claridad no tiene ninguna virtud que nos interese aquí. Una imbecilidad puede perfectamente estar expuesta con claridad. Y es peor, porque se nota más. Verás, lo que interesa es que lo que afirmas esté bien razonado. Vayamos a la base, que lo necesitas. Un razonamiento es una ristra de afirmaciones no discutibles, y encadenadas, de las que se deriva una conclusión. De una ristra de opiniones problemáticas no se puede derivar una conclusión racional. Pero en tu caso, se trata de que aún si las afirmaciones no fueran problemáticas (es una forma amable de decir imbéciles), de ellas no se deriva la conclusión que pretendes. Que por otra parte ni siquiera está formulada expresamente. Todo lo que podemos sacar de la diatriba infantiloide con la que has entrado, es que El País no le gusta al nene, y que el nene tiene fuertes opiniones políticas propias de un totalitarismo muy criminal y muy conocido. Pero un gusto no es ninguna conclusión, solo es un gusto. - Nene: Me gusta el chocolate. - Público: ¿Y a mi qué cojones me importa? - ¡Coño, Peer! Desprendes un olor de santidad que supera el de los asfixiantes meapilas de Franco. ¡Que fenómeno! Y de eso Peer deduce que "somos" fascistas. ¿Quién es "somos"? ¿Cómo lo deduce? Es imposible que lo explique (razone). a pesar de que se lo pida tres veces. - Alguien que pide que le expliquen qué tiene que ver la política exterior yanqui con el liberalismo y el fascismo o es tonto o se lo hace, esto lo siento pero es así, un hecho. Si vuestros relinchos van en serio de verdad necesitáis revisar y vomitar urgentemente toda la basura que os hayan contado y descubrir la historiografía de verdad, la que escriben personas que no se descojonan mientras pensando que alguien pueda llegar a tomarse sus burradas en serio, osea lo que es la historiografía para cualquiera menos para un facha ibérico. Peer, eso son afirmaciones que solo se sustentan en sí mismas. Son así porque son así, porque tú dices que son así. ¡Pero eres tú el que me acusas de "imponer opiniones sin sustento alguno a base de insultos". Yo no sé lo que te crees, ni las pajas mentales a las que te abandonas. Pero te sugiero que te mires en el espejo que te acabo poner delante. Y sí, es verdad que da miedo. Pero es aleccionador. Te deberían llevar por las aulas de secundaria, como quien exhibe un monstruito, para que la chavalería tenga claro a qué es a lo que no hay que parecerse. Otra opción sería llevarte al zoo, con el mismo propósito - pero útil también para los adultos. Vamos acabando, que no es más que volver al principio. Por, cuarta vez (si llevo bien las cuentas): Si quieres llamarme fascista, en este sitio lo puedes hacer sin ningún problema ... siempre que (a) definas fascista y (b) muestres la correspondencia entre la definición y mis actos u opinones. Se llama razonar. Pero si me llamas fascista, sin llevar primero a cabo el ejercicio que lo justifique, seguiré insistiendo en que fascista será tu puta madre. Expresión que en castellano no tiene nada que ver con ninguna madre, sino que solo es una forma de expresar que ha tenido un hijo bastante peligroso e impresentable.

Pues creo que al margen de todo lo anterior cualquiera que te lea ahora mismo apreciará como yo un tono bastante fascista en tus comentarios, en el sentido de la pretensión a imponer opiniones sin sustento alguno a base de insultos... Yo no tengo la culpa si sois víctimas de la LOGSE o de la generación perdida... personalmente tuve la suerte de superar el sistema educativo de este país varias décadas antes de que eso existiese, y lo siento pero no voy a perder mi tiempo desglosando la historia de occidente para que la logréis entender, simplemente he caído aquí de rebote siguiendo el hilo de una brillante ilustración de Forges y me chocó la falta de respeto del título, se te olvida a menudo que eres liberal no? Eso sí, si de verdad quieres entender un poco el mundo en el que vives te recomendaría un poco menos de Intereconomía y un poco más de Chomsky... Agur!!

Y yo qué quieres que haga si eres idiota, Peer? Primero, que nadie te ha dicho que yo sea liberal. Segundo, que "fascista" es un insulto, y como tal lo empleas. Y cuando me insultan, contesto. Si te molesta, aprende a no entrar en los sitios insultando. No impongo opiniones sin sustento alguno, como pretendes. Pero no tengo la culpa de que goces de una empanada mental aberrante respecto al liberalismo y al fascismo. O de que seas tan cretino como para pensar que criticando a Escrivá, o al franquismo, me criticas a mi. ¿Te molesta que te llamen gilipollas cuando haces el gilipollas? Pues es muy fácil. Empieza por no insultar tú, y continúa por no decir chorradas de memo. Si tienes un problema con la entrada, lo expresas, y hablamos de tu problema. ¿Falta de respeto a Forges en el título? ¿Y por qué tengo que respetar una perfecta canallada de Forges? Imagina que yo haga un chiste, usando una imagen de Forges, y diciendo: los nazis también demonizaban a los que cumplían una la ley que a los nazis no les gustaba (implica: como Forges). ¿Te parecería bien? Pues es lo que ha hecho Forges. Llamar nazi a alguien, sin la menor justificación. ¿Dónde está esa genialidad que le ves? Y ahora dime que "impongo opiniones sin sustento". Total, porque te pregunto qué quieres decir con lo que me llamas, y que muestres la correspondencia. O sea, razonar. O porque te explico que ni Eisenhower era neoliberal (no podría); ni siquiera liberal (a nadie se le ocurre llamárselo); ni la política exterior USA tiene nada que ver con el liberalismo. Razonamientos evidentes, a los que no llegas. Y para disimular, dices que "sin sustento". ¿De qué vas, monada? ¿No eres LOGSE? Pues lo siento por ti. Era la opción más amable posible. Pero si no puede ser, entonces es de naturaleza. ¡Qué putada! Que te vaya bonito. Pero no te despidas tantas veces, que hace raro.

Addendum: El calificativo "Logse" ya ha trascendido su implicación generacional, hay muchísimos imbéciles de generaciones anteriores a la Logse que han asumido como propios sus presupuestos mal llamados "progresistas". Y digo imbéciles porque 1) hay que ser imbécil para sustituir una visión crítica de la realidad por un punto de vista sectario, maniqueo e infantil, y 2) una persona que entra en un foro insultando sólo merece insultos.

Bueno, si Peer quiere una clase práctica sobre la diferencia entre un insulto gratuito (o imbécil), y uno justificado, no tiene más que preguntar por qué le llamo lo que le llamo. Le pondría unos silogismos preciosos. Con lacito y todo. Y sin cobrar.

Eck. la logse no hubiera existido sin una masa crítica previa de imbéciles, luego no es extraño que "logse" o "logsiano", como (des)calificativo, trascienda a su estricta línea de tiempo.

Bien visto Esopra. Podríamos hablar entonces del principio de conservación de la cantidad de imbéciles: "los imbéciles ni se crean ni se destruyen, simplemente profundizan en su imbecilidad" Corolario: "La Logse no es el problema (causa), es la consecuencia (efecto) del Principio de Conservación de la Imbecilidad". 👿

Caramba la que se ha montado aquí... Esta vez no voy a decir que Plaza es muy duro en sus comentarios, porque creo que "el asunto" lo requería. Al hilo de lo dicho sobre lo logsiano, y Peer en concreto, dejo un enlace a un documento que supongo que todos conocéis (es un desastre de enlace, lo siento): http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=cipolla&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CDMQFjAB&url=http%3A%2F%2Fpiensoparatodos.com%2Fcosas%2Festupidez%2520humana.pdf&ei=fLerUcHlFISQ7AaMnoDoCw&usg=AFQjCNEUuIQmUYsFjRdQPwSk31nuuLBwlA [Simplificando el enlace: http://piensoparatodos.com/cosas/estupidez%20humana.pdf pm]

Leyéndoos me doy cuenta de que nos separa un abismo, de edad también pero sobre todo de inteligencia, así que procuraré ser magnánimo y no abusar demasiado... me hago cargo de que lo limitado de vuestro orangutaniano vocabulario debe hacer que vuestras maltratadas dendritas implosionen ante la imposibilidad de procesar opiniones divergentes bien formuladas y coherentes, son conceptos extraños para vosotros, pero bueno seamos sinceros, su vida fué un infierno, casi es mejor así... Alguien que pide que le expliquen qué tiene que ver la política exterior yanqui con el liberalismo y el fascismo o es tonto o se lo hace, esto lo siento pero es así, un hecho. Si vuestros relinchos van en serio de verdad necesitáis revisar y vomitar urgentemente toda la basura que os hayan contado y descubrir la historiografía de verdad, la que escriben personas que no se descojonan mientras pensando que alguien pueda llegar a tomarse sus burradas en serio, osea lo que es la historiografía para cualquiera menos para un facha ibérico. Y aclaro que yo no he entrado aquí insultando inicialmente (es un hecho que Fraga se llevó gente por delante luego asesino es definitorio no insultante) aunque sí entrase para responder a un insulto, que la verdad no me parece tan grave por lo tocante a Forges como por lo demás. Porque del título se desprende que te parece racional que los bancos dejen familias enteras en la calle después de haberles sangrado hasta la última gota para mantener beneficios mientras se rescatan cajas y se amnistía fiscalmente a los cotizadores potentes y esto creo que también defino más que insulto cuando afirmo que es propio de ser un auténtico hijo de puta. Y diréis que sois de centro xDDD Con este ya me despido en los tres idiomas que además del portugués conviven en la península con el pobre castellano, porque nunca está de más recordar que hay como mínimo tres naciones emergentes, Adeu!