Plazaeme preservado

<< Posterior ¿El vascuence "conforma una identidad"? Menos lobos, Caperucita.
Anterior >> Conversaciones con nacionatas, ¡oh!

Original: http://plazamoyua.com/2013/05/16/el-cul-de-sac/

2013-05-16 - publicado por: plazaeme

Etiquetas: Categorías:

El "cul de sac"

Luis Bouza-Brey

Mis diversas lecturas sobre a actualidad política del país me han empujado a conclusiones penosas que hoy os expongo con deseo de feedback por vuestra parte.

Este es un escrito provocador suscitado por la lectura de un artículo de Francisco Rubiales en “Voto en Blanco” de hoy [–>]. Hasta aquí he llegado, hasta no ver salida a la situación de España.

Quizá sea necesario que la mayoría de la población cambie ya de actitud: muchos aún piensan —los que piensan— que viven en una democracia; otros muchos son como Lazarillos incultos y astutos que no ven más allá de sus narices y del interés particular; otros son los esbirros de la política, sectarios, o fanáticos, cerriles seguidores de sus jefes y grupos respectivos, cegados por los mantras del rechazo a la derecha, por los mitos de la construcción nacional, por el anticapitalismo, o por el reaganismo. Unos pocos todavía confiábamos en que se activarían reformas como la de la ley electoral o la de la Constitución,y eso permitiría regenerar el sistema político y limpiar el país de chorizos de guante blanco, corruptos y sinvergüenzas e ineptos varios.

Hoy, parece abrirse camino la impresión de que estamos en un laberinto del que los que mandan no desean o pueden librarnos, y que quizá no haya otra salida que otro nuevo derrumbe del sistema político, para que el país pueda librarse de las ventosas parasitarias que lo desangran y paralizan. Parece como si el derrumbe fuera inevitable, a corto plazo si se le empuja, o a largo plazo, después de un largo período de corrupción rampante que terminaría de esquilmar el país, agudizando sus problemas irresueltos y conduciendo a una situación muy dura, de guerra de todos contra todos.

Porque, ¿qué podemos esperar de un PP que se limita a mirar para otro lado ante la corrupción del sistema y a achacar todos los males a la crisis global y la incompetencia de los socialistas, friendo al país con impuestos, tasas y recorte de servicios públicos esenciales? ¿Qué podemos esperar de un PSOE que se ha quedado seco de ideas, lleno de oportunistas, ineptos y corruptos y que sólo sabe argumentar con el mito del antifranquismo y el rechazo de la derecha “franquista”? ¿Qué podemos esperar de un dinosaurio anacrónico como IU, para la que “cuanto peor mejor” y se apunta a todo lo que proteste a fin de acabar con todo lo que hay?¿Qué podemos esperar de una UPyD dirigida por franquistas-leninistas antidemocráticos y tramposos?¿qué podemos esperar de unos etnonacionalismos cerriles, anacrónicos y necios, cegados por el mito de la construcción “nacional”, la esquizofrenia paranoide contra España y lo español y la limpieza étnica?

Todas estas patologías no parecen tener ya remedio, y sólo una crisis total del sistema podrá iniciar una catarsis regenerativa. Pero si las democracias europeas no la impulsan, nuestros lazarillos, chorizos, corruptos, trileros, ineptos, y demás fauna autóctona, no la iniciarán.

 


  • Luis Bouza-Brey 2013-05-22 07:08:27
    Es posible que estemos en el umbral de una nueva situación política. José Antonio Zarzalejos publica hoy un artículo interesante sobre la posible vuelta de Aznar a la primera línea política: http://blogs.elconfidencial.com/espana/notebook/2013/05/22/aznar-rompe-la-baraja-antes-de-la-catastrofe-11329
  • pvl 2013-06-07 13:03:27
    Justamente mi opinión es que en España, la única manera eficaz de combatir la corrupción sería limitar al máximo el dinero público a disposición de los poderes públicos, eliminando de raíz todo tipo de subvenciones, ayudas, y si me apuras casi hasta esa entelequia llamada inversión pública, que tristemente suele acabar en aeropuertos fantasma y desconocidos fantasmas con los bolsillos repletos de dinero "hasta p'asar una vaca".
    • Al 2013-06-07 20:33:04
      Políticos sin presupuesto para gastar... que cosas tienes plv :D Y además, ¿quien iba a gastar el dinero público?...¿los del 15M?
  • Luis Bouza-Brey 2013-06-07 22:05:49
    Disculpad que hoy no haya podido estar al loro, ya que además de haber tenido un día muy liado no contaba con aparecer en primera línea como "recomendaciones" en PM. Creo que el acierto de Tertsch es diagnosticar la patología de nuestra cultura política consistente en haber dado por supuesto que la democracia habría de ser "antifranquista" e implicar con ello que el PSOE republicano, los comunistas y los nacionalistas representaban la legitimidad y los posicionamientos políticos correctos, mientras que la derecha debía estar condenada al limbo y excluida del poder. No obstante, hubo un período en que Felipe González, con una orientación pragmática, intentó construir un PSOE moderno y un Gobierno para todos. Pero con Zapatero llegó la debacle: dió por sentado que la legitimidad correspondía al bando republicano, que los comunistas y nacionalistas representaban una parte importante de esa legitimidad, y se alió con ellos, intentando enviar al PP al exilio interior, afirmando que daría al nacionalismo catalán lo que le pidiera, y legitimando en alto grado a ETA mediante pactos de búsqueda del final de la violencia por obra de la aceptación de los objetivos del terrorismo, que eran los del nacionalismo radical por otros medios. Ese PSOE perdió la percepción de que el PCE había sido estalinista y el nacionalismo catalán (personificado en la ERC de la República) genéticamente golpista, junto con el vasco, y olvidó los errores y patologías antidemocráticos del PSOE republicano. Errores y atropellos que en alto grado justificaron el rechazo del pueblo y la propensión a apoyar el golpe de Estado franquista por una parte de la población, harta de comunistas, golpistas y radicalismos revolucionarios y antidemocráticos socialistas. La memoria histórica hemipléjica postulada por Zapatero, los pactos con ETA y la tanda de nuevos Estatutos que vaciaron el Estado autonómico, así como el populismo y el descontrol de las políticas zapatéticas, nos han conducido a la grave situación que estamos viviendo. La corrupción actual es debida en alto grado al descontrol derivado del vaciamiento del poder del centro y al populismo y demagogia de las autoridades locales, atiborradas de dinero público descontrolado y pagadas en votos por una sociedad acrítica y borreguil, y por la colusión de intereses con sectores empresariales y financieros de diversos tipos que impulsaron las burbujas urbanística y monetaria. El país funcionó durante bastantes años en base al cuento político de buenos y malos, como si la izquierda y los nacionalistas fueran los primeros y el PP los segundos. El reventón de las burbujas ha hecho estallar también el cuento de la izquierda socialcomunista buena, pero todavía es preciso que alguien pinche la burbuja nacionalista, para que la cultura política del país vuelva a la normalidad, si es que todavía estamos a tiempo para ello, antes del caos definitivo. Por eso Rivera y Ciudadanos están encontrando su papel en la lucha contra esa parte del cuento, la de la santidad del nacionalismo. Pero el país andará a la pata coja si a nivel nacional el PP sigue acongojonado sin atreverse a enfrentarse a los problemas y pseudolegitimidades de nuestra patológica cultura política y no surge la tercera España regeneracionista que impulse un nuevo equilibrio del sistema, forzando al PSOE a refundarse o enviándolo al infierno. Pero me estoy liando y alargando demasiado mi intervención. Echo el freno. Disculpadme.
  • Napo 2013-06-09 01:13:33
    Hablar de corrupción en una dictadura por blanda que haya sido en algún momento final no tiene sentido. Es dictadura y ellos mandan y ellos se lo llevan. Es como si el criado comenta en que se gasta la pasta su señorito. Lo mismo podría decir del enchufismo (nepotismo en cursi) y otras cosas que se veían en la dictadura y se ven ahora. Aquello podía ser triste que ocurriese, pero nada más. ¡LO PREOCUPANTE ES QUE OCURRA EN DEMOCRACIA Y PODAMOS HACER POCO POR RESOLVERLO!
  • Heber Rizzo 2013-05-16 10:57:12
    El progreso, lejos de consistir en el cambio, descansa en la retentiva. ... Quienes no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo. ... Así son los niños y los bárbaros, su instinto no ha aprendido nada de la experiencia. Jorge Santayana
  • plazaeme 2013-05-16 11:08:37
    Yo no veo la posibilidad de crisis + catarsis. Eso todo lo que produce es algo tipo chavismo o peronismo. Una mierda muy autosostenible y estable, al menos a medio plazo. Es un sistema muy bien cerrado. Toda salida consiste en hacer lo que la gente no quiere hacer, y está educada / programada para no querer hacer. Como además la programación parece muy grata -irresponsabilidad, papá estado se encarga de todo (aunque no pueda), todos somos iguales (aunque esté a la vista que no)-, todas las papeletas están vendidas. La única duda es si van a ser un chavismo / peronismo, o 17. Si al final la cosa se rompe, podría ser que alguna taifa se salve del horror. ¿Madrid? Pero no apostaría por ello.
  • plazaeme 2013-05-16 11:12:16
    Luego hay la duda de qué hacer a nivel personal. Yo creo que es fácil. No hay más que pensar qué harías en Argentina, Venezuela o Bolivia. - El héroe. - El emigrante. - El jeta que se sube a codazos a la mamandurria, pisando cuerpos por el camino. No veo mucho más.
    • Haddock 2013-05-16 13:28:46
      ¿No veis posible algún tipo de movimiento ciudadano, ni siquiera hablo de partido político, un poco en la línea de las propuestas de "Regeneración Democrática", que conduzca a un amplio consenso para finiquitar el "estado" actual de las cosas y sentar las bases para un renovado proceso democrático? Hablo de una nueva constitución, hablo de nuevos partidos, hablo de nuevos compromisos, hablo en definitiva, aunque suene a muy utópico, de un nuevo país. Conozco gente, tan harta de todo esto como yo, o como vosotros mismos, que quieren "lanzarse al ruedo" solo para impulsar ese proceso constituyente de transformación de la sociedad. Sin mayores ambiciones políticas y luego, logrado el objetivo, retirarse de la circulación.
      • Luis Bouza-Brey 2013-05-16 13:40:34
        Ojalá se consiguiera...yo ya voy por el tercer intento. Y no sé si, a medida que empeora la situación, aumentan las posibilidades de un Movimiento Democrático, o disminuyen. Quizá lo que sucede es que el país no está a la altura de las necesidades.
      • Haddock 2013-05-16 14:21:21
        La idea sería llegar a un acuerdo de "mínimos", independientemente de la ideología de cada uno. Unos principios básicos pero sólidos, y a partir de ahí que eche de nuevo a rodar el "carro". Sí, ya sé que poco a poco es casi inevitable, e inherente a la condición humana, que todo vuelva a degenerar y que al cabo de otros cuantos años volvamos a las andadas. Pero me conformo con poder respirar otra vez aire "fresco" y llenar cuerpo y mente de ilusión.
      • pvl 2013-05-16 14:47:02
        Por mi parte, escribí a Alejo Vidal, Abascal,....de "Reconversión" instándolos a salir del PP y organizar su propio partido, para lo cual contarían con mi apoyo y compromiso. Pero me temo que no hay "coj.." para jugarse el todo por el todo y romper amarras definitamente con un partido que ningunea, cuando no desprecia, las opiniones con las que yo me identifico: el caso del trato dado a Mª San Gil por el PP rajoyano es paradigmatico. En ese sentido tengo que reconocer el valor de Rosa Diez, que se atrevió a dar ese paso al romper con el PSOE.
      • Jose Maria 2013-05-16 16:23:43
        Yo ya he tirado la toalla personalmente. No entrare en ningun partido. solo deciros que estuve en un acto de Reconversion y alli escuche que si el PP no hace caso, esta gente se lanzara al ruedo, y tambien alli en radio macuto escuche que hay mucha gente en el Pp que estan dispuestos a salir del partido.
      • tmpd 2013-05-16 16:55:36
        Yo pienso que hay mucho descontento entre los políticos y afiliados del PP, como también lo hay entre muchos moderados del psoe. Concretamente ahora con lo injusto y absurdo de ayudar al gobierno de Cataluña. Pero ahora que está de moda hacer convocatorias de manifestaciones por las redes sociales, no estaría mal convocar una manifestación pacífica en las comunidades de Madrid, Extremadura, etc que estén hartos de lo que está pasando y ver si la ciudadanía "normal" salía en masa a la calle. Puede ser que si los políticos descontentos se ven apoyados por el pueblo, quizás se animarían más a dar un paso adelante.
  • Luis Bouza-Brey 2013-05-18 06:29:54
    Gracias, Rackham, se te entiende todo con claridad, con tildes y sin tildes. Europa, algo tendrá que hacer, y no solamente contemplar cómo vamos despedazándonos. También existe la variable judicial, sobre la que Zarzalejos escribe un lúcido artículo hoy en "El Confidencial" , titulado "un sistema moribundo en la UVI judicial": http://blogs.elconfidencial.com/espana/notebook/2013/05/18/un-sistema-moribundo-en-la-uvi-judicial-11306 Y no conviene desdeñar la variable del corte de luz, el "apagón" electoral, si los lazarillos despiertan y se quedan en casa ante las elecciones. Tienes razón en que se avecina una enorme crisis política al galope: ante ella, el riesgo apuntado por PM, de un populismo peronista o chavista es real, pero no creo que IU vaya a tener suficiente fuerza para imponerlo, aunque cualquier día puede aparecer un Grillo, o reforzarse una Grilla que nos haga la Pascua.
    • Al 2013-05-18 08:59:53
      ""Europa, algo tendrá que hacer, y no solamente contemplar cómo vamos despedazándonos."" Luis, suena como el clavo ardiendo al que ya desesperados queremos agarrarnos. 🙂 Me temo que los europeos bastante tienen con lo suyo. Nuestra crisis está imbricada en la crisis general europea al fin y al cabo.
      • Luis Bouza-Brey 2013-05-18 13:58:24
        Creo que esa es a cuestión, Al, que el enfermo de Europa puede ser un virus para Europa que extienda el desorden económico y político pr el Continente. Quizá sumando jueces, lazarillos abstinentes, etnonacionalistas catalizadores y caos económico, Europa comience a preocuparse y a hacer llamadas telefónicas, a Rajoy, a Obama, a Felipe, a Hollande y a otros prohombres para que influyan. De todos modos, yo tengo la impresión de un galope en lontananza...ya veremos qué pasa.
  • Al 2013-05-18 09:31:41
    Érase un país dominado por enfrentamientos cainitas y movimientos separatistas en el que se gastaban ingentes sumas de dinero propio y prestado en un sistema educativo basado en el "papeles pa todos". Un sistema en el que los recursos se destinan a conseguir que todos , incluídos los cenutrios y los que no quieren estudiar obtengan su título sea como sea, aunque sea a a costa de la calidad del propio título y de la enseñanza para los alumnos restantes, la mayoría. Un país plagado de vividores y politicuelos de baja estofa y alto caché en el que montar una empresa estaba condenado socialmente y un empresario es por definición un malvado capitalista que chupa la sangre del currela, al que hay que matar a impuestos, trabas regulaciones y expedientes administrativos. Un país sin apenas recursos naturales y dependiente energéticamente en el está prohibido plantearse siquiera explotar nuestro petróleo, gas o carbón, no digamos ya montar nuevas centrales nucleares. Pobres pagando precio de ricos por lo mas básico, la energía. Un país que cuando asiste boquiabierto al desplome de su economía y no puede pagar lo que que debe, lo que hace es pedir mas dinero prestado. ¿De que país crees que hablo?
  • Luis Bouza-Brey 2013-06-03 07:11:27
    Entrevista significativa a Vidal-Quadras en "El Imparcial" de hoy, 3-6-13 http://www.elimparcial.es//vidal-quadras-123693.html
    • Al 2013-06-03 09:55:35
      Al Pusinálime Plasmoso no le temblará la mano para cargarse al Vidal.
  • pvl 2013-06-07 11:33:01
    Voy a ampliar un poco mi comentario anterior: por ejemplo si nos ceñimos a la corrupción, yo no creo ingenuamente que en tiempos de Franco no existiera corrupción, o que los españoles de esos años fueran más íntegros que los actuales. No creo esto por los mismos motivos que no creo que los españoles seamos ni mejores ni peores que los alemanes o que los rusos o que los cubanos: básicamente la naturaleza humana es común para los colectivos de individuos, y las diferencias entre colectivos dependen más de factores históricos (incluyendo los culturales) y geo-físicos (por ejemplo riquezas naturales), que de diferencias individuales. Dicho esto, de lo que si estoy plenamente convencido es de que la corrupción en tiempos de Franco era menor que la actual, y de que se debe sencillamente al hecho de que la España de Franco estaba organizada básicamente como un cuartel militar con una cadena de mando jerárquica conocida y previsible, mientras que la España actual está organizada como los reinos de Taifas, con una cadena de mando difusa, a menudo desconocida y absolutamente imprevisible. Por poner un ejemplo concreto de corrupción: en los cuarteles militares de la España de Franco existía una corrupción establecida en la cocina de los cuarteles a costa del menú de la tropa (en resumidas cuentas se gastaba en comida realmente menos de lo que teóricamente estaba presupuestado) que era organizada, tolerada y aceptada por la jerarquía militar que se beneficiaba de ella en toda su escala: desde el cabo de cocina hasta el capitán general de cada región militar (o al menos hasta escalafones muy altos del ejército). Por cierto cuando yo hice la mili, ya en la época democrática, seguía plenamente vigente esta corrupción institucionalizada en el ejército. Junto a ésta, existia toda una gama de corruptelas menores: arreglar el coche privado en los talleres militares, etc, etc. Pues bien, con ser totalmente rechazables esos tipos de corrupción institucionalizada, lo cierto y verdad, es que el mismo tipo de organización jerárquica que es la base del ejercito y que de manera simplificada podemos identificar con la estructura del poder en España en la época de Franco, impedía que la corrupción se extendiera por toda la sociedad y que sobrepasara todos los límites, como ocurre en la actualidad y podemos ver resumidamente en el caso de los EREs de Andalucía. En resumidas cuentas: en aquellos tiempos en los cuarteles se “sabía” de donde se robaba, cuanto se robaba y lo que se llevaba cada uno. De hecho, si un militar se beneficiaba más que lo que le “correspondía” a su rango, sus superiores rápidamente le colocaban en su sitio. Creo que esto era extensible a la totalidad de la España de Franco: digamos que había un nivel de corrupción previsible y protagonizado y permitido por el poder (que obviamente se beneficiaba de él), que raramente se superaba sin dar lugar a represalias para el excesivamente corrupto. Por el contrario, en la actual España democrática, el nivel de corrupción en la cadena jerárquica del poder que ostentan los partidos políticos, es de tal magnitud y opera con tal impunidad, que afecta a la propia supervivencia y estabilidad de la sociedad española. En resumen: respecto a la corrupción, más vale un nivel de corrupción previsible y limitado bajo un régimen autoritario eficaz (otro ejemplo es la actual China) que un nivel de corrupción desconocido e ilimitado bajo un régimen democrático ineficaz (como es la partitocrática España actual). Por descontado, lo ideal sería una corrupción muy limitada bajo un régimen democrático eficaz (como los países nórdicos), pero desgraciadamente para los españoles, en España si bien tenemos experiencia en la organización politico social del tipo de la actual China (autoritarismo eficaz), carecemos totalmente de tradición democrática eficaz. Ojalá el periodo actual sea simplemente la transición hacia esta meta de democracia eficaz en vez del retorno a los periodos negros de nuestra historia como las violentas anarquías y miserias vividas en los dos intentos republicanos. Sinceramente no lo creo, si los españoles no somos capaces de aprender de nuestra propia Historia.
    • plazaeme 2013-06-07 12:01:19
      Problema: No sabes si en Inglaterra o Francia, por poner dos países con democracias, la corrupción era también menor entonces que ahora. En todo caso hay unas consideraciones previas. Si la corrupción es robo de dinero público, su cantidad debería estar muy influenciada por la cantidad de dinero público. No solo por eso, pero también por eso. Cuanto menos hay, menos se puede robar.
    • octavio 2013-06-07 12:39:55
      No se que decirte ... no veo positivo por ningun lado que el menor grado de corrupción compense la menor cantidad de libertad. Creo que partes de una idea que no comparto , que es el de comparar regimenes diferentes. Nuestra democracia , si la comparamos con los modelos anglosajones o escandinavos , bueno , si la comparamos con las de nuestro entorno, resulta una mierda , cierto. Tambien es cierte que la dictadura franquista en comparación con las dictaduras comunistas pasadas o presentes, ...cubanas, norcoreanas, o con los regimenes basados en el fundamentalismo islamico, resultaria un regimen muchisimo mas soportable.. Pero, pese al pitorreo que se trae la casta con todos nosotros...esto es mejor que aquello...
      • Al 2013-06-07 13:10:49
        ¿Sostenible la democracia o el país llamado España?
      • octavio 2013-06-07 13:07:41
        Creo que coincidimos Plaza... era una respuesta para pvl.
      • plazaeme 2013-06-07 15:59:42
        Al, sostenible la democracia que tenemos en España.
      • Jose Maria 2013-06-07 15:07:49
        El franquismo fue un regimen dictatorial y por lo tanto no comparable con este. A mi me gustarai comparar nuestra democracia con las democracias por ejemplo del norte de Europa.
      • Al 2013-06-07 20:29:15
        Ah bueno, que se sostenga la democracia (al menos esta, sea lo cutre que sea) es posible. Al menos en los sitios donde no gobiernen los nacionalistas, que con un Otegui de lehendakari ya no me fío. Porque que sea sostenible el país, ya lo veo mas crudo. Son incansables e insaciables, los adictos al hecho diferencial..
      • plazaeme 2013-06-07 12:53:28
        Yo creo que si le quieres poner pegas a esta democracia nuestra, que las tiene, el camino no es compararla con el franquismo, que no tiene sentido, sino preguntarse si es sostenible.
      • octavio 2013-06-07 12:42:06
        Me refiero a que esta pseudodemocracia es mejor que aquella dictablanda de los años 50 a primeros de los 70.
  • pvl 2013-06-07 09:44:17
    Totalmente de acuerdo con el art. de Hermann Tertsch: Esto es parecido a cuando los hijos que nos creemos mucho más modernos, listos, equilibrados, cultos, modernos, solidadios, etc,etc (en resumen todos los tópicos que se engloban en el término "progresista") etc, etc, que nuestros "carcas y autoritarios "padres", descubrimos con estupor que la mayor parte de los gravísimos problemas de todo orden que padecemos (familiar, personal, laboral, económico, etc, etc) se deben únicamente a nuestros propios y exclusivos errores. Cuando eso se produce, solo hay dos opciones: reconocer que estábamos equivocados, tanto al sobrevalorar nuestros méritos como los defectos de nuestros padre, por nuestra ignorancia producto de nuestra soberbia y rectificar, o mantenernos en uno de los errores consustanciales a nuestra Historia como nación y que tanto daño nos ha acarreado: el tan español "sostenella y no enmendalla". En España llevamos 40 años, desde la muerte de Franco, creyendo que nuestra moderna y actual democracia progresista es infinitamente mejor , en todos los aspectos, que la dictadura anterior. Y la triste realidad es que en muchos de esos aspectos, los hechos objetivos demuestran que esa presunción es una falacia, fruto tanto de la burda falsificación de la Historia que los españoles hemos consentido por parte de la izquierda, y de la incapacidad de muchos para reconocer nuestros propios errores de juicio. Si bien es cierto es que la España de Franco distaba mucho del edén que mostraba el NODO (¿acaso existen los edenes?), no menos cierto es que comparada con la desastrosa España actual, aquella sale bastante airosa.
    • plazaeme 2013-06-07 09:52:38
      Yo tengo dos pegas. La primera es que no creo que Tertsch implique lo que estás diciendo tú. Y la segunda es, ¿cómo has medido esa conclusión (comparada con la desastrosa España actual, aquella sale bastante airosa)?
      • pvl 2013-06-07 10:24:02
        1º Sobre las implicaciones del art., copio literalmente del art. de Tertsch: "Así nuestra democracia ha estado podrida por la base en su mentira antifranquista que pretendía que en España ganó la guerra —y gobernó con paz y sin oposición hasta que murió el dictador— una ínfima minoría de generales, caciques y sotanas. Los más callados y dóciles en la dictadura, que eran la inmensa mayoría de la sociedad española, fueron inducidos a expresar su antifranquismo militando con compensatoria virulencia en contra de todo lo defendido en su día por Franco. También contra la evidencia, de su propio pasado, de la verdad recordada, la autoridad y, por supuesto, la unidad de España". No se tu, pero yo esto lo encuentros bastante parecido a alguna de mis anteriores reflexiones. 2º España ni ha sido ni es ni será una burbuja aislada del resto del mundo. Por lo tanto, no tiene nada de particular que por ejemplo, si en el año 1973 se produce la crisis internacional "del petróleo", la España de Franco tb sufriera aquella crisis. y que si Occidente y la UE están sufriendo la actual crisis económica, la España democrática tb la esté sufriendo. Ahora bien, si comparamos la situación en la que se inicia y se termina la España bajo el poder de Franco, con la España de la etapa democrática (aproximadamente 40 años cada una), y las visicitudes históricas acaecidas en ambos periodos, mi impresión personal es que el balance general de la España de Franco es netamente superior al de la España democrática en los siguientes aspectos, (insisto comparando el inicio con el final de cada periodo): economía educacion sanidad conflictos internos corrupcion. Y no es muy inferior en el siguiente: libertades personales
      • plazaeme 2013-06-07 10:34:05
        1º. Puede ser parecido a alguna de tus reflexiones, pero no a la reflexión a la que me refiero (tu conclusión), que de ningún modo se puede sacar de Tertsch. 2º. Impresión personal. Vale, comprendo.
  • Heber Rizzo 2013-06-08 11:16:57
    Tienes razón, Luis. Aburren. Pero el problema es que la situación nunca quedó bien zanjada. Lo más lógico y prudente habría sido castigar por lo menos a los culpables de los excesos de ambos lados, digamos chivos expiatorios bien definidos, aunque suene maquiavélico (y es que Maquiavelo también tenía razón). Pero no se hizo. Y hoy tenemos visiones parciales de ambos lados que defienden lo indefendible, manteniendo monumentos a Franco y protegiendo secuestradores de niños o imágenes tan idiotizadas como falsas de las bondades comunistas que nunca existieron en ninguna parte.
  • Al 2013-06-09 08:39:47
    Los lobos debaten como superar el conflicto con los corderos; http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20130609/politica/foro-social-reune-pnv-20130609.html
  • pvl 2013-06-11 12:13:12
    Ganar una guerra otorga al vencedor algunos privilegios: entre otros, ser juez y parte en los juicios por los crímenes acaecidos durante la contienda. Así que es absurdo pretender que Franco y los nacionales, tras ganar la Guerra Civil, se sometieran a sí mismos a juicio como sometieron a los del bando perdedor. Ello es tan cierto para Franco como para los aliados vencedores de la IIGM, que en su lucha contra el Eje, cometieron, como ocurre en todas la guerras, actos que pueden ser catalogados como crímenes. Ahora bien, siendo lo anterior cierto, pasados unos cuantos años tras las guerras, y más en sociedades que se pretenden democráticas, a quien finalmente corresponde establecer tanto la gravedad los crímenes de uno y otro bando como las responsabilidades de lo ocurrido es a la Historia, en su sentido de Ciencia Social, del mismo modo que es la Historia la que nos enseña y establece finalmente que las guerras entre Romanos y Cartagineses no eran guerras de los buenos contra los malos. Y lo que ha ocurrido en España, tal y como se señala en el art. de Tersh, es la anomalía de que la Historia de nuestro pasado reciente, desde antes de la II República hasta nuestros días, la han monopolizado los perdedores de la Guerra Civil, que han contado una versión absolutamente deformada y partidista de la misma, en la que ellos se presentan como esforzados demócratas, inocentes víctimas de un golpismo militar fascista y genocida como el nazi. Y de ahí se deduce, que desde la izuierda se considera que los Gobiernos del PP, como herederos franquistas, son tan ilegítimos como los 40 años que Franco gobernó España, sin prácticamente ,oposición interna. Si a esto le añadimos que los embustes históricos de la izquierda son compartidos y ampliados por los nacionalistas vascos y catalanes de derechas que gobiernan con mayoría absoluta en sus regiones, pues tenemos la receta perfecta para la inestabilidad política de España, que es un rasgo permanente, de nuestra democracia. Por hacer un símil, es como si en Alemania, el poder lo detentaran y la Historia la escribieran, los nazis perdedores de la IIGM, que por cierto es básicamente lo que ocurrió tras la derrota alemana en la IGM: que el revanchismo racista y militarista que los llevó al desastre siguió siendo mayoritario en la República de Weimar, hasta alcanzar el, poder absoluto durante el nazismo.
  • Luis Bouza-Brey 2013-05-29 10:34:18
    Albert Rivera no descarta que Ciudadanos salte a la política española Informe en "El Debat" del 29-5-13 http://www.eldebat.cat/cast/notices/2013/05/albert_rivera_no_descarta_que_ciudadanos_salte_a_la_politica_espanola_71233.php El presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, no ha descartado este martes la posibilidad de dar el salto a la política de ámbito estatal. Eso sí, siempre que el eventual proyecto que se plantee cumpla unas "condiciones", porque no es partidario de buscar "el poder por el poder". El mes pasado, Rivera ya explicó que Ciudadanos estaba planteándose este paso, porque "es evidente que hay una demanda de muchísima gente de todos los rincones de España que nos lo está pidiendo". Rivera, en un almuerzo-coloquio en Madrid, organizado por el club Siglo XXI, ha sido cauto sobre esta posibilidad, pero se ha mostrado "abierto" a ella. Ha explicado que las próximas elecciones generales no están previstas –si no hay un adelanto– hasta 2015, y que, para dar este paso, es necesario que en su proyecto se implique "gente con talento", que sean "voces libres" y que hagan "que esto se mueva". También ha querido precisar que, si finalmente se deciden a dar el paso, "que nadie espere salvapatrias, porque no es el estilo de Ciudadanos". Ésta no es la primera vez que Rivera habla de la posibilidad de que Ciudadanos salte a la política estatal. A principios de abril, en una entrevista en Radio Intereconomia de Catalunya, reconoció que hay una "demanda" desde fuera de Catalunya en este sentido. Y, aunque también muy cauto, reconoció explícitamente que Ciudadanos debatirá esta posibilidad. Ciudadanos lo debatirá "Es evidente que hay un espacio de tercera vía democrática de reformas y regeneración política que es cada vez más grande. Lo que no es tan evidente y tenemos que valorar es si Ciudadanos aborda esto en las próximas elecciones generales, en las europeas, o si lo aborda con más gente", dijo entonces. Preguntado directamente por si su formación "abordará o no" este salto, Rivera fue claro: "Este debate lo tendremos". También razonó que, de acuerdo con las últimas encuestas del CEO, Ciudadanos obtendría uno o dos escaños en el Congreso "sólo por las provincias catalanas". "Yo creo que tarde o temprano estaremos en el Congreso, lo que tenemos que ver es si nos presentamos en todas las circunscripciones o sólo en las circunscripciones catalanas.", dijo Rivera en esa entrevista. Las coincidencias con Bono En el acto de este martes, Rivera ha estado escoltado, a derecha e izquierda, por el exministro del PP y expresidente valenciano Eduardo Zaplana y por el exministro socialista y expresidente del Congreso José Bono. Rivera y Bono ya coincidieron –y no sólo físicamente– en un acto informal de Ciudadanos durante la campaña de las últimas elecciones catalanas. En aquella ocasión, ambos políticos reconocieron coincidencias ideológicas mutuas. En el club Siglo XXI, Rivera ha pronunciado una conferencia titulada 'La transición ciudadana', en la que ha expuesto la necesidad de "reformar tres pilares de la democracia: el sistema de partidos, el electoral y la separación de poderes".
    • Heber Rizzo 2013-05-29 10:59:39
      Ese salto de Ciudadanos podría ser un principio... pero lo que parece preocupante es una coincidencia con Bono...
      • Haddock 2013-05-29 11:25:40
        Con Bono y con Zaplana, con cualquiera que tenga algo que ver con el PPPSOE...¡Cuidado Albert con quién te juntas!
    • Jose Maria 2013-05-29 11:20:46
      El que se rodeo de personas como Bono o Zaplana, es un gran error. Y otro el no haber aprovechado para tener ya una estructura en Madrid a traves de las elecciones muniicpales y autonomicas pasadas y que ellos mismos desanimaron a lso que se lanzaron al ruedo y se cargaron Ciudadanos en Madrid.
      • Jose Maria 2013-05-29 13:37:18
        Y yo añadiria otra mala compañia, la de la Sra Diez o su galera magenta, aunque esta me da que no esta por la labor.
    • octavio 2013-05-29 13:37:28
      A los poliíticos les ocurre como a los ciudadanos... nosotros no elegimos directamente a nuestros representantes, y ellos, en según que foros, no pueden elegir quien les presenta. Albert no puede rechazar ninguna tribuna con cierta repercusión mediatica aunque los sujetos que tenga en el los flancos no sean de nuestro agrado, otra cosa seria apoyarse politcamente en ellos.
      • Jose Maria 2013-05-30 08:58:00
        Octavio, estrategicamente a Ciudadanos si le esta saliendo bien esta forma de actuar con la "galera magenta", pues ya hay mucha gente que se ha dado cuenta que la Trinidad Magenta no quieren y han ido a cargarse Ciudadanos desde el primer momento.
      • octavio 2013-05-29 13:39:56
        Lo de RD es otro tema... Ciudadanos tiene el deber de recabar la unidad con UPyD en tantas ocasiones sea necesario... y beneficiarse de la constante negativa de Rosa Diez por compartir focos.
  • octavio 2013-05-16 19:21:42
    Tengo claro que el problema son las personas, y no las figuras , sino los que las acompañamos… Rosa Diez no habría hecho lo que hizo si todos los que estábamos allí le hubiéramos dicho …No, así no.. Mario Conde no habría dicho lo que nos dijo …especialmente a Juan y a mí si , todos los que estaban allí hubiera dicho …No, así no.. Alejo no hará lo que seguro que hará si todos los que estén allí le dijeran …No, así no. Y el problema es que los idealistas se dan de baja cagando leches, los comprometidos ..en cuanto las cosas no van como deben, … y los serios, cuando se empiezan hace payasadas… pero esos , esos son minoría en relación a la inmensa mayoría de los afiliados de cualquier organización supuestamente regeneradora que lo unico que quieren es , sustituir las viejas formas de hacer polítca con las nuevas y que , curiosamente esas formas nuevas son las que ellos practican y que tanto se parecen a las antiguas, y estos a su vez …una inmensa minoría en relación a una ciudadanía que pasa de esto como de comer cagarros… y que solo protesta si no le solucionan “lo suyo”. Aún así… yo creo que deberíamos comprometernos en proyectos bienintencionados a priori… algún día tendrá que sonar la flauta.
    • Jose Maria 2013-05-17 08:40:24
      Ay gran Cesar, por pensar asi los romanos, "Roma siempre vuelve". Pero desgraciadamente Roma desparecio con las hordas barbaras. No nos queda ni Paris, que se ha transformado tambien en un teatro para turistas. Jiji unicamente algunas ciudades portuarias apartadas del mundanal ruido ?verdad PM? Buen finde, de momento me voy a Soria a ver nevar.
  • Rackham the Red 2013-05-18 00:28:03
    Personalmente creo que no hay nada que hacer ya, puesto que el problema viene de mucho tiempo atrás, y nunca le hemos dado solución. El problema de España, como se ha comentado tiene dos partes: La política, donde llevamos funcionando con un bipartidismo estancando desde la época de Isabel II (moderados y progresistas, como equivalente de PP y PSOE), que ademàs lleva desde esa época lastrado por carencia de ideas que permitan renovación, corrupción interna, y consideración de que el político es un individuo dotado de mayores derechos y ventajas que el resto de los ciudadanos. Las renovaciones, via armas, cambio de dinastía, republicas, dictaduras, monarquía... Pero nunca sustancial. La sociedad, que en España se ha demostrado ser siempre amante del tribalismo mas rancio posible (carlismo y demas movimientos), políticamente apática, e incapaz de ceder en lo mas mínimo. Así desde Isabel II de nuevo. Anteriormente, los momentos de limpieza han venido dados por guerras, siendo la ultima la guerra civil, que supuso la ausencia total de dialogo y la llegada al poder de un dictador, que conociendo el percal (porque calados nos tenia un buen rato) se dejo de zarandajas, y elimino de un plumazo cuestiones conflictivas, como localismos vascos y catalanes.No digo que comparta su actitud o que me parezca bien. Digo lo que hizo. Lo que no hizo fue dotar a la sociedad de una personalidad que fuera algo mas elaborada. El momento en el que la sociedad y los políticos deberían haber hecho la renovación fue el de la transición. Pero creo que no es necesario que recuerde las grandes cagadas que hemos heredado de este periodo, por lo demas tan sobrevalorado que mueve a la nausea. Tampoco es que lo considere horroroso, simplemente señalo que nos hemos regodeado en ese periodo como la solucion a todo, y nos hemos dormido en los laureles. Todo fue justo lo contrario de lo que hacia el dictador anterior, sin solucionar todos los problemas que llevaban vigentes desde antes de la dichosa guerra civil. En vez de hacer un acuerdo en base a unos mínimos que son indiscutibles, se intento contentar a todos, dejando descontentos a todos, obviamente. Es decir, que el único momento en el que la sociedad estaba atenta y receptiva a la política, se usó para caer en el otro extremo, conceder todas las reclamaciones, y además permitir corrupción política por ley. Hasta aquí lo que yo se. Luego he podido comprobar lo que han supuesto los cambios en las leyes de educacion para la sociedad. Un desastre que ha generado una gran masa de personas sin ningún criterio. He podido ver como cada vez vamos a mayor corrupción y mayores derechos y ventajas para la casta política. Etc, que escribo desde un chisme donde ni puedo estar cómoda, ni poner tildes. Perdón por todas las faltas de ortografía que se detecten, son forzadas por las circunstancias. Acaba paso, en vez de mejorar, cada vez nos acercamos mas al sumidero, aumentado la velocidad. Dudo mucho que nadie tenga fuerza para organizar un partido coherente que nos saque de esta. Y todavía dudo mucho mas de la capacidad de la propia sociedad de identificar a ese partido como algo beneficioso y necesario. En caso de formarse, probablemente sea tachado de partido facha o algo similar, sin recoger ningún voto mas allá de una minoría harta de aguantar tanta tontería. En cuanto a Europa, nos dejaran hacer... Desde mi modesto punto de vista, los compromisos que podemos tener con el resto de paises (básicamente económicos y en relación al euro) no requieren una España en condiciones. Lo mejor se ha ido desperdigando por distintos paises, algunos quedan en España que garantizaran unos mínimos de funcionamiento, y allá cuidados si quieren jugar entre ellos a a ver quien roba mas versión Monopoly (resumen de estos ultimos años de burbuja inmobiliaria) o al Risk en versión autonomías. A fin de cuentas, siempre les quedan las islas y Marbella para venir de turistas, y garantizar la supervivencia del pais aunque sea como refugio turístico. Europa no hará nada, salvo observar con curiosidad divertida la partida que montemos. Y no me extraña nada...
  • Luis Bouza-Brey 2013-06-07 05:29:12
    Magnífico artículo de Hermann Tertsch en el "ABC" de hoy, donde diagnostica el factor causal de nuestro repentino derrumbe actual como país. Conviene leerlo por lo menos dos veces. Aquí os lo dejo: CON­TRA LA NUE­VA MEN­TI­RA HER­MANN TER­TSCH ABC 7 de junio de 2013 SIEMPRE hemos sabido que no debe construirse sobre cimientos podridos. Pero a la hora de construir el edificio de nuestra convivencia nacional, las prisas, la buena intención mal entendida o también, aquí por supuesto, la cobardía, nos hicieron olvidarlo. Cuando estamos cerca de que se cumplan cuarenta años de la muerte de Franco, hoy que tantas ilusiones han caído, tantos espejismos se difuminaron y tanta impostura está expuesta, hay que reconocer que nos faltó coraje para construir la reconciliación nacional y la unidad de la historia común sobre cimientos sanos y veraces. Cierto que es fácil juzgar hoy cuando conocemos los resultados. Y cierto es también que, sin la magna tragedia en nuestra historia reciente, nuestro descarrilamiento como Nación como consecuencia directa de las bombas del 11 de marzo del 2004, nuestro balance podría ser otro. Pero nuestra transición política cometió graves errores al redactar la Constitución de 1978 y al infravalorar los peligros que sobre ella se cernirían. Por urgencia, negligencia y debilidad, también por buena fe, no supo establecer una base histórica común, verdadera. Y se permitió que, como gran excepción de la regla de que la historia la escriben los vencedores, fueran los perdedores de la guerra los que impusieran su versión. Una versión tan cuajada de mitos y mentiras como la de los vencedores, vigente durante el franquismo. El rodillo de la supuesta legitimidad democrática monopolizada por la izquierda pasó por encima de todas las verdades incómodas. Así se impuso la mentira del pueblo antifranquista español y «nacionalidades» invadidas, de la república impoluta e impecablemente democrática, de los golpistas héroes si querían destruir España y golpistas villanos si querían preservarla. Solo gracias a esa conquista subrepticia de la supremacía moral y del práctico monopolio del relato histórico, con la mentira omnipresente del antifranquismo legitimador, se ha podido avanzar tanto en la destrucción impune y prácticamente incontestada del gigantesco legado histórico y la apabullante legitimidad de la realidad de la Nación española. Esta tragedia comenzó a gestarse durante el desmantelamiento y liquidación de la dictadura. Cuando sus promotores liquidaron las mentiras de los vencedores. Pero también a las verdades. Así nuestra democracia ha estado podrida por la base en su mentira antifranquista que pretendía que en España ganó la guerra —y gobernó con paz y sin oposición hasta que murió el dictador— una ínfima minoría de generales, caciques y sotanas. Los más callados y dóciles en la dictadura, que eran la inmensa mayoría de la sociedad española, fueron inducidos a expresar su antifranquismo militando con compensatoria virulencia en contra de todo lo defendido en su día por Franco. También contra la evidencia, de su propio pasado, de la verdad recordada, la autoridad y, por supuesto, la unidad de España. Ahora hay otra gran mentira con la que quieren anclar y hacer irreversible esta miseria. Es la de la legitimidad de ETA. La del supuesto conflicto histórico que se resolvería con una transición entre iguales como en su día se pretendió entre las dos Españas. Es una nueva infamia. Que la izquierda ya ha asumido por completo e intenta con creciente éxito imponer en la derecha española. Uno de sus últimos obstáculos son las víctimas del terrorismo. Son el peor un escollo para la indigna pero además ciega y suicida política de conveniencia. En un tremendo libro ahora publicado por la Fundación Villacisneros, «Cuando la maldad golpea», víctimas hablan de su verdad íntima. En dura contraposición a la mentira oficializada que necesita ignorarlas. Otra vez en nuestra historia, con la cobardía por aliada, la mentira se quiere imponer a la memoria limpia. En este lamento por el olvido se refleja la consumación de la tragedia de España.
  • octavio 2013-06-08 09:20:44
    Os recomiendo el PDF de esta pagina... http://hemeroteca.abcdesevilla.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/sevilla/abc.sevilla/1936/07/23/007.html "Este es un movimiento nacional, español y republicano que salvará a España del caos en que se pretendía hundirla. No es el movimiento de defensa de determinadas personas; por el contrario, mira especialmente por el bienestar de las clases obreras y humildes" Como indica Plaza en el otro hilo... cuantos cuentos nos han contado...cuantos cuentos nos contaran .. Por cierto ...el autor de esta frase...tambien contó muchos cuentos....
  • Heber Rizzo 2013-06-08 08:18:41
    Luis Bouza: Tus comentarios, así como los de Rackham the Red entre otros, son muy lúcidos y compartibles, especialmente el último tuyo, muy lúcido. Una pequeña anotación, sin embargo. Era lógico que se esperara que la democracia fuera anti-franquista, pues toda democracia es contraria a las dictaduras, y eso fue el gobierno de Franco. Por supuesto y como se ha dicho, la contraparte tampoco era democrática, al menos en su concepción político-militar más fuerte. Es la dicotomía normal entre dos concepciones aparentemente muy opuestas pero realmente muy similares aunque con discursos aparentemente distintos. Lo grave para España fue que el lado ganador no solamente contaba con la fuerza militar sino también con el contubernio de la socialmente dominante iglesia católica. Y toda vez que una religión (cualquiera que sea) comparte poder con la fuerza etática, es todavía más totalitaria e intransigente. Esta filosofía religiosa dominó fácilmente a un pueblo poco culto y que desconocía o no aceptaba los movimientos liberales tampoco encontró conocimiento ni libertad en la religión comunista imperante en la antigua república. Lamentablemente y por lo que se puede ver hoy, el pueblo español (en general, por supuesto) ha aprendido muy poco.
    • Luis Bouza-Brey 2013-06-08 10:47:13
      Heber, es lógico, como dices, que la democracia naciera como antifranquista, pero no se puede vivir de los resentimientos de la guerra civil, ni del cuento antifranquista durante setenta o treinta años como hicieron la secta zapatética y la comunista y nacionalista. Aburren y son unos tramposos: muchos de los jóvenes progres de la secta zapatética nacieron después del franquismo, son antifranquistas de manual, aunque se les han olvidado las páginas previas. Y lo mismo sucede con los nacionalistas radicales o no, muchos de ellos integrados n el franquismo mientras duró, aunque uno de ellos haya sufrido unos meses de cárcel por tirar panfletos, no ante los grises, sino en el Liceo o el Palau de la Música.
      • Luis Bouza-Brey 2013-06-08 10:51:40
        Y se podrían añadir las hazañas revolucionarias de la gauche divine en el Bocaccio, o el sufrimiento de comunistas forrados por su familia o sus chanchullos, o su profesión de la farándula, que también los hay. Mucho cuento, tiene mucha gente...
    • octavio 2013-06-08 08:47:42
      No es que contara con contubernio alguno de la Iglesia...es que los estaban aniquilando por ser catolicos... no es ni remotamente parecido Heber.
      • Heber Rizzo 2013-06-08 08:55:27
        Octavio: A lo largo de toda su historia, la iglesia se ha aliado con el poder político-militar para potenciar el suyo propio. La inquisición no surgió del contra-comunismo, por supuesto, y antecede a la república. Los resabios de ese totalitarismo religioso siguen presentes hoy en día. Que los comunistas quisieran eliminar toda otra religión que se les opusiera no es novedad, sino factor común que comparte con las otras religiones monoteístas. Pero no fue una reacción a eso, sino un comportamiento para la iglesia normal, con muchísimos antecedentes. Como he dicho antes, ambos lados fueron totalitarios e inmisericordes. Y siguen siéndolo, como lo demuestran toda vez que tienen la oportunidad.
  • Los cuentos de buenos y malos. | PlazaMoyua.com 2013-06-08 07:05:48
    […] profesor se empeña en dejarnos su pensamiento escondido en comentarios colgados de hilos antiguos [-->], de los que solo se enteran los más duchos en los entresijos del lugar. Y PM al rescate. El […]
  • Luis Bouza-Brey 2013-06-08 05:44:18
    Zarzalejos hoy, en "El Confidencial", con un artículo titulado "abertzalismo catalán" trata el tema de la patología nacionalista: http://blogs.elconfidencial.com/espana/notebook/2013/06/08/abertzalismo-catalan-11423 Creo que es esencial tratar ambas patologías, la izquierdista y la nacionalista, en estos momentos de crisis del régimen del 78, para activar la catarsis.
  • Luis Bouza-Brey 2013-06-08 05:22:55
    García de Cortázar incide hoy en los temas de la patología de nuestra cultura política, en lo referente a la pseudolegitimidad de la izquierda, en un artículo de "ABC" titulado "La importancia de llamarse izquierda". Nos toca tratar la cuestión del golpismo nacionalista, para completar el análisis. Mas y ERC son hoy el arquetipo chabacano de ese golpismo, y muchos siguen sin comprenderlo. Llama la atención el discurso frenado del peneuvismo actual.
  • Luis Bouza-Brey 2013-05-26 22:44:52
    Pablo Sebastián hace mañana un buen análisis de la situación de bloqueo y agonía del país: http://www.republica.com/2013/05/26/ni-rumbo-ni-politica_655689/
  • Luis Bouza-Brey 2013-05-26 23:20:00
    Un comentario a Zarzalejos en: "Goliat, contra las cuerdas. No le dejemos respirar" http://blogs.elconfidencial.com/espana/notebook/2013/05/25/ldquogoliat-contra-las-cuerdas-no-le-dejemos-respirarrdquo-11351 L. B.-B. Lo que parece evidente, para los que ya tenemos años y experiencia, es que si el Gobierno no infunde esperanza y Regeneración dejando de hacer el avestruz ante la crisis institucional, la corrupción y la secesión, mediante un proyecto que reforme el sistema político y refunde la democracia, limpie los partidos e instituciones e imponga la Constitución y la ley a los separatistas, el régimen del 78 se hunde. No se puede pedir sacrificios a la mayoría sin compensarlos con la esperanza de que el latrocinio, el chantaje y la arbitrariedad de las minorías, se van a acabar. O se impone la legalidad, la igualdad y la decencia, aunque se exijan sacrificios, o esto se hunde. Pero creo que la mayoría ya somos conscientes de que no podemos confiar en las élites políticas existentes para que hagan los cambios vitalmente necesarios. Por eso las formulaciones de los antisistema empiezan a parecer plausibles, para conseguir el cambio necesario. Aznar tiene razón: el régimen del 78 agoniza sin que sus dirigentes tengan el deseo ni la capacidad de evitar su muerte.
  • Luis Bouza-Brey 2013-05-28 22:24:25
    Interesante información de Rafael Halcón (¿Pablo Sebastián?), Pablo Sebastián y Marcello (¿Pablo Sebastián?) en "República" del 29-5-13. ¿Hasta cuándo continuarán los cambalaches y el pacto con el golpismo de nuestros gobernantes?¿Qué régimen es éste, una casa de putos o un nido de trileros? http://www.republica.com/2013/05/28/rajoy-ha-pactado-en-secreto-con-felipe-gonzalez-el-grupo-prisa-y-artur-mas_656751/ http://www.republica.com/2013/05/28/rajoy-gonzalez-aznar-juegos-de-patriotas_656765/ http://www.republica.com/2013/05/28/pedro-j-y-aznar-van-a-por-rajoy_656783/