Plazaeme preservado

<< Posterior 50 razones para decir: ¿Independencia? No, gracias
Anterior >> Entrevista al recurso contra Parlamento Cat en @ldpsincomplejos

Original: http://plazamoyua.com/2013/06/09/la-religion-laica/

2013-06-09 - publicado por: plazaeme

Categorías:

La religión laica.

Me he tropezado con este vídeo de Michael Crichton sobre la religión ecologista.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=Vv9OSxTy1aU]

–

Da una definición de religión desde un punto funcional. Práctica; simple.

  • Un conjunto colectivo de creencias.
  • Con liderazgo y seguidores que contribuyen o hacen cambios en su vida / conducta.
  • Les da una visión total del mundo, que les explica qué es bueno y malo.
En mi opinión le falta una característica:
  • Forma un grupo estanco a la opinión externa, con una dinámica identidad ontológica y de pensamiento de grupo. 
Y destaca que la confesión ecologista entra plenamente en la definición. Señalando las comparaciones obvias con el cristianismo con gran eficacia.
  • Había un paraíso antes de que llegaran los hombres (mundo "natural").
  • El hombre pecador lo estropeó (industrialización contaminante).
  • Sin embargo podemos alcanzar la salvación.
  • Siendo buenas personas (con sostenibilidad)
Es cierto, pero tal vez fuera mejor tener otro término que englobara ambos fenómenos, y evitar confusiones y enfados. Y además, convendría añadir otras creencias que suelen ir de la mano del ecologismo, y completan el círculo de la religión laica. Lo remata Crichton, magistralmente, señalando que si crees que hay un problema en el medio ambiente, el esquema de una religión jamás sería la manera de arreglarlo. Necesitas un esquema tipo científico. Observar; probar; corregir; volver a medir; volver a probar. Con una mente abierta que mira a todas partes y se lo pregunta todo. Pero para preguntártelo todo, necesitas todas las opiniones, y un debate constante. Lo que hace la ciencia. Y lo contrario de lo que hace una religión, que parte de una sabiduría (una solución preconcebida), y comienza por eliminar el debate y al discrepante.

Y es exactamente lo mismo para los problemas que se supone que quieren arreglar el igualitarismo y el etnicismo.

Aunque Crichton solo describe una, estas son las tres patas del credo moderno, que funcionalmente es lo mismo que una religión. Y también es el cuento perfecto para no seguir mejorando el mundo.

  • Napo 2013-06-10 21:41:41
    El ecologísmo fachada ( no facha ) que predica casi sólo de palabra la clase política y que que casi de igual manera practican sus votantes, es nada más que un caza votos para los primeros y un lava conciencias para los segundos. Todo se diluirá cuando aparezca algo más modessssno. Yo estuve quitando chapapote ( galipote en mi tierra) y había allí gente que iba ( así me pareció entonoces) con el punto que algunos cristinanos de la plebe iban a las Cruzadas. Había gente, mucha gente, que por aquello de trabajar y padecer más que nadie dejaban de hacerle caso a los coordinadores que organizaban y obligaban a una serie de descansos para evitar los efectos de la deshigratación que provocaban aquellos monos de trabajo plastificados y la posible intoxicación por estar tan cerca de ese petróleo.
  • Eclectikus 2013-06-09 18:54:05
    Yo estoy de acuerdo con la clasificación y con el fondo del mensaje, pero habría que advertir, el propio Crichton lo hace, que es una visión basada en un punto de vista antropológico. No se puede comparar la Religión con el Ecologismo, nos guste más o menos la Religión ha aportado y aporta mucho a la Humanidad (o a una buena parta de ésta), y no todo/siempre malo.
  • Maleni 2013-06-09 18:43:11
    Últimamente estoy un tanto en el convencimiento de que, toda persona que frecuenta con devoción algún grupo con ideología o causa, tiende al fanatismo. Y supongo que si ese grupo recibe apoyo mediático y gubernamental, el riesgo será mayor aún. Lo de ser un librepensador no debe de ser algo tan atractivo como lo de seguir al sol que más calienta.
    • Eclectikus 2013-06-09 18:50:40
      Ser un librepensador es una cruz Maleni, créeme, te caen por todos lados 😉
      • Napo 2013-06-10 21:27:45
        Ser libre pensador. Tener ideas propias y que algunas coincidan en algunos temas o campos con las de grupos que son totalmente opuestos sólo te dan problemas en las relaciones, sean éstas del tipo que sean. No hay ninguna idea que una persona no pueda llevar junto con su Fe. aunque las dos de algún modo y en algunos casos sean algo contradictorias. Ser creyente es aún más difícil que se librepensador.
      • Eclectikus 2013-06-10 22:17:22
        Si, ser creyente hoy (cristiano) debe ser una cruz, lo es de hecho. El clímax debe ser el conjugar las dos cosmovisiones: ser librepensador y creyente. Lo más parecido que conozco son los liberales/libertarios católicos, que los hay y muy dignos.
  • Al 2013-06-09 18:58:45
    Es cierto, pero tal vez fuera mejor tener otro término que englobara ambos fenómenos, y evitar confusiones y enfados Sin evitar enfados lo veo difícil, ¿fanatismo?...¿papanatismo?...
  • plazaeme 2013-06-09 19:28:55
    Elípticus: El ecologismo también ha tenido cosas buenas. Al, estaba pensando en "cuentos chinos del poder". Pero tienes razón, se enfadarían. 😉
    • Eclectikus 2013-06-09 19:43:59
      El Ecologismo al que se refiere Crichton (y yo) no ha tenido cosas buenas, que yo sepa. Creo que hablamos/criticamos al fundamentalismo ecológico, tan inservible como el fundamentalismo religioso. Insisto, la Ecología como Ciencia no tiene ninguno de los defectos implícitos en las críticas de Crichton (es más lo que propone es un ecologismo racional, o sea la Ecología como Ciencia), y la Religión como Filosofía tampoco. Quiero decir, estoy de acuerdo con el planteamiento y con sus consecuencias, pero ojo al reduccionismo, no podemos comparar a los monjes de Silos con los de Greenpeace, los primeros son inofensivos y además cantan como los ángeles, y los segundos son peligrosos y adoctrinantes.
      • Eclectikus 2013-06-09 20:11:59
        Eso es... pero la comparación me parece estupenda, y da mucho juego para dales en las espinillas a los creyentes del ecologismo. Yo creo que ya la había oído antes, probablemente al propio Crichton, y su brillantez está precisamente en arrojar a ese falso ecologismo fuera de la Ciencia. La Ecología de verdad es una Ciencia, y de las llamadas duras, como la Climatología (la de verdad) o la misma Astrofísica, y tiene poco que ver con barbudos subidos a grúas con margaritas en el pelo para salvar el planeta.
      • plazaeme 2013-06-09 19:47:14
        No sé. Los monjes de silos son inofensivos, pero también hay muchos abraza-árboles inofensivos. Al igual que hay mucho fanático religioso peligrosísimo. -El Ecologismo al que se refiere Crichton (y yo) no ha tenido cosas buenas Y el religionismo al que se pueden referir otros, tampoco. Vaya, que no puedes coger lo bueno de uno y lo malo de otro, y decir que no se puede comparar. ¡Pues claro!
      • Eclectikus 2013-06-09 19:56:38
        Es que yo no critico el ecologismo como Ciencia, critico el Ecologismo como Religión y como Política. Lo mismo critico la Religión cuando se convierte en secta y funciona exclusivamente como tal. Por eso mi comentario: la mayoría del ecologismo es hoy un simple instrumento político semi-religioso, ecologitis vaya, y por tanto un gran problema, mientras que la Religión hoy día sólo representa un problema para una de cada tres religiones monoteístas 😉
      • plazaeme 2013-06-09 20:02:08
        Ah, de acuerdo, perdona. Bueno, esa era la idea. Que la religión moderna está sustituyendo a la antigua ... ¡como peligro público!
  • milio 2013-06-10 14:12:04
    En la web de michael crichton hay algunos discursos que pronunció respecto al asunto calentólogo
  • viejecita 2013-06-10 23:37:07
    Acabo de ver el video de Michael Crichton, San Michael Crichton .( he tenido invasión marcianítica todo el fin de semana, y el lunes ha sido una paliza, y no he podido verlo hasta ahora ), y me ha gustado mucho. Me ha recordado al artículo de Aguirre que ya puse el otro día , y que vuelvo a enlazar: http://paralalibertad.org/a-vueltas-con-la-religion/ Y no pienso poner lo que ya dije el viernes pasado, en lo de los gráficos , porque si a alguien le interesa, allí está, y porque lo que yo diga, no importa mucho , pero el artículo me sigue pareciendo de lo más oportuno , sobre todo en este hilo.
  • Rodolfo Plata 2013-06-23 17:31:04
    EL CRISTIANISMO SE INICIÓ COMO UN MOVIMIENTO LAICO. La Iglesia al cambiar la imitación a Cristo hombre redactada en los Evangelios, por la adoración de Cristo resucitado promovida por Sn Pablo en sus Epístolas, __dejó de promover el mensaje universal de Cristo sobre la capacidad del hombre de desarrollarse espiritualmente practicando las virtudes opuestas a sus defectos hasta alcanzar la trascendencia humana sobre pasando en dignidad a los ángeles__ para convertirse en promotora del mensaje racista judío y, su falso derecho divino a saquear, someter o exterminar a los pueblos gentiles, para sin escrúpulo alguno hacer de Israel la principal de las naciones. Derecho que aducen los imperios y potentados para saquear y someter a la humanidad: http://es.scribd.com/doc/148809387/CRISTIANISMO-RELIGIÓN-LAICA
    • octavio 2013-06-23 19:25:51
      El enlace simplemente da asco...y por supuesto... quien lo escribe no debe haber leido los evangelios en su vida...
      • plazaeme 2013-06-23 19:28:42
        ¡Uf!, ni había pasado de las mayúsculas. No creo que nadie caiga en el enlace, salvo algún investigador masoca, tipo Octavio. 😉
      • Eclectikus 2013-06-23 19:38:42
        Que va Plaza, yo también me lo he leído, solo que ésta vez la técnica de morderme los nudillos ha funcionado y he corrido un tupido velo. Un texto sin referencias, absurdo y totalmente desquiciado que demuestra que hay gente pa tó... Como dice Octavio, asco es la principal sensación que transmite.
      • plazaeme 2013-06-23 20:01:18
        Bueno, pero supongo que lo que estáis sugiriendo no es que lo debería de quitar, ¿no?
      • octavio 2013-06-23 20:05:52
        Al menos yo...no. Estas cosas son interesantes para recordarnos quien está por ahí afuera....
      • Eclectikus 2013-06-23 20:06:00
        No, no, nadie quitaría a las pirañas en un zoo 😉
    • octavio 2013-06-23 19:53:48
      El argumento del sujeto autor del bodrio es el siguiente...San Pablo, un judio de los de toda la vida . malo feo y sionista ...cambia el mensaje laico (y se sobrentiende) progresista de Jesus por un mensaje Teista.... y recomienda que interpretemos y leamos de una manera literal los evangelios...sin darse cuenta que de hacerlo así y no de una manera metaforica estariamos leyendo los evangelios que se redactarón bajo la inspiración directa de San Pablo... Si el pollo hubiera dicho que el tiene otros evangelios , chachi piruli, que ha comprado a un camellero en Qumrán la cosa pareceria mas seria.
      • Eclectikus 2013-06-23 20:04:43
        Encajes de bolillos teológicos para justificar una judeofobia injustificable. Basura, como demuestra el hecho de que el texto no contiene referencia alguna, y da toda la impresión de que está escrita en una taberna, si no en un lupanar 3🙂
      • octavio 2013-06-23 20:18:01
        Mas bien en un buque de eso que llevan suministros para Hamas....que es lo que realmente quiere transmitir el autor...