Marshall Shepherd, presidente AMS, o la ciencia consenso.
Marshall Shepherd es el presidente de la American Meteorological Society.
Seguramente has oído que todas las academias e instituciones científicas están con “el consenso” de que nos estamos achicharrando. No es del todo cierto, pero casi. Lo que probablemente no sabes es qué asnos dirigen esos antros. Te voy a presentar a uno.
I had an interesting exchange with Marshall Shepherd, President of the American Meteorological Society today. Marshall had tweeted as follows:
Marshall: learned n strange emails/blogs some disagree with my #Tedx Talk, @MichaelEMann HockeyStick discredited (hasn't), & wx varies-gee "who knew"
In my usual polite way, I responded as follows:
Me: I attended a debate with a paleoclimate guy a few months ago. In q&a he was asked about hockey stick. He said "it's broken".
To which Marshall's response was this:
Marshall: @aDissentient why don't you ask@MichaelEMann
Marshall: @aDissentient and fyi, I generally don't debate anything that isn't published in the peer-review lit, best regards
Hardly a meeting of minds but it was all going rather well. Unfortunately at this point Mann himself joined in:
MichaelEMann @DrShepherd2013 Marshall, I don't engage disinformation-spewing trolls. It just encourages them...
Moments later, Shepherd blocked me.
Hmm.
--He tenido curiosidad de probar asno. Pero andaba Shub por medio, adelantándose.
Michael E. Mann @MichaelEMann 9h
@DrShepherd2013 Marshall, I don’t engage disinformation-spewing trolls. It just encourages them…
Marshall Shepherd @DrShepherd2013 9h
@MichaelEMann I am loving the block function immensely…
@DrShepherd2013 @MichaelEMann Who are you supposed to be talking to, if you block any one who disagrees? Your club of fans?
Shub Niggurath @shubclimate 2h
Marshall Shepherd Marshall Shepherd 
Plazaeme Shub Niggurath Marshall Shepherd Acto seguido de esa respuesta, el gran doctor presidente nos ha bloqueado también, asegurándose la última palabra. Sin duda debe saber que es una palabra insostenible. Y curiosa, porque empieza diciendo que no discute nada que no sea “peer-review”, para acabar poniendo como gran argumento el enlace a un blog, con un artículo firmado por un tipo que (1) no es científico y (2) no ha estudiado nada relacionado con el clima. En cambio sí es un activista furibundo de la religión ecologista.
Y es todavía peor. Le están criticando la defensa del infame “palo de hockey” de Michael Mann. Y el que usa en sus charlas la versión renovada de lo mismo, el carcajeante Marcott et al 2013. Hemos hablado aquí extensamente de lo de Marcott. Shub Niggurath le está recordando que los propios autores han declarado que su trabajo no vale como “palo de hockey”. No dice que el calentamiento moderno sea sin precedentes.
En el enlace de Shepherd, defienden el nuevo ““palo de hockey”:
With all the hubub, it's easy to lose sight of the important conclusions of this paper. The bottom line is that the rate of warming over the past century is very rapid and probably unprecedented for the past 11,000 years.
Además afirman que los "climate contrarians" deberíamos amar los palos de hockey. Luego comentaré. Lo importante es lo primero. Que la tasa de calentamiento durante el siglo pasado es muy rápida, y probablemente sin precedentes en 11.000 años.Después de las críticas demoledoras que recibió el trabajo de Marcot et al, tuvieron que añadir un guía final (una FAQ). Donde:
the 20th century portion of our paleotemperature stack is not statistically robust, cannot be considered representative of global temperature changes, and therefore is not the basis of any of our conclusions. [-->]
Repito.El enlace / argumento del presidente de la AMS (no peer-review):
Lo importante del estudio es que la tasa de calentamiento durante el siglo pasado es muy rápida, y probablemente sin precedentes en 11.000 años.
Los propios autores del estudio (solo tras las críticas):La parte del siglo XX de nuestros datos de paleotemperatura no es estadísticamente robusta, no se puede considerar representativa de cambios de temperatura global, y por tanto no es la base de ninguna de nuestras conclusiones.
Ese era el problema. Que vendieron, y toda la prensa publicó, una comparación de proxys de alta resolución (décadas) en la parte moderna, comparada con proxys de muy baja resolución (varios siglos) del pasado. Y no puedes comparar peras con manzanas.Esta es la ciencia de los asnos egregios que dominan las instituciones científicas, y forman eso que llaman “el consenso”.
Y la otra gracia de los animosos cafres del enlace. La peña de John Cook, que dibuja tebeos, y Dana Nuccitelli, activista verde. Deberíamos amar los “palos de hockey”, puesto que si en los milenios siglos y milenios atrás el clima fue muy estable, y no como el siglo pasado con su subida de 0,7ºC, querría decir que el clima es poco sensible a los forzamientos, y el forzamiento del CO2 no estará en la parte más alta de las predicciones (de los asnos). Acojonante. Si el palo de hockey no fuera una payasada, ¡¡¡un calentamiento sin precedentes!!! Y si es una payasada, ¡¡¡el clima es demasiado sensible!!! Ganan con cualquiera de los resultados. Lo mismo que los inviernos fríos y con nieve, o veranos miserables, son pruebas del calentamiento. Todo lo que ocurra prueba el calentamiento vertiginoso. Incluido el no calentamiento, y hasta el enfriamiento. Lo dice el consenso, la ciencia, las academias, su hermana, su perro, el puto gato, y hasta el hámster.
The science is settled.
