El sexto caso de "los primeros refugiados climáticos", también es un cuento chino.

Un nuevo artículo, imprescindible -como todos-, de Willis Eschenbach en WUWT. Solo hago una introducción para que os tiente leerlo entero.

The Sixth First Climate Refugees

He añadido una imagen, superpuesta de dos suyas, por si se ve mejor. Se trata de un pueblo en Alaska que está desapareciendo bajo las aguas por efecto, ¡tachán!, del cambio climático. El problema es que hablamos de un pueblo situado en uno de los mayores deltas del mundo, justo en la parte exterior de la curva de un canal principal de desagüe.

Lo explican en todos los manuales sobre la dinámica de los ríos. Por ejemplo este [–>], del que tomo la siguiente imagen:

El agua circula a mayor velocidad en la parte externa de la curva (azul oscuro), y se lleva material, erosionando. Y va más lenta en la parte interior, depositando material y haciendo ganar terreno.

En los deltas, como este caso, el fenómeno es más exagerado, porque el terreno no es más que limo que no levanta por encima de dos metros sobre el nivel del mar. Y es muy fácil de arrastrar y depositar. Por eso suele haber esas curvas tan tortuosas. El proceso se llama "curva de Hjulstrom", y es muy conocido. Salvo para ecolojetas y otros alarmistas del clima, que creen que todo es por el "calentamiento global".

En serio, pon en Google [Newtok Village Alaska], y verás docenas de noticias como la que da Mother Jones:

Una tarde de los últimos días del invierno, el hombre más poderoso de Newtok, Alaska, se subió a un avión y viajó mil millas para suplicar por la supervivencia de su pueblo. Stanley Tom, alcalde de Newtok, tenía un propósito claro para su viaje: encontrar dinero para trasladar su pueblo, sito en una de las riveras del mar de Bering, fuera del alcance de un desastre causado por el cambio climático. [-->]

En la época de la ciencia por consenso, la "curva de Hjulstrom" ha desaparecido del bagaje de conocimientos de la humanidad.

Las fotos de Willis, tomadas de Google Maps, que lo explican:

La linde del pueblo, con un buen pedazo ya erosionado por el río:

La situación de la que partían, hace no tanto, era esta:

Cualquiera ve que se trata de la "curva de Hjulstrom". Menos los carbonófobos. A los que les hago una superposición de las dos imágenes anteriores, por si suena la flauta:

Hay mucho más relleno que erosión, ganancia que pérdida de tierra. El chiste es que habían puesto el pueblo justo justo en el camino previsible de la erosión. Pero lo recomendable es leer al artículo de Eschenbach (en inglés):

The Sixth First Climate Refugees

Al 2013-07-04 20:28:26
A mi desde luego lo que me dice con rotundidad que el responsable de que se hundan tres islas mientras otras varios mil no, serán movimientos de la corteza, no el pretendido cambio climático con subida del nivel del mar. Si fuese ello, afectaría a todas, y atolones como kiribati hay a patadas. Sobre la medición del aumento del nivel del mar, que a Ecleck no le convence nada sus mediciones, y me sumo, me pregunto si los niveles de mareas, que hay en todos los puertos de este mundo y mil sitios más, que dicen. Puertos hay muy viejos, ¿ha subido el nivel del mar en ellos?
- Eclectikus 2013-07-04 20:50:36
  Las mareas son otro pollo importante, y no ajeno al problema del geoide que comentaba antes. Al final es un (otro) factor caótico que añade error a las medidas, sobre todo cuando siendo globales las aplicas a zonas particulares en el espacio y en el tiempo.
  
  plazaeme 2013-07-04 20:52:34
  Yo creo que son medidas de fe.
  
  Eclectikus 2013-07-04 21:01:40
  Qué le voy a contar a un marino de las mareas y sus componentes (astronómica, atmosférica, corrientes, vaciantes...). Ahora saca valores de todo el planeta y aplícales las correcciones adecuadas... es una carta blanca para hacer lo que quieras con el resultado. Pero bueno, tampoco parece que haya muchas quejas por ese lado. Será que no lo hacen mal del todo.
- plazaeme 2013-07-04 20:49:05
  Sí, con ese sistema calculan unos 1,7 mm/año, desde hace 150 años. Nada.
viejecita 2013-07-03 08:39:03
Estupendo comentario Plazaeme. Y en el artículo original W.E. se mete también con casos anteriores, con el daño que los espigones hacen al resto de las costas circundantes ( me gustaría a mí saber si esos destrozos en el Paseo N uevo de San Sebastián no serán debidos, en parte al enorme espigón que se hizo a la salida del Urumea, y que ha convertido a "la playa cuasi inexistente de Gros", en la fabulosa playa de "La Zurriola", con sus campeonatos de surf, etc etc... Y me gustaría saber si hubiera sido viable la técnica a base de un par de tubos de plástico cruzados encima de la arena... Pongo el enlace http://jennifermarohasy.com/2009/09/the-real-threats-to-coral-atolls/ Y para Avinareta Tienes razón en lo de las curvas en carretera, pero en cambio, en las rotondas, la parte rápida es la de fuera, y la lenta la del interior. Y es un poco pesado, cuando tienes que salir de una rotonda por la última salida posible para ti, porque primero tienes que ir despacio por dentro, y luego cruzarte a lo de fuera, a toda castaña para que no te embistan y te dejen salir por donde lo debas hacer...
- Eclectikus 2013-07-03 10:43:36
  Viejecita yo curré en las diferentes fases de la regeneración de la Playa de la Zurriola. Fue hace mucho y no recuerdo los detalles, pero si recuerdo que una de las actuaciones fundamentales para que la Playa fuera lo que es hoy, fue la construcción del emisario submarino de Pasajes (con alguna anécdota que no puedo contar en abierto pero que te contaré la próxima vez que nos veamos). Se construyó una planta de procesamiento y una tubería de manera que se vertía la mierda una milla adentro y a una profundidad de unos 50 metros si no recuerdo mal. Lo gracioso del asunto es que en esta época (mediados de los noventa) los ecologansos también se quejaban de la construcción de emisarios submarinos, y consideraban que era una agresión al medio marino... obviando que mediante esta técnica (ya obligatoria desde entonces) se procesaban los residuos más contaminantes (metales pesados sobre todo) y no se vertían al mar; obviando que el mar se puede considerar con una solubilidad infinita (en términos de residuos humanos procesados); y obviando la creación de nuevos ecosistemas en toda la zona en la que la tubería va enterrada y cubierta con escollera (hábitat de todo tipo de especies animales y vegetales). En fin, un buen ejemplo de la poca sensatez de los criterios ecologistas y su fundamentación en el primer impulso, las apariencias, sin entrar a valorar todo lo que hay detrás que a veces no es tan evidente. En cuanto a los tubos de plástico de Eschenbach, me da la impresión, casi la certeza, que poco pintarían en un mar como el Cantábrico y sus espeluznantes temporales.
  
  viejecita 2013-07-04 12:31:48
  Gracias Ecléctikus te tomo la palabra, y te pediré que me lo cuentes en cuanto haya ocasión.
- viejecita 2013-07-03 08:42:39
  Era la técnica barata para regenerar playas en los atolones que recomendaba Marohasy en el artículo cuyo enlace he puesto. Cada vez me explico peor. Esta vez tengo al menos la excusa de que me ha interrumpido el teléfono siete veces, y me cuesta recuperar el hilo. Ya siento
AVINARETA 2013-07-03 07:35:07
Pues aunque nada tiene que ver con el cambio climático, estos gráficos me recuerdan que la estrategia que debe de seguir un barco que navega por un río con curvas y meandros es justo la contraria de la de un auto en carretera. El barco toma las curvas del río por la parte exterior, mas profunda. El auto toma la curva por el interior. Feliz verano broderes,
Luis I. Gómez (@Luis_I_Gomez) 2013-07-03 07:27:45
El Calentamiento Global, alias Cambio Climático, cada vez se parece más a Poseidón, o Zeus o al Becerro de Oro ... no se si me explico.
Al 2013-07-04 11:39:14
En el Correo llevan tiempo alertando del apocalíptico final de Kiribati, la foto de este domingo es espectacular, la subo a pikasa para que la disfruteís; https://picasaweb.google.com/ijinjister/DropBox?authkey=Gv1sRgCN7AzpiYt_ytowE#5896702151534466066 El artículo de este domingo no aparece en la edición digital, pero no deja de ser un refrito de otro de 2008, con tonos aun mas alarmistas http://www.elcorreo.com/vizcaya/20080619/gente/hundidos-miseria-20080619.html Al parecer hasta hace pocos años era el paraíso, no debía de subir el nivel del mar, pero desde que la ONU emitiera su informe en 1989 se ha convertido en un infierno, debido al aumento del nivel del mar que ya ha desplazado comunidades y ahogado cosechas, e incluso hecho desaparecer dos de sus islas deshabitadas. Un aumento de dos milímetros al año, según la teoría, pero que en la práctica, dice el diario, ratificada según algunos científicos y los habitantes, es mucho mayor. ¿Comentarios en la Plaza?
- plazaeme 2013-07-04 12:18:01
  Fácil. Dice el nota: «Los países poderosos envían a las naciones pobres una ayuda financiera que no sería necesaria si recortasen sus emisiones de gases» Miras en Wikipedia: "La ayuda financiera internacional, mayormente del Reino Unido y Japón, es una gran parte del PBI, que ha representado entre el 25%-50% de éste en los últimos años." Mira el mapa: Y pregúntate: ¿Por qué no se están hundiendo las Marshall, Cook, o Tokelau? Pues porque siendo de USA o NZ, no son pobres. Entonces, ¿el nivel del mar depende de la pobreza? Pues ya está. Un isla coralina puede desaparecer, lo mismo que otra aparecer. Pero el coral que las soporta puede crecer más rápido que el nivel del mar. Si no lo sobrepasa es porque no le gusta. Ya hemos hablado antes de Kiribati: /2012/04/26/se-hunde-kiribaty-por-el-calentamiento-global-ahora-los-alarmistas-se-quieren-volver-razonables/
  
  Eclectikus 2013-07-04 17:44:55
  Además hay que tener en cuenta que si hay algo que se presta al trapicheo más que la temperatura, es el nivel del mar, una variable eminentemente local y muy difícil de medir de manera absoluta. Y si se mide hay que tener en cuenta que la referencia al geoide es cambiante y solo se ha medido con cierta fiabilidad a partir de los satélites (GOCE y GRACE). Un ejemplo, cualquier movimiento tectónico (o terremoto) cambia la configuración gravimétrica de la zona (y por tanto la escala de alturas/el nivel del mar) de un plumazo, sin que el ser humano tenga nada que ver (ni que hacer).
  
  plazaeme 2013-07-04 17:18:53
  Eso. Se hunde el volcán que está debajo, o una corriente se lleva la arena porque han cambiado algo; lo que sea.
  
  Al 2013-07-04 16:41:05
  Ah vale, si otras islas siguen donde estaban entonces la cosa es que las que desaparecen lo hacen porque se hunden, no porque suba el agua.
  
  plazaeme 2013-07-04 16:04:25
  Es una ironía. Si desaparece una, no es por el nivel del mar.
  
  Al 2013-07-04 15:35:38
  No me queda muy claro. Según comentas en el post viejo sobre Kiribati el nivel del mar allí apenas ha subido, sin embargo en el Correo afirman que se están hundiendo y que algunas ya han desaparecido, con impactante foto incluida. Y me dices que es porque son pobres y el coral allí no crece por que no le gusta. Yo recordaba que en otras ocasiones has explicado como el coral crece mas deprisa que el aumento de nivel del mar, pero lo de que el de las islas pobres no lo haga no lo pillo, no veo la relación. ¿Puedes aclarármelo?
Jose Maria 2013-07-05 09:02:10
Pufffff , es inutil buscar explicaciones donde no las hay !es la naturaleza idiotas! y siempre ha sido cambiante e imposible de predecir o menos programar.
elisa 2013-10-24 10:35:18
iros todos a cargar
- plazaeme 2013-10-24 10:39:10
  Vale, Elisa. Y como tú en cambio no eres ninguna mierda, pasas a moderación previa. Por aquello de mantener limpio el sitio.
elisa 2013-10-24 10:34:46
todooooo
elisa 2013-10-24 10:34:19
es una mierda

<< Posterior	Se podría tener una "política climática", no insensata, para cualquiera que sea la realidad del supuesto problema.
Anterior >>	Estado del no-calentamiento global a mitad de 2013.