El del 11-M pasa a ser, presuntamente, un juicio mentira.

Hay motivos judiciales para pensar que es falsa la única prueba para condenar al único encarcelado como autor del 11-M. Según nos cuenta hoy El Mundo. Pero eso da motivos (obliga, en realidad) a pensar otra serie de cosas.

- Que Gómez Bermúdez es lo que parece.

Un genio, el fantoche. Tenía un montón de "pruebas" testificales que aseguraban haber visto a Zougam en los trenes. Lo malo es que en trenes diferentes, y a la misma hora. Y va el angelito y elige a las dos rumanas, ¡porque le ofrecían más credibilidad! Acojonante. ¿Más credibilidad es suficiente credibilidad? ¿Ha estado Bermúdez alguna vez en Rumanía? ¿Sabe cómo es la basca que hay allí? Tal vez no se le ocurrió que es más difícil juzgar la "credibilidad" de alguien cuya cultura y milagros no conoces. Tal vez no pensó que algo raro pasaba con esos testimonios, con tanto entusiasmo de la gente por ubicarlo (perdón, recordarlo) donde fuera menester. Tal vez no pensó que como extranjeras sin permiso de trabajo, eran especialmente bizcochables por la policía (o quien sea). Tal vez no pensó que manda cojones decidir un año después que sí, que ¡venga!, vamos a recordar y a declarar para reconocer. Tal vez, pero se lo va a creer Rita la cantaora. Credibilidad "sin fisuras" -dijo-, tú. Excusatio non petita.

- Que el juicio fue una farsa.

- Que la instrucción fue una farsa.

- Que la investigación policial fue una farsa.

- Que los españoles somos una mierda despreciable, hoy, empeñados en mirar para otra parte, y en silbar, cuando nos producen una masacre en casa.

Y no miremos solo a Rubalcaba. ¿Qué esta haciendo Rajoy para descubrir, detener, y hacer juzgar a los autores de la masacre? Ni siquiera simula interés, el hideputa. Eran trece bombas. O doce bombas y una mentira colosal. Zougam, ahora presunto falso autor condenado por Bermúdez, no era disculpa para no seguir buscando a los otros doce. O a los otros once, y a los magos productores de la asquerosa mentira.

Trascribo de El Mundo:

Imputadas por falso testimonio las testigos clave contra Zougam.

La juez ve indicios de delito y cita a declarar a las dos mujeres rumanas que dijeron haberle visto en los trenes del 11-M.

Seis años después de lo juicio de los atentados del 11-M, la prueba que envió a prisión al único condenado por colocar bombas en los trenes tendrá que repetirse de hecho en un juzgado de Madrid.

La juez Belén Sánchez ha citado a declarar como imputadas a las testigos C-46 y J-90, las dos mujeres rumanas que dijeron identificar a Jamal Zougam en el tren de Santa Eugenia, al apreciar con nuevos documentos, que eran desconocidos entonces, que existen indicios de que han podido cometer un delito de falso testimonio. La declaración, sin precedentes en un asunto de esta trascendencia, se producirá el próximo 2 de octubre.

Jamal Zougam fue condenado como autor material de la masacre de Madrid en la que murieron 191 personas.

Sigue en página 14.

–

Añadido. Observo, asombrado, que hay quien está de acuerdo con mi deprimente conclusión.

Añadido 2: Luis del Pino tiene un buen resumen sobre la actuación de estas rumanas, y sus consecuencias:

Falsos testigos del 11-M

Jose Maria 2013-07-09 09:55:35
!vaya juicio, vaya farsa!!
plazaeme 2013-07-08 17:59:00
Teorías conspirativas. Al hilo de lo que he contado de Zulueta. Partes de un planteamiento: - No es de recibo el relato de los hechos que me cuentan, por esto, por esto, y por esto. No puede ser. - ¿Entonces, qué crees, que todos los policías y jueces están metidos en una conspiración prevaricadora? Si te metes en la conspiración, ya no tienes salida. Ni aunque tuvieras razón. Es territorio ob-sceno. Verboten. Así que si quieres tener una remota posibilidad de causar algún efecto práctico (con independencia de lo que creas), no te queda otra: - Yo no creo nada. A veces hay errores policiales, a veces hay chapuzas, a veces hay errores judiciales; hay mil cosas posibles. Lo que quiero es examinar la calidad de la acusación concreta, y saber si se sostiene. Entre otras cosas, porque un acusado que no es, supone que el hijoputa que sí es, está libre. Y eso no se puede permitir (si es que no te preocupa la posibilidad de un inocente en la cárcel).
viejecita 2013-07-08 18:05:43
Si España acaba desapareciendo, convertida en pequeñas taifas que más pronto que tarde vayan siendo fagocitadas por vecinos menos "cursis y ñoños" que nosotros, ( cosa que veo muy posible, aunque ruego a los dioses para que no ocurra ), saldrán a la superficie los inductores del 11M, los que lo ejecutaron, y los que lo sabían y esperaron a ver... Y saldrán poniéndose medallas y diciendo ¡Fui Yo !
- motoko 2013-07-08 23:18:06
  Pues aunque no me atrevo a negar que el futuro que pintas para España sea posible, lo que no creo es que nadie llegue nunca a reivindicar un acto tan cobarde y tan cruel, aunque haya servido a sus objetivos. Igual es un deseo, más que una realidad, porque todavía guardo un poco de confianza en la especie humana... Ojalá sí que averigüemos un día la realidad de lo sucedido, que desde luego no creo que sea la mentira que nos han contado; pero prefiero que no sea porque alguien saque pecho y confiese lleno de orgullo... Entonces sí que no tendríamos remedio...
octavio 2013-07-08 15:51:27
A riesgo que no se produzcan mas comentarios salvo por el dueño de la casa efecto que me esta haciendo replantearme participar mas ,no sea que me entre complejo de cagarla cada vez que hablo.... y partido del hecho de que yo de penal no ejerzo....me hago una pregunta muy simple.... ¿Qué hace la defensa de Zougam que no ha pedido ya una medida cautelarisima de libertad condicional?
- plazaeme 2013-07-08 17:34:51
  No dice nada respecto a esa duda de derecho penal, pero recuerdo este artículo de Endika Zulueta, que me pareció muy bueno. El juicio del 11-m creo que me lo papeé entero, viendo por la noche las grabaciones de la sesión del día. Esperaba que los abogados de oficio de los acusados fueran unos maulas, y los figuras de las acusaciones particulares unos fieras. Mi sopresa fue que no. Había algunos fenómenos entre los de oficio, y algunos mantas entre los figurones. Recuerdo dos cuya inteligencia y buen hacer me llamó la atención (desde mi ignorancia). Chema de Pablo, de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, y Endika Zulueta de "El Egipcio". Los de la AVT también eran muy buenos. No puedo estar más lejos de las coordenadas mentales de Zulueta, pero me pareció de quitarse el sombrero. Consiguó la absolución de su defendido, Rabei Osman El Sayed, El Egipcio, acusado de inductor intelectual de los atentados (a mi me dio la impresión de medio subnormal). El último día, tras la sentencia, y con la gente ya levantándose, se vio la imagen de una lágrima que se le escurría del ojo a Zulueta, aun sentado. Me pareció un gran éxito profesional (y probablemente moral). Este era su opinión sobre lo de Zougam cuando se abrió la causa de las rumanas: http://www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1108699 Por completar, el abogado de Zougam, Abascal. no me pareció nada malo. Y definitivamente fue muy bravo, aguantando coscorrón tras coscorrón del chuloputas de Bermúdez, sin venirse abajo. Menos sutil que Zulueta. Tenía tendencia a liarse en teorías conspirativas (y etarras), nada útiles en un juicio así. Pero llevaba un caso perdido de antemano, por evidente prejuicio del tribunal. No podía acabar el juicio sin al menos un autor del crimen. Punto. Ahora a Zougam, en el caso de las rumanas, le defienden otros. Creo que estuvieron en el juicio de Bermúdez, pero no les recuerdo. Eduardo García Peña y Francisco Andújar.
  
  octavio 2013-07-08 17:43:08
  Ojo ... el nivel de los abogados de oficio, al menos aquí en Madrid, suele ser muy bueno ...al menos los que estoy conociendo últimamente...de hecho no hace ni una semana que he solicitado incorporarme al turno...eso si en Contencioso, no en penal....al menos por ahora.
- plazaeme 2013-07-08 16:21:36
  Seguro que el periodista sabe menos que tú, aunque espero que haya consultado a penalistas. La noticia completa se puede ver aquí (cuando he hecho la entrada todavía no había salido): http://e-pesimo.blogspot.com.es/2013/07/11-m-el-sin-fisuras-prevaricador-del.html Tiene esta frase: Según la estricta legislación española, sólo una condena por falso testimonio le abriría al marroquí la puerta a una hipotética revisión de su condena. Por lo demás, mis disculpas.
  
  Luis Bouza-Brey 2013-07-09 08:40:59
  Octavio, tus aportaciones son muy de agradecer, por lúcidas y sólidas. Lo que sucede, a veces, es que anda uno renqueante y a desgana de tratar la vida política del país, y en ocasiones, tus intervenciones estrictamente jurídicas, en temas estrictamente políticos, exigirían añadir un vericueto al núcleo del problema. No así en casos como éste, en que casi todo es jurídico. Gracias.
  
  octavio 2013-07-08 16:53:14
  Seria en todo caso "por" los demás ... y no exigiría disculpas de ningún tipo por tu parte querido amigo.... en realidad , de nadie (lo que ocurre es que hay veces que uno necesita cibermimitos)...🙂 Pero ahora a lo que importa... la revisión de su condena solo lo abre una condena ,cierto... pero solicitar una medida cautelarisima , existiendo como existen datos nuevos casi casi seria de obligada petición...
- octavio 2013-07-08 15:53:12
  Por que yo no espero ni cinco minutos desde el mismo momento de que hay indicios racionales para un juez de que estoy en el trullo por un falso testimonio...
  
  Eclectikus 2013-07-08 16:05:54
  A no ser que sufras ciertas presiones que no puedes rechazar.
From the Wilderness 2013-07-08 14:20:44
- Si las rumanas "duran" hasta Octubre será un éxito. - Si en la vista oral se retractan será otro éxito. - Si ello provoca nueva apertura del proceso del 11M será otro éxito. Mucho éxito, pienso yo. Y si, al final, sueltan a Zougham, el gentío tan feliz. Nada de preguntas incómodas, que la vida son dos dias y no hay que amargarse. Rápidamente las trompetas anunciarán que los autores murieron en la explosión del piso de Leganés. Claro que no aparecieron dedos de ninguno de ellos, raro, raro, ¿no? Y ahí aún estaba el PP, es decir el Director de la Policía y otros prebostes, de cuerpo presente, como en el entierro del GEO, al que nadie vió la cara, que no destaparon el ataúd. Y luego ¿lo sacaron o lo pusieron? una noche en el cementerio. Cosas veredes... Y yo me hago unas pajas mentales : - Los moros ni de lejos. Vaya banda de zarrapastras. - Los etarras no creo que tenían capacidad, pero estaban en la pomada, quizá tangencialmente. Vieron el crimen "tras los matorrales". De ahí su enorme capacidad de chantaje posterior. - PSOE y PP van al alimón, unos más espabilados y los otros arrastrados. - Alguien, más dominante que PP o PSOE, ha trazado la ruta. ¿Servicios secretos, NATO,...? Algo que no puede ser mostrado. Y ETA lo sabe. ¿No os parece extraño que tras la cascada de "filtraciones" de las cloacas de los gobiernos occidentales (Wikileaks, Snowden,...) nada aparezca sobre algunas historias poco edificantes? ¿no sería lógico que algo se hubiese filtrado? Claro está, en el improbable caso de que los "filtradores" filtrasen a go-gó, sin prefiltrados previos. A mí suenan cada vez más a cortinas de humo. Trabajos de prestidigitación de aquellos mismos a los que parecen acusar. Por ejemplo el atentado del tren de Bolonia en 1988, tambien con pardillos come-marrones, esta vez de extrema derecha (Ordine Nuovo) Otro caso singular, el incendio del edificio Windsor en Madrid (http://cajondesastres.wordpress.com/2011/02/09/incendio-edificio-windsor-el-misterio-continua/ ) sigue sin resolverse. Y no voy a sacar a relucir el 11S, con su avión gasificado en el Pentágono, la demolición, de libro, del WTC7 horas después, etc, etc. Pues eso, que yo no creo en las bruxas, pero habelas hailas.
- plazaeme 2013-07-08 14:50:24
  FTW, acabas de construir, estrictamente, una teoría "todo-vale". Si los papeles Wiki o Snowden la confirman, porque la confirman; y si no la confirman, ¡precisamente porque no la confirman! Yo creo que esa mezcla y esas pajas mentales son muy mal servicio para enderezar nada. No solo nadie iba a sentirse estimulado para intentarlo, sino que, al revés, asustaría a cualquiera susceptible de intentarlo. Tenemos lo que tenemos. Un atentado con trece autores por conocer (o doce y una película de magia), y unos políticos (todos) que bailan la conga, mientras la nación se encoge de hombros tras la peor ofensa y ataque que se puede recibir. Yo creo que las distracciones sobran. Solo son disculpas que nos sirven para permitirnos continuar la ignonimia.
Moncho Surrá 2013-07-08 14:09:45
Mismo escenario, misma farsa, mismos beneficiacios ... Colza + 11-M las dos heridas abiertas por donde escapa el hedor y la purulencia de la España más siniestra y todopoderosa. Colza, Rumasa, Banesto y 11-M ... sobre estos falsos pilares se erige la democracia española contemporánea. ¿A quién puede extrañarle su lamentable estado?
Eclectikus 2013-07-08 09:26:02
Precisamente anoche comentaba la noticia nada más salir con Daoiz. Yo expresaba cierta esperanza de que esto pudiera tener un efecto dominó que nos podía llevar a la verdad, y él defendía que "...destruyeron las pruebas. Nada q hacer, salvo q alguien enloquezca y confiese por remordimiento". Reconozco que su escepticismo está más justificado que mi optimismo, pero creo que hay que mantener cierta esperanza, sino en la justicia y en esta sociedad borrega, al menos en que la naturaleza humana haga su trabajo: hay gente que sabe lo que pasó, y hay una variedad de circunstancias que pueden desencadenar que empiecen a cantar por soleares. Tardará más o menos pero la mierda terminará saliendo a flote como pasó con el GAL, que fue un caso juzgado gracias básicamente a las miserias de un juez escaldado de la política.

<< Posterior	Al final Hermann Tertsch ha resultado un llorica soberbio
Anterior >>	Ricos, Liberales, Juaristi, and Me.