Plazaeme preservado

<< Posterior Marcela, el puto vascuence, y nuestras "carencias".
Anterior >> José ve "absurdo" dudar de la alarma climática.

Chorizos sin olimpiada. Pero tiene arreglo.

Ya comprendo que no es una idea nada original, pero estoy encantado de que los chorizos se hayan quedado sin olimpiada. Ahora solo falta meter un poco de bulla para que no insistan por cuarta vez. Y sí, se habrá tirado dinero en el intento. Seguro. Mas lo que haya ido para sobres, Bárcenas, y maravillas. Pero eso no quiere decir que de haber salido el churro,  la plata se hubiera recuperado. Al contrario, sería más pasta volando. Más pienso para chorizos.

Aunque uno tienda a liberal, no necesariamente tiene que obcecarse con la idea de que mucho estado siempre es malo, y poco siempre bueno. No sé; por ejemplo Mali tiene muy poco, y Suecia mucho. Y esa tendencia liberal no me lleva a pensar que Mali es fetén y Suecia una mierda. Pero mucho estado y mucho chorizo no funciona nunca, y los españoles tendemos mucho a chorizos. (Que no se me pongan estupendos en la esquina nordeste. Esa tendencia choriza de los españoles es muy especialmente notable en Cataluña). Mientras no tengamos una educación de respeto por lo público (o sea, por los demás), desde el espacio público  hasta el parné público, olimpiadas, mejor poquitas. Que luego aparecen cosas en Suiza, por aquello de que no son de naide.

Ejemplos tenemos todos los días, pero el último me tiene encandilado. No se trata de los famosos EREs de Andalucía, sino algo similar - aunque mucho menor. Y ha despertado tan poca indignación y manifestaciones como lo de los EREs. Total, es dinero de nadie. O sea, tuyo. Tonto. Lo levantaba la UGT, en forma de facturas falsificadas para pagar comilonas, prebendas, y otras actividades nada sindicales. Insisto, con tu dinero. Y ahora están en plena cacería para averiguar quién ha levantado la liebre desde dentro del chori-sindicato.

Un clic lleva al artículo de LD de donde viene.

ugt-choriza¿Hablamos de Bárcenas? ¿Hablamos de EREs? ¿Hablamos de ITVs en catalán? ¿Hablamos de puertos, aeropuertos, tranvías; prodigios vacíos por toda la piel de toro? ¿Hablamos de más kilómetros de Alta Velocidad que los países ricos y serios? Pues mientras no hablemos de todo eso, y lo arreglemos, las únicas olimpiadas de las que podemos hablar es de unas olimpiadas de chorizos. Y los españoles, barremos.

Sería facil.  Una pista larga. Por ejemplo, uno de esos aeropuertos sin uso. Sobran. Ya tenemos la infraestructura pagada. O en la deuda, pero eso. Participan los chorizos. Desde Rajoy y Rubalcaba, hasta abajo. Y por arriba, una familia a quien no quiero nombrar. Y a cada chorizo, le metes un chorizo de los de verdad por el culo. Y los colocas en línea, en la cabecera de la pista de uno de esos aeródromos con los que no sabemos qué hacer.

cabecera-pista-35

Y les dices: Tira pista para adelante, que os doy un minuto antes de soltar a los perros.

Los perros están en unas jaulas junto a los chorizos. Para que los vean. Y están ladrando histéricos, porque son galgos sugestionados, adiestrados, se podría decir con ideología, para morder los chorizos que les asoman por el hipurdiko sulu a nuestros chorizos atletas.

La salida ... ¡pum!

Imagina a todos los mamoncetes, como alma en pena, corriendo en pos de la supuesta salvación que les han prometido en la cabecera de enfrente. La 17. Con la ristra de chorizos asomando por la popa. Y los perros, felices, a por ellos.

Si quieres que Botella, la cursi, cambie de olimpiada, y organice la de chorizos, hay una petición en Change.org que puedes firmar. Ahora no recuerdo el enlace. No hace falta ni COI, ni leches. Y aunque nos sobren chorizos, pistas también. No hay problema.

--

Actualización:

La propuesta de Tuci tampoco es mala [-->].

theodosius-i


  • Haddock 2013-09-09 18:33:07
    No es un asunto que me preocupe, pero nunca entendí la obcecación en presentar la candidatura de Madrid para 2020, cuando es sabido que existe una norma (no escrita pero que casi siempre se cumple) de alternancia de continentes. Ya, de entrada, fue estúpido presentarse para 2016, sabiendo que Londres los organizaba en 2012. Ni de coña iban a dar los juegos siguientes a una ciudad que está a "tiro de piedra" de la capital británica como es Madrid. Era lógico pensar que elegirían otro continente como así fue. Y ese razonamiento seguía vigente en buena medida para 2020, teniendo en cuenta que hay 3 continentes "operativos". En 2012, Europa, 2016, América, 2020, Asia... Posiblemente en 2024 vuelvan a Europa, pero seguro que para ese año volverán a presentarse ciudades como París o Roma, que lo hicieron para 2016 pero no fueron tan "tontas" como para picar con el 2020.
  • Al 2013-09-09 20:53:51
    De momento la candidatura olímpica ha costado cerca de 2.000 euros a cada contribuyente madrileño, con el agravante de que la ciudad no acogerá los Juegos. Sin embargo yo apostaría a que pocos miles de madrileños se iban a beneficiar de los juegos. Eso si, muchos muy significativos.
    • octavio 2013-09-09 20:58:55
      He visto el titular y .... me gustaría saber cuanto le cuesta a cada madrileño , no se.... la autonomía riojana , el aeropuerto de CM , el AVE a Galicia , las cadenas humanas por la independencia de Senegaluña o... porque al menos , descontando la parte en mamandurria , de los 2000 napos algo se nos queda en infraestructuras, transportes, parque del Manzanares..... que al menos, si lo disfrutamos nosotros....
      • octavio 2013-09-09 21:02:52
        No defiendo a ultranza la candidatura, entre otras cosas , porque seguro que teneis razón en las criticas y que esto, como es habitual ..terminaría en saqueo y latrocinio ... pero bueno, los saqueadores y latrocinadores ya se buscaran otras fuentes de financiación y por contra , los madrileños nos quedamos sin unos juegos , que ...si, tal vez de manera irracional, pero que a muchos nos hubiera gustado.
      • Jose Maria 2013-09-10 09:14:51
        Yo en este caso, opino como el gran Cesar Octavio y no como el gran griego Tuci. Y de mamandurrios no se salva nadie, menos el COI e incluso los perfectos, perfectisimos y megaguays de los japos y su mega guay de pais. ?a que se nota que Japon y su perfeccion no me gustan y me dan como un mal yuyu?.
  • Tucidides 2013-09-09 17:31:35
    ¿Cuál es el motivo por el cual una ciudad debe aspirar a albergar los JJOO? Como acontecimiento deportivo no es gran cosa. Sin nadie que compita con EEUU en baloncesto , con el Futbol y el tenis tomándoselo medio en broma y a excepción de tres o cuatro pruebas de atletismo y una o dos de natación,el sarao olímpico no es mas que un atracón de tropecientos deportes minoritarios que solo interesan a los que compiten y a sus familiares de la grada. Que me perdonen los foreros con churumbel o churumbela que la rompa en Bádminton, Lucha, gimnasia rítmica o tenis de mesa.....pero el que les habla prefiere perder su tiempo libre en la penúltima temporada de los Soprano, o hasta la del Juego de Tronos ese. De las capacidades de los JJOO para dinamizar la economía, la mayoría de los economistas lo han dicho casi todo. Tal vez al corto plazo la fanfarria traiga turistas y tal, pero....¿Que pasa cuatro meses después cuando ya nadie se acuerda del fasto y quedan un montón de instalaciones sin uso productivo que han dejado una pella que tardará eones en amortizarse ? Y por favor que no vengan los keynesianos a tocar el violín que ya estamos todos muy mayores. ¿Entonces? ¿ Como acontecimiento "humanístico y universal? ¿En serio? Después de haber hecho las delicias del Tercer Reich en el 36, la Unión Soviética en el 80 y la maravilla renacentista de la China de 2008....¿nos van a venir los de los aretes de marras con esas? ¿La historia¿ ¿La Grecia histórica y tal? Algo sé de eso.....Y créanme cuando les digo que en los JJOO clásicos hay demasiada farfolla pindárica (De Pindaro,por si me lee algún nacionalista catalán) y aristocrática. Y que haríamos mejor en atender otras creaciones helenas tal que la democracia, la ciencia o la Filosofía. En definitiva....¿cual es el motivo por el cual unos señores y señoras presidentes y jefes de estado de países democráticos (es un decir) deben ir cada cuatro años como Enrique IV en Canosa a rendirle pleitesía y a bailarle la conga a ese siniestro centenar de gorrones del COI que en comparación hacen parecer a nuestros Barcenas y Griñanes modelos de virtud socrática. Al Carajo con ellos, yo retiraba a Madrid por ley y por secula seculorum de todas las candidaturas de la castaña esta y hacia erigir en la Puerta de Alcalá una Estatua gigante al español que en el 393 abolió los Juegos Olímpicos. Con un par.
    • plazaeme 2013-09-09 17:45:07
      Actualizada la entrada con esa propuesta tan sutil.
    • octavio 2013-09-09 17:41:47
      Como se nota griego que tu eres del Valle del Kas y que yo tengo piso ...en Vicus Albus.
  • Jose Maria 2013-09-10 09:15:54
    Ahy Otrosi: al Coi, le importa un bledo el deporte, porque si asi fuese, no hay ni comparacion entre los tres paises. Solo un ultimo ejemplo ayer mismo en USA con Nadal.
    • Al 2013-09-10 18:28:01
      ¿Sacamos mas medallas que los japos en Londres)...(o en cualquier olimpiada semireciente?... pues menos lobos caperu. 🙂 Y octavio, si encima de pagar tantas mamandurrias todavía queremos pagar otras, ¿no es un poco masoca?
      • octavio 2013-09-10 19:09:12
        Al.... mas que masoquismo yo diría que uno "sacostumbra" a todo .)
  • octavio 2013-09-09 14:47:54
    Yo quería los juegos para mi tierra... ¿costes?...claro , si ...fale.... pero unos juegos son algo mas, y si están bien hechos aportan algo de lo que España esta necesitada incluso mas que de dinero... autoestima. Y en Madrid un factor mas....estamos tan "jartitos" de pagar la fiesta a tanto paleto nacionalista desagradecido que por una vez, queríamos ser nosotros los derrochones. 🙂
  • Mikel Buesa 2013-09-09 13:17:34
    Mi mayor sorpresa no ha sido que el COI rechazara la candidatura de Madrid. Sobre todo después de lo del "café con leche" y del penoso e incomprensible discurso de Don Mariano. Mi sorpresa viene de que ninguno de los responsables de la candidatura haya dejado el puesto. Me refiero al Presidente del Comité Olímpico Español, que presidía la candidatura y es responsable de la desacertada orientación del proyecto; y, cómo no, a la señora Alcaldesa de Madrid que, además de torpe, es responsable política del asunto de la candidatura y, peor aún, de haber vendido un mensaje falso a la sociedad española según el cual estaba todo hecho, la de Madrid era la mejor candidatura e iba a ganar. Mensaje falso que ilusionó a mucha gente porque creyeron que, con la Olimpiada, iban a salir de la crisis, a tener empleo y a ser felices; y que dio lugar a una tremenda frustración. Así que: ¡Blanco dimisión! ¡Botella dimisión!
  • Luis Bouza-Brey 2013-09-09 13:44:41
    Yo tengo la impresión de que la España de charanga y pandereta, o de botellón y discoteca, impulsada desde el poder con estímulos a lo facilón y abandono del trabajo bien hecho, la profesionalidad y la percepción realista de las cosas, perdura pese al paso de los años y los fracasos: no conseguimos salir de las burbujas del atraso sobreornamentado por barroquismos y especulación de chupópteros espabilados. Lazarillos, trileros, cuentistas y demagogos, marcan el rumbo del país. Y así nos vamos al infierno. Por los siglos de los siglos.
  • Francisco 2013-09-09 12:38:59
    Yo también me quedé aliviado, contento por el chasco de los chorizos y aliviado por el desastre que una choricería de semejantes dimensiones podría llegar a causar. El economista Alberto Montero Soler escribió hace unos días un artículo sobre el significado de este tipo de proyectos en cuanto a sobrecoste sobre el presupuesto inicial, basándose en datos de Juegos anteriores. http://www.eldiario.es/zonacritica/Austeridad-Juegos-Olimpicos_6_172592753.html [...] Basta con remontarse a la reciente catástrofe económica que supusieron los Juegos Olímpicos para la ciudadanía griega, cuyo coste superó los 9.000 millones de euros, para tener una referencia inmediata de lo que puede ocurrir en Madrid. Pero, claro, como en los tiempos que corren nadie quiere compararse con Grecia, hay que ampliar la mirada y para ello hay diversos estudios que analizan con técnicas de coste-beneficio a posteriori los impactos que han tenido este tipo de acontecimientos. Lo que nos muestran esos estudios es que, por ejemplo, la realización de unos Juegos Olímpicos constituye el megaproyecto en el que el sobrecoste sobre el presupuesto inicial es mayor o, lo que es lo mismo, en los que en mayor medida se engaña a la ciudadanía acerca de los recursos que hay que comprometer para poder realizarlos. Así, según han calculado Flyveberg y Stewart (2012), el sobrecoste en términos reales por término medio de organizar unos Juegos Olímpicos ha sido de un 179% y de un 324% si hablamos en términos nominales. Es decir, si hay algo que puede sacarse en claro del análisis de los costes implicados en unos Juegos Olímpicos es que tienden a ser sistemáticamente infravalorados por sus promotores. Algunos ejemplos sirven para demostrarlo: según Pasqual et al (2012), el presupuesto inicial de los Juegos de Londres de 2012 se multiplicó por más de 4; el de los Juegos de Invierno 2014 en Sochi (Rusia) ya se ha multiplicado por más de 3 y, para tener una referencia propia, el sobrecoste de Barcelona 1992 fue de un 417%. Y, por otro lado, más allá de los efectos expansivos inmediatos derivados de la construcción de las infraestructuras de diversa naturaleza necesarias para la celebración del acontecimiento, lo que también muestra el análisis empírico de evaluación del impacto de unos Juegos Olímpicos es que, en la mayor parte de los casos, no hay ninguna repercusión positiva en términos de creación de empleo una vez celebrados los Juegos ( Billings y Holladay, 2010). La conclusión económica es, por tanto, muy clara: nos encontramos ante un tipo de acontecimiento en el que, más allá de lo que anuncian sus promotores políticos, sólo hay certeza previa de sus costes y de la infravaloración generalizada de los mismos pero no de sus beneficios. Sobre estos últimos sólo puede constatarse la existencia de afirmaciones cabalísticas acerca del número de empleos que se generarán, sobre los difusos impactos en términos de afluencia de público o de incremento del flujo de turistas de ahí en adelante. Nada concreto y todo vaporoso. [...]
    • plazaeme 2013-09-09 13:18:44
      Gracias, Francisco; muy interesante. Lo sospechaba, pero no me he metido en ello.
  • Ángel Soria 2013-09-09 07:35:23
    Mi querido Plaza, nos han rechazado ya cuatro veces, no tres. Por lo que la insistencia sería en una quinta ocasión, no en una cuarta. Pero tranquilo, que este país todo se justifica con un refrán. Así, pues, "no hay quinto malo"...
    • plazaeme 2013-09-09 07:37:11
      ¡Ay!, perdón, Ángel. Llevaba mal la cuenta. Pero gracias por avisar.