Plazaeme preservado

<< Posterior Sorpresa: Los climatólogos tienen una obligación con la verdad, no con la política de medio ambiente.
Anterior >> ¿Y por qué no se catalaniza Esperancita?

Superado el mínimo de hielo Ártico del año, los ecolos nunca te dirán que ha sido un año muy bueno (si el hielo fuera "bueno").

Un gráfico que lo dice todo. Sale la curva de cada año, desde que se pueden medir por satélite. Clic para original.

hielo-marino-artico-2013

El hielo ha estado casi en la mitad entre los mínimos máximos de los 1980s, y el mínimo mínimo del año pasado. ¿Lo cuenta y canta el ecolotariado? ¿Acaso están alborozados? No, se ponen a hablar de otra cosa. El volumen, en vez del área. Pero no te explicarán por qué le podría importar a nadie el volumen. El área era porque el hielo refleja la luz del sol, cosa que depende del área cubierta de mar. No del volumen. Y porque los lindos osos polares comen focas, que dependen -se supone- también del área del mar cubierta por hielo. Y en realidad les va mejor menos volumen (profundidad), porque les resulta más fácil mantener abiertos los agujeros de respirar.

oso-otea-foca

oso-caza-foca

oso-come-focaPor eso pensamos que los ecolos deberían de estar encantados este año. Una recuperación de hielo de verano brutal respecto al año pasado debería de suponer una auténtica orgía gastronómica de osos y focas. Prolegómeno, sin duda, de la orgía de verdad. Pero parece que ecolo y alegría son conceptos incompatibles. Más o menos, como fraile y alegría.

La idea de una relación entre la temperatura del mar y la cantidad de hielo -por otra parte obvia- es comprobable. Los mínimos de 2007 y 2012 coinciden con los máximos de temperatura. Gráfico de temperaturas por encima del círculo polar ártico:

artico-temperatura-mar-desde-1981

También se ve que la temperatura mínima del año apenas cambia. Lo mismo que pasa con el hielo. Mientras que la temperatura máxima del año ha ido subiendo notablemente desde que se mide (1981), al tiempo que disminuía el mínimo de hielo del año. La dificultad está en distinguir si hay menos hielo porque el agua está más caliente, o el agua está más caliente porque hay menos hielo.

Y puestos, y por contexto, miremos otras zonas. Por ejemplo, trópicos.

tropicos-temperatura-mar-desde-1981

Vemos como 16 años de temperatura más o menos plana, un salto en la mitad, y otros 16 años de temperatura plana.

O, por ejemplo, círculo polar sur.

antartico-temperatura-mar-desde-1981

No vemos nada digno de mención. Si acaso, un ligero enfriamiento desde 1981.

Queda la teoría de que los osos dependen directamente de la cantidad de hielo en verano. Y parece ser una mala teoría, porque si se trata de su dependencia de la cantidad de focas para comer, estas necesitan hielo hasta primavera (hasta el destete), y el mínimo de septiembre parece darles más o menos igual.

One aspect of the recently published study on Chukchi Sea polar bears (Rode et al. 2013; see here and here) has not been stressed enough: their finding that the differences in overall condition between bears in the Chukchi and Southern Beaufort Seas came down to disparities inspring feeding opportunities and therefore, the condition of spring sea ice.

The fact that spring — not summer — is the most critical period for polar bears is something I’ve pointed out before (see here and here, for example) but it’s worth repeating at this time of year, when all eyes are on the annual ice minimum. It is often treated as a given that the decline in extent of summer sea ice in the Arctic since 1979 has been detrimental to polar bears. However, this is an assumption that we can now say is not supported by scientific evidence (see summary of that evidence here).

Conviene recordar que el mar de Chukchi queda en tomar por flai del hielo de septiembre en los años de récord de mínimo. Como 2007 o 2012.

mar-de-chukchi

El hielo en verano de 2007 [herramienta de Cryosphere Today –>]:

chukchi-hielo-verano-2007

Por resumir. Si eres progre, quieres buen rollito. Y si quieres buen rollito, no deberías hacer caso ni de frailes ni de ecolos. Porque mienten, y porque son mentiras tristes. Lloronas. Un doble coñazo. Aprende de los osos, que no les hacen repajolero caso.

oso-polar-ni-puto-caso


  • Haddock 2013-09-25 10:14:34
    Efectivamente Plaza, no parecen muy contentos, más bien al contrario, bastante jodidos y avisan: "¡Nos os hagáis ilusiones, el Artico no se recuperará porque lo digo yo!  "Con todo, a pesar de que el deshielo se ha contenido, los científicos no consideran que esto sea una recuperación. Incluso con las condiciones menos favorables para la pérdida de hielo, la extensión mínima de este año es 1,12 millones de kilómetros cuadrados menor que la media 1981-2000. Además, en el Ártico predomina ahora un hielo joven y fino, que es más vulnerable al deshielo estacional, por lo que se espera que el declive de su extensión a final del verano continúe en los próximos años..... La recuperación producida este año tras el récord de 2012 no rompe la tendencia a la baja al tiempo que no ha supuesto una sorpresa para los científicos." "Walt Meier, glaciólogo del Goddard Space Fligt center de la NASA, ha explicado que «se esperaba que este año sería más alto que el año pasado». «Siempre hay una tendencia a tener un repunte después de un descenso extremo. En nuestros datos de satélite el hielo marino en el Ártico nunca ha establecido mínimos históricos en años consecutivos»." http://www.abc.es/sociedad/20130921/abci-hielo-artico-sexto-minimo-201309211353.html?utm_source=abc.es&utm_medium=modulo-sugerido&utm_content=noticia-AB&utm_campaign=outbrain=obnetwork