Plazaeme preservado

<< Posterior Con Carlos Castro, todo muy científico.
Anterior >> ¿Podría ser Rajoy todavía peor que Zapatero?

Antonio Sesé: Refuting IPCC's claims on climate change, by showing how science basis has been used in an inappropriate way

Es un “paper” no revisado, de Antonio Sesé, físico, al que conozco solo como comentarista ocasional en los artículos sobre cambio climático en Desde El Exilio.

Refuting IPCC's claims on climate change, by showing how science basis has been used in an inappropriate way

Antonio Sesé, M. Sc. in Physics. October 2013

Mi impresión es que Sesé ha emprendido una labor muy meritoria, examinando los informes del IPCC y la literatura científica relevante. Y sin participar ni seguir mucho el debate científico que ocurre dentro de la especialidad. En principio parece un empeño hercúleo para una sola persona, y "desde fuera". Sin embargo, yo creo que ha tenido la perspicacia de fijarse en los aspectos clave, que no son tantos. Lo que convierte la tarea de imposible en posible. Aunque no exactamente trivial.

Pero, para mi, ha pillado toda la esencia del problema.

1. (3.1) La deducción de la "sensibilidad climática" es básicamente ciencia ficción.

2. (3.2) La atribución al CO2 del calentamiento observado  no es correcta.

3. (3.3) Las predicciones (los modelos) son inadecuados.

Y realmente esa es toda la cuestión.

No sé si cada detalle de lo que dice es irrrefutable. Me queda digerirlo con más cuidado. Pero la idea general es incuestionable, y es lo que dicen, basándose básicamante en lo mismo, los climatólogos críticos con el IPCC.

Seguirá ...

Actualización:

Antonio Sesé protesta por mis puntos 1, 2 y 3. Por estar mal traducidos. Pero no son una traducción, sino una interpretación.

Expone que debería ser:

1. La deducción del valor de la sensibilidad climática es básicamente ciencia ficción. (Falta "el valor")

2. Atribuir el aumento observado en las temperaturas superficiales globales al ser humano es incorrecto

3. Las proyecciones del IPCC son probablemente inexactas debido a las deficiencias en los actuales modelos climáticos globales (en aquellos modelos que AR5 llamada CMIP5) y a un inapropiado tratamiento estadístico.