Plazaeme preservado

<< Posterior Solos
Anterior >> ¿Apatía, melancolía, o ciudadanía?

Discutiendo con Lopez Tena sobre paises, secesiones y consultas

Sefuela

D. Alfonso Lopez Tena es un destacado dirigente independentista catalán. Nacido en Sagunto. Líder de Solidaritat Catalana y bastante activo en redes sociales y medios de comunicación. Detalles de su biografía están aquí en Wikipedia. Entre otros detalles encontramos, de nuevo, un dirigente independentista hijo de emigrante andaluz. Llamativo, pero cada uno es libre de pensar como quiera en España, afortunadamente.

Hoy ha publicado este caballero un comentario en Twitter al que no me he podido resistir responder con un pequeño sarcasmo:

Decía que Hoy hacía 775 años que los valencianos se habían incorporado a la nación catalana. A mi pequeño sarcasmo ha respondido con humor (Se lo debo a la marmita donde me caí cuando era pequeño) y, en justicia, he alabado ese sentido del humor y le he felicitado por ello.

Así que, aprovechando que tenía a mano a un dirigente independentista, y que nunca he conseguido encontrar la lógica del planteamiento de consulta que proponen en Cataluña, cuando reivindican un territorio bastante mayor (que comprende partes significativas de otras comunidades autónomas), ni la de defender que España es secesionable, pero no así Cataluña, le he planteado algunas cuestiones. He intentado así disminuir el enorme volumen de mi ignorancia, y aumentar mis conocimientos en un terreno en el cual mi corto entendimiento no llegaba a ver un esquema coherente.

La conversación se ha desarrollado así:


  1. .@alfonslopeztena @RalphWWWW Sí que es usted viejo!!! Se conserva bien, para su edad.
  2. @Sefuelix @RalphWWWW Li dec a la perola on caiguí quan era nadó
  3. .@alfonslopeztena @RalphWWWW Aprovecho para preguntarle por qué no plantean un referéndum en el conjunto de "paises catalanes" x coherencia
Acciones de usuario
 Seguir
Alfons López Tena‏@alfonslopeztena
@Sefuelix @RalphWWWW Perquè cada país de la Nació catalana ha de prendre les seves pròpies decisions #EPluribusUnum pic.twitter.com/Yc1kYWP3MI
Enlace permanente de imagen incrustada
7:10 AM - 9 oct 13Reportar archivo
Texto del Tweet
La imagen aparecerá como enlace
  1. @alfonslopeztena @RalphWWWW Razonando así, entiendo que también puede hacerlo cada comarca...
  2. @alfonslopeztena @RalphWWWW No? Por qué? Quien decide quien puede tomar decisiones?
  3. @alfonslopeztena @Sefuelix @RalphWWWW En las comarcas no hay demos? Qué son entonces, gleba?
  4. @alfonslopeztena @RalphWWWW Ah, por pueblos y aldeas en vez de por comarcas? Si, podría tener lógica.
  5. @cchurruca @Sefuelix @RalphWWWW Quod Natura non dat Salmantica non præstat, segons veig
  6. @alfonslopeztena @RalphWWWW Si yo me declaro pueblo singular, tendré derecho a indepndizarme, pues.
  7. @alfonslopeztena @Sefuelix @RalphWWWW Ha tardado en darse cuenta. Tiene usted una edad ya...
  8. @alfonslopeztena @cchurruca @Sefuelix @RalphWWWW i el contra argument? esperava la intel·ligent resposta...
  9. @alfonslopeztena @RalphWWWW Entiendo que no dispone ahora de tiempo. Ya me contestará cuando pueda. Saludos.
  10. @arturitomas @cchurruca @Sefuelix @RalphWWWW Cap diàleg amb els #Espbwana mentre no -Entreguin les armes -Demanin perdó -Rescabalin víctimes
  11. @alfonslopeztena @arturitomas @Sefuelix @RalphWWWW A ver, Kunta Kinte. O prefieres que te llamemos Toby?
@alfonslopeztena @arturitomas @cchurruca @RalphWWWW Ah, que no era por tiempo!. No me creo que este sea su mejor razonamiento.

Y ahí quedó la cosa. Mi ansia de entender sigue insatisfecha. Me habían descrito a este caballero como alguien muy inteligente, así que dudo que, los aportados, sean sus mejores razonamientos. Si lo fueran, deberíamos concluir que el independentismo tiene un nivel de coherencia escaso y unos fundamentos poco sólidos.

También podría ser que la retirada de la discusión, por parte de este señor, se deba a la entrada de terceros en la misma. Le ruego que no se disperse, señor Lopez Tena. Comenzó discutiendo educadamente conmigo y creo no haberle faltado al respeto en ningún momento. Le quedaría muy agradecido si satisfaciera mi curiosidad.

Le anticipo otra pregunta, señor Lopez Tena. Si con demos se refiere a un supuesto pueblo catalán, le preguntaré cual es el criterio de pertenencia a ese pueblo. Algo objetivo, que no responda a sentimientos. Y la razón de que debamos remontarnos a X fecha de la historia y no a la época de los árabes, los romanos, o de las cuevas de Altamira, o de que el límite territorial que defina a los miembros de ese pueblo sea uno determinado y no 500 metros mas allá o mas acá.

Seguiré buscando en el caldero del conocimiento…


  • viejecita 2013-10-10 05:53:53
    Sefuela y Plazaeme He puesto un enlace a este hilo en el Blog de Santiago Gonzalez, porque he disfrutado con la conversación y me encantaría que la viera muuuuucha gente. Espero que no os parezca mal. Me voy corriendo al curro, así que si me echáis un rapapolvo no me enteraré hasta la vuelta... Por si las flais digo lo de siempre: Ya siento ( pero lo digo a cosa hecha, ... )
    • plazaeme 2013-10-10 05:58:52
      No, ¿por qué le va a molestar eso a nadie? A Sefuela le puede dar más lectores (o a la plaza), en ca'n SG se cumple la función de centro de nodo del tema que también tiene para muchos, y López Tena puede conseguir más admiradores. Todos felices.
  • plazaeme 2013-10-10 05:20:29
    Es fácil, Sef, y el proceso se puede ver detrás de muchas locuras colectivas. Lo que pasa es que resulta impredecible. Tanto cuándo va a ocurrir, como su alcance. Todo comienza con que una simpleza (una melonada) se convierte en un axioma para una parte de la población. Una verdad autoevidente, que no necesita demostración. Como que los lados de un triángulo son tres. Puede que a algunos les suene bonito, o que les "resuene" en ciertas vivencias, o lo que sea. Puede que sea por repetición dentro de un grupo. Puede que lo imponga una élite social, y los demás lo hereden por emulación. Ni te cuento los charnegos hijos de inmigrante como Tena. Carne de cañon. Cataluña es una nación. El derecho a decidir. Y cuando ese grupo que se ha tragado el axioma representa un porcentaje suficiente de la sociedad, se produce como un fenómeno emergente. Siempre suelen ser muy violentos estos poseedores de axiomas. Lo necesitan, para que nadie se atreva a preguntar -¿por qué?-. La emergencia es que el axioma pasa a un estatus muy especial, incluso para aquellos para los que no tiene nada de axioma. Por ejemplo, para los que les parece algo estrafalario. Y es que adquiere una situación de respeto publico, de -diría- temor reverencial. Será por tener la fiesta en paz, será por miedo a las represalias, será por no desentonar. Pero el caso es que a través de convertirse en un axioma para un número suficiente de gente, una perfecta extravagancia pasa a ser "respetable". Y ya vive como fuera del mundo. No le afectan los razonamientos. Se las tragan muchas personas que por lo demás son inteligentes (no digo que sea el caso de López, no lo sé) y de ahí que luego tienes a tipos no subnormales diciendo unas chorradas de infarto. Pero es que el estatus de axioma solo lo tiene en el frenopático; fuera no. Y por eso, donde tú ves una chorrada que no sabes de dónde sale, el interno ve una "verdad", o al menos una "opinión respetable". Esa teoría del "demos" -no te lo vas a creer- creo que viene de un nota de estos, muy conocido y consejero de Mas. Jaume López Hernández. Otro charnego, supongo. Uno de los que ha inventado la gimnasia para pasar del derecho de autodeterminación (que hasta el más ignorante sabe que no es de aplicación), al "derecho a decidir". estem parlant d’un nou concepte, d’un neologisme, però podem omplir-lo de contingut … Como sabes, el pequeño problema de ese derecho recién inventado es que carece de sujeto. Y lo "llenan de contenido" con dos pasos. Inventarse el sujeto, y desactivar la democracia (y la civilización). 1. "Democracia radical". Es la idea de que no hay límite a lo que puede decidir "un pueblo" por sí mismo. Bastante parecido al fascismo. 2. "Demos". Deciden que como es bastante difícil ponerse de acuerdo en qué es "un pueblo" y qué no, entonces hay un dato objetivo que no se puede discutir. Si le llamo "demos" a aquel territorio que tiene un parlamento, y digo que "el derecho a decidir" es del "demos", ya tengo lo que necesito. Con lo cual, los prodigiosos chicos del fet diferencial han conseguido cargarse de una sola tacada la democracia, el federalismo, y (algo bueno tenían que tener) el "derecho a decidir" de Vasquilandia - que dentro suyo tiene tres o cuatro demos, según se mire. Le han robado el juguete a Ibarretxe, que lo inventó. Aquí tienes el desarrollo teórico del prodigio: http://api.viglink.com/api/click?format=go&key=e2c1cfb32ee10919976213810c05a820&loc=http%3A%2F%2Fplazamoyua.com%2F2013%2F09%2F20%2F&v=1&libId=1339158e-d326-4944-8099-e74eae7fad51&out=http%3A%2F%2Fwww.cronicaglobal.com%2Fes%2Fdownloads2%2F20111100unescocat.pdf&ref=https%3A%2F%2Fwww.google.es%2F&title=20%20%7C%20septiembre%20%7C%202013%20%7C%20PlazaMoyua.com&txt=Del%20derecho%20a%20la%20autodeterminaci%C3%B3n%20al%20derecho%20a%20decidir.%20Un%20posible%20cambio%20de%20paradigma%20en%20la%20reivindicaci%C3%B3n%20de%20los%20derechos%20...&jsonp=vglnk_jsonp_138137883736810 Como todo nace de la conversión de la melonada en axioma, y esta se basa en buena medida en el temor reverencial (o miedo) que decía, nada me parece más sano que desactivar ese estatus especial de axioma del que goza la imbecilidad. Y nada mejor que faltarle al respeto que no se merece, y lo más generosamente posible. No es garantía de éxito. A los no nazis los nazis les parecían unos payasos. Lo mismo que a principio de siglo los aranianos les parecían unos payasos a los demás vascos. Pero si es una garantía de diversión.
  • Jose Maria 2013-10-10 10:09:05
    Hay que tener mucho aguante amigo Sefuela, para mantener una conversacion con un tipo como este, de entrada, me parece un mal educado, pues sabe que tu no hablas catalan y el erre que erre.(ademas de tontodelhaba).
    • plazaeme 2013-10-10 10:12:25
      Hombre, se trataba de no maltratarle, para conseguir que participe. Que nos explicara eso del "demos" y tal. Y como funciona lo de los países de la nación catalana.
  • Maleni 2013-10-10 11:19:20
    Felicito a los usuarios de tweeter por su idealismo a la hora de pensar que con tan pocas palabras se puede llegar a un pensamiento coherente. Francamente, me desconcierta el fenómeno. Eso sí ,es lógico que los simples triunfen ahí, Pero a esos jamás los invitaría a un espacio de debate serio. La mayor virtud que yo le veo a eso es un simulacro de debate en el que se ahorra la capacidad de pensar con lo más reflexivo de nuestro sistema cerebral. Lo que está en las antípodas de lo que se considera pensar.
    • cocoyo 2013-10-10 12:32:18
      Para soltar lemas prefabricados con la única argumentación de tomarlos como verdad absoluta tampoco necesita de más caracteres ¿No? La pena del silencio es meramente estadística, observar cuanto se tardaría en pasar a la siguiente línea argumental: “Sefuela ¡Negacionista!” . Esperad, que me he confundido de hilo: “Sefuela ¡feixista!”. Ahora si.
    • plazaeme 2013-10-12 07:55:13
      Mira, Maleni. No intento convencerte, solo darte la oportunidad de que te puedas hacer una idea. La herramienta Twitter es extremadamente simple. Mucho más que Facebook. Pero precisamente porque nadie en Twitter cree que se puede llegar muy lejos con 140 caracteres, lo usan para guiar a la gente al blog en el que ocurre el "pensamiento coherente" que reclamas. En la segunda parte de esta entrada, cuando ves el rosario de tuits: /2013/10/11/la-ciencia-bulgara-o-la-ciencia-miente-como-la-tele-y-los-politicos/ Tiene otra ventaja. Como no necesita la aceptación o permiso previo, le puedes hacer una pregunta a cualquiera. Y ahí está el chiste de la brevedad. Pregunta o comenta, pero no des la vara. Y es con eso con lo que hemos podido hacer que los artistas del IPCC se vean obligados a explicar una cifra. Sin necesidad de andar "pidiendo amistad", o esas cursiladas de faceboook. Es muy raro que nadie "triunfe" en Twitter. Suelen llegar ya triunfados. Hay excepciones, pero muy muy raras. Y de los que yo conozco, ninguno es simple, sino lo contrario.
      • Maleni 2013-10-12 11:06:39
        Reconozco la parte de prejuicio que me acompaña pero en el fondo: http://www.youtube.com/watch?v=W2v72CID98M
      • Maleni 2013-10-12 10:12:11
        Pues entonces estoy mal informada. Todo simple dice estar en Twitter y haber dejado un twit esta mañana con la bobada de turno. O hay dos Twitter diferentes (el selecto y el vulgar), o no me cuadra con lo que dices. Respecto a Facebook, no pretendo hacer publicidad, pero, teniendo en cuenta que entre tanto usuario tiene que haber de todo, yo veo que en los grupos hay mucho espacio para razonar los argumentos y para el debate.
      • Maleni 2013-10-12 10:27:19
        ¡Anda! una de las personas que más admiro por su honestidad intelectual y moral acaba de decir en Facebook que se estrena en Twitter. Me trago mis palabras.
      • plazaeme 2013-10-12 10:33:36
        - Todo simple dice estar en Twitter y haber dejado un twit esta mañana con la bobada de turno No sé si eso es muy informativo. Puede ocurrir que Twitter tenga más prestigio (por ejemplo, en las noticias sale con frecuencia como fuente de noticias). Tampoco existe o tiene mucho significado decir Twitter a secas. El de cada uno es diferente de los demás, dependiendo de a quién siga. Y tampoco tengo mucha experiencia de Facebook, apenas participo. Pero sí creo que si coges lo mejor de cada mundo, podrías decir que: - Bloglandia es (sobre todo) debate y profundidad. - Facebook es (sobre todo) charla. Y conexión personal (por ej. encontrar a los de tu promoción). - Twitter es (sobre todo) noticia, información y fuentes (enlace a). Va más por temas que por personas. No es exacto, no es absoluto. Los tres tienen de los tres aspectos. Pérez Reverte charla, y lo hace genial. Nada simple, por otra parte. Y puede tener grescas con Anasagasti, sin que tengan "amistad" entre sí. Esa es mi idea de cómo se distinguen. Y en cierto sentido, Twitter solo es "camino a" ... lo que sea que te guste o interese. Si eres simple, será camino a simplezas; si no, no. Pero en general, los simples suelen hablar de personas, y los no simples, de cosas e ideas. Sería sorprendente que los simples se reúnan en Twitter, cuando la herramienta fetén sobre personas es Facebook.
    • plazaeme 2013-10-10 11:22:43
      ¿Y si fuera la diferencia entre pensamiento concentrado y pensamiento desparramado? 😉 (Y me sobran 57 caracteres)
      • plazaeme 2013-10-10 12:37:41
        Bueno, la mayor parte de lo que se ve en Twitter son enlaces a cosas como lo que describes. Lo ves desde Facebook, donde todo ocurre ahí. Twitter es más como una guía hacia afuera, con breves "piares" o ráfagas de puntualización. Básicamente un nodo de dirección hacia información. No creo que tenga mucha base la idea de que Twitter sea para simples. Mi impresión es que el contenido que veo en Facebook es infinitamente más simple. La cosa misma, porque los usuarios suelen serlo de ambos.
      • Maleni 2013-10-10 12:20:51
        Caca, culo, pedo y pis y me sobran muchos más. Cuando se da un titular en la prensa, normalmente, hay un texto más largo a continuación. Pero si toda la prensa consistiera sólo en titulares, ¡menuda profundidad y nivel que tendría la información!
  • octavio 2013-10-10 07:17:11
    "Quod Natura non dat Salmantica non præstat, segons veig" ...esta frase indica de donde viene y a donde vá. Evidentemente ,tiene conocimientos de historia y de derecho y los tergiversa y manipula para hacerse un hueco en el neo pesebre nacionalista.
  • Luis 2013-10-10 17:18:37
    ¿El Valle de Arán tiene derecho de autodeterminarse de Cataluña?. Ellos piensan que sí. ¿Tarragona tiene derecho de no separase de España si en un hipotético referéndum saliera el 51% de tarraconenses que no quieren la independencia pero el 51% de los catalanes sí la quisiera?