Resumen 2013: La preocuación por el cambio climático sigue descendiendo, pero no ha desaparecido.

Yo pensaba que la gente estaría pasando ya mucho del cuento del cambio climático. Pero parece que aunque sigue yendo a menos la preocupación, está lejos de haber desaparecido. Se entiende más al ver que tiene un claro componente ideológico. Quiero decir que va a haber unos irreductibles agarrándose al clavo ardiendo, mientras puedan.

Los datos son del Pew Research Center, y están tomados de aquí:

http://www.people-press.org/2013/12/03/section-3-long-range-foreign-policy-goals/

No sé si se puede extrapolar la opinión USA a Europa y España, pero imagino que la tendencia sí.

Llama la atención que parece que se puede dividir esos resultados de la siguiente forma: Los seis primeros son cosas que afectan directamente a los encuestados. Del resto, cinco, cuatro son problemas que afectan a los demás países. No me extrañaría que lo del calentamiento global se vea de la misma forma.

Lo que parece indicar ese resultado es una tendencia lineal muy constante. 3 puntos menos cada cuatro años.

En el artículo señalan un detalle interesante. La comparación entre lo que podríamos llamar "clase gobernante", y el público general. La primera la deducen del Council on Foreign Relations. El "think tank" más importante en USA sobre política internacional, del que forman parte políticos relevantes, más de una docena de secretarios de estado, directores de la CIA, banqueros, abogados, catedráticos, y periodistas señeros. Cuesta una pasta ser miembro. [Wikipedia -->]. Y la diferencia es que entre los socios del CFR, el 57% tienen como prioridad las políticas de cambio climático, contra un 37% entre el público general.

Por ideologías, lo que se podía esperar. Los que quieren mucho estado, expresan gran temor por el cambio climático. Lo que lo quieren más pequeño, no saben por qué habría que tenerle miedo. Y los del medio, en el medio. O sea, poca preocupación.

tmpd 2013-12-09 17:08:43
Yo pienso que cambiar la tendencia va para rato. Desde hace años en las escuelas ya les hacen creer a los niños lo del cambio climático y lo buenos que son los ecologistas. No sé si habrá cambiado algo en los nuevos reportajes, pero es asombroso que en los reportajes, que con frecuencia veo en la tele sobre animales , el mar etc. Da lo mismo que se trate de los batracios que de las ciudades, meten sin venir a cuento lo malo que somos los humanos y como si contaminamos con co2 y el cambio climático, terminaremos todos desapareciendo. Por otro lado, la mayora de la gente no hace ninguna distinción entre todo tipo de contaminación y el CO2; lo meten todo en el mismo saco Creo que hay muy poca gente que intente pensar por sí mismo, empezando por los maestros de escuela y ya hay una generación que se ha visto bombardeada desde su más tierna infancia con el tema del calentamiento o del cambio climático. Además hay muchos intereses creados y se van a agarrar con uñas y dientes para que no les quiten lo que durante años han ido adquiriendo.
- Al 2013-12-09 22:54:21
  Totalmente de acuerdo contigo. El bombardeo es incesante aunque los que no ven la tele no se den cuenta, pero la mayoría de la gente es donde se informa. Y no paran de mentar el CC. Sin ir mas lejos, de hoy mismo: «Images of Change», una aplicación de la Nasa para comprobar los efectos del cambio climático El servicio, disponible para dispositivos Apple, muestra una serie de fotografías para concienciar a la población mundial http://www.abc.es/tecnologia/moviles-aplicaciones/20131209/abci-nasa-aplicacion-cambio-climatico-201312090958.html Tenemos CCA pa rato.
From the Wilderness 2013-12-08 21:35:38
Tampoco te preocupes mucho, que un poso siempre queda. Mira por ejemplo que éstos tienen 18.877 seguidores que están por sacar ánimas del purgatorio de mil en mil. https://www.facebook.com/pages/COMO-SALVAR-1000-ALMAS-DEL-PURGATORIO/178359984482 Y eso que ya lo retiraron como enseñanza oficial de la Iglesia. En cambio ésta del IPCC sólo les gusta a 4.154. https://www.facebook.com/IPCCNews?fref=ts El pasado viernes tuve una comida familiar y entre trago y canturriada saqué el tema del CO2. Tenía cerca a cinco parientes de mi mujer, de entre 45-50 años, muy de Bildustán. Maratonianos, ciclistas, seteros, amantes del planeta Tierra, vamos. Alucinante la inopia en la que viven. Confunden el efecto invernadero con la capa de ozono y el CO2 con el monóxido de carbono. Malo todo lo que diga la autoridad (bildustánica of course). Se quedaban con los ojos como platos al oir que hace 15.000 años de nada acabó la última glaciación y que el mar estaba 150 metros más abajo. Como uno de ellos no se creía que el actual puerto de Bermeo distaba 20 kms de la orilla, le mandé a visitar el Museo del Mar de Bermeo, donde puede leerlo. Eso le dejó estupefacto. ¿Aquí?¿En Euskadi? Imagino que en cuanto pueda allí se presentará. La gente no piensa. Lo que hace es creer lo que le cuentan. Como bien comentabas el otro día : "No se puede pensar sin criticar. Esto es, contrastar todas las opciones y alternativas, juzgar su peso, y llegar a una conclusión." Estamos a años luz de eso.
- Monty (@esopmontaraz) 2013-12-09 10:17:37
  FTW, no es que no piensen, es que ni siquiera contrastan con lo que aprendieron en el colegio, que al parecer han olvidado. Plaza, en cuanto a la especialización, razón llevas, pero que a casi todo el mundo le cuelen el CO2 como un veneno dice muy poco de la inteligencia del personal en general. Respecto al cambio de tendencia, lo veo como un desapalancamiento lentísimo y que nunca terminará del todo. No olvidemos que es el juguete favorito de los huérfanos de la caída del muro, que ahí siguen en pleno siglo XIX. El efecto trinquete tampoco es moco de pavo. Una vez hechas concejalías, consejerías, cátedras y observatorios, a ver quién es el guapo que deja de amorrarse. O los echas a la fuerza, (política, que no parece), o esperar la jubilación.
  
  Torkan el Joven 2013-12-09 11:35:52
  Lo lógico sería que si no sabes de algo y no te interesa pues le pones la etiqueta en tu cabeza, “de esto no se” y lo dejes así. Si no sabes pero te interesa, pues buscas información y meditas sobre ello hasta que sepas del tema y, mas importante, lo entiendas lo suficiente para poder opinar. Pero la estrategia de la mayoría en estos casos es “¿Qué piensan los míos de esto?”. Se leen el artículo correspondiente de El País o de El mundo o La Gaceta del Buen Ecologista y ya se consideran no solo informados, sino con opinión propia sobre el tema que sea. Pero claro, como bien dice Plaza, la estrategia suele funcionar bien, es rápida y economiza recursos mentales. No están los tiempos para malgastar energía, ni siquiera mental 😉
- plazaeme 2013-12-08 21:45:56
  FTW, yo creo que se trata de una estrategia, y normalmente acertada. Especialización. No todo el mundo puede encargarse de todo, ni pensar en todo. Bueno, en el caso de tu tribu adquirida puede haber bastante de borreguismo. Un fenómeno diferente - pero eso es otra cuestión. La estrategia, digo, parece adecuada. Hasta que empieza a funcionar mal, claro. Pero en el caso de los parientes políticos no está claro que sea "funcionar mal". Probablemente a ellos, personalmente, les va mejor tragándose el cuento. Como para ponerse a discutir en ese ambiente. ¿Crees que harían muchos amigos (socios, clientes, contactos, enchufes)? No, la discusión es para los que pueden mover la opinión pública. Por eso media docena de blogs, con unos lectores totales que no llegarán a 100.000 en el mundo entero, han supuesto esa formidable barrera que los alarmistas todavía no pueden entender, ni creer. Pienso.

<< Posterior	¿Si los gigantes de internet se unen ahora para pedir reformas en la vigilancia del gobierno, Snowden sigue siendo un traidor?
Anterior >>	Sobre nacionalidades