Crimea no es un equipo de fútbol.

La gente parece tenerlo muy claro con lo de Crimea. Quién tiene “la razón”, y quién no. Los buenos y los malos y tal. Y también suelen tener claro que los que no compartimos su seguridad somos, o asnos, o interesados.

Advertencia sobre interés personal: Mis vicisitudes e intereses políticos particulares están por darle la razón a Ucrania, y quitársela a Rusia. Y de un modo muy fuerte. Me quieren quitar mi nación (España), y encalomarme otra que no me interesa (Vasquilandia). Y no están muy lejos de conseguirlo. No me mueve una pulsión nacionalista española. Mi opinión sobre España ... es mejor no hacerla muy explícita. Por no ofender. Simplemente ocurre que mi opinión y apuesta sobre Vasquilandia es como mil veces peor.

Por ejemplo, el periodista Antonio Naranjo. Al que siempre sigo con interés y afición.

El documento enlazado es este:

The Constitutional Process in the Autonomous Republic of Crimea in the Context of Interethnic Relations and Conflict Settlement. By Natalya Belitser Pylyp Orlyk Institute for Democracy Kyiv, Ukraine.

Del año 2.000, es un buen aperitivo para tener una visión con persectiva del problema. Además, no está escrito desde un punto de ni vista pro-ruso ni pro-ucraniano, sino más bien ocupándose de los tártaros. Pero para hacerlo, cuenta con el suficiente detalle la historia del problema. La historia del problema constitucional de Crimea.

Las noticias dicen que en 10 días habrá un referéndum en Crimea, para decidir si se unen a Rusia o restauran la constitución de 1992. Poca gente se habrá preguntado qué constitución es esa, dando por supuesto que ganará la unión a Rusia.

Wikipedia da un resumen un poco lioso, pero que puede servir:

Constitution of Crimea

A destacar:

En un referéndum en enero de 1991, Crimea recuperó su estatus como República Socialista Soviética Autónoma. Antes de la independencia de Ucrania de la URSS (agosto de 1991).

En enero de 1992 el parlamento de Crimea estableció la República de Crimea. El gobierno de Ucrania le ofreció mayor autonomía.

En mayo del 92 el parlamento de Crimea declaró la independencia, y aprobo una constitución. Pocos días después añadieron una frase al texto, afirmando que Crimea era parte de Ucrania. Quedó a la espera de su aprobación en un referéndum en agosto. Semanas después (fin de mayo), el parlamento de Ucrania anuló la independencia y la constitución.

En 1994, el parlamento de Crimea volvió a aprobar la constitución de 1992. Y el candidato separatista ganó las elecciones con el 72% de los votos. Kiev anuló la constitución, las elecciones, y al nuevo y flamante presidente de Crimea. Y la península díscola fue gobernada desde Ucrania. Nueva constitución (1998), que supedita las decisones de Crimea a las leyes de Ucrania, y que carece de capacidad legislativa.

Crimea, en su historia, cultura, etnias, y anhelos, nunca ha sido Ucrania. Hasta una arbitrariedad u ocurrencia de Khrushchev en 1954. Crimea es, se mire como se mire, tan rusa como la batalla de Balaklava. La guinda de la tarta rusa. Guerra y Paz "invade" Crimea constantemente. Nada se puede entender (o recordar) de Crimea sin Rusia.

¿Que se puede defender “legalmente” su pertenencia a Ucrania? Seguro. Lo mismo que se puede poner en duda; y que se puede defender lo contrario por numerosísimas razones. Sencillamente, hay problemas que no tienen una única solución, y de las varias posibles, ninguna es buena. Los técnicos les llaman wicked problems [–>].

Lo que resulta un poco extraño es que una persona inteligente considere que quien no acepta su solución favorita a un wicked problem, solo puede ser por ignorancia, frivolidad, sectarismo, o una mezcla de todo. Espero que me lo expliquen. Sin ningún mal rollo. Solo por curiosidad. Y por aprender.

plazaeme 2014-03-12 07:09:02
Pero los rumores sobre los francotiradores crecen ... http://news.yahoo.com/unsolved-killings-weigh-heavy-ukraine-020809636.html?soc_src=mediacontentsharebuttons Sin mayor censura, al parecer.
Francisco 2014-03-08 18:56:03
Me acordé de Dmitry Orlov, hacía tiempo que no iba a su blog. http://cluborlov.blogspot.com/ Tiene varios posts muy informativos sobre Ucrania, y una entrevista en Keiser Report hace dos o tres días. En el primero de los artículos, del 22 de febrero, después de algunos comentarios suyos, se dedica a traducir los comentarios de un bloguista en Kiev (limpiando las obscenidades naturales al bloguismo en esas lenguas). Estos rusos tienen un excelente sentido del humor para mi gusto. http://cluborlov.blogspot.com/2014/02/shock-over-ukraine.html#more Este es el episodio de Keiser Report donde aparece entrevistado a partir del minuto 15:33 más o menos. Está irreconocible con la barba. http://www.youtube.com/watch?v=0FVxHoRdaiY
- plazaeme 2014-03-09 11:13:50
  Muy bueno lo del residente de Kiev. El Orlov, que no conocía, me produce ideas enfrenetadas. Inteligente, interesante, pero anclado en un axioma con pinta de paranoico monotemático. Aun así, seguiré un poco el rastro. Gracias.
plazaeme 2014-03-08 18:57:32
Gracias, Francisco. Miraré.
plazaeme 2014-03-07 10:30:48
Vaya, sí hay un principio de prudencia, o de miedo, por el que cualquier movimiento de fronteras de delicado. Entre otras cosas, puede provocar otros cambios, de consecuencias imprevisibles. O sea, yo sí puedo entender a los que están en contra de la jugada rusa. Lo que no entiendo es que crean que tienen "la" razón, y que los demás somos imbéciles o canallas. Y como partida de ajedrez es bien bonita. Rusia tiene mucha más influencia en Ucrania con Crimea dentro que fuera. El Partido de las Regiones puede genar elecciones. Por ejemplo, las últimas. Y sin los votos de Crimea es mucho más difícil. ¿Quiere decir que Rusia da por perdida su infuencia en Ucrania? ¿O que ha decidido dividirla, quitando el este y el sur? ¿O que ha decidido quebrar económicamente a Europa, por la vía de obligarle a "salvar" a una Ucrania a la que Rusia dejaría de venderle gas a precios muy especiales? Cuando veo vídeos como este, no puedo evitar pensar que van a llegar a un acuerdo. Los dos bailarines van con guantes de seda, y parecen obsesionados con que las cosas no se salgan de madre. http://www.youtube.com/watch?v=QnpXASPd1h4 ¿Donde has visto una "invasión" en la que el invasor prohiba que los periodistas entrevisten a las tropas del invadido, y el periodista consiga la entrevista a la vista de todo el mundo?
- Al 2014-03-07 16:04:24
  hay un principio de prudencia, o de miedo, por el que cualquier movimiento de fronteras de delicado. Entre otras cosas, puede provocar otros cambios, de consecuencias imprevisibles. O sea, yo sí puedo entender a los que están en contra de la jugada rusa.---- Vale, eso yo también lo entiendo, lo que no entiendo es que apoyen sin ambages la jugada ucraniana frente a la rusa, que a la postre no es si no una reacción a la jugada ucraniana. Porque aquí los que han empleado la fuerza para reventar el estatus quo existente han sido los ultras ucranianos, durante un par de meses. Y lo que han empezado a recortar libertades, nada mas pillar poltrona. Así que no entiendo porqué esa decidida posición a favor de los ucranianos golpistas, en vez de una mas prudente neutralidad y exigir garantías democráticas, que me hubiera parecido mucho más lógica y razonable. Sobre lo que señalas de que todo parece un montaje de Putin, estoy de acuerdo que parece algo raro tanta suavidad y sincronización, pero los ultras ucraniano no parecen controlados por el KGB. ¿no? A lo mejor es que los rusos ya tenían hace tiempo la situación prevista y había planes para reaccionar, preparados. Y la reacción del ejercito ucraniano parece también bastante lógica. Se los hubieran comido con patatas si se ponen a pegar tiros. Aparte de que a saber que grado de consenso habrá con las "nuevas autoridades", (por lo que se autoelegidas prescindiendo de referendums, elecciones y zarandajas democráticas).
  
  plazaeme 2014-03-07 16:12:11
  No, no. No estoy sugiriendo que el Maiden lo impulsara Putin. Más parece apoyado por USA y UE. Pero sí alucino de cómo le está saliendo. Va a ganar el balón de oro, o así. 😉 Y sí tengo la impresión de que está hilando fino para no romper amarras con Ucrania. El no muertos ni heridos es fundamental para eso, y doy por supuesto que los muertos, por sí mismos, le importan un carajo. En cualquier caso, yo le doy un diez como gobernante en esta crisis. Si duda está haciendo lo que la gente de su país quiere que haga. Para ellos, Crimea es Rusia. Bueno, para cualquiera lo suficientemente ignorante, frívolo, sectario, o una mezcla de todo eso. 😉
Al 2014-03-07 10:04:19
Ayer la UE rechazaba las decisiones del parlamento de Crimea y exigía el mantenimiento de las actuales fronteras. Parece que el "regalo" de Khrushchev establece una situación sin vuelta atrás, y no deja de ser extraño. Aunque viendo lo sucedido en Libia o Siria cualquier barbaridad empieza a ser lo corriente. Hasta apoyar al terrorismo islámico, la desestabilización y la guerra civil. Y siguen insistiendo en que van a tomar sanciones económicas y sociales contra Rusia. Con alegría. La misma que le debe entrar a Putin y los rusos al ver el panorama. Pues nada, tras Libia, ahora toca cargarnos Ucrania, apoyar gobiernos golpistas entre fascistas y neonazis y seguir calentando la cosa a ver si todo revienta y acaban a bombazos? Debo ser muy zote pero no entiendo nada.
- Al 2014-03-30 17:49:58
  Gracias Uccorus por aclararme que detrás de la geopolítica están los intereses económicos, nunca hubiera caído. Mira, cuando se aclare quien pegó los tiros en el Maidán y perpetró la escabechina podremos hablar de fascistas y neonazis, de momento Timoshenko está haciendo pactos con ellos para presentarse a las elecciones. No creo que sean menos corruptos que Timoshenko, así que en ese sentido poco ganamos. Y que Putin y Rusia sean lo que son no los hace mejores. Empiezo a estar harto de tanta primavera, sea del color que sea. Ayer sacaban al hijo futbolista de Gadafi en la cárcel "colaborando" para atacar a su padre. Se parecía demasiado a los vídeos que sacan los secuestradores o los regímenes dictatoriales a sus víctimas; -- "Quiero pedir perdón al pueblo libio por el daño causado y perturbar la seguridad y la estabilidad de Libia"-- Y uno ve como está el país y le entra la risa floja. Espero que los ucranianos no acaben tan mal.
- Uccorus 2014-03-30 06:18:31
  No te preocupes, en realidad no es fácil de entender, a veces porque "no cabe en la cabeza"... Lo que te puedo decir es que en el fondo más profundo de todo esto está mucho juego político y aun más - económico... Y como siempre el que paga es el pueblo(s). E x a c t a m e n t e lo mismo pasa con la aceptación de Ucrania a la UE, o sea no es que la UE lo hace "de buena gente", de esto puedes estar segur@! Y otra cosita, en la que sí estás equivocad@: si a alguien de los dos directamente implicados en el conflicto hay uno que se debe llamar fascista y neonazi, es a HPutin. Un criminal, un corrupto (Yanukovich), que tiene apoyo de otros iguales y que llegó al poder con chantaje y amenazas, NO merece otra forma de ser botado y más bien que esto sirva de ejemplo a otros que son de la misma calaña!
Francisco 2014-03-13 00:31:32
Mandé un mensaje esta mañana explicando las posibles fuentes del artículo de Hyland, pero se quedó por ahí por culpa del límite de links. En general tienes los reflejos demasiado automatizados. Reflejos irreflexivos como si dijéramos, y a veces disparas desde la cadera sin pensar. Buscas ejemplos de esa cita, no encuentras ninguna fuente más allá de la autora del artículo (tampoco habrás buscado mucho) y ves que su artículo aparece también en un lugar llamado World Socialist Web Site. Con ese nombre se te enturbia el entendimiento y concluyes que Julie Hyland inventó ese párrafo como si estuviera escribiendo una novela. No todas las citas tienen la introducción de Hyland ni el mismo texto. Una versión ligeramente distinta aparece en el blog de Graham Phillips en un post fechado el 25 de febrero titulado “Insane Ukraine”, o sea 9 días antes que el de Hyland. http://grahamwphillips.com/2014/02/25/insane-ukraine/ En la cita aparece la palabra "lustration" cuyo interesante significado Phillips trata de explicar, mientras que Hyland la hace desaparecer en una elipsis. Hay muchos enlaces ricos desde el artículo de Phillips. Entre ellos este artículo ruso que comenta ciertos comentarios de nacionalistas ucranianos y pone la cita anterior, en ruso, junto con otras donde al parecer los ucranianos hablan de esterilizar a la gente en Sebastopol y otras curiosidades antropológicas. http://www.nakanune.ru/news/2014/2/25/22342608 Pasando la página por google translate se hace uno una idea bastante buena de qué va la cosa Al principio de ese artículo dan un enlace al famoso foro de Svoboda en 2010, cuya existencia negabas y que ya puse en el mensaje anterior. El tema de la discusión en ese lugar parece ser en parte los posibles métodos de eliminación de la lengua rusa en ciertas zonas de Ucrania. Pero el traductor de google no parece entender el ucraniano tan bien como el ruso y no es fácil seguir el hilo. Según Orlov, la población rusoparlante en las zonas pro rusas es dos veces mayor que la población ucranoparlante en las zonas pro ucranianas. Dice también que de las diez ciudades más grandes de Ucrania, solamente una, Lviv, tiene más hablantes de ucraniano que de ruso. La mayoría de los periódicos, revistas, libros y programas de televisión son todavía en ruso. Es normal, pues, que la única manera práctica que se les ocurre de eliminar el ruso es exterminando o esterilizando a sus hablantes. Ya veremos a donde va a parar esto.
Francisco 2014-03-12 13:45:07
El foro original parece ser este, enlazado desde el sitio ruso. Los posts son de 2010. No encuentro el comentario donde llaman a las ejecuciones, supongo que habrá sido borrado por decoro básico o algo así http://www.forum.vosvoboda.info/viewtopic.php?t=11962&start=270&postdays=0&postorder=asc&highlight=&sid=508450e86bd3c39b61c833e53b7a8a0b
Francisco 2014-03-12 13:25:12
No, hombre, no. Esto no lo inventó Hyland, ni lo vi yo en la World Socialist Website, sino en Globalresearch.ca, adonde nos lleva el enlace que puse, Y a ese artículo llegué porque lo menciona Paul Craig Roberts en su post the ayer, y Roberts tiene tanto de socialista como yo de arzobispo. No sé qué tendrá que ver con esto ETA y el neo-franquismo, excepto que supongo que la declaración en ese párrafo bien podría tener un efecto erótico-estimulante sobre algunos nacionalistas vascos. En fin. El párrafo parece en un informe de un tal Graham Phillips con un blog llamado Brit in Ukraine. Aquí http://grahamwphillips.com/2014/02/25/insane-ukraine/comment-page-1/ Una frase que no aparece en el artículo de Hyland contiene la palabra "lustration" que Phillips pasa bastante tiempo tratando de explicar. El artículo de Phillips contiene muchos enlaces, entre ellos uno que nos lleva al lugar donde aparece esa cita, en ruso http://www.nakanune.ru/news/2014/2/25/22342608 La cita de marras es esta "Чтобы создать действительно украинскую Украину в городах Востока и Юга, одной лишь люстрации будет мало, надо для этого вообще отменить парламентаризм, запретить все политические партии, национализировать всю промышленность, все СМИ, запретить ввоз в Украину любой литературы из РФ, запретить печать чего-либо на русском языке, даже букваря, полностью заменить руководящий состав госслужащих, управление образованием, военнослужащих (особенно на Востоке), физически ликвидировать всю русскоязычную интеллигенцию и всех украинофобов (быстро, без суда и следствия расстрелять. Реестр украинофобов на своем участке может составить любой член "Свободы"), казнить всех членов антиукраинских партий и организаций, не только пророссийских, но и прорумынских, провенгерских, протатарских", – другая цитата с этого же форума. La página rusa pasada por google translate al español sale así: http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ru&tl=es&u=http%3A%2F%2Fwww.nakanune.ru%2Fnews%2F2014%2F2%2F25%2F22342608
Francisco 2014-03-08 17:04:59
Parece bastante claro que el golpe lo venía apoyando la Unión Europea, y sobre todo Estados Unidos. La famosa conversación del “fuck the EU” de Victoria Nuland con el embajador de su país en Kiev, filtrada varias semanas antes del golpe, deja pocas dudas al respecto. La misma señora dijo en otra ocasión que Estados Unidos ya ha invertido más de 5.000 millones de dólares en la tarea de guiar a Ucrania haciua el sendero de la Luz democrática tal como la entienden estas gentes. Es de suponer que esperen algo de rendimiento por esas inversiones. No todo va a ser por amor al arte. http://www.youtube.com/watch?v=r5n8UbJ8jsk En la última filtración, o lo que sean estas cosas, parace que hasta los francotiradores eran del bando golpista. No me extrañaría. http://www.elmundo.es/internacional/2014/03/05/531747ba268e3e39238b4588.html Y también estoy seguro de que la halconería en Washington está salivando profusamente ante la posibilidad de que de una forma o de otra se desencadene un conflicto en la zona que arrastre a Rusia y la empantane allí mientras la OTAN ayuda al otro bando. O por lo menos esa es la impresión que me da leyendo cosas como el artículo de opinión de Zbigniew Brzezinski en el Washington Post el otro día. http://tinyurl.com/phygsmf Este fue el que hizo todo lo posible para que Rusia se empantanara en Afganistán (We didn’t push the Russians to intervene, but we knowingly increased the probability that they would, dijo hace años en una etrevista: http://dgibbs.faculty.arizona.edu/brzezinski_interview Y gente como él hay a montones en Washington. Lo que sigue son palabras de Putin de hace 7 años. Palabras llenas de razón. “we have removed all of our heavy weapons from the European part of Russia and put them behind the Urals. We have reduced our Armed Forces by 300,000. We have taken several other steps required by the ACAF. But what have we seen in response? Eastern Europe is receiving new weapons, two new military bases are being set up in Romania and in Bulgaria, and there are two new missile launch areas — a radar in Czech republic and missile systems in Poland. And we are asking ourselves the question: what is going on? Russia is disarming unilaterally. But if we disarm unilaterally then we would like to see our partners be willing to do the same thing in Europe. On the contrary, Europe is being pumped full of new weapons systems.” http://www.globalresearch.ca/g7-play-thermonuclear-chess-with-putin/6020?print=1
Francisco 2014-03-11 21:37:39
No, pero no habla de publicar eso en un artículo. Estoy de acuerdo que eso no pasaría y sería normal. Habla de decirlo en una sección de comentarios de la prensa convencional, al menos eso es lo que yo entiendo. Yo no he comprobado si es verdad que lo censuran en todas partes. De todas formas, los grandes periódicos se han estado deshaciendo mucho de las secciones de comentarios porque ocurre a menudo que artículos tendenciosos son demolidos o ridiculizados sin piedad por los lectores, y los pobres autores se resienten, y se resiente el periódico al ver a sus periodistas vapuleados de esa forma. Lo del dinero para Ucrania lo dijo Victoria Nuland en un discurso público que puede verse por ahí. Y la conversación que tuvo con el embajador en Kiev, que puede escucharse muy claramente, o leer la transcripción, no deja ninguna duda de que estaban planeando el nuevo gobierno de Ucrania varias semanas antes de que echaran abajo al anterior.
- plazaeme 2014-03-11 21:42:49
  Sí, sí. Yo cero que no hay duda de que estaban enredando, dando dinero, etc.
Francisco 2014-03-11 18:43:11
Traduzco lo que dice Orlov al principio de su blog de hoy: http://cluborlov.blogspot.com/2014/03/the-crimean-crisis-and-western-bias.html El post de Renée la semana pasada apareció en este blog porque el Huffington Post se negó a publicarlo. Parece que ningún comentario donde se mencione la relación entre el nuevo gobierno de Ucrania y los neo-Nazis, o entre los neo-Nazis y los asesinatos en masa que tuvieron lugar en Kiev, es admitido en los webs de noticias, como si hubiera un bloqueo general del siguiente mensaje: “Al parecer, el Departamento de Estado de EEUU entregó 5.000 millones de dólares a los neo-Nazis ucranianos, quienes utilizaron parte de ese dinero para contratar a asesinos que mataron a manifestantes, policías y transeúntes, a fin de proporcionar un motivo para derrocar al gobierno democráticamente elegido en Ucrania, e instalar un gobierno títere antirruso.” Esa es la manera más concisa y agradable en que puedo expresarlo. Por favor comprueben en cuántos lugares [de comentarios de noticias] les permiten poner la frase anterior, para que nos hagamos una idea del nivel de censura en Estados Unidos.
- plazaeme 2014-03-11 19:16:52
  Un poco pasadete sí que va el Orlov este. Si yo dirigiera un periódico no dejaría pasar un artículo con la frase: "Al parecer ... utilizaron parte de ese dinero para contratar a asesinos que mataron a manifestantes, policías y transeúntes" Por dos motivos. Es un rumor sin base alguna de momento. El supuesto parecido de las heridas no parece ningna "evidencia" forense. Y encima, dicen que dijo que oyó. Y porque si los francotiradores hubieran sido realmente contratados, sigues sin saber si es por los americanskys, o por los ruskys. Si Orlov no puede ver eso, es que no está en sus cabales.
repbana 2014-03-07 12:39:54
"No me mueve una pulsión nacionalista española. Mi opinión sobre España … es mejor no hacerla muy explícita. Por no ofender. Simplemente ocurre que mi opinión y apuesta sobre Vasquilandia es como mil veces peor." Lo subscribo. Pero esto los vasquistas no lo entienden. Para ellos solo hay dos colores: El suyo y el no-suyo. Como el franquismo vaya, que cualquiera que se opusiera al franquismo era un rojo, aunque el sujeto en cuestión fuera un liberal, un anarquista, un comunista, un hippi, un evangelista, un sindicalista,...
repbana 2014-03-07 12:39:27
Rusia a invadido Crimea para evitar que una posible guerra civil en Ucrania bloquee el estrecho de Kerch.
Jose Maria 2014-03-07 11:34:47
Este analisis me parece bueno y da otro punto de vista necesario http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-03-07/como-acabara-la-crisis-de-ucrania_97841/ Yo creo que al final todo quedara como estaba mas o menos y con Rusia marcando el paso de Ucrania, como por otra parte es logico. Y a Ucrania, le interesaria un monton aprovecharse de esa situacion intermedia entre Rusia y la UE. Tambien este comentario de Florentino Portero es bueno: http://tv.libertaddigital.com/videos/2014-03-06/el-analisis-de-florentino-portero-cual-es-la-vision-general-de-la-rusia-de-hoy-t0UkTSp4F04.html
Francisco 2014-03-09 11:05:06
Este documental es fresco, presentado desde el punto de vista ruso, sí, pero a mí muchos de esos manifestantes me tienen pinta de mercenarios. Parecen demasiado bien organizados. Son robustos, van enmascarados y armados, algunos con pistolas, otros con garrotes, bates, adoquines...y pelean bien, mientras que los antidisturbios solo pueden llevar escudo y porra. Es combate desigual. Y luego hay francotiradores por los tejados que nadie sabe a qué pertenecen. No me extraña que en ese desafortunado país mucha gente esté pidiendo socorro. A Rusia o a quien sea. Es un panorama de terror. Crimea: Unmasking the Revolution http://www.youtube.com/watch?v=kPBCDb7AH3I
- plazaeme 2014-03-09 11:34:51
  Puta locura. La única sensatez está, de momento, en los militares de ambos bandos. Este es un controlador aéreo del aeropuerto de Kiev, español. Cuenta cosas y visiones interesantes: https://twitter.com/spainbuca
Francisco 2014-03-12 00:12:56
El otro día vi de pasada un artículo en El País que empezaba así: "La invasión rusa de Crimea es el ejemplo más brutal de una agresión en tiempos de paz en Europa desde la ocupación nazi de los Sudetes." Sin rubor. Como está el patio, tú. Hoy leí este artíiculo sobre el vergonzoso encubrimiento de lo que está ocurriendo por allá, del que selecciono y traduzco un par de párrafos: http://www.globalresearch.ca/the-fascist-danger-in-ukraine-resurgence-of-neo-nazism-denied-by-western-media/5372109 [...] Svodoba fue la principal fuerza política en las protestas de Maidan que derrocaron al presidente Viktor Yanukovych. En recompensa por haber proporcionado las fuerzas de choque en el golpe, este partido político ha recibido ministerios importantes en el gobierno. [...] En 2010, el foro oficial de Svodoba publicó una declaración que decía lo siguiente: “Para crear una Ucrania realmente ucraniana en las ciudades del este y del sur... Tendremos que abolir el parlamentarismo, prohibir todos los partidos políticos, nacionalizar toda la industria, todos los medios de comunicación, prohibir la importación de todo tipo de literatura procedente de Rusia... reemplazar completamente a los líderes civiles, de educación y del ejército (especialmente en el Este), liquidar físicamente a todos los intelectuales rusoparlantes y a todos los ucranófobos (de forma expeditiva, sin juicio, ejecutados. El registro de ucranófobos puede hacerlo aquí cualquier miembro de Svodoba), ejecutar a todos los miembros de los partidos políticos antiucranianios..."
- plazaeme 2014-03-12 06:25:32
  Gracias, Francisco. Has señalado dos cosas que me parecen clave. Por una parte el grado "neonazismo" de los grupos anti-rusos cafres de Ucrania. Y por otra, la calidad de la información que se maneja para demostrar lo nazis que son. Quiero decir que si te dejas guiar por la World Socialist Web Site, cualquiera de fuera de España acabaría convencido de que las protestas en contra de la política antiterrorista (y en contra de ETA), en España, son cosa de neo-franquistas. Y eso sí sabemos que es mentira. He hecho una prueba. Elegir la afirmación más fuerte y clara de los sociatas esos, y tratar de encontrarle una fuente. La supuesta proclama en "el foro" de Svoboda:To create a truly Ukrainian Ukraine in the cities of the East and South … No es que Julie Hyland no proporcione fuente alguna más allá de su propia afirmación, es que no hay manera de encontrar nada que pueda ser fuente de eso. Hyland ni siquiera da la dirección de lo que considera el "foro oficial" de Svoboda. Y no parece existir ninguna mención de esa supuesta cita, que no sea la cita de Hyland misma. Esto es, que no incluya las palabras pre-cita de Hyland: In 2010, Svoboda’s official forum .... He visto alguna versión donde se cambia "official forum" por "official web site", pero el resto de la frase calcada, comas incluidas. En resumen. Hyland dice que en 2010 blablabla. Pero, por lo que muestra, o pensamos que está citando de memoria un párrafo larguísimo que leyó hace 4 años, y lo entrecomilla, con dos cojones, o pensamos que hace la misma operación a partir de la memoria de otra persona que se lo ha contado. La web oficial de Svoboda no parece tener un foro. Y la expresión "Svoboda’s official forum", en inglés, ha nacido en el teclado de Hyland. Las 83 referencias de Google son citas del artículo de Hyland. Así que no voy a perder más el tiempo.

<< Posterior	Aterradora confesión a diez años del 11-M. Pero es una confesión de la justicia, no de los culpables.
Anterior >>	El IPCC (2013) ha ocultado las buenas noticias. Lewis y Crok lo explican, con prefacio de Curry.