Idiosincrasias colectivas, taifas, y Marods.

Yo me atasco en el segundo párrafo [–>].

- Seleccionando ciertos rasgos comunes en cada región, podemos concluir ciertas idiosincrasias ligadas al territorio. Esas son las diferencias que nuestra Carta Magna protege en su título preliminar cuando dice aquello de “y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas”.

¿Perdón? ¿Me puedes decir qué idiosincrasias concluyes en qué regiones, y qué procedimiento usas para ello? ¿Estás seguro de que no estás usando un procedimiento llamado memoria, que consiste en recordar lo que dice tu prejuicio cultural al respecto?

Mira la gracia:

DRAE: Idiosincrasia: Rasgos, temperamento, carácter, etc., distintivos y propios de un individuo o de una colectividad.

Vale, un individuo puede, por ejemplo, ser "sombrío". ¿Tú crees que una colectividad numerosa puede ser "sombría"? Bueno, puede que te dé por pensar que es menos alegre que la vecina. ¿Pero qué querría decir que la comunidad vecina es más alegre? ¿Que todos son alegres? ¿Que hay un porcentaje mayor de alegres? ¿Que la alegría media es mayor, sea porque el porcentaje de alegres es mayor, o sea porque la alegría de un mismo porcentaje de alegres es más intensa?

Bien, la primera solución sabemos que es incorrecta. La mayor parte de los sevillanos no son graciosos, etc. Así que nos quedan o los porcentajes distintos, o las intensidades distintas, de algo muy alejado de la totalidad.

Siguiente paso. Según Marod, nuestra constitución “protege” que los sevillanos sean graciosos. Pero no protege que los granadinos sean “esaboríos” – que es lo que en Sevilla piensan que son.

¿Me quieres explicar cómo cojones se “protege” que los sevillanos sean graciosos? ¿Obligándoles o educándoles a todos a serlo? Eso sería cambiar lo que son actualmente. La mayoría son normal de graciosos, no son especialmente graciosos. O sea, no estarías “protegiendo una idiosincrasia”, sino creándola.

¿Ya que la idiosincrasia “graciosos” se la encalomamos en España a los andaluces, quiere decir que hay que transformar a los granadinos, para que se parezcan más a los alegres sevillanos? Porque Granada no es ni nacionalidad ni región, sino provincia. Pero sin duda es “territorio”. ¿Entonces, qué hacemos?

Olvidemos que la frase de la constitución que citas no dice lo que aseguras que dice, ni remotamente. Derecho a la autonomía no significa protección de la idiosincrasia. Ni aquí, ni en Pekín. Pero es que “protección de la idiosincrasia” es una locura de tintes fascistoides como la copa de un pino. Entre otras cosas, porque las colectividades grandes cambian de idiosincrasia – si es que se puede hablar de que la tengan, en primer lugar. El español serio, vestido de oscuro, cabal, de orgullo excesivo y formalismo sorprendente, muy individualista y muy “echado para adelante” (el tópico europeo del español en el siglo de oro) dejó de existir hace mucho tiempo como “idiosincrasia nacional”. Afortuadamente, no había Marods por entonces, con la estrafalaria idea de proteger “idiosincrasias colectivas”.

Pongo esta parte en una entrada propia, para ir desbrozando y acotanto una discusión con tendencia a discusión delta de río.

En resumen, ¿qué cojones es “proteger las idiosincrasias ligadas al territorio”, y por qué se le iba a ocurrir a nadie semejante majadería? ¿Tiene que hacerse gracioso un zamorano para montar una farmacia en Sevilla? ¿Y en Granada, tendría que hacerse gracioso, o “esaborío”?

Haddock 2014-09-18 07:28:24
Yo siempre me he preguntado cual es la "indiosincrasia" de Madrid...más aun cuando tenemos una autonomía que nunca nadie pidió. Nos la pusieron ahí porque sí...vamos, por obligación. ¡O tragas o tragas!
- plazaeme 2014-09-18 07:33:27
  Porque la única "idiosincrasia" de la que están hablando es la idiosincrasia "somos diferentes". Pero eso no es una "idiosincrasia", sino una imbecilidad. Todo el mundo es "diferente", en algún grado. ¿Y?
  
  Haddock 2014-09-18 07:53:20
  Efectivamente...es lo que yo digo, hacer el "indio...sincrasia" 😉
  
  plazaeme 2014-09-18 07:55:44
  ¡Me gusta! Te lo robaré; aviso. 😉
Al 2014-09-18 08:58:24
Indiosincrasia, muy bueno. Como la indiosincracia vasca actual, en la que los vascos se distinguen no por haber nacido aquí durante muchas generaciones, si no, como los africanos que llegan ahora, por aprender euskera. Y/ a la postre, por votar separatismo. Hoy tenemos referéndum en escocia, en el que los escoceses que viven en reino unido no tienen derecho a opinar, como lo que quieren aquí los separatas. Y el caso es que los escoceses ni tienen lengua diferente, ni religión ni historia de apresión y/o guerras. ¿pero da igual, no? Cameron, seguro que la historia te recuerda por haber sido "tan" demócrata... juas
Luís H 2014-09-18 10:02:04
Y qué decís de la “ Indo sin gracia… “ ?. Eso que tendrá que ver con dejar marchar a unos y otros sin previamente hacer las cuentas – económicas y jurídicas… -; abrir una frontera por Huesca que nos permita zanjar el chantaje con Cataluña ; reordenar la distribución energética; recuperar el Canal de Isabel II, - Cataluña no genera energía pero controla la que se genera en el resto del país y antes…, debemos reconducir el tubo a lugar seguro, incluso el agua en Madrit. Nuestros políticos y este país es tan diferente, que seremos capaces de dejar marchar a esta gente pidiendo perdón y esto sí me parece pura “ Indo sin gracia” sin advertir que no estamos en el mundo de Yupy La verdad, la cosa no tiene gracia y estos son capaces de ¡¡¡ vender todo ¡¡¡
- Luís H 2014-09-19 19:00:59
  He querido escribir Indio sin gracia y he duplicado el error. ( cosas q pasan cuando vamos con prisas.... )
Marod 2014-09-18 11:43:35
Vaya, también tiene cojones que te hayas atascado en el párrafo menos lucido ;-) A veces olvido con quien trato, que finura. Idiosincrasia -seguramente mal empleado por mi- es el término que elegí para englobar todas las particularidades culturales, folclóricas, históricas, sociales de cada región. Esa protección de la autonomía, trae base de esto otro que dice el Preámbulo (lo pongo entero porque es precioso :-) ) "La Nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de: Garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución y de las leyes conforme a un orden económico y social justo. Consolidar un Estado de Derecho que asegure el imperio de la ley como expresión de la voluntad popular. Proteger a todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones. Promover el progreso de la cultura y de la economía para asegurar a todos una digna calidad de vida. Establecer una sociedad democrática avanzada, y Colaborar en el fortalecimiento de unas relaciones pacíficas y de eficaz cooperación entre todos los pueblos de la Tierra" Los pueblos de España (los 17 que decidimos crear) son protegidos (fíjate que dice proteger, no reconocer. Eso ya se da por hecho) en sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones. Por eso hablo de idiosincrasia. En el 46, insiste Los poderes públicos garantizarán la conservación y promoverán el enriquecimiento del patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos de España y de los bienes que lo integran, cualquiera que sea su régimen jurídico y su titularidad. La ley penal sancionará los atentados contra este patrimonio. A nivel jurídico, sí hemos reconocido esas diferencias (sus culturas, sus tradiciones lenguas e instituciones) y las consideramos bienes jurídicos que deben gozar de protección por parte de los poderes públicos. Jamás he dicho que esas diferencias sean los tópicos de andaluces graciosos y vascos brutos. Es algo que has deducido tú, seguramente de una mala explicación deficiente por mi parte. Yo hablo de que los deportes rurales vascos, los bailes típicos, las lenguas, las instituciones (cofradías, parroquias, asociaciones, etc), las costumbres, festivales y toda esa amalgama de manifestaciones culturales propias de cada región son lo que constituye esa idiosincrasia propia (utilizando mal el término y dándole una patada al diccionario, todo hay que decirlo :-) ) Y todo este acervo de cosas constituyen las diferencias. E influyen en el individuo condicionando de una forma incierta, eso sí, su desarrollo personal.
- plazaeme 2014-09-18 12:29:51
  Ah, Marod, y para que empieces a entender lo de las falsas asunciones, la idea va por aquí: http://m.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/escocia-es-mentira-73476/
  
  Marod 2014-09-18 20:28:15
  Seguramente haya algunas más falsas, pero eso no quita que muchas sean verdaderas y tengan una explicación material bastante lógica y muy poco mágica. M. Harris daba cuenta de bastantes de estas demostraciones folclóricas, religiosas o culturales, que no tenían nada de mágico. De Escocia, ni puta idea oiga.
  
  plazaeme 2014-09-18 20:44:17
  Las cosas que menciona Harris no tienen nada que ver con folclore, y sí tienen mucho que ver con lo que llamamos "cultura" (mucho más allá del folclore). "Vacas sagradas" no es folclore. Grandes redistribuidores reconvertidos en grandes abusones no es folclore. Estados prístinos hidráulicos no es folclore. Los "diferencias" que tú ves que producen la "fosa de las Marianas" son nimiedades que no tienen relación con Harris, ni con las epxlicaciones de Harris. La diferencia jota / sardana, o un romance u otro, incluso no romance, no tiene explicación ni condicienamiento ecológico o económico. No es un cambio de cultura y de modo de producción por agotamiento de recursos. Deja a Harris tranquilo, Marod. Sí, hay "cosas verdaderas". Ya te digo, una sardana no es una jota. Ni la boina con ala es igual que la boina sin ala. ¿Y? ¿"Protegemos" las boinas con ala, o algo? Además, las explicaciones de Harris de las superestructuras culturales pueden tener explicación, sin que a nadie se le pase por la cabeza "protegerlas". Solo son herrramientas para superar unas circunstancias ... que ya no se dan.
  
  plazaeme 2014-09-18 21:45:54
  Sí, los humanos conseguimos mucho más cooperando. Pero: 1) Señalar (o inventar) diferencias no es la mejor estrategia para cooperar. 2) Cooperar (o no) en base a imbecilidades irrelevantes para el motivo de la cooperación, en vez de hacerlo en base a lo que sea adecuado para esa cooperación, solo puede producir ineficacia, y peor cooperación. Salvo que sea cooperar para "ser vascos". Pero para eso es mejor que no haya cooperación. Nunca ha salido nada bueno de esa cooperación (normalmente conocida como coacción).
  
  Marod 2014-09-18 21:24:58
  No sé, pero si a Harris le hubiera dado por irse a vivir al País Vasco una temporada, fijo que hubiese publicao 5 libros más :-) Sigo pensando que ese "patrimonio cultural" (permíteme el término) debemos protegerlo porque explica nuestro pasado y nos ayuda a crear vínculos con nuestro entorno social. Facilita la cooperación y la solidaridad entre los integrantes de la sociedad (salvo penosas excepciones) aunque sea explicado a través de mitos. ¿Por que va a ser pernicioso identificarnos con nuestra comunidad afirmando nuestras peculiaridades y diferencias? Los humanos logramos mucho más cooperando que como individuos aislados
  
  plazaeme 2014-09-18 22:03:58
  ¡Pero joder, Marod!, ¿no tienes ojos? ¡Si se están usando para partir comunidades en dos! ¡Para atacar a la mitad de la comunidad! Ya no sé ni de qué hablamos. Si no tienes intereses, para mejorar la convivencia no hace falta más cooperación que la urbanidad, los vinos, y las fiestas. No hace falta la exaltación de ningún nosotros. Esas exaltaciones siempre son contra algún ellos, porque sin un "ellos" no hay un "nosotros".
  
  Marod 2014-09-18 21:57:38
  Joder, afirmar la diferencia de un grupo frente a otro es afirmar la identidad de ese grupo. Igual que tú te reafirmas como individuo precisamente por ser único, distinto a otros. y 2) eso está muy bien si tienes un motivo específico de cooperación... que sé yo un intercambio de químicos entre las universidades de Villaarriba y Villaabajo para el estudio conjunto de la influencia de los pesticidas en la cosecha. No te hace falta ninguna paja mental. Pero si no tienes un objeto definido, más concreto que cooperar en la vida diaria para mejorar la convivencia, el esfuerzo conjunto, la colaboración y la ayuda entre los miembros de una comunidad... pues mejor con esas pajas mentales que nos ayudan a no ir completamente a nuestra puta bola, y a los demás que les parta un rayo
  
  Marod 2014-09-18 22:22:03
  Joder! porqué sólo tienes ojos para el problema vasco y catalán. Y el problema no está en las diferencias o su protección, sino en la ambición y los medios de la clase dirigente de esas Comunidades. Se han pasado años, ¡qué cojones años!, décadas sembrando el discurso de: nosotros, además de diferentes, somos más guapos y los españoles unos ladrones y unos opresores... sin que el resto fuese capaz de articular una respuesta igual de potente (en el discurso, me refiero. No en sacar tanques o meterles en la cárcel) Y no sólo no hemos (nuestros gobiernos) respondido, sino que cuando eran necesarios para la gobernanza les dimos privilegios y más poder... les dimos los medios. Ya tenían la ambición. Joder que es como darle un kilo de heroína a un yonki para que te la cuide, hostia. ¿Y eso condena a gallegos, asturianos, extremeños, riojanos, etc a que los poderes públicos les importe una higa proteger su patrimonio cultural? ¿a que si los paisanos jubilaos de las minas de mi tierra quieran llevar a sus nietos al museo de la minería para que vean donde curraba güelito, necesiten que la iniciativa sea rentable para que la explote el sector privado y le soplen 20 euros por entrada? Pues vaya mierda!.
- plazaeme 2014-09-18 12:53:35
  -E influyen en el individuo condicionando de una forma incierta, eso sí, su desarrollo personal. ¿Puedes desarrollar eso? ¿A partir de los deportes rurales, los bailes típicos, las lenguas, las instituciones (cofradías, parroquias, asociaciones, etc), las costumbres, festivales y toda esa amalgama de manifestaciones culturales propias de cada región, puedes decir las características que va a tener un individuo? ¿Seguro? ¿Hacemos la prueba?
  
  plazaeme 2014-09-19 07:14:21
  Ah, una cosa. ¿Algún motivo especial para la necesidad de "proteger" el folclore y otras manifestaciones peculiares de las "nacionalidades y regiones", y no hacerlo -o incluso francamente desprotegerlo o prohibirlo- con las manifestaciones de lo que la constitución llama la nación española?
  
  Marod 2014-09-18 21:03:25
  Obviamente no, Plaza. Por eso digo "de forma incierta". Lo desarrollo. Empiezo con un ejemplo que se me ocurrió esta tarde dándole vueltas a este asunto, y además me gusta (estéticamente). Cuenta Palacio-Valdés en una de sus novelas costumbristas, "José" que la gente de la mina y de la mar(pescadores) tienden a ser tipos desprendidos y juerguistas frente al carácter adusto y espartano del castellano, y hace la explicación en sus diferentes modos de vida. Los primeros, son conscientes de que nada pueden dejar a sus descendientes, pues los peces y el carbón no son de su propiedad y sólo dan el fruto instantáneo de su pesca o de su extracción, de ahí su prodigalidad; si además añadimos el enorme riesgo que sufren tanto los mineros como los pescadores (aun hoy día, imagínate antaño) también podría ser una explicación de su inclinación al vicio, por aquello de no esperar una larga vida. En cambio el castellano, labriego por excelencia, tiene la sana vida del campo y la seguridad de que la tierra, su tierra, le sobrevivirá a él y a sus hijos. Obviamente, es una novela y en este caso sí que está hablando de idiosincrasias. Es mentira que los labriegos castellanos sean un desecho de virtudes y más agarraos que un chotis, y los mineros unos borrachos y los marineros unos adúlteros sin remisión. Son tópicos, que a partir de una pequeña verdad crean una gran mentira. Seguramente encontremos más bares (y más borrachos) cerca de una mina que de unas tierras labranza. Y seguramente no sea por lo que dice mi paisano Armando. Pero la reflexión necesaria es acerca de cuanto influye el entorno en el desarrollo del individuo. Marvin Harris, lidera el materialismo cultural (o determinismo cultural) Y nos habla de como el entorno (la infraestructura con sus variables demográficas, climáticas, orográficas, etc) influyen (determinan) el comportamiento de los seres humanos. Todas esas variables materiales nada mágicas condicionan de alguna manera (Harris lo reducía a eso, a mi me parece exagerado) el comportamiento de los grupos humanos. Estos comportamientos adquieren forma de tabús alimentarios, ritos religiosos, festivales, celebraciones y se convierten en mitos (que los humanos tenemos mucha mayor facilidad para entender y seguir). Y estos "mitos culturales" (el aurresku, la sardana, la paella valenciana, el amagüestu, las meigas y la procesión Rociera) continúan condicionando de alguna manera la educación y la formación de los individuos que nacen y crecen en esos determinados entornos. Ya dije ni somos la sociedad distópica totalmente alienada de Orwell, pero tampoco el libre albedrío es nuestra única causa de comportamiento. ¿En que grado nos influye? Ni puta idea. Seguramente es más una creencia personal que algo que pueda demostrar de alguna manera. Por último (ya, ya sé que me estoy enrollando mucho. Termino de verdad) está "la profundidad" (fosa mariana) de estas diferencias. Eso es lo relativo. Si comparamos grupo españoles con Yanomamis, ta claro que hay muy poca diferencia entre un bilbaíno y un sevillano. Y está claro que los nacionalismos están engordando artificialmente estas diferencias para elaborar el mito de nación propia. Pero eso no quita que las haya, y que si no se pervierten, son positivas e incluso merecedoras de reconocimiento y protección
  
  plazaeme 2014-09-18 21:20:31
  Pero Marod, estás haciendo una trampa colosal. Seguramente no voluntaria. Te agarras a unas exlicaciones tipo Harris, de unos fenómenos con causas económicas / ecológicas muy verosímiles, para explicar otros fenómenos a través de unas causas inverosímiles y completamente de chichinabo. Puede haber un fundamento ecológico / económico detras de un tipo de familia matrilineal, o patrilineal. Puede (seguro que hay) motivos ecológicos para cambiar la caza por la agricultura y ganadería. Y tanto el primer cambio como el segundo infuirá inevitablemente en cómo son esas sociedades, y en no despreciable medida, sus individuos. Sus vidas sin diferentes. Pero no puede haber una explicación de ese tipo para la diferencia entre bailar la jota o la sardana. Ni esa diferencia cambia ninguna vida, ni por tanto, forma de ser. ¿No lo entiendes? Las causas operan a niveles y de formas completamente distintas y no relacionadas. No son cosas comparables, y no se puede usar una como justificación o explicación de otra. Y sí, claro que marineros y destirpaterrones son diferentes. Pero es por marineros o destripaterrones, no por el nombre del monte o la piedra junto a la que nacieron, o por la sardana o la jota. Anda, no seas terco. Que el pozo no tiene más agua.
  
  plazaeme 2014-09-18 21:24:07
  Venga, otra. Marineros y destripaterrones. idiosincrasias diferentes. Muy probable. Suele verse. ¿Y ahora que hacemos? ¿"Protegemos" la "idiosincrasia marinera" y la "idiosincrasia labradora", aunque en ninguno de los dos sitios casi nadie pesce o coseche ya? ¿En serio? ¿No se te ocurre la posibilidad de que sean idiosincrasias francamente sub-óptimas en un tipo de sociedad completamente diferente? ¿Qué moptivo habría "proteger" una idiosincrasia, en vez de dejar que se adapte naturalmente a las circunstancias siempre cambiantes?
  
  Marod 2014-09-18 21:45:19
  Joer ya te dije que era un ejemplo de como el entorno puede influir en el individuo... y te dije que esa asunción es más falsa que un billete de 6 euros. Pero el ejemplo es bonito, hombre. ¡Qué poca sensibilidad! :-) :-) Joder entre una jota y una sardana, no. Es un puto baile. Pero entre una andecha http://es.wikipedia.org/wiki/Andecha y los latifundios andaluces bastante. Y si tomas una visión global del conjunto, sirve para hacerse a la idea que somos - como casi todas - una nación de contrastes y de diferencias. Y que decirlo y dejar que la peña se identifique con sus cosas, sus bailes, sus comidas, sus fiestas, sus instituciones y su historia no es ni fascistoide ni romper España, ni idiota ni peligroso. Lo peligroso es dejar que te chantajeen por temor a perder el poder. Lo peligroso es darle de comer al tigre de pequeñito en la creencia de que cuando crezca no ve a querer comer un brazo. Pues ahora a joderse!
  
  octavio 2014-09-18 21:29:37
  Yo no pillo bien el hilo Plaza , (cíclicamente me espeso ) , si las costumbres y las manifestaciones folclóricas son rasgos culturales adquiridos por los miembros de un pueblo (aunque no todos los individuos participen de ellas) a mi me resulta evidente que los pueblos que no tienen esas manifestaciones o las tienen diferentes , a la larga terminan por ser diferentes y cuanto mas larga mas diferentes. Yo creo que un pueblo que se pasa de cachondeo las noches del mes de Mayo llamándolo Feria de Abril, no puede ser igual que otro , cuyos elementos se pasan media vida quemando contenedores. 😉 , y que decir de los que se pasan media vida llorando, no lo llames idiosincrasia si quieres llamale topicazo... pero haberabeilos.
  
  plazaeme 2014-09-18 21:49:33
  Octavio, yo no he dicho que no haya diferencias. Mucho menos digo que no haya "modas", "ambientes", variables de un sitio a otro. Lo que digo es que no tiene sentido "proteger" eso. Pero si me dices que el terorismo vasco viene del folclore vasco, te voy a pedir que me expliques cómo funciona.
  
  Marod 2014-09-18 21:49:49
  Y no me pidas que no sea terco, que es como pedirle a un andaluz que no cuente un chiste :-) (es broma) Yo soy como la Constitución, un pack indivisible... o me refrendas entero o te jodes ;-)
  
  Marod 2014-09-18 22:07:06
  Ahá! maldito liberal! ;-) o sea si lo protege el gobierno es que es inventado y es por joder. Si la peña lo hace a su rollo, entonces no problemo. Y no se te pasa ni por un momento, que el gobierno lo que hace en esta ocasión es reconocer algo que ya estaba ahí. Joer, si hasta Franco tenía su Castilla la nueva y su Castilla la vieja. Esto viene de lejos, hombre. El gobierno lo único que hizo en la CE fue decir, oiga y esas cosas los poderes públicos tienen la obligación de protegerlas. Ni siquiera dijo cuales... lo dejó al desarrollo de las autonomías. Y es verdad que dos le han salido un poco díscolas... el resto razonablemente bien. Es verdad que a cuenta de esto, algún listillo pilla cacho de la caja y se la pasa a un colega en forma de subvención para la difusión de la jota pirenaica en los centros de la tercera edad. Pues a por él, por capullo. Pero piensa que de no existir el 46 de la CE, robaría igual pero con otra chorrada.
  
  plazaeme 2014-09-18 21:52:50
  Marod, yo no he dicho nada en contra de "dejar que la peña se identifique" con lo que le pete. Sí digo en contra de que el gobierno te induzca a que te identifiques con lo que le peta a él (o a la mayoría). Normalmente, esto último lo entienden como "proteger". Al baile, claro, no a ti.
  
  plazaeme 2014-09-18 21:53:52
  ¡Pues refrendado quedas, hay que joderse! 😉
  
  plazaeme 2014-09-18 22:13:07
  ¿Aun no te has dado cuenta de que no soy precisamente partidario de Franco? Ni de que esas chorradas están en la constitución, por y para los nacionalistas? Que "estén ahí desde siempre" no implica que haya que protegerlas desde lo de todos. Ni siquiera implica que sea dignas de admiración o dignas de nada. La tosferina "está ahí desde siempre", y ya ves. Pero bueno, si quieres "proteger" folclore, me parece tonto, pero no peligroso. Y si ya te has dado cuenta de que no hay que "proteger" idiosincrasia, ya estamos de acuerdo.
  
  octavio 2014-09-18 22:09:44
  Sería la una cuando fuimos al salón del piano y allí se cantó y se bailaron aurreskus. Hay que advertir que no se cantan jamás entre nosotros otra cosa que aires nacionales, nada español; además en los aurreskus no se sacó ni a una criada, todos unos con otros, sin que se mezclaran las faldas. Eso no se ve en ninguna parte sino entre nacionalistas. Todo el mundo se entusiasmó, todo el mundo estaba alegre y llenos de humor, ninguno cayó. Ni uno que se hubiera excedido en el vino. Nos pasamos hasta la madrugada saltando y brincando y cantando. Al día siguiente a Misa y en paz de Dios" (carta escrita por Luis Arana a un amigo para contarle la cena de Chacharramendi el día de San Andrés de 1895). Lo nuestro es puro y sano , lo suyo ... bajo y miserable, así funciona.
  
  Marod 2014-09-18 22:25:13
  Vale, lo compro. Estamos de acuerdo ;-)
- plazaeme 2014-09-18 11:51:33
  Sí, hay que confesar que esta vez estabas poco fino, Marod. Pero no tanto. El error que cometes de confundir idiosincrasia con folclore es un error inducido. Por los nacionalistas (y "progres" asociados), y por la misma constitución con su carajal de pueblos. Porque o bien pueblo no quiere decir (casi) nada, o bien pueblo no puede incluir pueblos dentro. Bien, si la consti quiere hacer la mamonada de "proteger" el folclore, hallá los subnis con sus farloes. Pero el folclore no tiene nada que ver con ninguna idiosincrasia. Tú puedes "proteger" el folclore sin dar a nadie por saco. Esto es, sin obligar a consumirlo o practicarlo. En el caso de la idiosincrasia, es justo lo contrario. Pero tú estabas pensando en idiosincrasia, no en folclore. Una vez que te aclares, comprenderás la burrada. 😉
  
  Marod 2014-09-18 20:24:54
  No, no creo que sea inducido. Es una burrada, sin más. He confundido el término en la creencia de que idiosincrasia hacía referencia a un acervo de singularidades materiales de tipo cultural y social. No creí que se empleara para referirse a cuestiones de carácter psicológico de una colectividad (carácter latino, por ejemplo). Sí, si que pensaba en folclore y otras manifestaciones culturales propias. Por eso respondí anteriormente que nadie te obligaba a extasiarte delante de un aurresku. En cualquier caso, con lo de la idiosincrasia te podrán putear más o menos, pero tampoco imponer. No se le puede imponer a alguien un rasgo o un carácter. Puedes coaccionarle a simularlo por la vergüenza de no ser un buen xxx, o evitar que se manifieste críticamente por no ir en contra de la masa. Pero no se puede entrar (de esa forma) en la psique interna de un individuo... al menos eso creo. Disidentes los habrá siempre, unos se atreverán a serlo públicamente y la mayoría no (la mayoría silenciosa esa de la que habla el PP :-) )
  
  plazaeme 2014-09-18 20:36:52
  A vale, ¿y una coacción con consecuencias en caso de negativa te parece moco de pavo? Mira el caso. Tú puedes tener "protección de idiosincrasia" y no "protección de idiosincrasia". La primera supone coacción (putear), de presión variable. Más presión (puteo), cuanta más "protección de idiosincrasia". ¿Y ahora me vas a decir que es una idea putamadre la "protección de idiosincrasia"?

<< Posterior	La "democracia kindergarten" empieza su baile en Escocia
Anterior >>	Nuevo record absoluto de hielo en la Antártida