La extraña perversión lógica de los cambio-maníacos ("cambio climático" / "cambio" político)

Tal vez la diferencia más notable entre el pensamiento mágico y el pensamiento racional sea la ausencia / presencia de mediciones. El pensamiento mágico funciona con absolutos. Tal cosa es “mala”, o “buena”, y no hay mucho más que hablar. Y de medir, ya ni pensarlo.

Dentro del pensamiento mágico moderno, el producto más prodigioso es el “cambio”. Que, como mágico, es independiente de medición; pero tiene signo opuesto depende de dónde se trate. Las mismas personas suelen estar absoutamente convencidas que cuando de cuestiones sociales se trata, el bien es “el cambio”. Hay que cambiar la sociedad, la política, la economía. Hacia dónde, no se sabe muy bien; la cuestión es “el cambio”. Pero en la naturaleza el principio es el contrario. El cambio es el mal. Por ejemplo, el cambio climático. Y nunca aceptarán la idea de que las mediciones pueden confirmar o desmentir lo que creemos. Porque lo que creemos, en el pensamiento mágico, es axiomático. Es una verdad evidente por sí misma.

La faena es que hay desaprensivos que insisten en tomar medidas. Por ejemplo esta en California.

Nota previa: California es posiblemente el sitio de la tierra con mayor obsesión por cambiar la sociedad y la economía (bueno) para evitar el cambio climático (malo). Y ahora unos desaprensivos han medido el efecto de un cambio climático real y observado en California. Con el estupefaciente resultado de que es muy difícil sostener que haya sido malo.

Twentieth century shifts in abundance and composition of vegetation types of the Sierra Nevada, CA. Doland Safford, Dobrowski y Thorne.

Vista rápida:

De nueve especies o conjuntos examinados, ocho han aumentado en densidad. Lo que quiere decir que hay más árboles en la Sierra Nevada de California. O un reverdecimiento. ¿Eso es malo? Pues es “cambio climático”.

Bueno, no todo ello. Los autores señalan que en las cotas más bajas de la sierra el principal motivo del reverdecimiento es un mejor control de los incendios forestales. Pero en el resto no. La mejoría viene del cambio climático (malo), o del aumento del CO2 (malísimo). O más probablemente de ambos. Lo explican Craig Idso y Pat Michaels en:

California greening

También hay otro estudio recién horneado que habla, no de árboles, sino de pajaritos; y no de California, sino del este en general de USA. El pensamiento mágico dice que el calentamiento global produce un traumático despazamiento de las especies hacia el norte. Las malditas mediciones indican que no ha ocurrido un desplazamiento, sino una colonización. Las especies han aumentado las áreas que habitan, extendiendo en promedio cada una su área unos 93 Km. hacia el norte. Pero sin abandonar la zona que ya usaban antes del "cambio climático". Eso produce un mayor número de pájaros, al tiempo que una mayor variedad.

Backyard Birds Spreading as Climate Changes

El "cambio climático" es malo (axioma) ... siempre que no midas la maldad. Cuando mides, te puede salir una "maldad negativa". Y es por eso que en el pensamiento mágico las mediciones están prohibidas. Imagina que te da por medir las exportaciones e importaciones de petróleo en Venezuela, y descubres que "el cambio" ha conseguido que un país con unas reservas de petróleo de las mayores del mundo se ha convertido en un importador neto. ¡Ay, los axiomas!

Joaquín 2014-10-18 19:21:41
No era mi intención dar sello de realidad a ese concepto novecentista de "pueblo". Por mi parte cuando un político en vez de utilizar el termino "ciudadano" (portador de derechos) usa el de "pueblo", me llevo la mano a la cartera pues siento me quieren estafar. Centrando la respuesta, creo que la apreciación de que unos "amenazan y cortan" y los otros "se enfrascan en debates" o bien tienen "más magia", en mi opinión parecería encajar en los caracteres que refiere Plaja.
- plazaeme 2014-10-18 19:52:54
  Bueno, sólo es mi experiencia. ¿Es muy amplia? Bastante, diría. Pero no definitiva. Imaiginemos que es significativa; que refleja una realidad estadística. Habría que comprobarlo, pero aceptemos la idea en aras de la discusión. Aun así habría que ahondar. Sólo he dado un brochazo. Por ejemplo, cuando he dicho etno-nacionalismos, evidentemente no me refiero a todos los vascos. Ni siquiera a todos los nacionalistas vascos en sentido amplio. Se trata de los de la cuerda PNV. Los etarras, sin discutir tanto -ni desde luego tan tontamente- como los catalufis, sí tienen un esquema lógico. Aberrante, desmontable, pero racional. Su "pueblo" o "etnia" no es muy esencialista. Básicamente se trata de un lengua y una voluntad. - ¡Oiga, pero si la mayoría no la hablamos, y no tenemos esa voluntad! - Da lo mismo. Os obligaremos. Con los votos ... y con algunos estímulos externos. Y luego tienes que contar que a muchos vascos no nacionalistas sí nos encanta discutir el asunto. Sin que eso nos haga menos vascos. Y también: ¿Son poco vascos los jesuitas -- discutidores natos? En resumen. Si quieres aplicar la operación [vascos ⇒ soberbia ⇒ no discusión], tendrías que sacar de ella a más de la mitad de los vascos. Y no funciona. Que es lo que pasa siempre con la majadería esa de los pueblos y los "Volkgeists". Respecto a los catalufis, ni idea. Pero mucho más que tratar de ligarlo a una vanidad -supongo que más imaginaria que real- yo intuyo falta de experiencia. La burbuja nacionata en Cataluña es muchísimo mayor que en Vasquilandia. Por motivos históricos, supongo. Hay diferencias notables. Por ejemplo, las clases altas urbanas y cultas hablaban catalán en Cataluña, pero en Vasquilandia no hablaban vascuence. El catalán no había sido reducido a un idioma de rústicos -- y algunos especialistas románticos. Y en cuanto se consigue ligar idioma y nacionalismo en esas condiciones, el nacionalismo no tiene contestación social de peso. En Vasquilandia los que se han hinchado a reirse de las payasadas nacionatas, no eran precisamente ni inmigrantes, ni rústicos. Y eso pesa. En resumen. Burbuja casi total ⇒ falta de expreriencia de discusión por falta de discusión real. Discuten, porque nunca les han llevado la contraria, y no saben lo que les espera. Y así, con una especie de "antropología cultural" (prima del marxismo, si quieres) nos podemos ahorrar el cuento del carácter de los "pueblos". Perdonen ustedes el rollo. Voy lanzado. 😉
  
  Joaquín 2014-10-19 00:08:26
  No veo útil en los debates usar apelativos peyorativas, pues podemos ofender a todos, y tal como están las cosas y el victimismo que tan magistralmente manejan los nacionalistas catalanes, sería darles bazas para decir a los indecisos : !Véis como no nos quieren¡. Por lo demás coincido parcialmente con tu explicación y te animo a que en ocasiones analices algunos comportamientos a la luz de los caracteres y verás que,sin ser la panacea, el análisis no va del todo descaminado.
  
  plazaeme 2014-10-19 00:29:01
  ¿Catalufis? ¡Joé!, pues cuando me oigas lo de vascopitekos vas a alucinar. La verdad es que creo que contra el vicio del complejo de superioridad, cierto desprecio con coña -así como por encima del hombro- es exactamente la mejor cura. Llorar -¡mamá. mamá, no me quieren!- lo van a hacer en cualquier caso. Y educar a los niños es mucho más saber decir no, cuando toca, que hacer mimos cuando no se merecen. Y los etno-nacionalismos (imaginarios) es lo más infantil que cabe. Prefiero que se acaben separando que tener que aguantar las rabietas de un niño. Y encima hacerle mimitos. -te animo a que en ocasiones analices algunos comportamientos a la luz de los caracteres No creo que existan los caracteres nacionales. Creo que existen costumbres culturales, y que cambian. Por ejemplo, antes se decía "palabra de vasco, escritura notarial". Y debía de responder a una costumbre (o estrategia) extendida por aquí. Hoy suena a chiste, cuando el nacionalismo ha hecho de la mentira viperina y del doble lenguaje una de sus actividades principales. Tampoco el "carácter español" (si hoy se puede decir eso) tiene la menor relación con esa frase durante el siglo de oro. En mi opinión sí se puede hacer la operación que dices, pero no es por los motivos que crees. No es por "carácter nacional". Son "superestructuras" culturales. Cambiantes con las circunstancias.
Joaquín 2014-10-18 17:19:17
Diaz Plaja creo se llamaba, hace ya tiempos aventuró los caracteres de los españoles.señalando en los vascos la soberbia y en los catalanes la vanidad, como motores de la ambición. Creo que ese enfoque, aplicado a su visión inflamada de lo propio, pueden explicarse algunos comportamientos.
- plazaeme 2014-10-18 17:33:14
  Ya, pero acabas de darle sello de realidad a un par de cuentos bastante fantasiosos, y bastante peligrosos. El cuento "pueblo", y el cuento "Volkgeist". Que se parecen, pero no son iguales. Y sí, es cierto que en sitios diferentes hay "ambientes" diferentes. Pero ni esos ambientes son inmutables en el tiempo, ni mucho menos hacen que una mayoría de los que padecen tales ambientes se correspondan con ellos. Por ejemplo, probablemente no llega al 10% en número de sevillanos que son graciosos, ni al 25% los que se creen graciosos, sin serlo. Y sin embargo un Díaz Plaja habría concluido que los sevillanos son graciosos, y que eso explica su falta de motores de ambición. Dos errores a falta de uno. Ni son graciosos, ni les falta ambición. Aunque sí tienen un régimen político, una incultura en los dos cuartiles de inferior cultura, y una herencia cultural agraria de latifundio, que influyen muy notablemente en el resultado de cualquier ambición. Pero ni la política ni la incultura son "carácter". Por si no se nota: No trago. 😉
Joaquín 2014-10-19 12:16:10
Discrepo en lo primero. No es cura como dices, es desahogo, y lo comprendo pues peco de lo mismo. La reflexión que me hago es si con su uso, refuerzo la credibilidad del argumento o la debilito. En cuanto al caracter nacional y las superestructuras culturales, creo que es un debate interesante. Hasta qué punto son o no lo mismo, o bien las segundas son causas del primero, y el primero es el poso precipitado de la superestructuras primarias, ya fósiles. ¡Qué dirías en cuanto a caracteres y a superestructura cultural si comparas un carlista primigenio con un abertzale coetáneo?. Lo dejo para la tarde. Sigue con salud
- plazaeme 2014-10-19 12:31:35
  -No es cura como dices, es desahogo Puede ser las dos cosas. Yo lo veo así: Todo el truco nacionata es una construcción emocional, basada sobre todo en el temor reverencial. Y entonces, el primer paso es bajar del altar al objeto de reverencia, y arrastralo por el suelo. Para perder el miedo. Lo mismo que se hacía cuando la religión era la losa cultural que ahogaba todo pensamiento. Irreverencia y humor. O como el humor de los rusos contra el marxismo: - Ellos hacen como que nos pagan ... y nosotros hacemos como que trabajamos. Para pensar en el problema de que se les da bazas para el victimismo, primero habría que demostrar que no hacen el mismo victimismo sin esas bazas. O sin inventarse bazas. Y yo creo que, rascando, lo que se demuestra es lo contrario. De hecho llevamos 35 años intentando "no darles bazas", y eso no ha hecho que el victimismo disminuya. Yo diría que el efecto ha sido el contrario. Tú prueba a educar a un niño sobre la base de "no darle bazas", y ya verás el monstruo que te sale.
joaquín 2014-10-19 16:18:07
En algún momento nos hemos salido del camino. Como verás al final del punto 2, me refiero a que la generalización puede ser manipulada para agavillar indecisos. No digo en ningún momento que con el nacionalismo haya que ir con cataplasmas o con mercadeos. Todo lo contrario, mi opinión coincide con la tuya. La penosa situación actual de cuasi desmembración territorial trae causa de las cesiones que los dos grandes partidos han hecho a los partidos nacionalistas, anteponiendo su interés partidista al interés general. Erkoreka lo dijo bien ufano y sincero: Aquí venimos (al congreso) a sacar tajada. Y sabía que sacaba. No ha habido aprobación de presupuestos generales del Estado o votación de investidura de presidente de gobierno donde, tanto los nacionalistas vascos, como los catalanes, no hayan puesto el cazo y se lo hayan llenado a rebosar. Digo lo mismo de votaciones para proveer puestos en comisiones, cargos en la judicatura, secretarías generales y subsecretarías, rechazo de enmiendas, debates de la nación, etc, etc. Hasta teniendo mayoría absoluta los gobiernos de España han contado con los nacionalismos para evitar la apariencia de soledad. El monstruo que tu refieres ya ha sido creado, sus consecuencias están bien a la vista, y las vamos a pagar bien caras con la que viene por la izquierda. Pero, una vez salido el mago de la lámpara, ¿cómo hacemos para volverlo a meter?. ¿Como llevamos el cálculo del cupo vasco y la aportación navarra a sus cifras ciertas y no a la desmesura actual que colisiona con la propia Constitución?. ¿Cómo hacemos para que la asignatura de Historia de España, sea para unir y no para sembrar odios?. Como dijo Pujol de la UDEF, ¿que coño es eso de la identidad?, ¿qué coño es eso de los derechos históricos?, ¿qué coño es eso de la historia milenaria?... y así mil falacias más, propias un país de trileros consentidos. Por cierto, el hilo iba de Cambio Climático, otros trileros, pero ya ves el primo de Rajoy tenía razón y, como a Cristo, lo negaron más de tres veces... Y como tampoco era Cristo no insistió, que lo de la cruz ya no es de estos tiempos. Que sigas con salud
- plazaeme 2014-10-19 16:27:47
  Tienes razón; te referías a los indecisos, y no a los mamporreros. Pero sigo sin ver razón para aceptar aparentar temor reverencial con los payasos. Vale, puede estar mal decir "catalufis". Pero no sé cómo explicarles, de forma breve, que la sociedad catalana me parece francamente "fet diferencial" ... para mal.
  
  Joaquín 2014-10-19 19:06:50
  Algunos, muchos o pocos, pero no toda la sociedad. Ni mucho menos. A todo lo más un 30%. Mira el estudio de la Vanguardia de hoy (pg. 23) con el significativo título : "El tamaño de la realidad". Léelo y haces un post o si prefieres lo preparo.. Por eso opino que solo votando, todos, y mostrandoles previamente las condiciones de desenganche, esto es el coste que van a tener, desenmascaremos esta astracanada de los nacionalismos.
Doctora Luisa Delgado 2014-10-18 12:24:01
El ¿pensamiento? mágico es lo que está pasando con el nacionalismo, es perfectamente atribuíble. Se basa en los sentimientos y no en el razonamiento. Ese es el motivo pot el que el nacionalismo se pone agresivo cuándo se le rebate, porque se basa en la irracionalidad y saben que de una froma racional, con argumentos lógicos pierden. Enseguida se tambalean cuándo dialogan. Por ese motivo necesitan tocar las emociones y amenazar.
- plazaeme 2014-10-18 12:40:15
  En mi experiencia internáutica de interacción con los etno-nacionalismos me he llevado una sopresa. En general los nacionalistas vascos son mucho más inteligentes que los catalanes, y evitan toda discusión. Lanzan su rosario de mantras, y cortan. O amenazan, y cortan. Saben que no les interesa ningún debate. Pero los de Cataluña, para sorpresa de quien todavía piense que son una gente más "avanzada", tienen mucha más tendencia a enfrascarse en debates. Y parecen los primeros sorprendidos por los inevitables revolcones que se llevan. Como quien no se puede creer lo que le está pasando. En ese sentido yo veo mucha más magia en Cataluña. Aquí se trata de una lucha muy cruenta y muy bestia por el poder. Pero aunque se trate de métodos irracionales, para mi que lo hacen con los pies en la tierra. Salvo excepciones tipo Iberrinche. Catalufilandia es otra cosa. Una especie de Pitufilandia.
  
  Doctora Luisa Delgado 2014-10-18 14:36:27
  No sé si menos inteligente, pero lo del nacionalismo catalán lo veo más valiente.
  
  Doctora Luisa Delgado 2014-10-18 14:34:45
  Pero huír del debate es un acto de cobardía, es cómo el que sale corriendo cuádno se le dicen 2 palarbras fuera de tono. Es reconocer implícitamnte que no están muy seguros de su idelogia, que dudan y que tienen miedo a cuestionar su forma de ver la vida.

<< Posterior	Pablemos desnudo
Anterior >>	La tribu secesionista