Plazaeme preservado

<< Posterior Los derechos de los homosexuales, ¿son libertad, o coacción?
Anterior >> El cuento de las "ancestrales" tradiciones identitarias.

Original: http://plazamoyua.com/2014/10/27/inmigrante-reciente/

2014-10-27 - publicado por: plazaeme

Etiquetas: Categorías:

Inmigrante Reciente

El desprecio hacio lo vasco es la expresion de vuestro sentimiento de inmigrante reciente. [-->]
Este pobre subni se quedó enganchado la primera vez que pasó por aquí -- bajo el nombre, creo, de Kresala. Al final fue expulsado por su nivel excesivamente bajo, y sus comentarios pasaron a eliminación inmediata. Pero como estaba colgado, le dio por insistir. Cambiando de apodo y de email, para pasar el filtro. Así que tuve que poner un filtro más amplio, que puede pillar a gente que no sea él. Y por eso es solo moderación previa. Para poder liberar a quien haya sido filtrado sin ser el subni este. Pero hasta ahora no ha pasado nunca; solo le filtra él.

Así la cosa, no tiene más problema. Me llega el aviso, miro el comentario, y es muy fácil. El monstruito nunca deja lugar a la menor duda. Pero de vez en cuando dejo pasar alguno, como ejemplo de lo que hay en el submundo.

El desprecio hacio lo vasco es la expresion de vuestro sentimiento de inmigrante reciente.
¡Qué divertido! ¿Y qué pensará; que hemos formado un Club de Inmigrantes Recientes? ¿Y quién seríamos los miembros de ese club? Por ejemplo, Juan Nadie sería un Inmigrante Reciente en Escocia. Porque su "odio" (si la verdad histórica es odio) ha sido con los mitos escoceses. Yo debo de ser un Inmigrante Reciente  en Vasquilandia. Y los demás deben de ser Inmigrantes Recientes en el alcoholismo, porque sólo hablan de whisky y de whiskey.

Pero tenemos un pequeño problema. Que es el problema de siempre con los fantasiosos irracionales. ¿Qué quiere decir Inmigrante Reciente? Para el monstruito Kresala no significa nada que tenga que ver con un desplazamiento de un país a otro, con intención de domiciliación. Porque lo aplica, muy conscientemente, a gente que no viene de otro país.  Ni siquiera significa ser descendiente de los que hicieron un desplazamiento de ese tipo, por la misma razón. No; de sus vómitos anteriores queda claro que significa ser “no vasco”, en Vasquilandia. Donde “no vasco” sólo hace referencia a no tener las características de opinión que imagina que deben de tener los “sí vascos”.

Y aquí vemos una de las peculiaridades de la parla nazi. Vasco, y -por ejemplo- español no son dos términos similares. Español es, o adjetivo gentilicio, o definición legal. Vasco es otra cosa. Solo se puede definir, según el uso del subni,  como “comunidad de opinión”. Los que comparten un rosario concreto de majaderías.

¿Y qué nos importa lo que opine y sueñe un cafrecillo marginal como Kresala? Pues nos importa porque ese es el efecto del nacionalismo sobre los analfabetos. Que, gracias a la fantástica educación que tenemos en España, están dejando de ser marginales a una velocidad impresionante. El analfabetismo funcional generalizado parece el futuro inevitable – si no el rabioso presente.

Alguien señalaba que las crisis económicas ponen a los de derechas en contra de los inmigrantes, y a los de izquierdas en contra de las matemáticas. Y se puede imaginar que a los analfabetos en contra de ambas.

Pero si ser Inmigrante Reciente es salirse de una comunidad de opinión, por definición totalitaria (el vasco es tal y cual), entonces Inmigrante Reciente es la aspiración natural de cualquier librepensador. Una especie de extranjero, en el sentido de Camus. Es difícil inventar un elogio mayor. Y, con el mismo espíritu, ser “sí vasco” -en el sentido de Kresala. sería uno de los insultos más deprimentes que cabe imaginar.

Es la diferencia entre liberarse o no liberarse de la losa nacionalista (o de cualquier otra comunidad totalitaria de opinión).

/media/2009/01/dolmen-pedra-gentil2.jpg

Para no analfabetos, Savater tiene un artículo reciente que habla de lo mismo. Pero en bién:

La pena es que no se puede formar el Club de Inmigrantes Recientes que imagina Kresalita. Porque club tiende a comunidad, y hemos visto que eso es de lo que se sale el Inmigrante Reciente.

  • Al 2014-10-29 11:12:32
    Los nazionalistas prefieren considerar buenos vascos a los africanos que vienen a ganarse unas alubias y para ello ondean la ikurriña y aprenden algo de vascuence, y negar la vasquidad a los vascos que no comparten su ideología. Que se le va a hacer, somos un país de txistu, chiste y pandereta.
  • EHtarra 2014-10-28 22:53:54
    Si algun vasco alguna vez vistio uniforme romano, fue por que le apresaron, sin duda. Un vasco libre, al igual que los demas "barbaros" libres, no se vestiria ese uniforme de ladrones. Los romanos enseñaron a hablar a los vascos... 2014: Los españoles hablan un latin sucio. OJO! Pero los VASCOS de aquella epoca hablaban un latin perfecto, era los catedraticos de latin de Europa. Si nos odiais. Otra cosa es que de cara a la galeria, querais decir que no, pero, quien os cree? El mundo entero sabe de nuestro odio. Y con los catalanes lo mismo. Tú sigue con las subnormalidades y con la "lógika". A nadie le obligaban a la ciudadanía romana. Era un regalo por el que la gente estaba dispuesta a morir. Y desde luego que nunca metían a nadie por obligación en la guardia pretoriana de un cónsul. Es un puesto de la máxima confianza, y los romanos no destacaban por suicidas. Wikipedia: El pretor Casius Longinus tuvo su guardia personal formada por berones, que le salvaron la vida en un intento de apuñalamiento en el 48 a. C. Augusto la tuvo formada por vascones calagurritanos, que fueron licenciados tras vencer a Marco Antonio. La costumbre de guardias personales formadas por hispanos fue muy común entre los generales, debido a su fidae y devotio hacia su jefe. Nadie ha dicho latin perfecto. Habría grados. Pero supongo que tu subnormalidad no llega a pensar que -por ejemplo- los pretorianos recibían las órdenes en paleo-vascuence. Tan tan idiota es imposible que seas. Y te comunico para tu "kultura" que la batalla en la que Octavio venció a Marco Antonio tuvo lugar en Actium. Busca, busca. Los pretorianos licenciados volvieron en auto-stop, y en vascuence. La pera. O mudos, porque no hablaban con los romanos. Imposible. No pluralices. No he dicho que no odie a ningún nazionalista vasco. Tampoco a todos, claro. Depende de lo que hayan hecho, y hagan.Como es natural. Lo único que he dicho que no podría odiar a un subnormalito, porque no puede tener culpa de nada. Y por supuesto que nunca en mi vida he odiado a nadie porque *sea* algo. Eso es propio de los fascistas, como tú. Condenar el *ser*. A mi o me importa lo que sea la gente; me importa lo que hace. Niños y adultos infantiles no lo pueden entender, pero es la misma lógica por la que no se pena a los locos y a los deficientes mentales. Y tú eres un caso patético.
  • EHtarra 2014-10-28 21:39:46
    Es que mi ortografia castellana como veras deja mucho que desear, por eso mucha veces a falta de tildes, interrogaciones, etc... No expreso bien la ironia. Hablando si me entenderias. Ese es el motivo por el que eres analfabeto funcional. Exactamente. Pero si hablando si se te entendería, no deberías tener problemas en explicar por escrito, sin meterte en ironías, qué es "vasco" para ti. Y si no te dan las letras para tanto, entonces lo que deberías de hacer es empezar por no comentar nada. Ya te he dicho que esto no es el kindergarten.
  • Doctora Luisa Delgado 2014-10-27 14:42:15
    A mí me da mucha envidia una ciudad cómo Madrid dónde al que venga de fuera es uno más, no se hace ninguna distinción entre uno de Madrid o alguien de Sevilla o Lima. Y eso es lo que debiera ser, no hacer distinciones aldeanas y xenófobas por el lugar de procedencia y tratar a la gente por simplemente cómo un individuo.
  • EHtarra 2014-10-27 16:41:01
    Podriais llegar a pasar por vascos delante de un andaluz, que sabe sobre los vascos lo mismo que vosotros, que casualidad. Pero delante de vascos, se os ve el plumero. Sois nacionalistas, nacionalistas españoles. Españolistas os llamamos aqui. Porcierto, PM, romanos. Los romanos conquistaron todo lo que quisieron, pero a nosotros no porque eramos sus aliados. Fijate que mal nos caeis HOY EN DIA a los vascos los españolitos, IMAGINATE lo mal que les caian los romanos a los antiguos vascos. Teneis gran imaginacion, pero la imaginacion es eso, mentira marca españa. Voy a hacer una excepción, y dejaré pasar tu comentario, por aquello de que la entrada es contra tu subnormalidad analfabeta. Y francamente, no tengo nada que añadir, puesto que me estás dando la razón. Ser español y ser vasco, para ti son dos fenómenos de naturaleza no comparable. Porque nunca podrías decir, por ejemplo, que un español sedicente puede pasar por español ante un alemán, pero no ante los españoles de verdad. Por la muy sencilla razón de que español es algo que se es, o no se es; pero no se puede aparentar. No hay que "saber" nada especial. O eres originario de España, o no. Si se trata de un gentilicio. Y o tienes ciudadanía española, o no; cuando se trata de un asunto legal. Pero vasco, según tú, es un misterio que te lo tiene que resolver un analfabeto funcional como tú. Debe de ser algo que va con permiso de una gente, esencialmente nazi. Que es exactamente lo mismo que creían los nazis en Alemania. Y a ver si te vas enterando. Según tu idea de "ser vasco", yo no es que quiera pasar por vasco, es que me daría asco serlo. O vergüenza que me tomaran por tal. Como si me tomaran por alemán, en la versión de "alemán" de los nazis. Cuando digo "soy vasco" digo algo de la misma naturaleza que cuando digo "soy español". Es un gentilicio. Un hecho o un dato de la naturaleza. Simplemente, hablamos distinto idioma (cultural). Y entonces, en tu idioma de analfabeto chiflado, yo no soy vasco (a Dios gracias). Y en un idioma más o menos racional, sí. Si me llamaras vasco, según tu idea de comunidad de opiniones (nazis), me estarías insultando. No es muy difícil de entender. ¿Nacionalista español o españolista? Teniendo en cuenta mi opinión general sobre España, y los españoles, parece que tienes una idea un tanto extravagante. Salvo que como España me parece menos mierda que la Vasquilandia que pretenden inventar los nacionalistas vascos, eso me conviertiera en "españolista". Si esa es tu definición de "españolista", o de nacionalista español, entonces tienes razón; lo soy. No hay problema. Bueno, el único problema es que esa definición no coincide con la del resto de la humanidad. Te contaré un secreto. Si las palabras significan lo que tú quieres que signifiquen, como en Alice in Wonderland, entonces solo puedes hablar tú contigo mismo. O con los de la burbuja que comparte esos significados. Pero aun así malamente. Porque, que yo sepa, no habéis escrito esas definiciones en ningún sitio. Probablemente estáis imaginando que os entendéis, sin que sea necesariamente cierto. Por eso te invito todo el rato a que dejes de intentar hablar aquí. No tiene sentido. Si no se sabe lo que significan tus palabras, y siempre te niegas a definir, para eso lo mismo puedes poner balbuceos sin sentido como de lactante. Tú sabes lo que quieres decir, seguramente. Como el lactante. Pero los demás, no. ¿Por qué no te quedas en la cuna? Los niños tienen su sitio. Y los animales, el zoo.
    • Antonio (AKA "Un físico") 2014-10-28 19:37:07
      EHtarra, eres un analfabeto funcional. Demostración: dices "Fijate que mal nos caeis HOY EN DIA a los vascos los españolitos, IMAGINATE lo mal que les caian los romanos a los antiguos vascos", pero justo en el párrafo anterior habías dicho: "Los romanos conquistaron todo lo que quisieron, pero a nosotros no porque eramos sus aliados". EHtarra, el sentido común te dice que: un aliado no es un enemigo; que un amigo te suele caer bien y que un enemigo te suele caer mal. Por lo tanto tus frases se podrían reescribir como "los vascos son hoy enemigos de los españolitos, así como los antiguos vascos eran enemigos de los romanos" y como "los antiguos vascos eran amigos de los romanos y por eso no les conquistaron". Como ahora ves más claro, EHtarra, estás diciendo que los antiguos vascos respecto de los romanos eran a la vez amigos y enemigos. Al aplicar la lógica a tu argumentación vemos que ésta es lo que se denomina: contradictoria. Los romanos, que sí sabían lógica, argumentaban a veces mediante esta misma técnica contradictoria para manipular las mentes de los analfabetos son los que se encontraban por el mundo. Ésta técnica de manipulación ha venido siendo tan popular que su nombre ha perdurado desde la denominación latina original: ex contradictione sequitur quodlibet.
      • Antonio (AKA "Un físico") 2014-10-29 15:36:42
        EHtarra yo no te odio. Sobre la historia de Euskadi: el nacionalismo, tanto el español, como el vasco, tienden a tergiversarla y es muy difícil descubrir "la verdad". Para esto hay que trabajar y comprobar, por ejemplo, todas las referencias que te citen; aunque en muchas ocasiones los resultados que obtengas no serán concluyentes. Tal vez no seas un analfabeto funcional y sí que sepas distinguir entre un enunciado "P" y su opuesto "no-P". Pero deberías saber cuándo usar la ironía.
      • EHtarra 2014-10-28 21:35:28
        Antonio, lo decia en modo ironico, lo de "eramos aliados". Evidentemente, NADIE era aliado de Roma, porque Roma ansiaba quedarse con todo, y nadie estaba dispuesto a ceder sus tierras, los vascos, tampoco. Ademas mira, tu y yo nos odiamos. Pero podemos hablar entre nosotros sin que pase nada. Entre antiguos romanos y vascos, eso no podia pasar. Logica PURA Y DURA. ¿Quieres decir imbecilidad pura y dura? Así sí podría ser. Porque has dicho unas cuantas idioteces. 1. Es un hecho demasiado conocido que los romanos tenían aliados entre los bárbaros. De la misma forma en que -por ejemplo- Cortés tenía de aliados a tlaxcaltecas, totoncas, y unos cuantos más. ¿Y los vascos? Ya hemos mencionado la 1ª y 2ª Cohors Vasconum Civium Romanorum, y la I Fida Vardullorum Civium Romanorum. Sé que hubo otra de caristios que ahora no encuentro. En estos tres casos, desde el I AC, la parte que dice "Civium Romanorum" significa que les habían concedido la ciudadanía. Lo cual quiere decir que eran mucho más que unos bárbaros aliados. Pero esto ya te lo había citado, y enlazado. Así que tu "lógica" consiste en hacer caso omiso de la realidad, en en cambiar la realidad por una ocurrencia a la que llamas "lógica". Es típico de los analfabetos funcionales, no sé si te das cuenta. 2. Al pasar del modo de vida "barbaro" al romano, el primero efecto es un gran aumento de la tierra disponibe. Porque se acaban las guerras y el pillaje, y se puede cultivat tierra más lejana que la inmediata al castro defensivo. Luego se puede uno aliar a los romanos, dar tierra a los romanos, y aun así tener más tierras disponibles. Pero claro, lo fácil es confundir la ignorancia con la lógica. 3. Es muy posible que tú odies a Antonio, a mi, y al Sursunm Corda. Es completamente improbable que Antonio te odie, y desde luego yo no lo hago. No tienes nivel. Es muy difícil odiar a un subnormal. 4. Entre romanos y vascos no es que no pudieran hablar; es que los romanos les enseñaron a hablar a muchos vascos. En latín, concretamente. Cosa que consta por todas partes. Ya ves lo que da de si tu lógica "pura y dura". Aunque es posible que en idioma analfabeto "logica" signifique algo muy distinto que en idioma normal. Apuesto a que es eso. Y para no entendernos, ¿por qué no te quedas en el zoo?
    • repbana 2014-10-27 20:38:51
      Ya se que esta es una pregunta de la que no voy ha obtener respuesta concreta: ¿Que condiciones debe cumplir un individuo para ser lo que tu denominas "vasco"?
  • viejecita 2014-10-27 08:43:51
    Total, que seguimos siendo más raros que un perro verde, para los que manejan "las esencias". Y que sólo nos juntamos por impulsos puntuales, para partirnos la cara contra lo que nos parece que son mentiras, pero que luego, cada mochuelo a su olivo. Y que, en estos momentos parecemos un poco más agrupados, pero es sólo porque en estos momentos, hay demasiadas mentiras que nos están intentando hacer tragar, ( como lo del calentamiento antropogénico dramático, como la necesidad de más dirigismo político en todo, como los milenarismos étnicos que hay que salvaguardar ), y que quieren que apoyemos, para que se implanten los "remedios" que esas mentiras exigen. ¡ Que los dioses nos protejan , que somos fáciles de encontrar !
  • Antonio (AKA "Un físico") 2014-10-27 11:58:18
    Los vascos que acusan a otros de "inmigrantes recientes" deben, no sólo de tener los ocho apellidos vascos, sino de tener un arbol genealógico contrastado donde los tatarabuelos de todos sus tatarabuelos sean todos vascos: es decir, de tener 8 generaciones de progenitores vascos. ¿Sólo así ellos se podrían considerar a sí mismos como auténticos vascos?. Por otro lado, el artículo de Savater tiene dos partes. Su último párrafo, sobre "quién deberá votar en un referéndum sobre la independencia", es clave para entender mi anterior párrafo.
    • viejecita 2014-10-27 13:19:47
      Y es que, además esos que según los "dueños de las esencias" son inmigrantes recientes, serían en realidad, muchos de ellos, más bien emigrantes recientes. Un poco como esos a los que Ussía llama " los nuevos pobres", frente a los nuevos ricos.
    • plazaeme 2014-10-27 13:43:26
      No, no. Seguramente no has seguido las discusiones con el mastuerzo, antes de que le cortara. Nunca ha definido "vasco" en función de los apellidos. Sabe que por ese procedimiento no puede hacer "no vascos" de muchos de los que nos reímos de él. Y el caso es que se niega en rotundo a definir lo que entiende por "vascos". Se intuye que hereda el concepto de los nazis que sí piensan (hay alguno), y entonces "vasco" es una especie de concepto místico basado en una identificación con una etnia brumosa, más soñada que real. Y te puede contar, muy orgulloso, que "nosostros" echamos a los romanos. Como si él mismo hubiera blandido piedras para aporrear con ellas los cascos de los legionarios. Convencido. Es algo que el subni vive dentro de sí. Y si luego resulta que los vascones (los reales, los históricos), eran los mejores aliados de Roma en la zona, y las Vascongadas posteriores (lo de los várdulos, caristios y autrigones) era la zona más romanizada del Cantábrico en la época, y posiblemente sin vascuende todavía, entonces la historia es mentira. Y punto y punto. Y claro, no pueden otra cosa que vivir en un permanente estado de rabia. No hay movimiento que no les lleve a chocar contra la realidad. Sólo pueden sobrevivir en esa infantil burbuja que se han procurado, sin contacto con el exterior.
    • repbana 2014-10-27 20:35:12
      Te recomiendo los skeches de vaya semanita sobre los santxez
  • repbana 2014-10-27 20:33:19
    En estos días en mis últimas entradas tengo un visitante en mi blog tipo EHtarra (no se si será o no el mismo, todos los lobotomizados se parecen). Mi visitante solo sabe decir dos cosas que las repite insistentemente en cada comentario: "no eres vasco" y "te educaron curas franquistas".
    • plazaeme 2014-10-27 21:49:39
      Lo curioso es que es una operación típicamente nazi (y también fascista, y franquista, pero mucho menos) la apropiación del gentilicio. Entre la gente normal, uno es "X" (gentilicio a elegir) en función de factores completamente externos a uno mismo, y además arbitrarios. Haber nacido y haberse criado en un sitio. O también sus padres, si nos ponemos muy fanáticos. Pero nada que dependa de él. Así que a nadie se le puede privar del gentilicio, entre los normales. Nadie puede hacer que no hayas nacido donde has nacido, ni que provengas de donde provienes. Pero los nazis se lo apropian, y entonces ser "aleman" para los nazis alemanes, o "vasco" para los nazis vascos, empieza a querer decir toda una serie de cosas milagrosas, que sí tienen mucho que ver con la persona; no son nada externas. Ahora, pedirle a este pobre cenutrio que lo explique, ya verás que risa. O no, no lo verás, porque nunca contesta. Ah, y decía curioso, porque ese robo del gentilicio es típico de la extrema derecha, pero jamás de la izquierda. Nunca verás a un comunista soviético negándole su condición de ruso a alguien de Rusia. Supongo que tampoco a uno cubano, negando la condición de cubano. Tienen otras formas de deshumanizar al adversario político, como por ejemplo marcarlo como contra-revolucionario. Pero nunca el gentilicio. Y la diferencia es que lo de la extrema izquierda es perfectamente lógico (puedes definir "revolución" como te venga en gana), y lo de la extrema derecha es simplemente de carcajada. Se ve que nuestros simpáticos "sí vascos" (en el sentido de Kresala), se han dedicado a pillar lo peor y más grotesco de cada fanatismo. Les valen los dos extremos; mientras sean de verdad extremos.