¿Y por que no habrá forma de discutir sobre el cuento del cambio climático?

El amigo Archibald Haddock es un poco bronquillas. Le va la marcha. Y además, es como mi representante. Me busca líos. Pero se puede entender el espíritu. ¿Por qué no habrá forma de debatir sobre el cambio climático? ¡Si es un modo estupendo de enterarse de lo que hay! De lo que piensan unos y otros, y de lo que tienen de soporte. Pero no hay forma.

La última gestión, de hoy mismo, ha sido con José Miguel Viñas. Meteorólogo, físico atmosférico, y divulador de la cosa. En principio, el ideal para un intercambio de prejuicios. Y hasta de datos y argumentos. 😉

Se lo va trabajando, Archie. ¡Y J.M. contesta! De momento, algo.

Nota: Por “estabilización” se refiere a La Pausa. Esa que al principio decían los carbono-maníacos que no había, y ahora dicen que no importa. Pero sí importa, claro. Cuanta más larga la pausa, menos calentamiento se le puede calcular al CO2. Desde la propia teoría del IPCC.

Nota: Aquí hay un punto muy interesante. “Alterar significativamente la variabilidad natural del clima”. ¿Nuestras emisiones son lo suficientemente importantes como para haber hecho eso ya , o como para llegar a hacerlo en un futuro impreciso? Lo primero sería un conocimiento empírico; lo segundo, un conocimiento imaginativo – a falta de modelos con capacidad predictiva contrastada. Para entendernos: Les creemos a los astrónomos cuando nos dicen la posición de marte dentro de dos años. Y por buenas razones; lanzan una sonda, y aterriza allí. Una y otra vez. No les creemos a los financieros cuando nos dicen que ciertos productos “mágicos” (después “tóxicos”) solo pueden subir, porque solo se les ha visto subir.

¿Hmmm?

¿Hmmm? ¿Hmmm?

Dos problemas. No hay respuesta a “puede ser bueno”. No hay respuesta a que no son 2º, sino 0,5º.

Y cambiamos de argumento. Donde era “2ºC en pocas décadas”, ahora es cualquier cantidad de temperatura, en cualquier tiempo, porque el efecto de la temperatura es “no lineal”. No es un argumento absurdo, Pero sí es un argumento místico, y basado en la ignorancia. De ningún modo en una “ciencia establecida”. Místico, porque son propios del misticismo los efectos independientes de cantidad. La naturaleza no suele funcionar así en los sistemas que duran mucho tiempo – como la vida en la tierra. Y se basa en la ignorancia, porque es cuando no sabemos nada cuando cualquier cosa parece posible para nuestra ignorancia. Pero en realidad no es posible cualquier cosa.

Pero sigamos.

No parece haber mucho interés en el desarrollo del tema, y Haddock aprovecha para hablar de su libro. ¡Bien!

Pues no hay ninguna prisa, faltaría más. Llevo siete años intentando saber de dónde sacan tanto cuento con el clima, puedo esperar unos meses más. Hasta años.

–

Añadido: J.M. tiene sentido del humor, y buen carácter. ¡Buen punto para Haddock, el liante!

Antonio (AKA "Un físico") 2014-10-30 14:48:46
No me gustó esta encerrona. José Miguel Viñas habla con su nombre verdadero y charla con dos personajes que se identifican con nicks. (Espero que José Miguel haya dado su permiso para reproducir sus twits). Y sobre el fondo de la cuestión. José Miguel dice dos cosas importantes: (1) "El sistema climático es complejo [pero] nuestras emisiones [...] son los suficientemente importantes como para alterar significativamente la variabilidad natural del clima". Respondo: José Miguel no hay fundamentos científicos que apoyen tu afirmación. Mucho de lo que afirma el IPCC es en realidad ciencia ficción. (Comprobadlo al leer my "Refuting ..." en: docs.google.com/file/d/0B4r_7eooq1u2TWRnRVhwSnNLc0k y veréis que lo que, básicamente, hace el IPCC es afirmar que las emisiones de gases de efecto invernadero alteran la variabilidad climática natural y luego manipulan la ciencia para que ésta se ajuste a su afirmación inicial). (2) "ahora mismo estoy en México trabajando en una consultoría de la OMM". Borrada una medio pregunta / medio afirmación sobre la consultoría de Viñas de la OMM en Méjico, por ser completamente impertinente. PM
- plazaeme 2014-10-30 15:21:38
  Añado, Antonio. No estoy dispuesto a que pongas en cuestión la ética profesional de un posible interviniente, sin el menor conocimiento de causa. Y ni aun con conocimiento (que obviamente no tienes), porque lo que me interesa es lo que tenga que aportar Viñes sobre el cambio climático, y no las vicisitudes de su vida laboral. Por lo tanto, te borro esa referencia.
  
  Antonio (AKA "Un físico") 2014-10-30 18:53:43
  Y añado. No te líes con la RAE. Si yo fuera este meteorólogo no volvería a responder un twit vuestro. Lo aclaro más todavía: pongo en cuestión, no la ética de José Miguel, sino la vuestra. De hecho te aconsejo borrar esta entrada con todos sus comentarios.
  
  Antonio (AKA "Un físico") 2014-10-30 18:47:09
  Te repito que mi comentario no va en contra de José Miguel. A ver Plaza, estás acostumbrado a lidiar con lo peor de internet, pero a mí no se me censura. Si hubieras respetado la segunda parte de mi comentario te habrías dado cuenta de que éste iba a favor de José Miguel. (Era un punto de atención necesario para el mundillo de los meteorólogos-climatólogos).
  
  plazaeme 2014-10-31 15:55:50
  Y para facilitarte el cambio, Antonio, y que te vaya mejor en los nuevos sitios, te voy a poner el ejemplo de lo que no tienes que hacer, y de lo que sí. Antonio dice: - Creo que Joaquín se equivoca a varios niveles: Sí puede ser cierto que un incremento exponencial de CO2 produzca un incremento lineal de niveles de mar o de superficie de hielo. (Al fin y al cabo todos los modelos de concentraciones de CO2 usan logaritmos). PM: - en el nivel de 2xCO2 del que estamos hablando es una linea casi recta: Ahora solo te hace falta cambiar mi gráfico teniendo en cuenta esa casi recta. ¿Crees que ibas a notar la diferencia? Lo que no tienes que hacer: Antonio: - Bueno creo que, en este blog, centraré mis comentarios en la política. Lo que sí tienes que hacer: - Aceptar el reto (completamente razonable) y cambiar el gráfico, usando el logaritmo de la concentración de CO2. Para comprobar si el gráfico de Joaquín es una equivocación, o no. El problema es que te sale un gráfico que no se puede distinguir del de Joaquín (o el mío): Y entonces, en vez de hacer lo que sí tienes que hacer, haces lo que no hay que hacer. El pataleo.
  
  plazaeme 2014-10-31 15:14:33
  ¡Ja, ja, ja! ¡Serás idiota! ¿Qué más querrás saber que ver la representación gráfica de la curva, con y sin logaritmo? En todo caso, Antonio, si tienes problemas con mi idea de que hagas la misma curva, expresando el CO2 acumulado en vatios por metro cuadrado según la fórmula logarítmica, ya te lo pongo yo para que lo veas. La he añadido a la entrada, y repito aquí (clic): /2014/10/11/el-sencillo-dato-que-nunca-explican-los-alarmistas-del-clima/#comment-279650 Tienes razón. No sé matemáticas. Pero tú no las entiendes ni cuando te las representan gráficamente. O peor; no reconoces tu error ni aunque te lo planten ante los ojos con una gráfica indiscutible -- y que puedes repetir. Suerte buscando blogueros más tolerantes. El problema es que si toleran que le llames encerrona a una invitación; o atentado contra la ética a lo que a nadie le parece mal (usar un nick o a copiar "tuits"); o permitan que desvíes las conversaciones para tus propósitos; o que nene vaya del rey del mambo faltón, sin puta idea y sin recibir un toque de atención; no tendrán un blog, sino un kindergarten. Aunque, si crecieras, aprovecharías las experiencias que llevas hasta el momento, para cambiar. ¿Recuerdas a Einstein con lo de no esperar resultados distintos haciendo lo mismo? La cita es falsa, pero la idea es razonable: "Insanity is doing the same thing over and over again, expecting different results". ¿Qué te parecería como cambio responder a los argumentos en lugar de contarnos tus sentimientos? - No creo que vuelva a leer/comentar en tu blog. Ya habías dicho antes [-->] que no ibas a participar en la parte del cambio climático. Visto cómo cumples lo que dices, dudo mucho que haya la suerte de que ahora sí lo cumplas.
  
  Antonio (AKA "Un físico") 2014-10-31 13:42:57
  A ver Plaza que censurases mi entrada no tiene perdón. No creo que vuelva a leer/comentar en tu blog. Me gustó haberte encontrado en internet, pero buscaré a otros blogueros que sean más tolerantes y que sí sepan de ciencia (o al menos que sepan qué le pasa a una exponencial si se le aplica un logaritmo).
  
  plazaeme 2014-10-30 19:48:04
  - Y añado. No te líes con la RAE. Si yo fuera este meteorólogo no volvería a responder un twit vuestro. Lo aclaro más todavía: pongo en cuestión, no la ética de José Miguel, sino la vuestra. De hecho te aconsejo borrar esta entrada con todos sus comentarios. 1. ¿Que no me "líe" con el DRAE? ¿Qué quieres? ¿Poder llamarle "encerrona" a lo que de ningún modo puede ser una encerrona? Viñas siempre puede participar, o no. Y eso, por definición de encerrona, no es una encerrona. Es una invitación; una tentación, si quieres. Nunca una encerrona. Pero al nene, como está en modo rabieta, le resulta más estimulante decir "encerrona". Y crees que tenemos que aguantar al nene. Pues lo llevas claro. 2. Si tú fueras ese meteorólogo, nunca te hubiera dirigido un "tuit" Haddock, ni yo me hubiera apuntado a la conversación. 3. Pones en cuestión nuestra ética. Estupendo. ¿Y con qué argumento [-->], si puede saberse? ¿O es la opinión de nene, y ya con eso vale? ¿Y tú crees que se puede andar poniendo en cuestión la ética de quien te pete, basándose en dos imbecilidades tales como la cita de "tuits" (costumbre universal) y el uso de "nick" (costumbre invetereda de internet)? Pues yo diría que necesitas una guía de circulación por la sociedad. Algo así como el curso del carnet de conducir, pero para el resto del universo -- más allá de las carreteras. 4. De hecho, te aconsejo que dejes de hacer el ridículo. Sería bueno borrar esta entrada (los comentarios, específicamente) para que no se te note tanto. Pero no vas a tener esa suerte. Lo que sí es muy posible es que si Viñas ve estos comentarios, se le quiten las ganas. A nadie de fuste le divierte un kindergarten. Cosa que tendremos que agradecerte. Añado (editando). Me planteas un problema. Me jode muchísimo cerrarle el paso a nadie. Pero si Haddock tiene éxito como "embajador", y llega alguien de fuste, y se tropieza con un cafrecillo como tú, se acabó la posibilidad de diálogo con el de la opinión contraria. Imagina: -Había un fenómeno que quería ponerse a discutir, no mis afirmaciones, sino "las bases científicas del IPCC". Y que creía haberlas "refutado" en dos páginas-. Ya sé que no te das cuenta, pero eso es la definición de una pandilla de chiflados. Así que vas a tener que corregir un poco el modo kindergarten que llevas, si queremos tener alguna oportunidad de que participe gente de valía con la opinión contraria. Y si no lo haces, habrá que tomar medidas.
  
  plazaeme 2014-10-30 19:39:00
  A nadie le importa "en contra de quien" va un comentario. Lo que nos importa es la sustancia (argumentos) del comentario. Exactamente ninguna, en el caso del tuyo. Lo que sí tiene son muchas chorradas. Repito: 1. La imbecilidad del permiso de cita en Twitter. 2. La imbecilidad de que un "nick" no puede charlar y debatir con un nombre real. 3. La imbecilidad de que vamos a salirnos de la conversación tal y como está planteada, para ponernos a discutir tu parida particular. -pero a mí no se me censura A tí -¡oh engreído diosecillo!- se te aplica el mismo criterio que al resto de los intervinientes. Entre ellos está que no metes por medio las cuestiones laborales de un posible interviniente, porque eso no es un argumento para nada de lo que nos interesa. Por otra parte, eso de que a -¡oh, Antonio!- no se le censura, más parece la descrpición de un deseo que una realidad. Porque lo que sabemos es que el que te censuren en los blogs de cambio climático parece una constante. Y los casos que has descrito daban toda la razón a los que te censuraron. O sea que no sé de qué coño estamos hablando con ... -a mí no se me censura. Al parecer, se te censura todo el rato. Y donde no te censuran es por que no te hacen ni caso.
- plazaeme 2014-10-30 15:12:03
  Antonio, que una cosa no te guste no significa que tengas argumentos razonables para criticarla. Por ejemplo, hasta hoy, a nadie se le había pasado por la cabeza la idea de pedir permiso para reproducir un twitt. pero a nadie. Eres el primero que he visto, y veo mucho. ¿Razones? 1. Es público. 2. No tiene noticias de copyright. 3. Cuando entras, firmas que pasas de copyright. 4. 140 caracteres queda muy muy dentro de la idea de "cita razonable" sin necesidad de permiso. Por ejemplo, cuando la validez de un argumento dependa del nombre del que lo formula, o la de un dato del nombre de quien lo presente, habrá cambiado la lógica. Y tal vez pasemos a hablar de "lógica antoniana". Para tu desgracia ese momento no ha llegado, y nadie piensa que hayan cambiado las reglas de la razón. Si crees lo contrario, que las reglas de la razón han cambiado, sugiero que presentes algunas citas con peso argumental. Por ejemplo. DRAE: encerrona. (De encerrar). 1. f. Situación, preparada de antemano, en que se coloca a alguien para obligarle a que haga algo contra su voluntad. 2. f. Trampa, emboscada. Los subrayados es míos. invitar. (Del lat. invitāre). 1. tr. Llamar a alguien para un convite o para asistir a algún acto. 2. tr. Pagar el gasto que haga o haya hecho otra persona, por gentileza hacia ella. 3. tr. Incitar, estimular a alguien a algo. 4. tr. Instar cortésmente a alguien para que haga algo. Con lo que queda claro que lo que llamas "encerrona" es una invitación. Por ejemplo, es de muy mal gusto el intento de irrumpir en una conversación prescindiendo de todo lo aportado hasta el momento, para tratar de reconducirla hacia lo que quiera que pongas en un documento que enlazas. Es muy fácil: Si en ese documento hay datos / argumentos que tengan que ver con lo que hemos dicho hasta el momento, o con lo que pone en la entrada, reproduce aquí esos argumentos, para que el flujo de conversación siga su curso. Pero es de cafre pretender que los demás empleen su tiempo en leer lo tuyo, y tengan que averiguar si hay algo allí que tenga que ver con lo dicho aquí, o qué es lo que quieres decir exactamente, o si acaso no hay nada que tenga que ver directamente con lo que hemos hablado. Por ejemplo, si yo hago una entrada con una conversación y unos puntos concretos, muy fáciles de digerir, es impresentable que tú lo quieras reconducir a una generalidad como discutir "lo que afirma el IPCC". Si quieres plantear tú las cosas en tus propios términos, porque no te gusta cómo lo hacemos los demás, te sugiero que montes tu propio blog, y lo lleves a cabo allí. Resmiendo: Calma, mi alma. Y procura hacerte adulto.
  
  plazaeme 2014-10-30 19:27:54
  No hay ninguna duda de en contra de quién va tu comentario. Solo un tonto podría no verlo. ¿Acostumbras a pensar que todos los que no son tú, son tontos? No me extrañaría. Tampoco hay duda de la impertinencia a Viñas. Te la copio: (2) "ahora mismo estoy en México trabajando en una consultoría de la OMM". Yo espero que tu trabajo en esa consultoría no tenga nada que ver con el cambio climático. Hay riesgo de demandas millonarias para este tipo de consultorías. Por otro lado, ha habido una enorme polémica con los meteorólogos de RTVE que "completaban su sueldo" trabajando en consultorías. ¿De verdad que te hiciste adulto por ese procedimiento? Entonces también ignoras el significado de adulto. Mira, por ejemplo infantil es liarse con Motl, y tratar de usar a Elípticus como escudo. Y luego, si Elípticus no te da la razón sobre Motl, tratar de envenenarle [-->]con una supuesta cita sobre él, alegadamente de un intercambio de email con Motl. Eso es como de un niño berreante, Antonio. Infantil es ese afán de protagonismo que te lleva a: - Repartir incansablemente tu documento de chichinabo por todo la blogosfera, como quien ha descubierto el origen del universo. - Creerte que eres la persona (única del universo) que ha "refutado" al IPCC. Y además en dos páginas que no ha publicado nadie. - Intentar interrumpir todas las conversaciones, porque tu documento de chichinabo es la solución a todas ellas. Cuando hayas comprendido esto, que lo comprende cuaquier adulto, abrás dado un buen paso para abandonar esa infancia que te tiene tan cogido. - Por otro lado, ¿tú crees que este meteorólogo no esta, digamos, influido por las afirmaciones del IPCC?. ¿Y a mi qué me importa? Todo el mundo está influido por algo. Tú mismo, por esa infancia que eres incapaz de abandonar. Yo, por mi anarquismo y escepticismo natural. Muchos chicos del clima por la pasta que les cae. ¿Y qué? Es inevitable. Pero para eso está la racionalidad y el conocimiento empírico (y el método científico). Para proporcionar un alimento mental independiente de esas influencias. Si una influencia (la que sea) le lleva a Viñas a estudiar y afinar unos argumentos que bien pueden contrastar los que yo tenga, mil veces bienvenidos sean. Pero para eso hace falta quitar de la conversación a los cafres como tú. No has dicho nada. Eres como un nene pataleando: ¡Mamá, mamá, no me echan cuentas!
  
  Antonio (AKA "Un físico") 2014-10-30 18:43:38
  Mi comentario no va en contra de José Miguel. Si va en contra de alguien es en contra de vosotros dos. Por cierto, Plazaeme, me hice adulto cuando me dí cuenta de que no sabes matemáticas. Por otro lado, ¿tú crees que este meteorólogo no esta, digamos, influido por las afirmaciones del IPCC?.

viejecita 2014-10-29 17:54:28
A mí este tema me produce cada vez más tristeza. Porque me voy a leer a Curry, y a Watts ( que trae información de todas partes ), y pienso ; ¡"bueno, ya está claro, se darán cuenta de que nos están haciendo la mismísima con sus medidas , ( a mí, en concreto me van a crujir ), que está clarísimo que son equivocadas y carísimas"!. Me fijo en Australia, en Polonia... y luego nos miro a nosotros, empujando a Cañete a que azuce , y claro, lo único que me apetece es escaparme. Y me escapo, a mis policiacos, y mis historias de licántropos, que, por lo menos, no pretenden ser de verdad.

Oscar84 2014-10-29 22:07:58
Yo más bien siento envidia porque en España, simple y llanamente, no hay debate sobre el cambio climático. Nada que ver, en particular, con los países anglosajones (Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Australia), donde hay hasta comisiones parlamentarias. Otra cuestión es el nivel del debate, cuando lo hay. En el número de este mes, la Revista de Obras Públicas publica un artículo mío de contestación, con el artículo de réplica del interesado. Pues bien, el interesado dedica la mayor parte de su discurso a acusar de vendidos a los «escépticos», y como llamarme «vendido» a mí sería de muy mala educación, me llama «insensato». Apenas dedica un par de párrafos a los aspectos científicos, y nada sólido. En fin, una auténtica decepción porque el interesado es Ingeniero de Caminos, ha sido un alto cargo con Felipe González y, según dice él, ha formado parte de la delegación española en las COPs (o cumbres climáticas).

Oscar84 2014-10-29 23:35:47
Muchas gracias por el enlace. Desconocía la existencia de esa Comisión Mixta del año 2011. En todo caso, y como dices, la parte interesante son las intervenciones de los científicos. El interesado se llama Antonio Serrano, y entiendo que iba a las COPs en calidad de alto cargo, no de científico: como ya he indicado, es Ingeniero de Caminos. Si se ha entendido otra cosa, pido disculpas.

plazaeme 2014-10-30 00:11:57
Por supuesto. Siempre con científicos de los dos puntos de vista contrapuestos. Y al 50%. De otra forma no tendría sentido. He hecho entradas sobre varias de ellas. Creo que la última fue esta de la House of Commons, que sirve muy bien de ejemplo: /2014/01/28/cuando-un-parlamento-es-util-y-de-calidad/ Tienes un enlace a los vídeos completos. Para mi, la mayor sorpresa fue que salvo un escocés socialista chocante por asno, el resto de los parlamentarios estaban bastante bien preparados. Algunos, muy bien. Los de los dos bandos. Y todos ellos mucho mejor que nuestro Jordi Sevilla, flamante presidente de la ignorancia española.

Oscar84 2014-10-30 00:06:01
Yo diría que Antonio Serrano ha leído bastante sobre el asunto, pero la impresión que me ha dejado su réplica es de decepción total. Voto por la opción «jeta».

plazaeme 2014-10-29 22:30:32
Comisión parlamentaria también hay aquí. Lo que hay allí son intervenciones de científicos de ambos bandos ante la comisión de turno. A la de aquí solo van los de la cuerda, y más bien bomberos torero. Ningún científico que estudie el clima, quiero decir. Lo conté en esta entrada: /2011/06/17/jordi-sevilla-propuesto-para-el-premio-ruiz-de-elvira-al-asno-climatico/ A las COPs, si no recuerdo mal, no van científicos del ramo. O muy secundarios, porque de los que publican cosas de las que se citan mucho, no recuerdo ninguno en una COP. Van funcionarios y ONGs. Organizaciones NO gubernamentales, que SÍ elige y SÍ paga el gobierno. Supongo que cuatro funcionarios intervienen en negociaciones, y el resto de la delegación (como cien) van de turismo. Por eso nunca se reúnen en Avilés o en Baracaldo. Son muy finos.

Oscar84 2014-10-29 23:40:52
Y otro aspecto interesante de las Comisiones de que he tenido noticia en EE. UU. y en Reino Unido, es que no limitan las comparecencias a un único punto de vista.

plazaeme 2014-10-29 23:43:51
No, no; se entendía bien. Yo lo he expresado mal. Quería decir que ir a las COP indica que o eres un jeta, o -en todo caso- sabes de las negociaciones del clima. No de la ciencia. Una precisión -- tal vez borde por mi parte.

Haddock 2014-10-30 12:40:45
Plaza, gracias por la entrada, por tus elogios y consideración. A su vez te pido disculpas por haberte liado de mala manera. No era mi intención 😜… Bueno, la historia con José Miguel Viñas comenzó cuando supe que había publicado un artículo en El Pais dedicado a analizar los calores de Octubre donde concluye, entre otras cosas: “¿A qué es debida, entonces, la prolongación del tiempo veraniego durante la primera mitad del otoño, por todos percibida? Parece evidente que ese comportamiento es consecuencia del calentamiento global.” http://elpais.com/elpais/2014/10/28/ciencia/1414486307_242557.html Su lectura me provocó un cabreo monumental por dos motivos. Uno, por ser quién es su autor, segundo, por aparecer en Materia, la nueva sección de ciencia de El Pais. Voy a intentar explicarme. JOSÉ MIGUEL VIÑAS: José Miguel es un tipo que me cae bien. Me gusta escucharle los fines de semana en RNE explicando curiosidades y fenómenos relacionados con el clima y la meteorología. Es un hombre preparado, documentado, afable y extremadamente abierto al diálogo. Es reconocido su posicionamiento pro IPCC en el tema Cambio Climático, pero siempre que lo ha defendido lo ha hecho con moderación y sensatez, respetando al máximo las opiniones contrarias. HaddockAdhoc @Divulgameteo AquÃ te dejo a un colega tuyo MeteorÃ³logo de AEMET por si no lo conoces @Lomas_Alejandro http://t.co/cK05IGiM8a 29/10/14 12:14 Divulgameteo @HaddockAdhoc @Lomas_Alejandro Â¡Claro que conozco a Alejandro! Fue portavoz de la Agencia. Respeto sus opiniones, aunque no las comparto. 29/10/14 12:46 También le conocía por su faceta de ilustre forero veterano en Meteored con el nick “Spissatus”, donde, aparte de exponer sus conocimientos, suele proponer temas de debate interesantes. En definitiva, dentro del mundillo de la meteorología es un personaje respetado y respetable. Con todos estos antecedentes llegamos al artículo de marras… Se refiere a los inusuales calores de este otoño que afectan a la península ibérica…Un Octubre cuasi tórrido en muchos puntos del litoral…¿Es normal, no es normal?… El tema reúne todos los ingredientes para que cualquier gañan indocumentado que aparece en los informativos de las TVs o el becario de turno de alguna redacción suelte la consabida parida: “¡La culpa es del calentamiento global!”. Pero no para que la diga José Miguel Viñas. De ahí mi decepción porque lo que yo hubiera esperado de él serían explicaciones tipo: “Aunque el CG puede estar detrás de este calor, todavía no hay estudios que lo confirmen…”, “Es demasiado pronto para llegar a una conclusión teniendo en cuenta que en otros puntos del Hemisferio Norte el frío ha sido dominante…”, “Es un fenómeno puntual y no es suficiente para extraer explicaciones definitivas…” Etc… Creo que José Miguel, si lee esto, me comprenderá perfectamente, máxime cuando un colega suyo acaba de dar una argumentación totalmente diferente: “No está demostrada la relación entre la persistencia de una situación meteorológica y la influencia humana” http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2014/10/sobre-otonos-torridos.html Por todo ello decidí “abordarle” por Twitter y tocarle un poco los “cataplines” hasta que consideré conveniente que Plaza me echara una mano 😈… HaddockAdhoc @Divulgameteo Como hace calor en "mi pueblo" es calentamiento global, aunque resto hemisferio norte, frio y nieve llegan antes y + extensiÃ³n 29/10/14 8:46 Divulgameteo Un dÃa mÃ¡s se han registrado temperaturas muy por encima de la media en diferentes localidades espaÃ±olas. #VeroÃ±o http://t.co/CgVt07TeVq 28/10/14 22:21 HaddockAdhoc @Divulgameteo Aunque llevamos 18 aÃ±os de pausa sigues hablando de calentamiento global Â¿cuÃ¡l? Luego te quejarÃ¡s si te llaman "alarmista". 29/10/14 8:48 HaddockAdhoc @Divulgameteo QuÃ© datos aportas para asegurar que el calor de Octubre es culpa del calentamiento global? O es algo que supones? 29/10/14 8:53 La continuación ya la ha expuesto Plaza. EL PAÍS: Ya comenté por aquí en otra ocasión las novedades que en información científica suponía la incorporación del equipo de Materia a la redacción de El País. A destacar uno de los principios de su declaración de intenciones: “No pelearemos por ofrecer información de última hora hasta que no esté suficientemente contrastada, correctamente redactada y exhaustivamente editada.” Esto supone en la práctica cargarse de un plumazo cualquier noticia sensacionalista sobre cambio climático o lo que sea. Y así lo han venido haciendo hasta la fecha. Pero lo que no han tenido en cuenta los chicos de Materia es que esa declaración choca frontalmente con la ideología política y medioambiental del periódico, que se obliga a mantener siempre bien alta y visible para sus lectores la bandera del más rancio alarmismo climático. Para ello deben tener un buen “perro de presa” que procura que esa bandera no baje ni un centímetro. Sospecho que ese “perro” es Alicia Rivera Casado, una periodista de la vieja guardia, con muchos premios y galones, una auténtica fanática del cambio climático por culpa del hombre, a la que yo había dado por defenestrada tras la llegada de Patricia Fdez de Lis y su equipo de Materia, pero que, por lo visto, está volviendo a recuperar su protagonismo redactando muchos artículos para la sección. http://es.wikipedia.org/wiki/Alicia_Rivera_Casado En estas circunstancias y apremiada por Alicia Rivera, supongo que Patricia ha buscado un fórmula para no traicionar su ideario y dejar contentos a sus “superiores”. La solución ha sido solicitar la participación de una “firma invitada” que diga lo que conviene decir sin pillarse los dedos. Las responsabilidades por la veracidad científica (o no) de lo que escriba Viñas sólo recaerán en él, en nadie más. Buena jugada, pero tiene inconvenientes, que alguien reclame igualdad de oportunidades. Y si no las das, quedas en evidencia: Divulgameteo Me estrenÃ© hoy en @elpais, gracias al ofrecimiento de @pflis, directora de @materia_ciencia AquÃ os dejo mi artÃculo: http://t.co/CgVt07TeVq 28/10/14 13:35 HaddockAdhoc @Divulgameteo @pflis Patricia: vas a invitar a otros meteorÃ³logos escÃ©pticos o sÃ³lo a los procalentamiento global? http://t.co/fzIpC5T1Ee 29/10/14 9:37 HaddockAdhoc @pflis AquÃ te dejo a un MeteorÃ³logo de AEMET por si necesitas algÃºn otro artÃculo para El PaÃs @Lomas_Alejandro http://t.co/cK05IGiM8a 29/10/14 9:50

plazaeme 2014-10-30 12:46:55
¡Joé!, permíteme ciertas alegrías expresivas sin tomártelas demasiado en serio. No me has liado "de mala manera". Ni siquiera me has liado en realidad. No más allá de tirar un anzuelo, que yo pico o no pico. Pero queda más divertida la entrada si te llamo liante. Tiene que haber un poco de lija para todo el mundo. 😉 Luego sigo, cuando lo lea.

plazaeme 2014-10-30 12:54:07
Ah, ya veo. La jugada venía de atrás. Y muy muy motivada. Podemos dejar para cuando los polos se le derritan a Viñas que nos explique ese cuento del otoño-CO2. Otro punto pendiente.

Haddock 2014-10-30 13:04:34
De todos modos voy a darle un "toque" para que eche un vistazo...

<< Posterior	El nuevo estudio que atribuye el "calentamiento global" (y La Pausa) a las nubes
Anterior >>	Si quieren "encajar" la cizaña, ¿por qué no se la meten por ahí?