¿Si los alarmistas del clima -como el economista Nicholas Stern- necesitan un argumento subnormal, es razonable escucharles?
Con cada década sucesiva siendo más caliente que la anterior globalmente, y este año tomando forma de ser el más caliente del registro, la realidad del cambio climático es indiscutible, y los políticos que no tienen el coraje de enfrentarse a la evidencia científica no pueden simplemente borrarlo. [The Guardian -->]La frase es de Nicholas Stern, economista jefe del alarmismo climático. Y ex economista jefe del Banco Mundial. Y es muy impresionante que precisamente un economista tenga la caradura de usar ese argumento en 2014. Porque todavía no hemos salido de la crisis producida por el "crack" financiero que fue creado con el mismo argumento. Vaya, calcado. Un montón de productos financieros mágicos que no podían perder valor "porque nunca han bajado", y unos modelos matemáticos que demostraban detalladamente que era imposible la crisis ... que llegó inmediatamente.
Stern está enfadado, y ha usado su “argumento” de subnormal contra Tony Abbott, primer ministro de Australia. Porque a Australia le toca hospedar la próxima reunión del G20; las reglas de la institución establecen que el anfitrión elige el orden del día; y Abbott ha decidido marginalizar el cuento del cambio climático. Normal; porque no se lo acaba de creer y los australianos le han elegido con esa duda como una de sus banderas.
Repitamos la imbecilidad, porque no ha sido una ocurrencia desafortunada de Stern en un día malo. La usan los chicos del clima; políticos y periodistas. La has oído mil veces, como mil veces oíste que los productos financieros tóxicos eran prodigiosos y no podían bajar. ¡Porque nunca habían bajado!
Con cada década sucesiva siendo más caliente que la anterior globalmente, y este año tomando forma de ser el más caliente del registro, la realidad del cambio climático es indiscutible, y los políticos que no tienen el coraje de enfrentarse a la evidencia científica no pueden simplemente borrarlo.Parece que está diciendo algo tremendo. Pero, o no está diciendo nada, o está diciendo una mentira (la ignorancia queda descartada en su caso).
Si década es cualquier período de diez años, está diciendo una mentira. Esta es la media de diez años (120 meses) de la temperatura global más “oficial” para el IPCC. Sacada de la aplicación web WoodForTrees [–>]
Stern sólo puede decir lo que dice si considera como década la que acaba en números “redondos”. O sea, de 2001 a 2010, 2011 a 2010, y así. Pero al clima le da igual nuestro calendario, o en qué año nació Cristo. Cristo no marca el clima.
Y la mentira es peor. ¿Desde cuándo ocurre eso de que “cada década sucesiva es más caliente que la anterior”? Desde la década que empieza en 1981. O sea, tres décadas. Las que acaban en 1990, 2000, y 2010. Pero exactamente lo mismo se podía decir en 1940, como se ve en ese gráfico. Y las siguientes décadas ya no se podía decir la frase esa tan sonora.
¿Y en un plazo más largo? En un plazo más largo se ve la mentira / payasada con mucha más claridad.
Ljungqvist 2010 es una reconstrucción de temperatura de los últimos 2.000 años de las más recientes, y de las más aceptadas. Del hemisferio norte fuera de los trópicos, pero es lo que nos interesa y donde está realmente el “calentamiento global” actual. Se representa el resultado de los proxies de Ljungqvist, añadiendo unos puntos rojos en los picos de temperatura. Para ver que al menos 18 veces en los últimos 2.000 años se ha podido decir la majadería de que “cada década es más caliente que la anterior”. Y usando más de tres décadas. Si usáramos sólo tres décadas como hace Stern, serían muchos más de 18 casos.
Las líneas grises representan un margen de error de dos desviaciones estándar.
Resumiendo, el listillo de Stern considera que lo normal es la demostración de que “el cambio climático está ocurriendo”. ¿Es mentira? ¡No, claro que no! Porque lo normal es que el clima cambie. Pero sí es mentira, y rotunda, lo que está sugiriendo – sin decirlo explícitamente. Que la causa de ese calentamiento sea tu coche, y que el fenómeno sea tan alarmante como para que los políticos (por ejemplo Abbott) tengan que ocuparse de él.
Sugerencias para idiotas:
- La temperatura, medida por décadas redondas, puede haber subido en las trés últimas décadas, y sin embargo no haber subido nada en los últimos 16 años.
- Calentamiento, si no te dicen la cantidad de calentamiento, no quiere decir problema.
- El clima siempre está cambiando. O para calor, o para frío. Y lo malo siempre ha sido para frío.
Los datos del gráfico.
¡Ah!, y quedaba lo de que ... "este año está tomando forma de ser el más caliente del registro". Ya hemos hablado antes de ello: ¿Miente Stern? Si no es ni tonto, ni ignorante, sí. Elige tú.