Plazaeme preservado

<< Posterior Los frailes (Savonarolas) modernos son las universidades
Anterior >> Marod y el Prosti. Mayo. Ahora el Catalán

¡Llegamos a 400 ppm de CO2!, cifra mítica, y el calentamiento global sin enterarse

Yo creo que este gráfico no necesita palabras. Pero pondremos algunas, para los entusiastas.

400-ppm-de-co2-calentamiento-global

Hoy es un día histórico. Especialmente en el contexto del fin del mundo por Calentamiento Global Acojonante. Lo anuncia la NOAA. Clic.

noaa-400ppmEstaríamos asustadísimos, si no hubiéramos visto el primer gráfico donde se ponen en contexto CO2 y temperatura, desde que se mide la temperatura con satélites.

400-ppm-de-co2-calentamiento-global

Hay representadas dos series diferentes de temperatura global medida desde satélites. De dos equipos muy, muy independientes. “Ideológicamente” contrarios (alarmistas / escépticos), y usando procedimientos francamente distintos para capturar la señal de temperatura a partir del “brillo” del CO2 del aire. Una tiene la línea de datos en verde, y la otra en azul. Pero apenas se ve el azul, porque el verde va encima y la coincidencia es inmejorable.

Le podemos añadir una polinómica a la temperatura. No significa nada (igual que las “líneas de tendencia” que suelen poner los alarmistas), pero hace bonito y da mucho morbo.

400-ppm-de-co2-calentamiento-global-y-polinomica

Anque morbo, morbo, lo que da morbo de verdad es añadirle La Pausa.

400ppm-co2-y-la-pausa

No creo que haga falta decir mucho más. Eso que ahorráis. 😉

Bueno, perdón, sí. Un detalle. El CO2 son datos desestacionalizados. Por simplificar.

Actualización. Haddock pregunta si no habíamos llegado hace uñ año a esa cifra mágica de CO2. En realidad, hace dos. Pero eso era con datos absolutos, y ahora es con datos desestacionalizados

co2-400ppm-desestacionalizadas


  • Haddock 2015-05-07 22:50:34
    ¿Oye, pero esto de las 400 ppm no las habíamos alcanzado ya hace un año más o menos?
  • iñigo 2015-05-23 17:10:09
    • plazaeme 2015-05-23 19:40:09
      Ahí dece muchas cosas, y no sé cuál te llama la atención. Si es el título, "super calor de océanos", te copio el cometario que he dejado allí: - ¿De dónde diablos sale lo de "super" calor? No es el mes de anomalía más alta. Las hay mayores en 2014 y en 1998. Y si es por abril (¿qué interés tiene eso?), para decir "super" habría que dar la comparación con el que no sea "super". ¿Qué son, centésimas de grado? ¿Y por eso no lo dicen? En todo caso, lo relevante es el calentamiento de largo plazo. Décadas. Desde que se mide en conjunto con satélites y barcos (1981), el calentamiento de la supericie del mar global es a 0,086º / década. La mitad justa que lo que predicen los modelos.
  • Asterion 2015-05-08 15:09:40
    En primer lugar agradecerte tu artículo (Me he incorporado hace poco pero me parece realmente interesante este Blog). Perdona las preguntas pero parece que esta aumentando más rápido el CO2 (mayor pendiente) desde que comenzó la "Pausa". En principio tendría sentido ya que va el CO2 va por detrás del Calentamiento previo pero llama la atención. Una segunda pregunta que siempre me hago, no han mejorado los métodos de medición en todos estos años? No estaremos comparando "Peras con Manzanas"? Gracias
    • plazaeme 2015-05-08 15:24:56
      Hola. Asterion, gracias. No, el CO2 se mide con mucha calidad desde hace mucho tiempo. Incluso con sistemas de medir diferentes. Esta serie es toda ella de la misma medición. La de Keeling en Mauna Loa, que empezó en 1956. Quiero decir que si le quieres poner pegas a las mediciones, en plan académico, siempre sería un ejercicio interesante. Pero en plan "debate del cambio climático", esa es una discusión a la que nadie le ha visto sentido, nunca. Y ya comprenderás que "motivación" sí habría. 😉 Respecto a la aceleración desde La Pausa, se limita a reflejar una aceleración de las emisiones. No creo que haya más misterio. http://cdiac.ornl.gov/images/global_fossil_carbon_emissions_google_chart.jpg
  • Carlos 2015-05-08 09:14:49
    Pregunta tonta, ¿Qué hagamos las mediciones en un volcán activo puede tener relevancia?
    • plazaeme 2015-05-08 09:21:43
      No. Cuentan con ello. No sé cómo, pero cuentan. Y el CO2 se mide en muchos otros sitios apartados de fuentes humanas.
    • Marod 2015-05-08 11:49:18
      repregunta tonta: ¿Si el Co2 se reparte uniforme por al Atmósfera (eso creo) , qué importa dónde lo midan? ¿Pa que tienen que ajustar nada del Mauna Loa? ¿No sale más cuenta tirar un globo pa arriba y ya está? :-)
      • Carlos 2015-05-08 12:35:19
        Bien repartido esta, donde menos 385 ppm y donde más 402 ppm, es una variación de 15 ppm (un 4% escaso).... la verdad es que aunque el gráfico parece que tiene grandes variaciones por eso de los colorines, pero debe ser para asustar. Por cierto, bastante curioso que la mayor concentración (lo más rojo) coincida con las selvas ecuatoriales... ¿será que miden por la noche?
      • plazaeme 2015-05-08 11:57:49
        A ver. No me acuerdo si ajustan o no ajustan, usan el viento, o cómo lo hacen. Sé que saben que hay un volcán, y lo tienen en cuenta. No es un problema. Nadie lo plantea como problema. No me preocupa. Medir el CO2 "de fondo" no es parte de la discusión. Lo de bien repartido es relativo. Digamos bastante bien. Clic. http://i.livescience.com/images/i/000/072/884/i02/carbon-concentration.jpg Y si lo mides a sotavento de una ciudad, da mucho más, claro.