Plazaeme preservado

<< Posterior Verano de 2015: ¡Menos récord de temperatura, Caperucita!
Anterior >> En defensa de los Benitos gallegos

La equidistancia esa tan "sensata" en la cuestión catalana. Como @Egocrata

Roger Senserrich nos echa un rapapolvo a tirios y troyanos en la cuestión de la secesión de Cataluña. Y con eso se queda en el medio, muy contento. Si darse cuenta de que en el medio no ha nada. No hay medio entre secesión y no secesión. En Vozpópuli:

Esa "tierra de nadie" suya consiste en criticar la secesión porque es insensata para su patria, Cataluña. Pero curiosamente acaba pidiendo que "por una vez, hagamos política en España, e intentemos arreglar las cosas".

Y no le conozco ni le he seguido. No tengo ni idea de si se trata de un argumento de ocasión, que esgrime para convencer a gente ya mentalmente “desconectada”. Pero sí veo que la política tiene un porcentaje de cuento abrumador (el es polítólogo), y desde el relato del “desconectado” no se puede hacer política “en España”. Como pide.

Su tremendo error, obvio, como de ciego, es pensar que cualquier crítica del cuento de la “desconexión” cae automágicamente en “pleno fervor nacionalfolclórico”. No ve que un mínimo de esprit d’équipe es, no ya recomendable a los que forman parte de un equipo, sino directamente exigible. Al jugador profesional  del fútbol del que se sabe que está estudiando ofertas de otros equipos le suelen pitar en el campo. Y es exactamente igual de buen o mal jugador, de enrollado o de borde, que antes de estudiar ofertas. Pero esa situación es siempre delicada, porque se presume conflictiva con el espíritu de equipo. Por no hablar del cónyuge al que se le cae al suelo, en un descuido, la tarjeta de un abogado matrimonialista. Imagina que responde:

Yo critico el procés porque quiero lo mejor para Cataluña, y creo sinceramente, tras reflexiones, dudas y análisis más o menos serios, que los posibles beneficios de una separación no compensan los enormes riesgos que esta conlleva.
Pero cambiando el procés por el divorcio, y Cataluña por "mi".

- No me interesa el divorcio, porque quiero lo mejor para mi, y creo sinceramente, tras reflexiones, dudas y análisis más o menos serios, que los posibles beneficios de una separación no compensan los enormes riesgos que esta conlleva.

Pues mira, monada; casi como que vas a tener separación. Y no es una cuestión de nacionalismo. Ni mucho menos de "fervor nacionalfolclórico". Es una cuestión de equipo. De equipo funcional, o no funcional. Y tal vez de dignidad. Como en el fútbol o la pareja, que no son precisamente naciones.

equipo

La gran solución de Senserrich es explicar a los catalanes que no les interesa la secesión. A ellos; y a los demás que les jodan. Y es posible que ese sea un cuento muy estimulante en Cataluña. Pero parece fácil pensar que, ya puestos, haya otros cuentos distintos mucho más poderosos – cuando empezamos a rodar por la calzada del mi, me, conmigo. Y definitivamente, desde el punto de vista del resto, de lo que no es Senserrich, la reacción natural a ese cuento es prepararse para la separación con el menor perjucio posible para lo que no es Senserrich. Siempre va a ser mucho perjuicio, pero el que lleva la tarjeta del matrimonialista encima ya no es de confianza. Y en juego de la desconfianza, lo mejor no son las contemplaciones.

Esperemos que no haya mucho Senserrich entre los contrarios a la secesión. Porque eso es justamente lo que sueña el separata como enemigo. Un contrario que prácticamente garantiza la separación, porque ya está “desconectado”. Y la “desconexión” (mental) es el primer paso. Los demás pasos es fácil esperar que vengan solos. Hoy, o pronto.

Resumen. Si vas a participar en un equipo, porque crees que te interesa a ti, te, contigo, no lo plantees así. Miente si hace falta. Porque a mi, me, conmigo no se le ha perdido nada en un equipo. Ese es un cuento que no tiene venta. Pero vaya, ni en una empresa. A ningún miembro de un equipo que se pretenda funcional se le pide equidistancia respecto del equipo. Para eso están las profesiones liberales. Cuento que no existe en el concierto de las naciones.


  • Sefuela 2015-09-10 19:21:46
    Hay que ser prácticos, Plaza. Una cosa es que esté de acuerdo contigo en que no valen equidistancias, que lo estoy. Otra es la forma de atacar el problema. Tengo la impresión de que hay una parte de los catalanes que nunca abandonará su unicornio. Otra (a los que hay que apoyar hasta el fin y no dejarles abandonados a su suerte) están en el equipo común, y luchan contra las tonterías y falacias, sea por convicción o sentido práctico. Es al tercer grupo al que se puede dar la vuelta en sus convicciones. A los que se han creído todo o parte de lo que les han contado y creen que en una Cataluña independiente la vida les será más sonriente que dentro de España. Se les ha bombardeado con propaganda falaz y algunos han caído. Explicarles la realidad de las cosas puede hacerles cambiar de opinión de nuevo y ayudará a los que están partiéndose la cara en el frente. No se si habéis visto la entrevista de la BBC al cabeza de lista de JuntsporelSí . Aquí os la dejo. Le vapulea el entrevistador dejando en evidencia la falta de honradez a la hora de plantear las consecuencias de una hipotética independencia, y le hace ver lo que el mundo ve de verdad en este conglomerado de chorradas que es la fé indepe. Aparte de que, cuando se juega lejos del apoyo de los incondicionales, ya no se admiten tonterías como respuesta. https://t.co/I0fmyj1PD3
    • plazaeme 2015-09-10 20:22:44
      Hola, Sef. Supongo que has leído el artículo de Senserrich. Y supongo que te das cuenta de que caes de lleno en lo que llama “pleno fervor nacionalfolclórico”. Porque piensas que lo que piensan lo contrario que tú "han caído en el bombardeo de propaganda falaz" y "este conglomerado de chorradas que es la fé indepe". Eso, para Roger, es "fervor nacionalcatólico". Con dos cojones. Al parecer eso es algo que no se puede pensar, por mucha evidencia que haya de ello. Yo voy a otra cosa. Un país donde todo el mundo es tan listo como Senserrich (y todos son más listos que todos los demás), y actúa exclusivamente por mi, me, conmigo, tiene un nombre. Argentina. Y tiene un resultado. Bien conocido. España está haciendo equilibrios con muchas posibilidades de Argentina (sin sus riquezas naturales). Y el mayor elememento Argentina en España es Cataluña. RS es una radiografía de por qué. Demasiado listo. No hay equipo; sólo hay listos. La idea de que haya que conservar la unidad a toda costa no me acaba de convencer. Creo que hay que hacer lo que tengas que hacer, sin preocuparse tanto por la losa que arrastras. No puedes "catalanizar" España, o "senserrichizarla", para preservar la unión. Creo. Yo creo que es ser práctico entender que un no equipo y un sí equipo son cosas funcionalmente muy diferentes.
      • Octavio. 2015-09-10 21:29:52
        No existe campo electoral para convencer a independentistas "si pero no". Y solo existen tres opciones ante un resultado electoral que la permita : a. Independencia y que les den. b. No independencia por reacción fulminante del Estado Español. c. No independencia por apaño, eso sí... haciéndole un TSipras a los votantes independentistas.
  • csc 2015-09-11 11:12:47
    Supongo que te refieres a este artículo: http://vozpopuli.com/blogs/6329-roger-senserich-anticatalanismo-unionismo-y-el-debate-sobre-la-secesion El articulo de Senserich tiene varias falacias y errores de bulto, buscando justificar una equidistancia, que dan ganas de tirarte por el balcón al leerlo. 1.- Asume que "to er mundo es güeno" y que los políticos buscan el "bien de la patria"... Creo que debería ser algo más escéptico en cuanto a las intenciones y ambiciones. 2.- Asume que los argumentos esgrimidos por ambos bandos son racionales... seguramente no sabe lo que es un argumento racional lógico. 3.- Toma como buena la aristotélica premisa de "in medio virtus", pensando que este punto medio equidistante esta fijo, cuando en realidad nos encontramos con un desplazamiento de posturas hacia el nacionalismo que arrastra ese punto medio. Y la frase final es para enmarcarla: "Por una vez, hagamos política en España, e intentemos arreglar las cosas" estaría bien cambiarla por la siguiente "Por una vez, hagamos política en Cataluña, e intentemos arreglar las cosas y no crear nuevos problemas" En el fondo no deja de ser un apoyo velado a los que han empezado a estirar la cuerda.... es el sistema que han usado tradicionalmente, primero dan dos pasos hacia la independencia y luego "negociando" aceptan retroceder uno, y los demás somos tan tontos que nos creemos que hemos logrado algo bueno para todos con la negociación cuando en realidad los que ganan son siempre ellos, ganan la mitad de lo que querían pero ganan. Y con el tiempo a base de "equidistancia" se han llevado el agua a su molino. Yo lo he hablado algunas veces con amigos y conocidos independentistas y cuando les pones en un campo de negociación verdaderamente equidistante donde no ganan siempre, entonces no quieren jugar. Por ejemplo con la tan traída reforma de la constitución. Si juegas a poner en su lado de la negociación la independencia y en tu lado el modelo de estado actual entonces si quieren negociar, porque evidentemente ven que poco o mucho algo sacarán. Sin embargo cuando les dices, que tu posición no es el estado autonómico sino un estado totalmente centralizado, entonces no quieren jugar porque ven que pueden perder y que el consenso actual es probablemente más favorable al que conseguirían con una nueva negociación. Ellos juegan con las cartas marcadas, no quieren asumir que en una negociación tienen que ganar y ceder los dos bandos. Y es de tontos ponerse a negociar cuando solamente puedes perder.
    • plazaeme 2015-09-11 11:25:35
      Perdón. Me he olvidado el enlace. Lo añado. Y sí, el artículo es muy discutible en varios planos. Otro es la idea que subyace de "naciones a la carta" como principio.
  • Marod 2015-09-11 14:59:18
    A meter baza. Fundamentalmente a dos aspectos. - La equidistancia. Que no es tal, o yo no la veo en el articulista. Rogelio no se queda en la equidistancia sobre la secesión. La critica. Desde argumentos utilitaristas, cierto. Como señala Plaza, es politólogo, así que ya debe saber que la política es, en esencia, cuento (ficciones abstractas, realidades imaginadas, ideología). Asumiendo esta premisa, cada uno puede exponer las razones que considere para sostener esa realidad artificial. En este caso: - Realidad imaginada: Cataluña es un Estado-nación (bueno, debería ser...ser, ser, no lo es) y España impide por la fuerza su realización. Consideremos las variantes de esta afirmación: - Grupo 1: Cataluña es un Estado-nación impedido por España, y la secesión es la solución al problema. Restablece la "justicia", la verdad, o como queráis llamarlo. Los argumentos son de todo tipo: históricos, sociológicos, étnicos, folclóricos, lingüísticos...etc. Ni siquiera se plantean las consecuencias del cambio de realidad. El euro, la UE, la deuda, son cuestiones menores. En todo caso, Espanya ens roba. - Grupo 2: Cataluña es un Estado-nación impedido por España, pero la secesión lejos de solucionar el problema, lo empeora. El cambio de realidad, supone (previsiblemente) unas consecuencias económicas muy perjudiciales, que derivarán en consecuencias sociales y políticas. Es la postura de Rogelio. No puede ser un proceso a corto plazo, la meta es a largo plazo, quizá muy largo. Estos dos grupos no son equidistantes en cuanto a la secesión. Unos la ven como solución, y los otros no. Tal y como yo lo veo, coinciden en la creencia de la realidad imaginada. La única equidistancia que plantea Rogelio es en la calidad de los argumentos de unos y otros. Le molesta que se considere por sistema cualquier argumento en favor de la realidad Cataluña Estado-nación como un argumento populista, sociopata o tipificado en el código penal. A su vez, critica también a ciertos activistas independentistas. Plantea la duda de que todo argumento indepentista sea suicida y liberticida. Que los planteamientos pueden ser erroneos, pero no malvados intrínsecamente. Es una generalización, habría que ver cada caso. En consecuencia, tampoco plantea equidistancia en lo material del asunto. Rogelio cree que Cataluña es un Estado-nación (o eso dice, vamos...creer tampoco podemos saber lo que cada cual realmente cree. Si contara la cantidad de veces que digo lo contrario de lo que creo...pfff) En realidad la equidistancia en lo material del asunto es imposible. Son realidades excluyentes, disyuntivas. Es o no es. No puede ser un poquito sí o un poquito no. Podrás ser equidistante en la cantidad de autogobierno, o en lo subnormales que son los argumentos de unos y otros, si quieres. Pero no en lo sustancial. Esa equidistancia en cuanto a los argumentos denota que, en el fondo, se asume que es un "cuento", y por lo tanto los argumentos son secundarios. Lo principal son los resultados de esas distintas realidades. (¿Es bueno para Cataluña, es bueno para España, es bueno para los catalanes, es bueno para el resto? esas cosas) En eso coincido, idioteces se dicen en ambos bandos, y cosas sensatas también. El ruido de sables puede ser divertido, pero poco importante. Me estoy alargando, lo sé. Lo otro que me gustaría apuntar. El tema de la negociación. Dice csc que: "En el fondo no deja de ser un apoyo velado a los que han empezado a estirar la cuerda…. es el sistema que han usado tradicionalmente, primero dan dos pasos hacia la independencia y luego “negociando” aceptan retroceder uno, y los demás somos tan tontos que nos creemos que hemos logrado algo bueno para todos con la negociación cuando en realidad los que ganan son siempre ellos, ganan la mitad de lo que querían pero ganan." No sé si esto es así tan claramente. La negociación siempre versa sobre grados de autogobierno: competencias y financiación para su desarrollo. ------------------------------------------------------------------------------------------------- Peñazo de apoyo de documental. Artículo 149 de la CE: 1. El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias: 1.ª La regulación de las condiciones básicas que garanticen la igualdad de todos los españoles en el ejercicio de los derechos y en el cumplimiento de los deberes constitucionales. 2.ª Nacionalidad, inmigración, emigración, extranjería y derecho de asilo. 3.ª Relaciones internacionales. 4.ª Defensa y Fuerzas Armadas. 5.ª Administración de Justicia. 6.ª Legislación mercantil, penal y penitenciaria; legislación procesal, sin perjuicio de las necesarias especialidades que en este orden se deriven de las particularidades del derecho sustantivo de las Comunidades Autónomas. 7.ª Legislación laboral, sin perjuicio de su ejecución por los órganos de las Comunidades Autónomas. 8.ª Legislación civil, sin perjuicio de la conservación, modificación y desarrollo por las Comunidades Autónomas de los derechos civiles, forales o especiales, allí donde existan. En todo caso, las reglas relativas a la aplicación y eficacia de las normas jurídicas, relaciones jurídico-civiles relativas a las formas de matrimonio, ordenación de los registros e instrumentos públicos, bases de las obligaciones contractuales, normas para resolver los conflictos de leyes y determinación de las fuentes del derecho, con respeto, en este último caso, a las normas de derecho foral o especial. 9.ª Legislación sobre propiedad intelectual e industrial. 10.ª Régimen aduanero y arancelario; comercio exterior. 11.ª Sistema monetario: divisas, cambio y convertibilidad; bases de la ordenación de crédito, banca y seguros. 12.ª Legislación sobre pesas y medidas, determinación de la hora oficial. 13.ª Bases y coordinación de la planificación general de la actividad económica. 14.ª Hacienda general y Deuda del Estado. 15.ª Fomento y coordinación general de la investigación científica y técnica. 16.ª Sanidad exterior. Bases y coordinación general de la sanidad. Legislación sobre productos farmacéuticos. 17.ª Legislación básica y régimen económico de la Seguridad Social, sin perjuicio de la ejecución de sus servicios por las Comunidades Autónomas. 18.ª Las bases del régimen jurídico de las Administraciones públicas y del régimen estatutario de los funcionarios que, en todo caso, garantizarán a los administrados un tratamiento común ante ellas; el procedimiento administrativo común, sin perjuicio de las especialidades derivadas de la organización propia de las Comunidades Autónomas; legislación sobre expropiación forzosa; legislación básica sobre contratos y concesiones administrativas y el sistema de responsabilidad de todas las Administraciones públicas. 19.ª Pesca marítima, sin perjuicio de las competencias que en la ordenación del sector se atribuyan a las Comunidades Autónomas. 20.ª Marina mercante y abanderamiento de buques; iluminación de costas y señales marítimas; puertos de interés general; aeropuertos de interés general; control del espacio aéreo, tránsito y transporte aéreo, servicio meteorológico y matriculación de aeronaves. 21.ª Ferrocarriles y transportes terrestres que transcurran por el territorio de más de una Comunidad Autónoma; régimen general de comunicaciones; tráfico y circulación de vehículos a motor; correos y telecomunicaciones; cables aéreos, submarinos y radiocomunicación. 22.ª La legislación, ordenación y concesión de recursos y aprovechamientos hidráulicos cuando las aguas discurran por más de una Comunidad Autónoma, y la autorización de las instalaciones eléctricas cuando su aprovechamiento afecte a otra Comunidad o el transporte de energía salga de su ámbito territorial. 23.ª Legislación básica sobre protección del medio ambiente, sin perjuicio de las facultades de las Comunidades Autónomas de establecer normas adicionales de protección. La legislación básica sobre montes, aprovechamientos forestales y vías pecuarias. 24.ª Obras públicas de interés general o cuya realización afecte a más de una Comunidad Autónoma. 25.ª Bases del régimen minero y energético. 26.ª Régimen de producción, comercio, tenencia y uso de armas y explosivos. 27.ª Normas básicas del régimen de prensa, radio y televisión y, en general, de todos los medios de comunicación social, sin perjuicio de las facultades que en su desarrollo y ejecución correspondan a las Comunidades Autónomas. 28.ª Defensa del patrimonio cultural, artístico y monumental español contra la exportación y la expoliación; museos, bibliotecas y archivos de titularidad estatal, sin perjuicio de su gestión por parte de las Comunidades Autónomas. 29.ª Seguridad pública, sin perjuicio de la posibilidad de creación de policías por las Comunidades Autónomas en la forma que se establezca en los respectivos Estatutos en el marco de lo que disponga una ley orgánica. 30.ª Regulación de las condiciones de obtención, expedición y homologación de títulos académicos y profesionales y normas básicas para el desarrollo del artículo 27 de la Constitución, a fin de garantizar el cumplimiento de las obligaciones de los poderes públicos en esta materia. 31.ª Estadística para fines estatales. 32.ª Autorización para la convocatoria de consultas populares por vía de referéndum. ------------------------------------------------------------------------------------------------- Y ese es el marco compañero. El desarrollo estaturio da para lo que da. Y el de Cataluña no da para más. Se han pasado años ganando las competencias que podían ganar (educación, sanidad, medioambiente, civil-foral,) hasta que ya han alcanzado el techo competencial. Coño, lo lógico es empezar a tocar las que precisamente no pueden tocar. Lo intentaron con el Estatut...y no coló. Este era el acuerdo previo, y no hemos perdido tanto. Hemos perdido, si quieres verlo en esos términos, lo que ya decíamos que estábamos dispuestos a perder. Que no es tan perder. Traspasar competencias para el autogobierno no es exactamente perder (o no tiene porqué, vaya) En realidad partieron de una situación en la que la propia Carta Magna es la que dice que sólo pueden ganar. Porque se preveía el desarrollo estatutario para una descentralización gradual del Estado (que venía de ser plenamente centralizado). Lamento el peñazo, :-)
    • plazaeme 2015-09-11 15:36:24
      Antes de seguir (más tarde), explico equidistancia. ¿Qué hay entre secesión sí y secesión no, como absolutos? Pues sólo hay una cosa: secesión ... depende. Pero es una equidistancia falsa, porque "secesión sí" siempre es "depende". Depende de que tenga la fuerza, los votos, las ganas, etc. Siempre. En cambio, "secesión no" nunca depende de nada. Es el principio de no joder con las fronteras, y de que las naciones o estados no son a la carta. Y que si hay problemas, se arreglan sin jugar a las fronteritas. Porque es un juego de nunca acabar. Entonces, sí es aparentemente equidistante, pero con falsedad. Entre "naciones a la carta" y "no jugar con las fronteritas" no hay puntos intermedios. O si quieres, hay federalismos; pero en eso es en lo que ya estamos (aunque le llamemos de otra forma). - Rogelio no se queda en la equidistancia sobre la secesión. La critica. No, como te explico, no se queda en la equidistancia, pero por el lado contrario del que crees. Porque no sólo no critica la secesión (el principio), sino que parte del principio de secesión como si estuviera en la naturaleza, o fuera evidente. Sin indicio de que le parezca evidente dentro de Cataluña. O sea, es un principio nominal. Si se llama España es divisible; si se llama Cataluña, no. Y, sentado el principio de secesión, rechaza su uso en este caso / momento. Eso no es estar en contra de la secesión, sino a favor.
    • plazaeme 2015-09-11 17:23:19
      Sólo otro apunte, porque lo demás ya está contestado en lo que a mi se refiere. Lo de preder y ganar. Me parece difícil que se pueda perder o ganar porque las autonomías tengan más o menos competencias, o más o menos dinero a repartir. Sólo son dos sistemas diferentes para conseguir lo mismo. Una convivencia razonable (que suele implicar una libertad, una igualdad razonables, y una riqueza razonables). Pero en cambio sí vamos perdiendo (y ellos ganando) si miras el objetivo de esos sistemas. Se montó el pollo autonómico para contentar a los nenes separatas. Nadie mas lo necesitaba. Eso, por "nuestra" parte. Ellos en cambio lo aceptaron como herramienta para sus propósitos. Que no era mejorar la convivencia, sino empeorarla para lograr la separación. Y evidentemete ha servido mucho más para los propósitos de joder la convivencia que para los de los que no quieran joder la convivencia. Alternativamente puedes pensar que no querían joder la convivencia en un principio. Pero eso no se compagina con lo que venden de un pueblo que lleva 7.000 años suspirando por su "soberanía". O 300 años luchando contra el invasor español. (Los separatas catalanes siempre han sido un poco de segunda división en este asunto). O sea que si hemos de creerles (no hay especial motivo, pero para seguir el argumento), entonces joder la convivencia era un objetivo. Y van ganando, de calle. Y la actitud de Senserrich es su primera victoria. Sentar el principio. Porque no importa si "ahora todavía" no acaba de resultar del todo conveniente. Siempre se puede insistir en lo de joder más la convivencia, hasta que el prodigio adquiera sentido incluso para Roger. El federalismo puede ser un sistema excelente. Hay buenas pruebas de ello (sin que haya pruebas de que lo contrario del federalismo sea malo). De lo que no hay pruebas es de que el federalismo sea bueno en presencia de separatas, ni como consuelo o punto intermedio.
  • Francisco 2015-09-14 02:42:02
    Marrullería y timo http://elpais.com/elpais/2015/09/11/eps/1441971049_538774.html Un par de párrafos de ese artículo: [...] El disparate catalán ha alcanzado cotas grotescas, y de una zafiedad intelectual sin límites. En el llamado “proceso” todo es confuso, puro chafarrinón y marrullería, puro timo. Unas elecciones autonómicas en las que ya no se vota del todo lo siempre votado en éstas, sino también –de rebote– la independencia, que, según los resultados, se declarará unilateralmente, fuera de la legalidad y de todo acuerdo: no ya con el resto de España y su Gobierno, sino con cualquier organismo europeo. Es como si Córcega o la Bretaña se proclamaran desgajadas de Francia, o la Lombardía de Italia, o Baviera de Alemania. Semejantes declaraciones caerían en el vacío, ningún país de la zona las tendría en consideración ni les haría caso. A efectos reales y prácticos, a efectos de convivencia con los vecinos, serían como jugar al palé o monopoly, algo hueco y sin consecuencias efectivas. Tampoco se sabe bien cuáles han de ser esos resultados, los que llevarían a la independencia. Al parecer, a los promotores les bastaría con conseguir una mayoría de escaños para su esperpéntica coalición, desdeñarían que la mayoría de votos fuera contraria a sus propósitos. ¿Dónde se ha visto semejante fraude? “Usted vota una cosa”, se le está diciendo al elector, “pero en realidad está votando otra; y, según lo que convenga, computaremos de un modo u otro”. [...] He hablado de coalición esperpéntica, y es que no hay adjetivo más adecuado (superespañol, por cierto) para describir una lista electoral encabezada por un ex-eco-comunista y por dos señoras engreídas a las que nadie ha elegido nunca (pues nunca se han presentado a cargos políticos), sino que se han erigido ellas mismas en encarnaciones de la “sociedad civil”, es decir, de la sociedad a secas; el cuarto lugar de la estrafalaria lista lo ocupa el actual President de la Generalitat, un político parecidísimo a Rajoy en lo ideológico y lo económico, y que, no se sabe por qué arte de trilero, pasaría al primer puesto en caso de salir triunfante, y sería por tanto el inaugural Presidente de la fantasmagórica República Catalana; y en quinto lugar aparece el “jefe de la oposición” al propio Mas, Junqueras, líder de un partido que lleva ochenta años aventado y dando tumbos. Es digno del españolísimo Torrente que el jefe del Gobierno y el de la oposición se ofrezcan juntos en la misma lista el 27 de septiembre. Es difícil incurrir en mayor número de contradicciones y embrollos. [...]
    • csc 2015-09-15 17:19:50
      Eso sin tener en cuenta las cosas que dice el ex eco-comunista transformado ahora en cabeza visible del "pruces".... En la BBC el otro día decía que Cataluña será independiente pero que pertenecerá a la UE porque como los ciudadanos no dejarán de tener la nacionalidad española serán por tanto ciudadanos europeos.... y nadie los va a echar de la UE. Es decir que se independiza y no se independiza a la vez. https://www.youtube.com/watch?v=nQnOOGVxp1Y Supongo que existirá el vídeo completo, este simplemente destaca las perlas más preciosas.