¿Por qué diablos no paramos de "atacar la ciencia del clima"?
Tremenda noticia. El ataque o negación de “la ciencia del clima” no cesa.
Como los récords de calor se han batido continuamente durante la última década, el nivel del mar ha subido, y los científicos han informado sobre la acelerada fusión de los casquetes polares, se podría perdonar que pensaras que la discusión sobre el cambio climático ha cambiado.¡Falso! -dice The Guardian. La discusión sobre la ciencia ha aumentado en el período 1998 - 2013. Según un estudio que están haciendo unos artistas.¿Ya no hay discusión sobre la ciencia? Ahora se trata más de la política, ¿cierto?
En realidad se están sorprendiendo de que la subnormalidad colectiva no haya conseguido acabar con el debate científico. Con una muestra de libro, además.
Veamos las evidencias que deberían haber acabado con la discusión, según los genios del Guardian.
Los récords de calor se han roto durante la última década.
Pongamos que aceptamos hacer como si no existieran mediciones de la temperatura global desde satélites, que no han batido ningún récord desde 1.998. Y miremos esos récords de calor a los que se refieren, medidos por termómetros de superficie – que nunca se pensaron para calcular una temperatura global.
Y vemos, efectivamente, cuatro récords desde 1.998. Que suman … ¡¡¡0,o38ºC!!! en 16 años. Si seguimos batiendo récords durante los próximos 100 años al mismo ritmo, el último récord del siglo XXI superará al récord de 1.998 en menos de un cuarto de grado centígrado. Entre dos y tres décimas de grado. Pero si no nos acojonamos por un par de décimas de grado -o tres- en cien años, resulta que estamos … ¡negando la ciencia del clima! ¿No estaremos, más bien, negándonos a participar en una imbecilidad colectiva?
Pues esto es lo que dan de sí los récords con los que nos tendríamos que acojonar.
El nivel del mar ha subido.
Estupendo. Estupefactos estamos. ¿Cuánto ha subido ese nivel del mar, y desde cuándo lleva subiendo? ¡Hala!, más dibujitos para The Guardian.
Durante los últimos 110 años ha subido a una media de 2 milímetros al año, que no ha cambiado de antes a después del Calentamiento Global Acojonante. ¿Y qué diablos quieren que hagamos con dos milímetros al año; ahogarnos?
La acelerada fusión de los casquetes polares.
¿Si hablamos de “los” (dos) casquetes polares, dónde está la aceleracion? Estos son todos los datos que existen. Desde que se usan satélites:
Ahí no hay ninguna aceleración, se mire como se mire. Y si piensas en vaivenes cíclicos (lo normal en el clima), lo que apunta es a una recuperación durante los próximos años. Ya veremos; pero lo que hay, hoy, es ninguna aceleración.
Si quieren habla sólo del casquete que sí ha tenido pérdida de hielo en estos años, aunque lo hayan dicho en plural, entonces para hablar de aceleración hay que tener un morro de los buenos.
Sí; imaginando un sistema lineal, se podría deducir una aceleración mínima en esos datos. Mínima, mínima. Pero muy probablemente no es un sitema lineal; tiene ciclos.
Vamos a ver. Si los tres argumentos irrefutables que tiene The Guardian para que dejemos de discutir (atacar, negar) lo que llaman “la ciencia del clima”, son los famosos récords de temperatura, el nivel del mar, y la fusión de los casquetes polares; entonces sólo podemos concluir que lo que llaman “la ciencia del clima” es la mayor chorrada de la historia de la humanidad. Y tendrán que elegir. Si siguen planteando un argumento lleno de bobadas y mentiras, la gente seguirá negando lo que obviamente es una tontería. Alternativamente, podrían intentar un argumentario no subnormal. Pero mientras no hagan la prueba, no hay forma de saber el efecto que causaría en el ganado. Lo que sí sabemos (y medidmos –>) es que con las chorradas no convencen. ¿Por qué iban a esperar resultados dierentes si insisten en hacer lo mismo?
La elección es de los alarmistas. Los “negacionistas” no podemos tener la culpa de lo que decidan hacer los chicos del Calentamiento Global Acojonante.