La teoría de que Rajoy tendrá mayoría absoluta dentro de seis elecciones ... y tres años

Viene de la encuesta de la Razón [–>], que presumiblemente presenta la visión más optimista de la vida para Rajoy.

El PP mejoraría entre cinco y siete escaños. Pongamos 6. Ahora le faltan 39, que son 6,5 saltos de seis escaños. Efectivamente, unas seis elecciones y unos tres años más. Para verano de 2.019.

Pero antes de llegar a esa mayoría absoluta del siglo que viene pasan cosas curiosas. La encuesta, en el primer salto hacia un gobierno de Rajoy, produce más o menos estas posibilidades desplegando la horquilla del PP:

Tiene morbo. Porque la situación del PP no cambia un ápice. ¡Hemos ganado las elecciones! (Pero no podemos gobernar). ¡Soy el candidato más votado! (¿Y qué?) ¡Rivera ha perdido muchos votos! (Mira la pena que me da).

Al que sí le cambia la situación es a Ciudadanos. Porque en el próximo paso casi suma mayoría absoluta con el PP, y en el siguiente lo haría con seguridad - si siguiera la misma progresión. Y el morbo sería ver si los españoles tienen la cachaza de Rajoy, y están dispuestos a esperar y seguir votando hasta 2019 … ¡porque Rajoy ha ganado las elecciones! O si por el contrario se hartan, y deciden pegar un puñetazo sobre la mesa, en el sentido que sea.

También tendría morbo literario. De relato. ¿Quién explicará mejor la película? Rajoy explicando que él ha ganado las elecciones, o en todo caso lo hará en 2019; o Riverita explicando por qué no es posible, o no le sale de los cojones un pacto con el PP. Con lo que a Rajoy le quedaría por proporcionar otra explicación al margen de la canción de hemos ganado las elecciones. Tendría que convencer a la peña de que el problema son los cojones de Riverita, y no una imposibilidad suya de llegar a un pacto. ¿Qué es lo que ofrece? ¿Cuánto tiempo aguantará la paciencia del personal sin tener la menor idea al respecto? Porque es precisamente el PP el que más insiste en la importancia de que se pueda formar un gobierno.

En resumen. Yo no pondría mucho dinero en la apuesta de seis elecciones y 2019.

Luis Bilbao 2016-07-27 11:29:49
Bajo mi punto de vista la torpeza del PP es repetir la estrategia de las pasadas elecciones. A mí me pareció bien no ser el pim pam pum de todo Cristo sin tener los escaños asegurados. Repetir igual estrategia ahora es sencillamente infantil. Ahora toca ir a recibir hostias al Congreso y hacer ver que si no hay Gobierno es por culpa del PSOE y de C's. Aunque visto lo de los ordenadores de Bárcenas, la verdad, dan ganas de votar al Partido del Ecumenismo en Kazajastán
- plazaeme 2016-07-27 11:42:32
  Manda cojones. Porque lo que implica lo que hacen y dicen es: O me dais la mayoría absoluta, o no hay gobierno. Pero resulta que los que bloquean son los demás. ¿De verdad?
  
  Luis Bilbao 2016-07-27 13:22:47
  Bueno, yo creo que a estas alturas el PP no pide ya votación afirmativa para tener mayoría absoluta. Basta una abstención suficiente para poder en segunda vuelta formar gobierno en minoría. La idea de Coalición Canaria es incluso buena. Quedar TODA la oposición para abstenerse, así nadie se moja. Lógico. Si todos los demás partidos de la oposición no pueden formar Gobierno, y con Potemos y nacionalistas es suicida, lo lógico es que, abandonada la mejor solución de gobierno a tres, para poder de una puta vez reformar la constitución, pero para mejorarla, no al modo derribo, y para acordar reformas en educación... que no se harán si no nunca, ha de gobernar el más votado. Lo contrario es repetir hasta el infinito las elecciones. Hasta que sólo vote el 10%, por aburrimiento.
  
  plazaeme 2016-07-27 13:40:08
  Sí, pero mira más adelante. ¿Todo el mundo se abstiene también en la ley de presupuestos, la de reducción del déficit, y todas las demás ... y así durante cuatro años? ¿A santo de qué? Es mucho más fácil y razonable que ¡Luis, sé fuerte! se vaya. O que nos digan quién propone qué pacto, y quién rechaza qué pacto. Para hacer ese plan de abstención universal permanente basta y sobra con un gobierno en funciones. No hace falta nombrar un pseudo gobierno, ni disimular.
  
  Luis Bilbao 2016-07-27 13:44:59
  No, Plaza. En minoría puede buscar apoyos puntuales que la oposición podría vender como: mirad, he forzado al PP a hacer esta ley cojonuda, ley que por supuesto estaría consensuada. Es solución mala, sin duda, pero mejor que el día de la marmota, que es lo que tenemos ahora. Sobre que el percebe tendría que irse a otra tumbona, pero fuera de la Moncloa es evidente. Lo he dicho ya aquí alguna vez. Pero yéndose el percebe C's votaría a favor pero Schz ni de coña. Le importa un huevo lo que le pase a Expaña. Estamos rodeados de enanos mentales así como de traidores, porque traición es lo que están haciendo Schz y Percebe Pero entre susto y muerte, prefiero susto. Veremos mañana. Lo dicho, el día de la marmota
  
  plazaeme 2016-07-27 13:47:24
  Igual me equivoco, pero, ¿hay algo que le impida al parlamento hacer leyes con un gobierno en funciones, y antes de una sesión de investidura?
  
  Luis Bilbao 2016-07-27 13:53:45
  http://www.elmundo.es/espana/2016/02/08/56b89af0e2704ed9158b4628.html Respecto a las facultades con las que cuenta un Gobierno en funciones, hay que remitirse al artículo 21 de la Ley del Gobierno, según el cual el Ejecutivo en estas circunstancias "facilitará el normal desarrollo del proceso de formación del nuevo Gobierno y el traspaso de poderes al mismo y limitará su gestión al despacho ordinario de los asuntos públicos, absteniéndose de adoptar, salvos casos de urgencia debidamente acreditados o por razones de interés general cuya acreditación expresa así lo justifique, cualesquiera otras medidas". Y añade: "El presidente del Gobierno en funciones no podrá ejercer las siguientes facultades: proponer al Rey la disolución de alguna de las Cámaras o de las Cortes Generales; plantear la cuestión de confianza; proponer al Rey la convocatoria de un referéndum consultivo". El Gobierno en funciones, además, no podrá "aprobar el proyecto de Presupuestos Generales del Estado; presentar proyectos de ley al Congreso de los Diputados o, en su caso, al Senado". A ello hay que añadir que "las delegaciones legislativas otorgadas por las Cortes Generales quedarán en suspenso durante todo el tiempo que el Gobierno esté en funciones como consecuencia de la celebración de elecciones generales". La delegación legislativa se encuentra regulada en el artículo 82 de la Constitución e incluye tanto la aprobación de textos articulados como la de textos refundidos. Así pues, el Gobierno en funciones debe limitarse al despacho diario de los asuntos públicos. Sin embargo, concretar esta limitación a veces implica dificultades. En realidad, se trata de valorar cada caso concreto y de regirse además por los principios de prudencia y cortesía constitucional. Dicho de otro modo, el Ejecutivo en funciones no debe adoptar ninguna medida que comprometa o condicione al futuro Gobierno de la nación. Por el contrario, sí debe adoptar todas las medidas ordinarias que sean necesarias para evitar la parálisis de la Administración Pública y de los servicios públicos.
  
  plazaeme 2016-07-27 14:53:33
  Gracias, Luis. Pero la pregunta no era qué puede / no pude hacer Rajoy en funciones, que me la suda, sino el parlamento. y sospecho que le parlamento no está "en funciones". De todo lo que veo en la ley, no veo nada que no pueda hacer el gobierno, y que a alguien le interese que haga el gobierno. http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l50-1997.t4.html#t4 -4. El Presidente del Gobierno en funciones no podrá ejercer las siguientes facultades: a) Proponer al Rey la disolución de alguna de las Cámaras, o de las Cortes Generales. b) Plantear la cuestión de confianza. c) Proponer al Rey la convocatoria de un referéndum consultivo. 5. El Gobierno en funciones no podrá ejercer las siguientes facultades: a) Aprobar el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado. b) Presentar proyectos de ley al Congreso de los Diputados o, en su caso, al Senado. No veo ningún problema. Todo eso lo puede hacer el parlamento, si no me equivoco. Menos proponer un referéndum, supongo, que maldita la falta que nos hace. Y los proyectos de ley se llaman proposiciones de ley de ley si la iniciativa es de las cámaras, pero creo que no hay más diferencias. Y si hay que darle dos cachetes al Parlamento de Cataluña, el gobierno en funciones puede alegar urgencia -- en el caso de que a Rajoy le crezcan los huevos que no tiene. ¿Cuál es la ventaja que le veo a lo de "en funciones"? Disfrutar cada vez que vuelven a cantar lo de hemos ganado las elecciones. Y así hasta que aprendan.
- Luis Bilbao 2016-07-27 17:16:58
  No es esa mi opinión, Plaza. La función legislativa se ejerce: 1- Por el Gobierno, con propuestas de ley. Impedido para un gobierno en funciones 2- Por Proposiciones de Ley. Que las pueden efectivamente iniciar y tramitar tanto Congreso como Senado (ambos conforman el Parlamento) Pero se han de remitir al Gobierno para que las apruebe, trámite absolutamente necesario. Y el Gobierno en funciones no puede hacerlo (con algunos votos particulares en sentencias, cierto, porque son materias no reflejadas en la Constitución sino en leyes posteriores) La realidad es que la función legislativa, en la práctica, está absolutamente bloqueada con un gobierno en funciones. Cierto es, como comentas, que en momentos de urgencia puede legislar. Pero está pensado para urgencias de verdad. Mientras tanto, seguiremos con un déficit de un 5%, una sanción que acabará llegando de 5.000 mill de euros por incumplimiento y una oportunidad histórica de verdad de que tres partidos se juntaran dos años para 1- Modificar la Constitución y cerrar las competencias autonómicas de una puta vez 2- Modificar el CGPJ 3- Modificar la forma de nombramiento del Tribunal Supremo 4- Modificar la forma de nombramiento del tribunal Constitucional 5- Eliminar aforamientos 6- Hacer una ley de educación que dure más que 10 minutos 7- Eliminar el 30% o mas de Ayuntamientos 8- Eliminar las Diputaciones y Consells insulares Luego, elecciones de nuevo y a tomar por culo. Ni uno solo de esos puntos se hará ni con gobiernos con mayoría absoluta, ni mayoría simple...y por supuesto sin gobierno
  
  plazaeme 2016-07-27 18:44:28
  Dos desacuerdos: 1. ¿De dónde sale eso de remitir las leyes al gobierno para que las apruebe? Yo pensaba que las leyes las aprobaba el legislativo, como su propio nombre indica, y las sancionaba el rey. ¿Tienes algún enlace? Me parecería un cachondeo. 2. De tus ocho puntos, apuesto a que no se va a aprobar ninguno, en ninguna circunstancia. Así llueva hacia arriba o hacia abajo. Bueno, la (4) podría ser, pero no en el sentido que piensas.
  
  Jose Maria 2016-07-27 18:51:23
  Muchas de estas reformas están en el acuerdo Psoe/Cs y el PP no quiso ni verlas, incluso salió a arrebato contra Cs por algunas como las,diputaciones
- Luis Bilbao 2016-07-27 19:23:25
  Claro PLaza Reglamento del Congreso de los Diputados de 10 de febrero de 1982 Artículo 126 1. Las proposiciones de ley del Congreso podrán ser adoptadas a iniciativa de: a. Un Diputado con la firma de otros catorce miembros de la Cámara. b. Un Grupo Parlamentario con la sola firma de su portavoz. 2. Ejercitada la iniciativa, la Mesa del Congreso ordenará la publicación de la proposición de ley y su remisión al Gobierno para que manifieste su criterio respecto a la toma en consideración, así como su conformidad o no a la tramitación si implicara aumento de los créditos o disminución de los ingresos presupuestarios. Esto respecto de las Proposicioones de ley. Las propuestas de ley sólo pueden ser promovidas por el Gobierno. Sobre los 8 puntos, estoy de acuerdo en que no se aprobarán de forma normal. Lo que digo es que PSOE y C's tenían en su mano que se hiciera. esas deberían haber sido sus condiciones para votar sí la investidura. hacer esas leyes y disolver las cortes en dos años con nuevas elecciones. Pero son todos unos impresentables
Dani (@jodi_endo) 2016-07-27 10:47:16
Ocurre aquí una cosa curiosa. Que he oído a pocos votantes de C's quejarse de la posición de Rivera. Sí a muchos del PP. Gente del PP diciendo al partido que no ha votado lo que tiene que hacer. Parecen no darse cuenta de que si alguien ha votado a C's y no al PP, es porque se supone que espera algo diferente. Ocurría algo parecido con los votantes de Podemos. Todo el día diciendo que es lo que tenía que hacer el PSOE. Sin darse cuenta, igual que los del PP, que si hay gente que vota al PSOE y no a Podemos es por algo. Esperan algo diferente. Si esperaran algo exactamente igual a Podemos votarían a Podemos. Y si después de unas campañas polarizadas en las que se ha vendido que para parar los pies a Podemos solo se puede votar al PP, C's sigue manteniendo tres millones de votos creo que es por algo. El problema de esta gente es que daba por hecho que C's iba a ser la muletilla del PP. Y parece ser su objetivo: ser bisagra del partido más votado. Lo ha hecho en Andalucía (PSOE); Murcia, CyL y La Rioja (PP). Pero una cosa es ser bisagra y otra ser bisagra gratis. Y el PP y sus votantes quieren que lo sea gratis. Para "desbloquear situación", para que "no haya terceras elecciones" o porque "es la fuerza más votada".
- plazaeme 2016-07-27 10:54:47
  Yo también lo veo así. Pero en todo caso, esta encuesta, que venden como buena para Rajoy, a mi me parece muy buena ... para Rivera.
Titus Amatius Paulus 2016-07-29 11:16:26
A ver si recordamos un poco lo que paso en la anterior legislatura: En la anterior legislatura Ciudadanos y el PSOE hicieron un acuerdo con muchas medidas bien rápido para un gobierno de coalición pero monocolor del PSOE con Pedro Sánchez. http://www.psoe.es/media-content/2016/02/acuerdo-gobierno-reformista-y-de-progreso-2016.pdf Luego siguió la "negociación" con Podemos y el PSOE a última hora dijo que aceptaría 19 o 18 de sus 20 medidas: http://www.huffingtonpost.es/2016/04/07/propuestas-podemos-acuerd_n_9636024.html Medidas de Podemos que estaban en franca contradicción con lo que había firmado PSOE con Ciudadanos es decir que iba a traicionarles sin posibilidad de frenarles porque no iban a estar en el gobierno. ¡Y Ciudadanos se siguen fiando de Sánchez y el PSOE! Ahora el reformismo que estoy viendo en Ciudadanos se basa solamente en pedir la cabeza de Rajoy como si eso fuera a renovar a todo el PP.Esto es tan mágico como que para Pablo Iglesias el PSOE dejara de ser casta después de las elecciones municipales. ¿Acaso pidieron la renovación del PSOE en la anterior legislatura?: que dejara de pactar con nacionalistas, separatistas y regionalistas por toda España, de acabar con el clientelismo en Andalucía, que se aclare si quiere pactar con ellos o con Podemos. En Andalucía Ciudadanos está haciendo un gobierno de coalición pasota con el PSOE, en Madrid Ciudadanos está haciendo una oposición feroz al PP. Usease que lo que pides al PP no le pides al PSOE. Y ahora Ciudadanos propone dos escenarios: A Gobierno de constitucionalistas sin Rajoy con ministros de PP - PSOE - Ciudadanos; B: Gobierno en minoría del PP por abstención de Ciudadanos o PSOE. ¿Dónde están las propuestas de leyes o reformas sólo es para hacer gobierno? Si no lanzan un contradocumento a lo que os ha enviado el PP. Yo no he votado al PP sino ha Ciudadanos por su programa reformista. El PP sigue sin programa de lo que quiere hacer y Rajoy tendría que haberse ido por lo de Bárcenas y por no tener el valor de admitir que nos iba a meter un palo de reformas. Pero Ciudadanos sólo pide la cabeza de Rajoy como si ello sirviera para más que colgarla en el salón.
- plazaeme 2016-07-29 11:42:17
  - Pero Ciudadanos sólo pide la cabeza de Rajoy como si ello sirviera para más que colgarla en el salón. No, no sólo pide eso; es un punto de partida. Y vaya si sirve. En ningún país "normal" podría seguir en la política un campeón que escriba "Luis, sé fuerte". En ninguno. O sea, serviría para hacer el país un poco más normal.
  
  Jose Maria 2016-07-29 17:44:34
  Es que compa rar la posicion del Luis se fuerte, con la de Sanchez (que puede gustar mas o menos, pero ha llegado a la secretariaa del Psoe hace poco mas de un año) tiene muchos bemoles.
  
  plazaeme 2016-07-29 17:51:01
  Muuuchos bemoles, JM. Significa que piensa, literalmente, lo que le da la gana. Un pensamiento desbocado, como si dijéramos.
  
  Jose Maria 2016-07-29 18:09:59
  Es que uno puede pensar lo que le de la gana en relacion a Sanchez, que si es un tontez,que le falta un hervor o lo que se quiera de el, probablemente sin mucha base, excepto algunas actuaciones bastante desafortunadas. Pero no tiene detras nada de "Luis se fuerte". Ademas en la anterior legislatura podria haber sido presidente si traiciona a Cs, y no lo hizo, puede porque su partido no le dejo, pero no lo hizo. ?Y Rajoy? podemos sacar cientos y cientos dde casos, algunos gravisimos siendo el el mandamas. ademas de hacer el inane durante 5 años. Por otra parte Cs, dijo antes de las elecciones que con Rajoy nada de nada, o sea que los que votamos sabiamos lo que votabamos. ?que ahora se abstienen porque lo pide la situacion pues muy bien. Tambien a mi me gustaria que Rivera, actuase de otra forma y pusiera encima de la mesa las reformas indispensables para como tu dices PM "cortarle la cabeza ssin quitarle la silla" y que hablase menos, pero mass clarito.
- plazaeme 2016-07-29 11:37:20
  - Medidas de Podemos que estaban en franca contradicción con lo que había firmado PSOE con Ciudadanos es decir que iba a traicionarles sin posibilidad de frenarles porque no iban a estar en el gobierno. No hay caso, porque Cs dejó muy claro que no iba a votar la investidura de un gobierno con esas medidas. - Ahora el reformismo que estoy viendo en Ciudadanos se basa solamente en pedir la cabeza de Rajoy como si eso fuera a renovar a todo el PP. Porque ves lo que quieres ver. Cs está, por una parte dejando que el PP gobierne en minoría, a cambio de nada. Abstención en segunda vuelta. Además, ofrece llegar un pacto, que precisaría de la retirada del choriceo (o sus responsables), pero no consistiría sólo en la retirada del choriceo. O sea, ves sólo lo que te da la gana, con lo cual puedes concluir lo que quieres. Lo demás es un mezclar churras con merinas, también muy fácil de desmontar. Pero coñazo porque lleva tiempo, y visto el panorama no merece la pena. O nos centramos, o nos dispersamos. De la dispersión nunca sale nada salvo perder el tiempo. Nadie defiende todos los actos y milagros de Cs. Pero la crítica concreta de algo y alguien concreto no se puede resolver con el "y tú más", porque entonces nunca se analiza nada.
  
  Titus Amatius Paulus 2016-07-29 11:55:53
  Churras y merina y yo el pastor ciego a todo lo que pase... No quieres analizar nada que no coincida con tu posición: estamos en un bloqueo porque también Ciudadanos bloquea cosa que no hizo en la pasada legislatura: o abstención exigiendo que PP y PSOE negocien pero sin negociar también Ciudadanos o gobierno de coalición tampoco sin negociar medidas. Sólo Rajoy Rajoy la cabeza de Rajoy, Sánchez bueno joven y guapo y de fiar.
  
  plazaeme 2016-07-29 12:04:21
  ¿Y cuál es "mi posición"? La que sale de mi análisis. Por ejemplo, que Cs no ha dicho NUNCA "sólo la cabeza de Rajoy". ¿Puedes demostrarlo? No. Tu "análisis" consiste en concluir lo que no existe. - estamos en un bloqueo porque también Ciudadanos bloquea cosa que no hizo en la pasada legislatura En la anterior Cs formó la minoría mayor junto al PSOE. Bloqueó el PP. Lo de que aceptan formar parte del gobierno, sin negociar medidas, y sólo la cabeza de Rajoy te lo has inventado. De hecho ya están negociando medidas, como los presupuestos. En resumen, le llamas "análisis" a lo que inventas. Con un par.
  
  Titus Amatius Paulus 2016-07-29 12:50:59
  Muy bien plaza con lo de "no vale el esfuerzo", "churras y merinas", "tu mas", "con un par", "lo que quieres ver" y "que me lo invento". Basta. Ciudadanos no pide renovación al PSOE para pactar con él pero sí al PP cuando ambos no se han renovado. ¿No ves la contradicción? Si había prisa para pactar en la anterior legislatura ahora parece que no la tienen y ponen más condiciones. Pasos para el pacto PSOE - Ciudadanos en la XI legislatura. 1º Concretar medidas para el gobierno sin negociar las cabezas de los ministerios ni asegurar otros apoyos Condiciones aparentes para pacto PP - Ciudadanos en la XII legislatura. 1º Rajoy fuera 2º Renovación del PP 3º Negociar con el PSOE 4º Negociar la composición del gobierno y su composición (gran coalición o en solitario) 5º Negociar medidas ¿No parece un poco asimétrico? Yo también quiero al Rajoy fuera pero hay cosas más apremiantes que el destino de este tipo. Por cierto la negociación de los presupuestos ha sido a propuesta del PP a Ciudadanos con el envío del borrador del techo de gasto y no al revés. http://politica.elpais.com/politica/2016/07/20/actualidad/1469015914_496736.html Y si están negociando los presupuestos es sobre el supuesto o certeza que va a haber gobierno por lo tanto los otros requisitos parecen una pose poco útil.
  
  plazaeme 2016-07-29 13:11:51
  1. Paso a paso, Titus. Lo que te has inventado, o traes prueba de no haberlo hecho, o te lo has inventado. No hay más. - Ciudadanos no pide renovación al PSOE para pactar con él pero sí al PP cuando ambos no se han renovado. ¿No ves la contradicción? 2. No estoy haciendo una defensa genérica de todo lo que haya hecho Ciudadanos. Muchas cosas me parecen mal. Últimamente estoy criticando algunos hechos concretos de Rajoy. ¿Qué crítica concreta te parece inadecuada, y por qué motivo (diferente del "y tú más)? Cita, por favor. Esa es la manera de entenderse, por contra de sembrar mierda. 3. ¿De qué chorizadas es responsable político Tóntez? (No achaco a Rajoy lo de Valencia, sino lo de Génova). - ¿No parece un poco asimétrico? Yo también quiero al Rajoy fuera pero hay cosas más apremiantes que el destino de este tipo. 4. A mi también me parece que hay cosas más apremiantes que el destino del campeón. O sea, no estoy muy de acuerdo con la postura de Riverita. Creo que yo no lo haría así. Pero no me parece una postura ni extravagante, ni indefendible, ni para dar alaridos. 5. No es asimétrico, porque no es comparable. Por: 5a) Ver (3) 5b) A los ministrables del PSOE no es de presumir que les salgan "cosas raras" en poco tiempo; a los de la tropa cercana de Rajoy es más que presumible. 5c) PSOE+Cs sumaban la mayor minoría (como el PP ahora). - Y si están negociando los presupuestos es sobre el supuesto o certeza que va a haber gobierno Lo dudo. El gobierno en funciones puede mandar los presupuestos (urgencia). Supongo.

Jose Maria 2016-07-27 14:27:14
Hay una cosa que llama la atencion, y es que los que votamos a Cs, lo hicimos cuando Rivera puso encima de la mesa que no apoyarian a Rajo"Ly porque era el de Luis se fuerte. (ahora tambien el de un partido encusado por destruir los discos duros de su tesorero el Luis), pues bien vistos los resultados de las elecciones y teniendo en cuenta que deberia goberanr el inane, pues dicen que se abstienen. Pero !oh no, no le es sufiiente al inane! quiere que ademas le apoyen con el si. Porque claro el quiere presentarse con guardia de corp.la abstencion de Cs, es suficiente para que gobierne y el mismo efecto que el voto si. A mi me hubiera gustado que Rivera hiciera lo que escribio aqui hace dias PM, pero parece que a los pensantes de Cs no estan por la labor. Por otra parte da autentico asco, las terminales mediaticas del Pp, poniendo a parir a Cs, a sus votantes y a Rivera, especialmente el gara de Rajoy La Razon. los insultos a Rivera son continuos y de la mas baja estopa, ?que pretenden hacer amigos? En fin, que el cuerpo a mi me apetece el NOOOO, y a tomar por bildu.

Jose Maria 2016-07-27 14:28:42
Por cierto, si se va el percebe el Psoe, apoyaria un gobierno del pp a ojos cerrados.

Jose Maria 2016-07-27 14:31:35
Por otra parte PM, el que Cs se abstenga o vote si,no es suficiente

plazaeme 2016-07-27 15:01:30
Una jugada muy buena que podría hacer Ciudadanos, sumando a Potemos, es decir que no hay ninguna prisa, y que mientras tanto presentan una proposición de ley de eliminación de los aforamientos. Para empezar a enseñar la patita, vaya. Y que vote que no el PP, justo antes de las terceras elecciones seguidas. Ya verás qué risa. O que vote que sí, y risa y media.

csc 2016-07-28 16:19:53
Sobre las maravillosas 200 medidas y los aforamientos. Copio 2. Reforma urgente de la Constitución El Partido Socialista Obrero Español y Ciudadanos promoverán, en el primer mes de ejercicio del nuevo Gobierno, una reforma urgente de la Constitución para la que buscarán el mayor consenso posible y que afectará a los siguientes extremos:  Supresión del aforamiento de diputados, senadores y miembros de las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas.  Reducción a 250.000 firmas del mínimo exigido por el artículo 87.3 para la presentación de proposiciones de ley de iniciativa popular.  Establecimiento de un plazo máximo de ocho años consecutivos para ejercer el cargo de Presidente del Gobierno.  Reducción a diez del número de vocales del Consejo General del Poder Judicial regulado en el artículo 122.3.  Supresión de las Diputaciones Provinciales de régimen común y creación de Consejos Provinciales de Alcaldes para la atención al funcionamiento y la prestación de servicios de los municipios de menos de 20.000 habitantes de la provincia respectiva Simplemente "promoveran".... los senadores, diputados y diputados provinciales son solamente unos 2000 sobre el total de aforados. Algo es algo. Lo de la reducción del número de firmas es una parida, porque lo importante es no limitar que se puede proponer por iniciativa popular. Lo de las diputaciones provinciales es la risa... Las quito pero creo consejos de alcaldes, que vienen a ser lo mismo que las diputaciones pero con otro nombre. ¿Será porque no sabemos que hacer con los empleados públicos de las diputaciones?

Jose Maria 2016-07-27 15:34:24
PM ya se voto en las anteriores, en el Senado el quitar los aforamientos y el PP voto en contra. Otra jugada sería,( si hay investidura, porque el inane igual se vuelve a escapar, es que Cs saliese con todas esas medidas que hablamos a la tribuna y poner un documento completo, con plazos y decirle al inane que lo firme allí mismo para que voten si en la segunda. No creo que lo formase, pediría más tiempo para rebajarlo. Por cierto, los golpistas catalanes a lo suyo.

Jose Maria 2016-07-28 13:22:44
El PP NUNCA ha dado ningun paso para reformar las reformas indispensables, es mas, algunaas las llevaba en el programa electoral y las incumplio descaradamente. Por otra parte, igual que hacia el Psoe, unicamente, algunas de estas reformas las acepto Sanchez en el pacto con Cs.

Oscar84 2016-07-28 09:46:37
@Jose Maria Aclaro: «Y de haberse constituido, la Ponencia» aprobada por el PP «habría estado formada por un miembro de cada Grupo».

Oscar84 2016-07-28 09:40:12
@Jose Maria ¿Y qué hubiese cambiado la moción presentada por el PSOE? Nada, porque una moción no tiene ninguna fuerza legal. Es más, la moción invitaba a una «reforma urgente de la Constitución que ABORDE, con el mayor CONSENSO posible y entre OTROS extremos, la supresión del aforamiento de diputados, senadores y miembros de las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas». Traducido: Ponencia. Y de haberse constituido, la Ponencia habría estado formada por un miembro de cada Grupo: Popular, Socialista, podemita, catalanista de derechas, catalanista de izquierdas, vasquista de derechas y mixto. Por lo que veo, estamos en lo de siempre: malo si lo propone el PP, bueno si lo propone la oposición.

csc 2016-07-27 16:47:45
A mi esta jugada me parecería perfecta, de hecho la ideal para que todos se tuvieran que retratar.

Oscar84 2016-07-27 19:04:47
El aforamiento de los Senadores está previsto en el artículo 71 de la Constitución Española. Por tanto, se requiere de una reforma constitucional. Y lo que se votó (y rechazó) en marzo de 2016 no fue una reforma constitucional sino una mera declaración de intenciones: http://www.senado.es/web/expedientdocblobservlet?legis=11&id=5818 El mismo mes, el Senado aprobó la siguiente moción: «El Senado creará, en el seno de la Comisión Constitucional, una Ponencia de estudio sobre la institución del aforamiento para proponer su reforma y limitación. Esa Ponencia contará, como mínimo, con un miembro de cada Grupo Parlamentario constituido en esta Cámara». http://www.senado.es/legis11/publicaciones/pdf/senado/bocg/BOCG_D_11_31_422.PDF PSOE y C's votaron en contra: http://www.senado.es/web/actividadparlamentaria/sesionesplenarias/pleno/rwdsesionespleno/detalle/votaciones/index.html?sp=5&legis=11&id1=4&id2=38&ord=PP Por otra parte, la reforma de la CE no es posible con un Gobierno en funciones (art. 146.1 y 126.2 del Reglamento del Congreso) Respecto a la propuesta de UPyD de febrero de 2015 (p. 15 del primer fichero): http://www.congreso.es/backoffice_doc/prensa/notas_prensa/35245_1424886513096.pdf http://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/magistratura/el-congreso-rechaza-prohibir-por-ley-que-los-politicos-puedan-recibir-sobresueldos_W4GAUKZPmpp6H183dEUTg2/ «En materia de suprimir privilegios procesales de cargos públicos, el Congreso también rechazó, con 4 votos a favor, 317 en contra y 3 abstenciones, dar los pasos necesarios para acometer una reforma puntual y urgente de la Constitución para eliminar los aforamientos de diputados, senadores y miembros del Gobierno». A todo esto, el aforamiento no ha impedido que Diputados y Senadores hayan sido investigados y llevados a juicio.

plazaeme 2016-07-27 20:01:31
Gracias, Oscar, pero no es muy completo. En España hay 17.621 aforados. http://politica.elpais.com/politica/2014/09/02/actualidad/1409657315_750576.html Así que los 140 senadores son una parte inapreciable del problema. Nos dices que el PSOE y C's votaron en contra de una comisión para estudiar los bailes y apareamiento de los aforados. No nos dices quiénes votaron a favor. El PP y dos raros, y nadie más. O sea, tiene pinta de que era una pamema, y no quisieron aprobar chorradas. - A todo esto, el aforamiento no ha impedido que Diputados y Senadores hayan sido investigados y llevados a juicio. No, pero es evidente que el no aforamiento no va a impedirlo tampoco. ¿Cuál es el motivo del aforamiento? Pueden ser dos. Que sí haga más difícil o más lento procesar chorizos, o que asegure una justicia de mayor "calidad" para los chorizos. En ambos casos quitar los aforamientos es una idea estupenda.

Jose Maria 2016-07-27 21:52:17
Fuera todos los aforados, sólo el Rey Muy típico del Pp si no quieres cambiar nada crea una comisión.

Oscar84 2016-07-27 22:46:50
Tanto la moción del PSOE como la del PP se refieren a una reforma constitucional. Por tanto, lo que pudiera hacerse con una, también habría podido hacerse con la otra. Con una diferencia: el PSOE propone una moción, esto es, una declaración que no obliga a nada, mientras que el PP inicia un procedimiento para una reforma real de la CE. En mi opinión, que sólo el PP y dos más votaran a favor de la Ponencia (compuesta, no lo olvidemos, por un representante de cada grupo parlamentario, esto es, que el PP estaba en minoría) no dice nada malo de los que votaron a favor, sino más bien de los que votaron en contra. En mi opinión. Por lo demás, la CE española sólo recoge el aforamiento de Diputados, Senadores y miembros del Gobierno. El aforamiento de los miembros de las Asambleas Autonómicas está previsto en los respectivos Estatutos de Autonomía. Por ejemplo: Andalucía. Art. 101.3. 47 PSOE, 33 PP, 15 Podemos, 9 C's, 5 IU. Minoría de bloqueo, 37 (art. 248). Valencia. Art. 23.3. 31 PP, 23 PSPV, 19 Compromís, 13 C's, 12 Podem, 1 ind. Minoría de bloqueo, 34 (art. 81). Castilla-La Mancha. Art. 10.3. 16 PP, 15 PSOE, 2 Podemos. Minoría de bloqueo, 17 (art. 54). País Vasco. Art. 26.6. 27 PNV, 21 EH, 16 PSE, 10 PP, 1 UPD. Minoría de bloqueo, 38 (art. 46). Cataluña. Art. 57.2. PP 11. Minoría de bloqueo, 46 (art. 222). Aragón. Art. 38.2. 21 PP, 18 PSOE, 14 Podemos, 6 PAR, 5 C's, 3 mixto. Minoría de bloqueo, 22 (art. 115). Canarias. Art. 10.3. 16 CC, 15 PSC, 12 PP, 7 Podemos, 10 otros. Minoría de bloqueo, 31 (art. 64). Es decir: en Andalucía, Valencia y Castilla-La Mancha, la izquierda y C's pueden aprobar las respectivas reformas AUN CON EL PP EN CONTRA (quedaría pendiente la aprobación de las Cortes Generales), y también podríaN hacerlo, con el apoyo de los nacionalistas, en el País Vasco, Cataluña, Aragón y Canarias. Desconozco qué iniciativas autonómicas hay en curso. Eso sí, dos meses después de que el PP aprobara la Ponencia en el Senado y más de un año después de que el PP propusiera lo mismo en el Parlamento andaluz, C's saca pecho porque el Parlamento andaluz ha aprobado una moción (esto es, no tiene fuerza jurídica) presentada por ellos para «Que antes de que finalice la actual legislatura se eliminen los aforamientos a nivel autonómico, en Andalucía, de todos los representantes públicos electos» (p. 86 del primer fichero): http://www.parlamentodeandalucia.es/webdinamica/portal-web-parlamento/pdf.do?tipodoc=diario&id=114254 http://parlamento-andalucia.ciudadanos-cs.org/2016/06/08/ciudadanos-consigue-que-todos-los-partidos-aprueben-su-propuesta-para-acabar-con-los-aforamientos-en-andalucia/ http://www.diariodecadiz.es/article/andalucia/2077716/pp/llevara/parlamento/la/reforma/aforamiento/para/se/limite.html En fin, yo veo bastante hipocresía en este asunto.

Oscar84 2016-07-28 22:29:01
@Jose Maria Sí, ya, las reformas de C's. Como ésta: http://www.asambleamadrid.es/BOAM/BOAM_10_00051.pdf http://www.asambleamadrid.es/BOAM/BOAM_10_00051.pdf 10.5.- Defenderán eficazmente en materia de identidad de género el tratamiento pluralista, la no difusión de los prejuicios que conducen a la discriminación o que incitan a la violencia por motivos de orientación sexual o de identidad de género en los medios de comunicación de titularidad pública o privada. 34.1.- Se reconocerá como violencia familiar y se adoptarán medidas de apoyo, mediación y protección, a cualquier forma de violencia que se ejerza en el ámbito familiar por causa de identidad y/o expresión de género de cualquiera de sus miembros, incluyendo el no respeto por padres y hermanos a la identidad y/o expresión de género de los menores. 41.- La Comunidad de Madrid velará para que los medios de comunicación adopten, mediante autorregulación códigos deontológicos que incorporen el respeto a la igualdad y la prohibición de discriminación por motivos de identidad o expresión de género, tanto en contenidos informativos y de publicidad, como en el lenguaje empleado. Esta disposición afectará a todos los medios, incluidos aquéllos propiciados por las nuevas tecnologías. 48.- Inversión de la carga de la prueba. 1.- En los procesos autonómicos, cuando el interesado aporte hechos o indicios razonables, fundamentados y probados por cualquier medio de prueba admitido en derecho, de haber sufrido discriminación por razón de identidad o expresión de género, corresponde a aquél a quien se atribuye la conducta discriminatoria, la aportación de justificación probada, objetiva y razonable de las medidas adoptadas. 51.2.- Son infracciones leves: A. Utilizar o emitir expresiones vejatorias contra las personas o sus familias por su identidad y/o expresión de género en la prestación de servicios públicos, en cualquier medio de comunicación, en discursos o intervenciones públicas, o en las redes sociales. 51.3.- Son infracciones graves: (...) C. La no retirada inmediata por parte del prestador de un servicio de la sociedad de la información, de expresiones vejatorias o de incitación a la violencia por razón de identidad o expresión de género contenidas en sitios web o redes sociales de las que sea responsable, una vez tenga conocimiento efectivo del uso de esas expresiones. 53.1.- Las infracciones leves serán sancionadas con apercibimiento o con multa de 200 a 3.000 euros. 53.2.- Las infracciones graves serán sancionadas con multa de 3.001 hasta 20.000 euros... 53.3.- Las infracciones muy graves serán sancionadas con multa de 20.001 hasta 45.000 euros, y además podrá imponerse alguna o algunas de las sanciones accesorias siguientes: (...) B. Inhabilitación temporal, por un periodo de hasta tres años, para ser titular, la persona física o jurídica, de centros o servicios dedicados a la prestación de servicios públicos.vejatorias o de incitación a la violencia por razón de identidad o expresión de género contenidas en sitios web o redes sociales de las que sea responsable, una vez tenga conocimiento efectivo del uso de esas expresiones. (...) G. Realizar actos que impliquen aislamiento, rechazo o menosprecio público y notorio de personas por causa de orientación sexual, identidad o expresión de género. 51.5.- Respecto de las infracciones leves y graves, la discriminación múltiple incrementará, respecto de cada una de las acciones concurrentes, un grado el tipo infractor previsto en la ley... 53.1.- Las infracciones leves serán sancionadas con apercibimiento o con multa de 200 a 3.000 euros. 53.2.- Las infracciones graves serán sancionadas con multa de 3.001 hasta 20.000 euros... 53.3.- Las infracciones muy graves serán sancionadas con multa de 20.001 hasta 45.000 euros, y además podrá imponerse alguna o algunas de las sanciones accesorias siguientes: (...) B. Inhabilitación temporal, por un periodo de hasta tres años, para ser titular, la persona física o jurídica, de centros o servicios dedicados a la prestación de servicios públicos...

Caray 2016-07-27 23:18:39
Vaya por delante que soy votante tradicional de "centro derecha" desencantado con el PP y votante de C's Mi opinión es que el PP esta buscando las terceras elecciones o las cuartas hasta que salga lo que quiere....y creo que hace bien. Me explico: 1) Lo peor que le puede pasar ahora al país es hacerte rehén de este PSOE en el gobierno. Seria un lastre para la política de reducción de gasto publico que se necesita y para los desafíos nacionalistas que vienen. Aparte, dejar a Podemos solo en la oposición es el escenario perfecto para el coletas. Después 3 o 4 años de gobierno precario podríamos acabar cayendo en el paraíso bolivariano. 2) Como votante de C's quiero que mi partido tenga influencia en el gobierno, (control de la corrupción, política territorial, etc) Prefiero que C's pierda 10 escaños pero que los que saque sirvan para formar gobierno y tener esa influencia.. 3) Dando por hecho que unas nuevas elecciones van a reforzar al PP (sobre todo si los datos del paro siguen por el camino que van), lo mas lógico del mundo es que Rajoy no mueva un dedo por ceder nada al PSOE para una investidura precaria. Veo perfecto que ni se presente. Quitando lo políticamente correcto de "la broma de mal gusto" si el PSOE se abstiene le daría un disgusto a Rajoy. 4) El papelón es del PSOE, ir a elecciones para reforzar al PP fue un error, y repetir la jugada seria una soberana estupidez, y presentar a Pedro Sanchez seria el colmo Me encantaría ver que pasa si sale la cuenta con PP+C's y Rivera pide la cabeza de Rajoy. Ahí si que tendría una buena bronca el PP

Jose Maria 2016-07-28 00:13:07
Tenemos la tormenta perfecta, los golpistas catalanes a lo suyo. Yo haría una,pregunta ?esta mejor o peor el problema con los,separatistas catalanes, desde que gobierna Rajoy con mayoría absoluta? ?ha conseguido parar a los golpistas con el "si sois malos os,denunció a los tribunales",pero no dar ningún paso realmente que les hiciera daño. Pues eso, un problema más que tenemos con "el inane" y este gordisimo. Además decir que el PP no ha hecho nada ni para terminar los aforados, ni para reformar la justicia, ni la ley electoral, ni el Senado para que no sea un cementerio de elefantes inútiles ( como lo va a cerrar si tiene mayoría absoluta y es un nido de chupópteros y amiguitos) ni el funcionamiento de los partidos con las,responsabilidades no sólo directamente sino de los,partidos, ni las,diputaciones, ni los 8000 municipios, ni los asesores, etc etc etc nada de nada. Y no lo van hacer porque es una empresa de colocación. Tal vez con otros dirigentes y cambiando a todos los de Luis se fuerte.

tmpd 2016-07-28 16:41:19
Josè María Creo que la opinión que tienes de Rajoy la compartimos muchos , no sólo los votantes de C's , del psoe, etc. sino también muchos votantes del PP. Pero creo que a pesar de eso , cuando ves la situación en que se encuentra España, no creo que fuera preferible ni Sanchez con el psoe , ni Podemos con Iglesias. Como por otro lado el país no puede estar indefinidamente sin gobierno, creo que C's podría poner toda una serie de condiciones de regeneración que Rajoy estaría obligado a cumplir, (si no arriesgaría una moción de censura) Si C's negocia eso con el PP , creo que el psoe no tendría más remedio que abstenerse . En ese caso C's podría ejercer un control y una influencia positiva aunque tuvieramos que aguantar a Rajoy. Pero España necesita un gobierno lo antes posible.

plazaeme 2016-07-28 16:50:51
TMPD: -creo que C's podría poner toda una serie de condiciones de regeneración que Rajoy estaría obligado a cumplir, (si no arriesgaría una moción de censura) No sirve. Aquí tenemos lo que se llama "moción de censura constructiva". - Moción de censura constructiva: el grupo del Parlamento que eleva la moción de censura propone a su vez un nuevo Primer Ministro o Presidente del Gobierno, con un programa político propio. De esta forma, la elección no es solamente si se mantiene la confianza en el Primer Ministro o Presidente, sino si se le daría en cambio al que ha sido propuesto en la moción. En todo caso Cs ya ha dicho que le deja gobernar al PP (se abstiene en la segunda vuelta).

Jose Maria 2016-07-28 22:53:29
Teresa, que Rajoy no ha negociado nada, que ayer Girautadijo que no han recibido ningún a negociacion , sólo un panfleto que fue una tomadura de pelo. Por otra parte lo de Rajoy ya,pasa,de Castaño oscuro, !mira que dejar en el aire que si no tiene los apoyos, igual no se,presenta. !!váyase de una,puñetera vez!! Juega con todos y se cree que el es el Rey y el está por encima de todos. Y luego está la postura kafkiana del psoe, dicen que votarán no y no a Rajoy, tampoco se unirán a los chavales, y tampoco las terceras, algo de las,tres cosas no puede ser. Por otra parte, dale con el racaraca con que Cs tiene que votar si, PM lo ideal sería que hicieran Cs lo que tu decías y mejor el día de la investidura, desde la tribuna del Congreso, pero esas 20/3O medidas inegociables si o si y plazos. Pero el pp no quiero eso quiere negociar y bla, bla, bla, como siempre.

Jose Maria 2016-07-28 22:57:48
Una cosa más, significativa del sentido patrimonial que tiene Rajoy y el PP de las instituciones Si es presidente en funciones y candidato como los demás, ?porque da esta a ruedas de prensa de este tema, en la Moncloa, con toda la parafernalia de presidencia y no en el Congreso como los demás?

<< Posterior	El reverdecimiento del planeta y sus causas (el 70% es por el CO2)
Anterior >>	Si quieres igualdad de género, tu solución es la pobreza