En internet, fuera de los periódicos de Arcadi, no sólo hay orcos más o menos analfabetos

Hay una curiosa coincidencia entre la visión de “internet” -digamos bloglandia, Twitter, etc- que tienen los periodistas más pensadores,  y la visión de “la prensa” que tienen los internautas más productores de contenidos. Y se puede reducir a este párrafo [The Cult ⇒] de una entrevista con Arcadi Espada, que sirve para ambos casos si cambiamos los términos.

Es conocido que Espada no suele coincidir con esos "geeks más o menos analfabetos", como él los llama, convencidos de que el mundo online es una Arcadia incomprendida por los editores. "Cuando se dice es que el mundo periodístico está al margen del universo online –dice–, conviene matizar. Es verdad que los huesos no los han dado ellos, pero todo lo demás sí. Toda la conversación que circula por la red es, en un noventa por ciento –por decir una cifra convencional pero entendible para todo el mundo–, algo producido por periodistas. O sea, la conversación en Twitter parte, en su inmensa mayoría, de hallazgos de producciones que son periodísticas".

Supongo que todo depende de dónde ponga uno el foco. En la masa, o en la sustancia. A nadie se le ocurriría juzgar la cultura romana por las conversaciones que se oyen en el circo un domingo de gladiadores. Pero eso es lo que está haciendo Espada con “internet”. Y claro, sólo puede ver orcos muy cafres.

El problema es que si hacemos lo mismo con “la prensa”, el resultado es exactamente igual. Plumillas desinformados diciendo burradas, cuando no idioteces grotescas, más o menos al servicio de una ideología. O de unos políticos que parecen estar participando en un campeonato de payasos. ¡Pero protestan porque los “lectores” no pasen de los titulares!

¿Y de quién será la culpa si los posibles usuarios no pasan de los titulares? ¿De los los usuarios,  o de la falta habitual de contenido más allá de lo que ya dice el titular?

Vamos a poner un ejemplo de “internet” para Espada, cambiando el foco de la masa a la sustancia. Y ya lo siento por él, pero es gratis. Si medimos en dinero; si lo hacemos en tiempo no tiene nada de gratis. Y esto que vamos a mostrar, ni existía, ni podía existir antes de internet.

Supongo que aceptamos que la discusión sobre el cambio climático es de interés público. Nos afecta a todos, muy directamente. Y la mayor parte de los que no quieren creer que el clima sea un problema, tienden a agarrarse a la idea de que los cambios en el clima vienen del sol. Intuitivamente parece la solución fácil.

Y ahora tienes dos titulares sobre estudios científicos nuevos a los que los de la “cuerda escéptica” se agarrarían sin la menor sombra de duda. Es justo lo que quieren escuchar.

• Chinese Scientists Claim: Peak Solar Activity Drove 2015/16 El Niño

• Svensmark publishes: Solar activity has a direct impact on Earth’s cloud cover

De acuerdo; esto no es “la conversación en Twitter”. Pero sí es parte de ella. Y es justo la parte que van a usar los políticos en el Senado y en el Congreso USA para hacer leyes y presupuestos. Y ni es una producción periodística, ni podría serlo. En ningún periódico del mundo ocurre nada parecido. Tampoco es algo que debas esperar; probablemente no es su función. Pero así como bloglandia y Twitter han encontrado su función, y aquí está la criatura que muestra el ejemplo, no parece que “la prensa” tenga tan clara la suya.

esos "geeks más o menos analfabetos"...  convencidos de que el mundo online es una Arcadia incomprendida por los editores