Plazaeme preservado

<< Posterior ¿Y si se tratara de una guerra contra la ingeniería moral?
Anterior >> El mayor crecimiento y felicidad de las plantas explica un menor aumento del CO2 en la última década.

La revuelta del heteropatriarcado blanco, y el "poder" del cuarto poder.

Yo creo que esto está muy bien visto:

https://twitter.com/Nate_Cohn/status/796184879704711168

Efectivamente, tiene toda la pinta. Es un voto tipo “gamberro”; de defensa del grupo contra otros grupos. Un voto antisistema, en el sentido de que prefiere arriesgar el sistema a cambio de una ventaja en su competencia contra otros grupos. Y sí; es típico de grupos minoritarios. Marginales, más bien. No le ven mucha ventaja al sistema; se sienten abusados, y tiran patadas. Es algo que debería evitarse. O no puteando tanto a esa minoría (si realmente lo está), o no dándole la impresión de que con las patadas va a conseguir algo (si el llanto es una estrategia ventajista).

Este cuadro marca sólo los blancos (63%), nos los blancos “working class” (40%). Entre los segundos la ventaja del payaso Trump es mucho mayor (tipo 70 -80%).

usa-trump-race-sex

Pero ahora vienen el politólogo y el periodista, alucinando de que una mayoría pueda tener comportamiento de minoría gamberra, sin pararse ni siquiera por un segundo a pensar por qué. Vale, ¿y  quién son malos de la película progre? ¡El puto “heteropatriarcado blanco”! Todos esos “sub-humanos” que están -por ejemplo- en contra de la oficialización matrimonio arco iris. Sólo que son unos sub-humanos un poco raros como tal, porque defienden lo que ha defendido toda la humanidad, siempre. Añade los otros sub-humanos que tienen la extravagancia de pensar que la realidad no depende ni de los sentimientos, ni de la ideología. Que no es una idea mayoritaria en la humanidad, pero sí es la esencia y la característica de la cultura (occidental) que produjo los Estados Unidos de América.

No creo que haga falta seguir con los ejemplos; seguro que ya se pilla la idea. Esa brillante estrategia de arrinconar a la mayoría de la población para hacerla funcionalmente marginal. Y así poder ahormar la sociedad según la estupenda imagen que lleve el progretariado en la cabeza. ¿Y cómo esperabas que reaccionara la mayoría “minorizada”? ¿Tragando, o tirando patadas?

Lo del “cuarto poder” es de traca. ¿Poder? ¿Perdón? Nunca ha habido tal vuelco de la prensa a favor de un candidato en ninguna elección USA.

prensa-hillary-trump

Pues ya vemos para lo que ha servido.

Debería consolarme con la idea de que Trump podría acabar con el cuento del Calentamiento Global Acojonante. Pero no me sirve de consuelo. No me fío de los payasos. Trump quiere poder. Vaya, como todos. Y ese cuento es poder. Y es muy dudoso que los payasos se sientan especialmente concernidos por sus promesas. Ya veremos.

Fuente, @egocrata:

https://twitter.com/Egocrata/status/796216625255084032


  • Asterion 2016-11-09 15:17:43
    Creo que una parte de la explicación es que Hillary Clinton era una pésima candidata (muchos Americanos sospechaban sobre su gestión en el Departamento de Estado y si podría haber implicado un Impeachment).
  • Doctora Luisa Delgado 2016-11-09 12:07:30
    Yo no todavía no entiendo por qué le ponen a Donald Trump como dictador, que alguien me lo explique. Porque lo único que oigo por la calle son comentarios extremádamente simples "Trump es un dictador" y ya está, pero nadie entre en profundizar un poco más.
    • plazaeme 2016-11-09 13:56:49
      Eso te lo tendría que contar alguien que le llame dictador. Yo sólo le he llamado impresentable, y payaso. Que puedo explicarlo, pero no creo que haga falta. Además, que fuera un "dictador" (no sé a qué se refieren) no tendría mayor problema. Las instituciones USA le impedirían ejercer como tal.
  • viejecita 2016-11-09 10:23:53
    Y pongo un enlace a un artículo de WUWT, que acaba diciendo " God bless America, God bless the President of the United States..." https://wattsupwiththat.com/2016/11/09/the-end-of-the-green-age/
  • viejecita 2016-11-09 10:04:01
    Buenos días : Por una vez, ha salido elegido el que menos grima me daba. Espero que Trump se rodee de gente que le asesore bien, que no le deje hablar más de 5 minutos seguidos, y que consiga darle la vuelta a esta temporada en " que occidente se sienta culpable y en deuda con los demás, y de que acepte comulgar con las ruedas de molino de los que quieren desnudarnos para vestir a los corruptos del tercer mundo "... Que así es como yo veo esas políticas de "alianza de civilizaciones", de " si tuviera que estar con alguien, estaría con los musulmanes " ( esto se lo he oído a Obama), etc etc. Pero supongo que a cada cosa que haga mal Trump, o que no haga, me caerá la del pulpo, por haber creído en él. Y he escuchado y leído muchas comparaciones entre él y Jesús Gil, llamándoles a ambos impresentables. Pero Jesús Gil, cuando fue alcalde de Marbella, la mejoró estrepitosamente. Al menos es lo que me cuentan los que lo tuvieron de alcalde... Bueno, me voy. En espera de los rapapolvos.
    • tmpd 2016-11-09 17:18:03
      Viejecita siento ser la primera que no está de acuerdo contigo. Pienso que los dos candidatos eran de lo peorcito pero de lo malo lo peor es Trump. Quizás yo lo veo desde un punto de vista personal pues tengo hijos y nietos tanto en EEUU como en México y me han llamado casi llorando , sobre todo los mexicanos. El triunfo de Trump supone aumento de pobreza y muerte en México sobre todo en la frontera donde está una de mis hijas. y donde ya la situación es catastrófica. No sé si será mejor en EEUU pero yo lo que veo peligroso es que alguien que ha ganado dividiendo y azuzando el odio y los peores sentimientos no puede ser más que una catástrofe.
      • viejecita 2016-11-09 19:08:33
        ¡ Vaya por los dioses !. Lo siento, tmpd. Espero que ahora que ya ha salido elegido cambie en eso. Que su primer discurso tras ser elegido, ha sido mucho más moderado que los que soltaba en campaña.
  • Jose Maria 2016-11-09 20:14:12
    A mi no me gusta Trump. y me repatea su imagen de maniqui de escaparate. Pero estamos hablando de los USA, donde al poder del Presidente se contraponen un monton de poderes y una sociedad civil muy potente. O sea que no veremos muchas de las cosas, por las que ha ganada las elecciones.
  • Doctora Luisa Delgado 2016-11-09 21:58:58
    La victoria de Trump me ha servido para constatar lo zombi que es la sociedad vasca/española. A nivel de la calle todo el mundo se queja de Trump, sin dar ninguna argumentación. No hay nadie que diga algo bueno de Trump. ¿Es que no hay nada del programa de Trump que les guste? Ah es verdad, que no se han leído ni una coma del programa. Para que profundizar en detalles. Siempre es el mismo disco rayado, que si los USA son malísimos, que si hacen armas para vender drogas, que si invaden países, etc. Lo gracioso es que nadie nunca dice nada bueno de USA. Todo es blando y negro. Y otra cosa muy graciosa de esta mayoría abrumadora que siempre se quejan de USA es que nunca dicen ni mu del Estado Islámico, de Gadafi, de Fidel Castro, de Bachar al Assad, de Saham Hussein, de Ahmadineyad, etc. egún ellos los únicos dictadores son USA. Ésto parece una película de zombis dónde todos hablan al unísono y nadie discrepa porque nadie reflexiona lo más mínimo. Muy triste que hasta para hablar de un país ajeno haya que ser políticamente correcto. Esta tarde he oído decir a una chica "yo soy muy demócrata pero me parece mal que un hispano o un negro vote a Trump". A mí me parece que obligar a alguien a ser de una ideología concreta por su raza o procedencia, o negar su libre albedrío es de lo más racista y antidemocrático. Y que ella se contradice al darse de democrática. Ese es un pensamiento muy nacionalista que entiende que un vasco tiene que ser obligatoriamente nacionalista o muy podemita que considera que alguien de clase obrera tiene que ser de izquierdas forzosamente. Según este criterio, ¿para que sirven los programas electorales si uno está oblohado a votar siempre a una ideología por ser de un origen concreto? Es absurdo. ¿Para que sirve reflexionar si uno está obligado a votar a alguien en función de su raza? ¿Que sentido tienen entonces los debates televisivos?
  • csc 2016-11-10 11:25:11
    En cuanto al "cuarto poder" ha quedado claro que tiene menos poder del que se piensan los "creadores de opinión".... la gente no les ha hecho ni caso. Creo que porque los mismos "opinadores" se han cargado la capacidad de reflexionar de la gente... ahora a lo máximo que se aspira es a resumir las cosas en un tweet de 160 carácteres (algo de lo que no soy muy partidario) y el bombardeo constante acaba con la capacidad de análisis, no somos tan rápidos.
    • plazaeme 2016-11-10 11:36:59
      Es que "el mensaje" no es el mismo según quién lo reciba. Si hay "identidad" o "moral" por medio, un ataque desde A hacia B se limita a reforzar la opinión de B. No se hace menos B; se hace más B. Trump ha tenido mucho menor apoyo de la prensa. Infinitamente mucho menor. Pero es que el apoyo a Hillary (básicamente era un ataque a Trump), trabajaba a favor de Trump al menos en un 50%. Porque Trump ha conseguido ser parte de la "identidad" de muchos, y al sentirse atacados reforzaban su identidad. La prensa ha trabajado en buena medida para Trump, creyendo (y queriendo) hacer lo contrario. No sé si es tanto una falta de poder, o un equivocadísimo uso del poder. Y puede que Trump sea listo, porque parecía estar provocando a propósito ese error.
      • csc 2016-11-10 17:03:25
        Ese enfoque es de primero de marketing, que hablen de ti es bueno siempre, aunque hablen mal. En cuanto al refuerzo negativo, puede ser importante a la hora de fidelizar pero no creo que consiga cambiar la orientación del voto de nadie. Pero si que puede conseguir que alguien que no pensara ir a votar, lo haga como respuesta a una "provocación" Eso es como lo que dicen los nacionalistas de que cada vez que habla el PP aparecen más nacionalistas, algo que no es cierto, lo que si se consigue es que ciertos nacionalistas pierdan la verguenza y salgan a la luz. El mal uso del cuarto poder esta en la inmediatez, han perdido la profundidad en el razonamiento y cuando solo puedes lanzar lemas o ideas cortas (los tweets dan para poco) acabas obligado a dar mensajes "emocionales", por un tema de eficacia, y con eso consigues "moralizar" el pensamiento y sacar a la razón del campo de juego y muchos acaban confundiendo respuestas emocionales con respuestas racionales.... con lo que haces que los ciudadanos sean más vulnerables.