Plazaeme preservado

<< Posterior ¿Cuántos euros cuesta cada punto PISA? Depende de lo tonto que seas
Anterior >> ¿Fiarse ... de qué expertos?

Original: http://plazamoyua.com/2016/12/06/el-estudiante-impaciente-por-firefly_fan/

2016-12-06 - publicado por: plazaeme

Etiquetas: Categorías:

El estudiante impaciente, por @Firefly_fan

Marc Casañas

¡Buenas!

Me presento, soy Marc Casañas Escarré. Estudiante del grado de Nutrición Humana y Dietética de la Universidad Rovira y Virgili (URV). Por ahora solo está presencial que yo sepa y asisto a la Facultat de Medicina i Ciències de la Salut (FMCS) de Reus (Cataluña).

El domingo día 4 de diciembre del 2016 andaba yo afeitándome la cabeza (cosas de estar bastante calvo ya a los 30 años) y la barba y en la radio de casa (vivo con mis padres) estaba puesto un programa de radio catalán (RAC 1). Os enlazo el audio que voy a usar para mi post que me servirá de “detonante” para ciertas preguntas / dudas / quejas al aire:

A partir del minuto [12:00-13:00] entrevistan al doctor Ramón Estruch: (En catalán). Con el anuncio previo de pastillas juanola con propolis “todo natural” (mi sentido nutri-arácnido ya se puso en alerta) presté cierta atención al desarrollo de la charla que tenían.

En el enlace de audio, en el minuto 14:02 el doctor repite el mantra ya maniatado y refutado hasta el hartazgo de que “en la proporción está la clave” (no hay alimentos buenos y malos blablabla). Seguidamente una de las personas que participa en la charla radiofónica dice “claro por ejemplo como con el vino, que 1 copa está bien” (y el doctor interrumpe diciendo “1… ¡o 2! copas al día”) “pero no toda una botella” (seguidamente el doctor aclara que “yo hablaba de proporción de alimentos, no de cantidades” pero según mi prisma aún empeora el estropicio con esa frase).

En el minuto 14:35 dice que “principalmente, la base de la dieta mediterránea es el aceite, el vino y el cereal” y hace una distinción diría que maquiavélica (“aquí por cereal entendemos el pan”). Acto seguido aclara que “bueno pero también entrarían la fruta, la verdura, las legumbres, los frutos secos…”. Mi pregunta es, ¿qué imagen tiene de dieta mediterránea el doctor Ramón Estruch? Supongo que la típica pirámide:

O la imagen más comercial / favorable a la industria:

Pero la dieta mediterránea es un patrón más parecido a este:

En ninguna mente cabe la definición que da (centrándose en el aceite de oliva, vino y cereal QUE ACLARA QUE ES EL PAN). Sobre la fijación vino-centrista vete a saber:

En el minuto 16:50 dice que “en el estudio PREDIMED analizan la incidencia de distintos tipos de cáncer y enfermedades cardiovasculares dado que son las más frecuentes” pero se le olvida decir en los países desarrollados (donde hay interés sobre dónde se financia el qué se estudia). En otros sitios no “llegan” a sufrir esas patologías y lo “interesante” sería dedicar financiación a las enfermedades que quitan más años de vida potencialmente evitables: (imagen):

(izquierda del gráfico años de vida potencialmente perdidos, derecha financiación a estas enfermedades)

En el minuto 17:00 sucede una cosa extraña: cita el estudio de los 7 países (no su autor que se le olvida, Ancel Keys) y dice que “con su estudio que demostró que la gente que comía de diferente forma que la americana, en especial Grecia (Creta); empezó a popularizar la dieta mediterránea”.

Muchas cosas. Una mini-lista:

  • El estudio de Ancel Keys se “presentó” como un estudio de 7 países, pero pasó por un filtrado del propio investigador ya que esos fueron los países con los datos que “casaban” con su sesgo antes de empezar el estudio (gente que comía dietas altas en grasas tenía más colesterol y eso aumentaba los accidentes cardiovasculares, y más-peor era la grasa saturada ingerida). Estudió 22 y al añadirlos todos la correlación se fue a tomar viento (explicado por partes y más largo y mejor por Juan Revenga http://juanrevenga.com/2013/08/dieta-mediterranea-origen-mito-y-realidad-1/ )
  • Keys no “promocionó” nada, si eso la grasa-fobia y colesterol-fobia cooptada por políticos y demás estatistas ultraintervencionistas a modo de higienismo “en la mesa” (lo que se comía). Algo de lo que aún sufrimos las consecuencias. Extrañamente, la dieta originaria de Creta es alta en grasas (quesos frescos entre otros ingredientes “habituales”). Es más, ¡la dieta mediterránea es como mínimo moderada en grasas! ¿Entonces Keys metió miedo a la ingesta de grasas / colesterol endógeno alto pero “promocionó” la dieta mediterránea?
  • No aclara que el colesterol de una persona sin accidente cardíaco previo no es un factor de riesgo de nada (aunque dudo que lo sepa). Y que para las personas con accidente cardíaco ya sucedido la prevención con dieta baja en grasa / estatinas (tratamiento farmacológico) tiene una reducción absoluta de muerte (total y específica) bastante penosa
Sigo que me alargo. En el minuto 37:31 entran a la charla distendida de domingo agricultores con sus negocios y una de las personas dice que quiere producir / vender leche de cabra “bio” (cultivo ecológico). Le preguntan al doctor Ramón Estruch sobre el tema, su respuesta:

-Bueno claro una cosa es comer sano y otra es comer sin contaminantes, dado que los pesticidas pasan al cuerpo… (mitaco agricultura ecológica  no quiere decir sin uso de pesticidas. No tiene de síntesis química).

Justo después dice algo muy poco “científico” (siempre una persona se tendría que intentar refutar e incomodarse) como que los alimentos “bio” son más sanos y así lo cree dado que hay estudios que marcan ese patrón pero que hay otros que no pero que la “tendencia” (¿_?) va hacia allí, pero que hace falta demostrarlo (durante todo el poco rato que dura la charla intuyo mucha confusión en su discurso a nivel global).

Fin del análisis del audio. Mis pensamientos (a ver si me podéis ayudar con vuestros comentarios).

  1. ¿Por qué los / las periodistas (en general) son tan poco escépticos / as?

/2016/05/13/la-india-de-la-cup-busca-tribu-y-la-tribu-se-escandaliza-por-lo-que-no-es/

/2012/10/05/el-97-de-los-cientificos-del-clima-dicen-que/ (“[…] Hay cosas que da pereza investigar. Afirmaciones tan obviamente majaderas que sabes que no se sostienen, aunque los papagayos las repitan una y otra vez. Pero claro, esos loritos son periodistas y políticos de prestigio, y el asunto tiene sus consecuencias). Si esa persona con la que charlaban hubiese proclamado algo como… “[…] tenemos muy claro que las personas con profesión periodística son violentos / as, limitados / as genéticamente a nivel mental, pederastas que fuerzan a los infantes a tener relaciones sexuales con ellos / as y coprófagos / as. No todos los estudios nos dan la razón pero ya saldrán más para confirmarlo.” le hubieran llovido hostias a saco. Pero nope.

  1. Si ni en la universidad, ni la “verdadera izquierda” en forma de divulgación científica /2016/05/10/empanadas-mentales-izquierda-progresista-y-pro-ciencia/ (hace más plaza aquí en este comentario /2016/05/10/empanadas-mentales-izquierda-progresista-y-pro-ciencia/#comment-299382 que cualquier divulgador / catedrático con infinitos sexenios) ni los medios / congresos de de-formación ayudan a aprender a aprender, ¿qué hacemos? Haré la pregunta más enfocada: ¿qué hacéis / proponéis? Porque a la que rascas un poco (pirámide alimentaria en mi campo, Calentamiento Global Acojonante en climatología, el miedo a la economía liberal en cualquier aspecto, el buenismo comunista en política, la medicina ultrabiologicista…) salen cosas así y si te vuelves anti-consensos o anti-expertos /2016/12/06/fiarse-de-que-expertos/ PILLAS A SACO, ¿qué puede intentar una persona crítica si hay gente que opina que “tener una mente abierta tiene un efecto perverso en el cuento del clima” /2016/12/02/una-mente-abierta-tiene-un-efecto-perverso-en-el-cuento-del-clima-dicen-en-serio/

  2. ¿Tiene que importarme todo esto? (Quizás la pregunta más trascendental). Llevo como 4 años leyendo literatura médica (añadir “científica” me suena mal y me da toda la risa) y a nivel de utilidad (que le haya podido dar un uso el cual considere que el tiempo invertido delante de libros / estudios publicados haya sido coste-oportuno), aparte de saber qué no-hacer o qué no-darle importancia (cifra colesterol, revisiones anuales médicas, consulta <niño sano>, mamografías + psa…), ¡no he podido cambiar nada! Y lo “externo” si acaso va a peor (el único cambio es que lo puedo ver y analizar mejor y la caída parece que vaya a cámara lenta). Lo adquirido no me ha ¿ayudado?, me ha traspasado enfado, impotencia, estoy indignado 24/7… ¿tiene sentido que (perdón por la reiteración) le busque un sentido “buenista” a la culturización?

Os leo.

  • plazaeme 2016-12-07 00:48:46
    Jodé, macho. Como para un domingo por la noche. Buena pregunta: - ¿Tiene que importarme todo esto? Como siempre, depende de las asunciones. O en este caso, de lo que quieras. - Vivir feliz. No. - Ganar dinero. Tampoco. - Ligarte a la vecina. Puede, pero lo tendrías que hacer más light. - Salvar el mundo. Ni de coña. - Tocar los cojones a los abusones. Por ahí, por ahí ... No sé si se entiende. 😉
    • elrincondelosarrinconados 2016-12-07 08:02:01
      En una de tus propuestas tengo curiosidad ("Salvar el mundo"). ¿Crees realmente que no se puede hacer nada con la gente supuestamente experta que dice blablabla y se le puede desmontar? ¿Ves a esa gente necesaria a la par que inevitable como tantas otras cosas? Tampoco es salvarlo de nada ni nadie (ni de sí mismo). Es rollo señalar errores. Aunque por eso os pregunto a ti y a la gente de este blog. Porque creo que lleváis más tiempo en el contexto social "puteante" y podéis darme 4-5 directrices, contar experiencias y decir qué os ha servido, qué no... Saludos.
      • plazaeme 2016-12-07 08:32:43
        Hola, Rincón. Estaba un poco de broma. Supongo que puedes aportar tu grano de arena dentro del debate público. Pero la mayor parte de esos granos son muy pequeñitos. Y los pocos que tienen un tamaño aprecible normalmente suelen tener un coste bastante grande. Sí, algunos sí pueden hacer algo contra el circo de los expertos. Y lo han hecho. Piensa en Ioannidis, citad en el artículo. Al final, si no consigue mejorar lo que hacen las publicaciones científicas (y los científicos investigando), al menos conseguirá que los consumidores de esa literatura la vean con otra perspectiva más realista. En el cambio climático hay algunos ejemplos clave. Por ejemplo, sin dos personas concretas de fuera de la especialidad, yo creo que sería imposible que hoy Trump, y la mayoría del Senado y Congreso, no se crean la alarma del IPCC. Un "hombre del tiempo" de una TV en California que empezó a revisar la calidad de los termómetros en USA. Y un ingeniero de minas canadiense, gran matemático, que revisó los trabajos señeros de "paleo-climatología". Cada uno de ellos desde su propia web (también hubiera sido imposible sin internet). Pero la posibilidad de que tú (o cualquiera) llegue a ser uno de esos dos, debe andar en el orden de uno contra decenas de miles. Es un churro. También es verdad que la lotería es más improbable y hay gente que gasta dinero en ella. Pero es menos dinero que el esfuerzo del "toca-pelotas". - contar experiencias y decir qué os ha servido Lo más interesante es para lo que no ha servido. Para cambiar el mundo. Por ejemplo, si esta web no existiera el mundo sería exactamente igual. Pero eso lo puedes decir de prácticamente todo lo que hace el 99% de la humanidad. Para lo que sí ha servido es: 1. Para aprender (y es un proceso que no para). 2. Algunos dicen que les resulta útil, y eso es muy satisfactorio. Espero que te sitúe.
      • Dani (@jodi_endo) 2016-12-07 15:11:09
        Bueno. A mí me acaba sirviendo. Lo primero por satisfacción personal. O sea por el simple hecho de adquirir conocimientos. Y también me sirve para evitar que los que me rodean no cometan errores. Por ejemplo, hace poco mi hermana empezó a ir al gimnasio. Y no hay mundillo con más mitos y más mala información que este mundo. Fue más o menos fue así: -¿Las grasas no engordan? -No Virginia, lo que engorda es tener superávit calórico, es decir, ingerir más kcal de las que gastas. Es decir, puedes engordar perfectamente a base frutas y adelgazar a base de chuletones. -¿Pero y el límite de los tres huevos a la semana? -Una puta chorrada. Yo mismo como dos al día (también voy al gimnasio) y pocos alimentos hay tan completos como el huevo. No hay razón para que les tengas un límite. -¿Y los carbohidratos no engordan? -La respuesta es la misma que con las grasas. -¿Ni por las noche? -Irrelevante de nuevo. Como te he dicho lo que importa es tu balance energético. -¿Entonces no son malos? -No, no lo son. Están siendo demonizados ahora por una moda que viene a sustituir a la moda de la demonización de las grasas. -¿Y el azúcar? -No es malo. No dejan de ser carbohidratos. Pero sí ocurre algo, al contrario que la mayoría de alimentos, no vienen acompañados de ninguna vitamina ni ningún mineral (lo que se llama calorías vacías). O sea, solo aportan energía. Por eso no es la base de ninguna dieta y se usa para endulzar las cosas. Usado de esa manera no hay problema. -¿Entonces que debo comer? -Depende de tus objetivos. Si quieres adelgazar lo primero es que tus kcal ingeridas deben estar por debajo. Según el peso que quieras perder el déficit calórico será mayor o menor y siempre por debajo de un límite para que no sea perjucicial. -¿Y con eso ya estaría? -No. Para hacerlo lo más óptimo posible y conseguir pequeñas ganacias musculares y pérdida de peso hay que poner un % de grasas, proteínas y carbohidratos a esas kcal. -¿Entonces podría comer comida basura mientras cumpla con eso? -No. Porque el cuerpo no necesita solo eso. Necesita vitaminas y minerales. Y estos están en los alimentos nutricionalmente densos: huevos enteros, leche entera, verduras, frutas, carnes magras, pescados azules... Eso no quita para que de vez en cuando no te puedas dar el capricho, pero la comida basura no debe ser la base de ninguna dieta. -¿Pero los lácteos no son malos también? -No. Lo único que puede ocurrir es que haya personas que sean intolerantes a la lactosa porque como la humanidad los consume hace relativamente poco la selección natural no ha hecho del todo su trabajo. Igual que con los celíacos con el gluten. Pero si a ti no te causa problema no son malos. -¿Entonces la gente que va al gimnasio sin saber lo que come? -Pues es posible que no cumpla sus objetivos. -¿Para adelgazar debo hacer cardio no? -No es la mejor opción. Es un ejercicio que solo te aporta resistencia a base de empeorar todo lo demás. Además el cuerpo se adapta muy bien a él, por lo que cada vez que hagas cardio quemarás menos calorías que las veces anteriores, y te tocará estar más tiempo para compensarlo o comer menos. Es mejor hacer pesas y ejercicios de alta intensidad. O incluso andar. El cuerpo humano está preparado o para hacer ejercicios intensos durante un corto periodo de tiempo (cazar, huir) o para caminar largas distancias. No para hacer ejercicio de baja intensidad durante un largo tiempo. -¿Pero si hago pesas no acabaré como esas culturistas que dan mucho asco? -No Virginia, no tienes la testosterona que tiene un hombre, tus músculos no pueden crecer así. Pero crecerán lo justo para que te quede un cuerpo más bonito. Las mujeres que acaban así es porque usan química, no son naturales. -¿Las proteínas en polvo son malas o son necesarias para el gimnasio? Cada persona me dice una cosa. -Ni malas ni buenas. Son eso, proteínas, sacadas del suero de la leche. Si ves que llegar a la cantidad de proteínas necesarias a base de alimentos es difícil para ti puedes tirar de ellas, pero yo prefiero hacerlo con alimentos porque tengo mucho apetito y no tengo problemas. Joder. Iba a poner un par de ejemplos y al final casi me sale un post. Jaja.
      • Haddock 2016-12-07 18:36:42
        Dani: ya puestos, podias haber seguido y completado un "post" ;-) El tema de las dietas me interesa porque tengo un hijo deportista (que tiene a vez un compañero que estudia fisio, dietética o algo así) y que me da el coñazo todas las cenas, papá no deberías comer pasta por la noche, nada de galletas, mejor sin vino... Solo como referencia, no porque dude de lo que dices y, sobre todo para darle a mi hijo en las narices, ¿dónde puedo encontrar todo eso reflejado en algún documento o datos fiables? Gracias.
      • Dani (@jodi_endo) 2016-12-08 00:46:46
        No me importaría Haddock, si me deja Plaza. Y por supuesto acompañado de los estudios, para que no tengas que "creerme" y lo puedas ver por ti mismo. 😉
      • plazaeme 2016-12-08 00:48:53
        Lo de dejar está hecho. Yo soy un dejón, aunque tenga mala fama. Agradezco participaciones.
      • Dani (@jodi_endo) 2016-12-08 18:10:58
        Lo sé, lo sé. Pero yo te pregunto por si acaso. Pues te lo preparo en unos días Haddock. Uno muy completo es posible que se me fuera de las manos, así que intentaré hacer hincapié en los mitos típicos de la gente del deporte para que le atices un poco (no mucho) a tu hijo. 😉
  • elrincondelosarrinconados 2016-12-07 18:28:47
    Me sirven me sirven los comentarios 🙂. Porque mi principal objetivo es aprender. Soy un "voluntario egoísta" (ayudo pero porque ayudar me ayuda) y nunca me he escondido. Seguiremos entonces. Eso sí, dejando al mundo "lo más en paz que pueda" (sin esperanzas de cambio "macro").