Plazaeme preservado

<< Posterior Tillerson (nuevo Secretario de Estado) sobre el "cambio climático"
Anterior >> El alarmismo (climático) es un arma de doble filo

Original: http://plazamoyua.com/2017/01/12/lomborg-video-5-min-cambio-climatico-que-es-tan-alarmante/

2017-01-12 - publicado por: plazaeme

Categorías:

Lomborg (video 5 min). ¿Cambio climático: qué es tan alarmante?

https://www.youtube.com/watch?v=3PWtaackIJU

–

Añadido: En el fondo es la misma postura que, por ejemplo, la de Bill Gates. Con el añadido de señalar lo absurdo del alarmismo. Parten de creer la tesis del IPCC, con todos sus números, para concluir que el camino razonable es muy distinto que -por ejemplo- el del acuerdo de París.

lomborg-cc
  • Antón Uriarte. 2017-01-12 12:43:41
    Confuso como siempre. No distingue entre CO2 y cambio climático. Dice que el cambio climático es un problema pero no dice por qué lo dice..
    • plazaeme 2017-01-12 13:11:16
      Añado. Creo que Lomborg señala lo que a mi me parece la más espectacular paradoja del cuento del clima. Si creyeran de verdad en lo que dicen, no estarían haciendo lo que hacen -- sino lo que proponen Lomborg o Bill Gates.
    • plazaeme 2017-01-12 13:06:55
      Gracias, Antón. Yo creo que es otra perspectiva distinta que la de los climatólogos críticos. En el fondo es la misma postura, por ejemplo, de Bill Gates. Con el añadido de señalar lo absurdo del alarmismo. Parten de creer la tesis del IPCC, con todos sus números, para concluir que el camino razonable es muy distinto que el del acuerdo de París. /media/2017/01/lomborg-cc.png Yo creo que son dos posturas muy válidas. Una es señalar que la alarma del IPCC sale de una serie de asunciones en absoluto garantizadas (especulativas) y con muy mala pinta de ser reales. Y otra es aceptar lo que dice el IPCC por aquello del consenso blablabla, pero a partir de ahí seguir la lógica (1) de lo que se observa y (2) de las realidades económicas. No estar de acuerdo en la primera parte (números del IPCC) no implica que Lomborg y Gates no tengan razón en la segunda (consecuencias de los números del IPCC aplicados a la realidad). He hecho un añadido para señalarlo.
  • csc 2017-01-13 19:07:15
    Para mí hay dos cosas que marcan que los políticos no creen realmente en el cambio climático y lo único que hacen es usarlo como excusa para poner en marcha negocios en el entorno de las energías limpias, principalmente en torno a la solar y la eólica. Un buen cuento para tenernos entretenidos además y una buena excusa para cualquier cosa que pasa. Estos dos puntos son los siguientes 1.- Seguimos cerrando nucleares y no modernizando las existentes.... 2.- Seguimos abandonando saltos y centrales mini-hidráulicas en el pirineo (en otras zonas supongo que será lo mismo)
  • viejecita 2017-01-12 17:51:27
    No comprendía por qué tanta gente, cuando yo hablaba de Curry, de Lindzen, de Pielke, y de Lomborg, se olvidaban de los otros y se abalanzaban contra mí, diciendo que Lomborg es un mindundi, que no tiene ni idea, etc etc. Porque a mí, su libro "Cool It" , me pareció un modelo de sensatez y de sentido común. Después de ver el video , ( que he copiado y subido a La Argos, diciendo que lo había sacado de Plaza Moyúa ), lo voy comprendiendo mejor. Porque se ve tan claro, y Lomborg dice unas cosas tan fáciles de entender, en tan poco tiempo, y las dice de un modo tan tranquilo, y tan poco enfático, que podrían hacer efecto, y convencer a los "mandamases" para cambiar el "activismo climático", para proteger a los pobres, y a la gente que más fuera a sufrir por los desastres que pudieran ocurrirles, en vez de intentar algo tan carísimo y tan complicado con la tecnología actual, como hacer disminuir el CO2 de la atmósfera. Incluso en el caso de que el CO2 de origen antropogénico fuera el único causante de esos desastres. Y, desde luego, al mismo tiempo, seguir investigando para conseguir librarnos lo antes posible de nuestra dependencia de los dueños del petróleo. Haciendo rentables otras fuentes de energía alternativas. Y claro, lo más sencillo es ir a por él, e intentar quitarle credibilidad. Son unos cobardicas.
  • lobally 2017-01-15 02:50:16
    Menudo majarón... Dejame adivinar, vota a Trump.
  • lobally 2017-01-15 03:01:07
    Que espanto es el canal de youtube con mayor maldad que he visto en mi vida... en serio, son lo peor de lo peor de lo más enfermo que hay...
  • lobally 2017-01-15 03:08:49
    Me muero ya, busco gay para ver si es que realmente son cristonazis enfermos y me topo con aznar en el canal de los nazis estos... Gente que cree que el mundo tiene que ser malo y que la gente se merece la desgracia porque lo quiere dios... Radicales terroristas cristianos abominables.
    • plazaeme 2017-01-15 11:15:33
      Lobally, vamos a intentar enseñarte a pensar con un poco de lógica. En esta entrada hay un vídeo que expone una serie de argumentos. De un experto en ecología muy conocido internacionalmente (por si te importa la autoridad y todo eso). Esos argumentos que expone parten (como siempre) de unas asunciones. Asunciones que yo no comparto, y no son las de este sitio web. Mira el comentario de Antón Uriarte, y mi respuesta. Y de lo que se trata es de ver la calidad de esos argumentos en función de las asunciones de las que parte. Y son impecables. ¿Crees que no es así? ¿Qué argumento crees que es incorrecto, y por qué motivo? Te la suda; el pensamiento no parece ser lo tuyo. Tú lo que haces es un ejercicio que aquí no se le ha pasado por la cabeza a nadie. Mirar el canal de Youtube para ver qué otros vídeos tiene, con qué otras personas, y a través de eso decidir si Lomborg es de los "buenos" o de los "malos". Y como decides que los otros vídeos (o al menos algunos) son de los malos, para ti eso desacredita la argumentación del vídeo -- ¡sin tener que examinar los argumentos! Ese ejercicio tuyo es, exactamente, el mismo que hace cualquier fraile fanático. En realidad es la definición del fanatismo. Y el más cabal atentado contra la lógica, la razón y el pensamiento crítico. Por eso digo que te has equivocado de sitio. Vuelve al zoo, al kindergarten, a la telebasura, o a dónde quiera que sea que hayas salido.
      • lobally 2017-01-15 16:40:01
        Quiza deberias aprender un poco de mi sobre lógica ya que soy infinitamente superior a ti en ese aspecto de forma empírica. Y vuelvo a repetir lo mismo, sacar infroamcion sesgada por un grupo de ultrareligiosos cristianos negacionistas de algo y adoradores de un dios inexistente sin pruebas solo porque te de la razón en lo que tu quieres irracionalmente y egoístamente decir, solo es una falacia. Que me digas que la información es veraz porque la dice alguien que te gusta y que no es relevante que la diga un grupo de tarados es cuanto menos hipócrita. Amigo mio eso se llama disonancia cognitiva y al parecer como el resto de fanáticos religiosos la sufres a menudo. Que una gente que dice que los negros son pobres, que los GLBT son heteros y que adorar a dios y discrimina positivamente al humano sobre el resto de especie ses algo bueno tiene muy poca validez por mi parte. Ya me conozco este tipo de gente que va hurgando en el pasado buscando estudios hechos por otros ultra cristianos inútiles como ellos para encontrar lo que quieren decir, lo cual ya ha sido desacreditado por la comunidad internacional hace décadas. Y es ridiculo que gente de esta calaña salvaje vaya ahora de científicos cuando son unos completos inútiles a la hora de usar el cerebro, porque si supiesen pensar, no creerían en ese dios, ni seria negacionistas de cualquier cosa que suene a progresista. La ONU lo acepta como real http://www.un.org/climatechange/es/ La WMO (organización mundial de meteorología) acepta el cambio climatico https://public.wmo.int/en/media/press-release/provisional-wmo-statement-status-of-global-climate-2016 La OMS (organización mundial de la salud) acepta el cambio climático http://www.who.int/topics/climate/es/ ¿Quien no acepta y niega el cambio climático? Los tarados que dicen que los GLBT no existen. Los ultra liberales y cristianos como Trump que no quieren perder dinero ayudando a los demás. Y te vuelvo a repetir que no se con quien te crees que estás hablando pero tu ami no me llegas ni a la suela del zapato, pringado.
      • plazaeme 2017-01-15 17:36:37
        Lo siento, pero eres imbécil del culo. Rematadamente estúpido. Analfabeto funcional. Yo no he sacado información de un "grupo de ultrareligiosos cristianos". Y si lo hubiera hecho, la información (datos) es independiente del que la proporciona. Los datos o son buenos o son malos, pero no son "de fulano" o "de mengano". So anormal. Pero es que, además, Lomborg es (1) homosexual declarado, (2) ateo confeso, (3) de izquierdas, y (4) no niega lo que crees, sino que parte de asumir lo que dice el IPCC. Las asunciones que te decía que no eran las mías -- se ve que tampoco sabes leer. Ah, y (5) es ecologista (ambientalista) de profesión. A ver, Gilipollas. Lomborg acepta TODOS los datos científicos que salen del IPCC, la WMO, la OMS. No sólo es que los acepte, sino que parte de ellos. Son su asunción de partida. Y con todo eso llega a unas CONCLUSIONES a través de unos RAZONAMIENTOS. ¿Tienes algo en contra de alguno de los razonamientos? No señor. Te limitas a encalomarle una etiqueta a Lomborg, que es lo que hacen los fanáticos; etiquetar en vez de pensar. Pero para más cojones, le pones la etiqueta exactamente al revés. ¡Jooodeeer! Te has cubierto de gloria, campeón.
    • plazaeme 2017-01-15 10:42:26
      Nene, yo creo que te has equivocado de sitio. Verás, en la entradilla de la portada dice esto: - Opiniones tenemos todos. Mayormente idiotas. (Divide el número de ocurrencias entre el número de soluciones, y lo verás). Los argumentos son otro bicho diferente. Correctos sí / no. No me lances opiniones, ni basura. Se puede traducir así: Tu opinión o sentimiento no nos importan; cómo se llega a ellos, tal vez. Yo comprendo que esto es parte de un mundo de adultos, y de cierto nivel cultural, que te son enteramente desconocidos. Por eso es mucho mejor que los animales no salgáis del zoo, la telebasura, o de donde quiera que vengáis.
      • lobally 2017-01-15 16:23:45
        No se porque dices eso o porque crees ser superior a los demás en todo pero sin duda en eso último estás equivocado.
      • plazaeme 2017-01-15 16:56:39
        No sabrás por qué lo digo, pero está más que suficientemente explicado.