Plazaeme preservado

<< Posterior La extraña "ciencia" del kindergarten
Anterior >> Asnos en vascuence, pero no se ha quejado nadie

Original: http://plazamoyua.com/2017/02/19/los-logros-de-trump-en-un-mes/

2017-02-19 - publicado por: plazaeme

Etiquetas: Categorías:

Los logros de Trump en un mes

Luis

Por lo que he leído en los medios de España, ABC, Libertad Digital, La Razón... que son los que normalmente se acercan a mi opinión, a uno no le cabe otra opción que pensar que Trump ha iniciado su mandato de una forma quasi-dictatorial y anti-europeo. Los titulares son: "El primer enemigo de Trump es Alemania", "Trump se abona a gobernar por decreto" y "Su peor hora" en la que el autor repite una noticia falsa y desmentida por el mismo autor de los medios norte-americanos. Dice que Trump retiró el busto de Luther King, cuando la realidad fue que el periodista no la vio cuando estuvo en la Casa Blanca debido a que había otros bloqueando su vista. Los medios de USA "reportan" basados en sus sospechas y los de España los repiten como loros. Y si Trump dice que en las elecciones han votado cerca de 3 millones que no son ciudadanos, los medios le tratan de chiflado.

Y esto es interesante, porque serán las únicas elecciones en la Historia Mundial en las que el ganador pida una investigación por fraude y los perdedores no la quieran. WHATTT???? Debe haber algo…. y lo hay. Lo sabemos desde años. Son los demócratas los que empujan leyes para no necesitar identificación con foto para votar. Son los demócratas los que han dado 500.000 carnets de conducir a ilegales para que con ellos puedan votar. Y la gran mayoría de los casos de fraude electoral son cometidos por los demócratas. Por si fuera poco, los académicos J. Richman, D. Earnest y G. Chattha (*) hicieron una encuesta entre 38,000 registrados a votar. Extrapolando los resultados a la población total, calculan que votarían ilegalmente entre un mínimo de 38.000 y un máximo de casi 2,8 millones en el 2008. En Florida se han encontrado 53.000 registros de personas que han muerto, los cuales pueden ser usados en un fraude. Hay otros 180.000 no-ciudadanos registrados como votantes. Sólo en Florida. Y son muchos los que están registrados en dos estados, como Nueva York y Florida, que es donde vienen a pasar el invierno y/o tienen domicilio. O sea, que el potencial para manipular las elecciones es enorme y los demócratas se oponen vehementemente a hacer una limpieza de los registros. ¿Por qué será? Los demócratas nos dicen que un registro y verificación estricta del votante inhibe el voto del pobre o minoría. Y los medios lo repiten justificandolo. ¿Será discriminación que el banco te pida documentación para cambiar un cheque de $10.00?

Y hago esta introducción para ilustrar, que los medios tradicionales son el mayor peligro a la democracia, porque ni investigan el fraude, ni lo reportan debidamente, ya que lo hacen aquellos con quienes simpatizan. Y mientras que los medios reportan el tema de la inmigración como algo humanitario, la realidad es que lo que necesitan de ellos son sólo los votos. Si la democracia queda en peligro por los medios, para mí son el mayor problema que tiene USA. Gracias a Dios, Trump está dirigiendo una guerra sin cuartel contra ellos y la está ganando. Ningún otro político hubiese podido subsistir esta guerra. Este es el mayor logro por ahora.

Escriben que “Trump gobierna a punta de decreto” y es sumamente curioso que el autor se haya dado cuenta ahora de los decretos presidenciales, cuando Obama firmó 276 y Bill Clinton 364. Trump lleva 12. Lo que al autor no explica es que el decreto es totalmente constitucional si con él no se usurpan los derechos del Congreso, cosa que Obama lo hizo muchas veces. Además, el presidente tiene todo el derecho del mundo para eliminar los decretos del presidente anterior, por lo que todavía le quedan 264 por firmar.

El segundo mayor problema que tiene por el momento esta nación, es la creencia en el Cambio Climático de la Agencia del Medio Ambiente y sus regulaciones contra las industrias del carbón, fracking, petróleo, gas, oleoductos….. USA tiene una enorme cantidad de reservas que pueden reducir el costo del transporte, la electricidad, crear puestos de trabajo bien remunerados, facilitar la manufactura y generar ingresos (royalties) para el gobierno federal, que ayudan a reducir la deuda, los impuestos y fomentar el crecimiento económico que ha estado estancado en el 2% por 8 años. Lo peor de la historia económica en 8 décadas. La Agencia del Medio Ambiente está a punto de sufrir un shock bien serio, ya que su director ahora será un fiscal general del estado de Oklahoma que ha su carrera luchando contra los excesos de esa AMA. La limpieza será seria y ello ayudará económicamente a muchas industrias. Obviamente, los demócratas no tienen otro argumento que decir que es un vendido a los lobbies del petróleo y que los ríos llevarán enormes cantidades de brea para descalificarlo.

El tercer problema más serio de este país es el sistema de educación primaria y secundaria. Se gasta casi donde más en el mundo ($12.700/estudiante) y está el 25 en el ranking, muy poco por encima de España (el 30) gastando ésta el 60% del primero. Sabemos que no es el dinero, sino el poder de los sindicatos de maestros quienes mantienen su trabajo, no de acuerdo a la calidad de su trabajo sino por antigüedad. La educación en ciertos barrios es escandalosa, ya que el porcentaje que no se gradúa de ESO es enorme. Trump ha nombrado a una directora de educación (DeVos) que traerá competencia entre escuelas y responsabilidad para los maestros. Las escuelas charter que funcionan privadamente y sin sindicatos serán la competencia que necesitan para mejorar.

El cuarto problema que tiene este país es el de seguridad: nacional e internacional: el terrorismo, la inmigración de ilegales criminales y la de ciertos barrios. Y para ello, Trump ha prometido mejorar el sector de Defensa que fue abandonado por Obama y ha nombrado a un general excelente para guardar las fronteras, protegernos de la entrada de terroristas, así como traficantes de drogas y humanos.

Trump también ha nombrado a Mick Mulvany (el Policía Intransigente) para vigilar los gastos del gobierno y reducir el presupuesto, en un momento en el que el despilfarro es de tamaño monumental. Por si fuera poco, Trump reducirá los impuestos a las PYMES y demás empresas fomentando así el crecimiento económico y el empleo. Más no podemos pedir.

Los detractores no paran de comentar sobre sus tuits, sus formas mientras que Trump, detrás de la fachada está trabajando a velocidad vertiginosa cambiando el “legado” de Obama que tanto mal a causado a USA. Hay otros temas que sacan mucho ruido en los medios, como el proteccionismo y los tratados de libre comercio, la OTAN…. pero éstos son problemas secundarios y casi siempre mal interpretados ante la realidad existente, aunque parte de la culpa en ello la tenga el mismo Trump con sus palabras desmedidas. Se admite. Pero sus logros están ahí para el que quiera ver, mientras que las palabras se lleva el viento.

Conclusión, que los republicanos estamos que no nos podemos contener de felicidad por el “Impresentable” presidente que tenemos y por fin vemos que el elegido se apresura a cumplir sus promesas de campaña. Se me hace difícil creer, porque no es la imagen que tenía de él. Me alegro haber estado tan equivocado.

–

Nota (*): J. Richman, D. Earnest y G. Chattha: Do non-citizens vote in U.S. elections?

Since the adult noncitizen population of the United States was roughly 19.4 million (CPS, 2011), the number of non-citizen voters (including both uncertainty based on normally distributed sampling error, and the various combinations of verified and reported voting) could range from just over 38,000 at the very minimum to nearly 2.8 million at the maximum
  • Luis 2017-02-20 07:45:49
    En el link de abajo se puede verificar lo que ha concluido una investigación del estado de la Florida: 180,000 no-ciudadanos registrados para votar. El margen por la que perdió Romney fue de 73.200. En North Carolina perdió por 97.465. En Virginia por 115.910 y en Ohio por 104.481. Los votos electorales para esos 4 estados son 75. Más 206 que logró Romney hubiesen sido 281. Se necesitan 270 para ser presidente. El total de número de voto son unos 400.000. Por lo que considerando las realidades que tenemos, lo qe nos dice Trump no es nada descabellado. No estoy insinuando que se hizo. Estoy asegurando que no tengo duda de que los demócratas lo harían y que el terreno está totalmente labrado. http://www.redstate.com/california_yankee/2012/05/12/florida-investigation-reveals-180000-non-citizens-may-be-registered-to-vote/
  • plazaeme 2017-02-20 08:54:57
    Gracias, Luis. Me interesa mucho ir sabiendo tu perspectiva desde allí. Porque, como dices, la voz de los republicanos no llega aquí. Sí, te puedes enterar de lo que dicen algunos políticos republicanos, o desde la Casa Blanca. Y el animoso activismo de Breitbart y cía. Pero la clave es saber qué respiran los que han votado a Trump con muchas dudas -- que seguro que son la mayoría de los que le han votado. Y lo del voto ilegal yo la verdad es que no le había hecho ni caso hasta ahora. Pensaba que era otra mas de las burradas de Trump. Pero los demócratas se lo toman más por el lado de la ofensa y el drama que por el del cachondeo. Y eso es muy sospechoso. Todo ese sin ninguna evidencia que contestan pomposamente, huele fatal. Y los dos enlaces que has traído tú, bueno, son intrigantes.
    • Luis 2017-02-21 11:01:01
      Gracias a Utd, Plaza. Breibart se ha pasado de color desde que murió inesperadamente Andrew Breibart. Se ha vuelto amarillista. No se puede descartar todo, pero tampoco tragarlo sin cierta cautela y sobre todo contrastarla. La fuente conservadora más sensata la encuentro National Review, que leo desde que Carter me convirtió en republicano :-)
  • Jose Maria 2017-02-20 18:35:24
    Rediosssss !!Trump a los altares!! Ahora resulta, que para Luis, Trump todo lo hace bien y los demas, la oposicion, los medios de comunicacion, los paises extranjeros,me figuro que hasta la Camara de los Comunes que no le invita todos los que no estan de acuerdo con Trump, son unos mentirosos, unos falsos, unos traidores, unos asesinos, unos diablos con rabo y tridente. Seguro que Trump (y hasta el politico mas inutil y peor) hara cosas buenas o cosas que haran bien a la mayoria de sus ciudadanos. Faltaria mas. Tambien las ha hecho Obama, aunque para Luis y los Trumpistas tenga rabo y cuernos. Seguro que ha hecho cosas buenas. Y malas como todos. Lo peligroso de este post de Luis, es la descalificacion total de los demas y de todos los que llevan la contraria "AL DIOS PIEL DE ZANAHORIA" (permiteme esta broma). Esto se llama sectarismo, populismo o de otras muchas maneras y es muy peligroso. Pero en fin alla cada cual al adorar a humanos, en lugra de dioses del Olimpo. Voy a centrarme en lo que puse el otro dia, de que habia entrado como un elefante en una cacharreria en relacion al "infumalbe decreto de prohibir la entrada a TODOS los ciudadanos de 7 paises". Luis dice, que dicen, hablan y no demuestran nada que habia en marcha operaciones terroristas de estos paises. Joer y para eso hay que prohibir la entrada de todos. No se si esto es verdad o suena a bla,bla, pero aunque asi fuera, seguro que hay operaciones terroristas tambien en preparacion por ciudadanos de otros paises, inclusos españoles, franceses ?se prohibe la entrada a todos los paises del mundo? Ademas se da la circunstancia que los ultimos atentados terroristas que ha habido en USA han sido realizados por ciudadanos de los Estados Unidos ?que va a hacer Trump para evitar esto? Nota: Parece ser que los democratas, son unos inutiles totales y los republicanos no. Pero resulta que a George Bush hijo, le volaron las torres Gemelas en el mayor atentado terrorista de la historia de los USA y del Mundo.
    • jodeprinter 2017-02-20 19:36:15
      ¿Y como traducimos tu comentario José María? Por que así a bote pronto sólo sueltas soflamas todo el rato. Que una cosa es ser crítico, otra muy diferente es trolear.
    • csc 2017-02-20 19:45:21
      Precisamente lo bueno de los escritos de Luis es que nos dan una versión alternativa de Trump. Lo que no quiere decir que esta versión sea más cierta que la que se recibe desde los medios tradicionales, pero ayuda a que pensando un poco se puedan poner las cosas en su contexto e intentar medirlas en toda su realidad. Todas los defectos que le achacas a Luis (y que realmente puede que los tenga) se les pueden achacar a los medios que siempre hablan mal de Trump. Es fácil caer en clasificaciones de blanco o negro, bueno o malo, pero hay que ir poco a poco e intentar navegar entre innumerables tonos de gris. Hoy he leído este artículo recomendado en Twitter por Haddock, https://www.nytimes.com/2017/02/18/opinion/sunday/are-liberals-helping-trump.html Creo que la vehemencia de Luis en su defensa a Trump, tiene bastante que ver con lo que comentan en el nytimes, una defensa frente a ataques indiscriminados de los demócratas.
      • plazaeme 2017-02-20 20:48:05
        Se ha convertido para ellos en una especie de "guerra cultural". Porque Trump les ha tocado los puntos clave, las guarradas impresentables que estaban haciendo con su moralina barata. Y Trump ha aceptado esa guerra en la campaña electoral ... ¡y ha ganado! Tiene pinta de que con la estúpida estrategia de "todo o nada" están en el mejor camino para volver a perder. Y eso es muy muy malo. Porque planteado así induces una defensa cerrada de la otra parte (que ya ha ganado una vez), y es necesariamente una defensa acrítica. Haga lo que haga Trump. Puta locura, culpa del puto kindergarten.
    • plazaeme 2017-02-20 20:42:59
      No sé dónde ves "Trump en los altares", y ni "todo lo hace bien". Tampoco entiendo por qué la opinión demonizadora de "los demas, la oposicion, los medios de comunicacion, los paises extranjeros, me figuro que hasta la Camara de los Comunes" va a hacer que las ventajas que le ve Luis a Trump no lo sean. Dependerá de los argumentos sobre esas ventajas, de su veracidad, etc. pero no puede depender de lo que opine quien sea, por muchos que sean. Eso sí es exactamente "sectarismo", de lo que acusas a Luis. Seguir la opinión de la tribu sin tener opinión propia. José María, ni el que aplaude cosas concretas de Trump aplaude todo lo que haga Trump, ni el que lo critica debería criticarlo todo ... sólo por ser Trump. Y a mi me da que estás haciendo lo segundo.
      • Jose Maria 2017-02-20 22:09:47
        No he criticado a Trump y tampoco apoyo todo lo que ha hecho Obama. Critico que , según los que siguen a Trump los demás son unos impresentables Y todo viene, por mi crítica a un punto concreto sobre el asunto de la inmigración y nadie me ha dado argumentos. Ahora PM, me han llamado de todo, pero hasta ahora nunca troll, pero hoy ya lo han hecho. Me temo que el meterse con Trump es,terreno peligroso, por lo menos se gana uno un insulto.
      • achuara 2017-02-21 08:51:03
        José María, te quejas porque Trump quiere impedir el ingreso de indeseables como terroristas islámicos que viene desde 7 países bien identificados (me parece bien ya que tiene demasiado para ocuparse de los americanos que ya tiene adentro), aunque la prohibición era transitoria. Pero no sé si has advertido que España hizo, y sigue haciendo lo mismo con los viajeros que vienen desde Sudamérica, los populares "sudacas" a quienes devolvían en el mismo avión aunque eran turistas de buena fe y traían dinero suficiente para sus gastos y sin intenciones de quedarse. Les pasó a muchos amigos míos, y me hubiese sucedido a mí en octubre de 2010 si no hubiese sido que el gobierno español me había invitado a dar una conferencia en Madrid. Sólo a último momento les mostré la invitación oficial y me permitieron pasar -aunque me miraron muy feo. :-)
      • plazaeme 2017-02-21 09:48:03
        José María: - No he criticado a Trump 1. Nadie te ha acusado de criticar a Trump. 2. Criticar a Trump (o a cualquiera) no tiene nada de malo. 3. Lo que has hecho ha sido criticar a los que señalan -con sorpresa- cosas positivas de Trump. Y por supuesto poniendo en su boca lo que no dicen: - Rediosssss !!Trump a los altares!! Ahora resulta, que para Luis, Trump todo lo hace bien y los demas, la oposicion, los medios de comunicacion, los paises extranjeros,me figuro que hasta la Camara de los Comunes que no le invita todos los que no estan de acuerdo con Trump, son unos mentirosos, unos falsos, unos traidores, unos asesinos, unos diablos con rabo y tridente. Tú me dirás si no estás haciendo tú exactamente aquello de lo que acusas a los demás -- que por cierto los demás no han hecho en esta entrada. La descalificación completa de la persona que hace una alabanza parcial de Trump, en base a descalificar elementos de la política de Trump que esa persona no ha defendido. Podría, pero ni siquiera lo ha hecho. - Ahora resulta, que para Luis, Trump todo lo hace bien Falso. No ha dicho tal cosa Luis. - los que no estan de acuerdo con Trump, son unos mentirosos, unos falsos, unos traidores, unos asesinos, unos diablos con rabo y tridente. Falso. No ha dicho tal cosa Luis. Y ahora protestas, con la piel muy fina y llorando, porque te llamen cosas. Cosas muy suavitas, porque "troll" es un término muy genérico e indefinido, con bastante poca capacidad de ofender. Yo sugeriría: si te molesta que te pongan adjetivos, y que critiquen tu crítica, mejor harías cambiando la brocha gorda por el pincel fino. Y mientras tanto, donde las dan, las toman.
      • plazaeme 2017-02-21 10:09:54
        Achuara: - Pero no sé si has advertido que España hizo, y sigue haciendo lo mismo con los viajeros que vienen desde Sudamérica ¿Eso es así? Suena muy raro -- además de preocupante. España tiene la inmensa suerte de tener disponible una posible inmigración que, no es que sea asimilable, sino que está prácticamente asimilada de antemano. Lo que dices que ocurre sería una locura total. En todo caso, si fuera como lo pones, es muy distinto practicar una política de inmigración discriminatoria (por ejemplo, Australia) que ponerla por escrito (por ejemplo la Sudáfrica del apartheid). Hay cosas que se hacen, pero que nunca se escriben. Y lo de Trump era provisional, y "sólo" siete países, pero tiene un valor simbólico muy grande. Es una forma de decir: no todas las sociedades son iguales, y algunas producen demasiados elementos indeseables. Lo cual puede ser cierto, o falso; pero resulta indudablemente peliagudo.
    • Luis 2017-02-21 10:23:58
      Sr Jose Maria, yo soy de los que odio el culto a la personalidad y precisamente Trump me parecía el anti-Cristo. Estuve 3 meses sin ver noticias cuando ganó la candidatura republicana, que para mí es lo mismo que un alcohólico esté 3 meses sin tomarse un trago. Yo llegué a USA a los 18 años como pelotari y a los 20-21 estaba leyendo la sección de opiniones de los periódicos americanos. Y desde los 25 a los 39 me pasé discutiendo en los vestuarios solo contra muchos sobre temas de USA. La GRAN mayoría de los pelotaris, que no habían estudiado más allá de los 14 años y no hablaban el inglés me contradecían con las venas del cuello hinchadas. Con opiniones ¿sacadas de dónde, si no podían leer en inglés, especialmente la letra pequeña? Todavía jugando (a los 30) hice traducciones técnicas para el sector de solidificación de deshechos radioactivos para las plantas de Ascó, Vandellós y Lemóniz, me enviaron a hacer la presentación a FECSA e Iberduero y se vendieron seis unidades. En aquél momento no sabía lo que era vender una escoba. Después he trabajado como ingeniero de métodos de manufactura para la Pratt &Whitney (motores del avión F-22 entre otros) y admito que no he pisado la universidad excepto para un par de cursos. Y estoy metiendo este rollo auto-engrandecedor porque a los que tenemos el cerebelo izquierdo dominante, nos gusta saber el por qué de las cosas. Es por eso que admiro este blog. Yo no le llego ni a la suela del zapato a un científico, pero comprendo sus métodos para llegar a las conclusiones. Es muy fácil que todavía tenga una púa clavada desde las discusiones de hace 40 años con "mi gente" de Euskalherria. Y en el 2003, cuando fui al entierro de mi hermano, en los medios de España leí una inmensa cantidad de barbaridades del tamaño de la roca de Gibraltar. Trump no era presidente. Y es por esa disposición mía, lo primero es la verdad (y no la personalidad) que doy detalles del POR QUÉ estoy feliz de lo que Trump está HACIENDO ahora. Me importa tres pepinos lo que diga (aunque sé que tiene importancia) considerando lo que está haciendo. Los que creemos que el país va en buena dirección ha subido del 28% en septiembre al 48% en enero. Y lleva sólo un mes. Comenzó a hacer las cosas bien antes de tomar el cargo. Yo soy muy quisquilloso con los datos y por las mañanas rezo: "Dios mío, no me permitas que me mienta a mí mismo". Y reconozco que para procesar lo que ocurre en USA, muchos europeos tienen un software contaminado con virus. Lo siento, pero es una realidad. Tienen unos cimientos con gran porosidad y baja calidad del cemento para construir el entendimiento de la política norte-americana. Por ejemplo, lo que has escrito sobre Bush y las Torres. ¿Sabes de la ley que pasó Bill Clinton que impedía la comunicación entre el FBI y la CIA y por qué la pasó? Pues Clinton pasó una ley poniendo una "pared de separación" entre esas dos agencias porque recibió dinero para la campaña electoral de un chino que representaba a este gobierno. Y eso es ilegal, pero evitó la investigación. Lo sabía la CIA pero no el FBI. Y lo mismo ocurrió con las Torres. Y esa falta de comunicación interna hizo que los terroristas pudieran lograr su objetivo. Ahora sabe POR QUÉ el fallo de la administración de Bush en detectar las intenciones de las células terroristas. La CIA actúa en el exterior y el FBI en el interior. Ah! Y seguro que tampoco sabrá que Clinton le tuvo a Osama Bin Laden varias veces en el punto de mira antes del 9/11 y no ordenó apretar el gatillo. Conviene tener información para saber el por qué. Saludos de todas formas
  • Luis 2017-02-21 10:48:56
    José María, abajo lo que he mencionado sobre la "pared". Cuándo se "construyó" y qué estaban investigando los de la CIA y el FBI. El por qué! In 1995, while America’s intelligence agencies were still investigating al Qaeda's 1993 terrorist bombing of the World Trade Center, the Clinton administration strengthened FISA to a degree that was unprecedented. Specifically, Deputy Attorney General Jamie Gorelick called for increased restrictions on information-sharing between intelligence (CIA) and law-enforcement (FBI) agencies. In a 1995 memo to then-FBI Director Louis Freeh and U.S. Attorney Mary Jo White, titled “Instructions on Separation of Certain Foreign Counterintelligence and Criminal Investigations,” Gorelick wrote the following:
 “We believe that it is prudent to establish a set of instructions that will more clearly separate the counterintelligence investigation from the more limited, but continued, criminal investigations. These procedures, which go beyond what is legally required, will prevent any risk of creating an unwarranted appearance that FISA is being used to avoid procedural safeguards which would apply in a criminal investigation.” It should be noted that when Gorelick penned the aforementioned memo, President Clinton was extremely worried about ongoing FBI and CIA investigations into illegal Chinese contributions that had been made to his presidential campaign. Both the FBI and the CIA were churning up evidence damaging to the Democratic Party, its fundraisers, the Chinese, and ultimately the Clinton administration itself. It was also a period when the FBI had begun to systematically investigate weapons-technology theft by foreign powers, most notably Russia and China. Had FBI agents been able to confirm China's theft of such technology -- or its transfer of that technology to nations like Pakistan, Iran and Syria -- Clinton would have been forced by law and international treaty to react (and to thereby jeopardize the future flow of Chinese money into his political coffers). Gorelick's 1995 memo emphasized Presidential Decision Directive 24 (PDD 24), which Clinton had signed the previous year. PDD 24 placed intelligence-gathering under the direct control of the President’s National Security Council, and ultimately the White House, through a four-level, top-down chain of command set up to stifle information-sharing and cooperation between intelligence and law-enforcement agencies. From the moment the directive was implemented, such information-sharing became a bureaucratic nightmare over which the President himself had final authority. Consequently, information lethal to Clinton and the Democratic Party languished inside the Justice Department, trapped behind PDD 24 and Gorelick’s “wall.”
    • plazaeme 2017-02-21 11:03:33
      Sobre eso que dices, Luis, pero más reciente (clic en el enlace azul): https://twitter.com/ClimateAudit/status/833714289777205249
      • Luis 2017-02-21 17:24:25
        Así es, Plaza. Nixon fue un niño de teta al lado de los Clinton. Con la diferencia que el republicano Nixon estaba obsesionado con lo que le historia diría de él y los Clinton con el dinero. Saludos
  • Al 2017-02-21 11:21:36
    Gracias Luis por tus muy interesantes comentarios, y lo digo sobre todo por que en nuestro pis el sectarismo domina inmisericordemente los medios y la información sobre Trump, al que ya se juzgó y condenó a la pira antes de ganar las elecciones, (la postura de Jose Maria es muy representativa) Es cuasi imposible enterarse de nada con fundamento sobre el tema. Gracias de nuevo paisano (coñe, y además pelotari 🙂 ) Salvando las distancias y teniendo en cuenta que son como el agua y el vino, Donald y Mariano, la situación y el trato me parecen calcados con respecto a los dos en nuestra piel de borrego. Un odio africano que impide cualquier atisbo de visión meditada. Todo lo que hagan y harán estará mal por definición. Hay que joderse. Sobre todo viendo las jojoyas que hay en la "competencia", Hillaris allí y tontezs y pablemos aquí. Slds
    • Luis 2017-02-21 17:41:58
      Al, me toca admitir que yo también juzgué y condené a Trump en las primarias. En la generales no quise ni ver lo que hacía. El problema que hemos tenido para evaluar a Trump es que no tenía un "record" político, por no ser uno. Aún hoy tengo mis dudas sobre su autenticidad como conservador, aunque se ha rodeado con los nuestros y todo lo que está haciendo hasta ahora cumple totalmente con nuestro programa/agenda. (De pelotari, aunque algo exitoso en la cancha, sufrí bastante en la oficina y el entorno. Los dueños eran tipo Chicago en el trato. Por el otro lado, en la Pratt & Whitney I+D viví la cultura de la calidad y trabajé en la brecha de la tecnología. Aprendí una barbaridad: Piensa duro y trabaja inteligentemente. Es donde comencé a tener un gran respeto al profesional americano.)
  • Jose Maria 2017-02-21 13:29:18
    Puffff vaya catarata de comentarios. Me rindoooo. ah y perdon, que parece que he faltado a Luis, con mi post. Joerrrr. De todas formas y para dejarlo ya, solo una ultima cosa. TODOS los presidentes TODAS las administraciones americanas y los paises europeos, vienen metiendo la pata en relacion con los paises musulmanes, desde que se empezo con Jomeini (creo que era Carter entonces). Y nadie me ha contestado a lo que estoy preguntando sobre la prohibicion a ciudadanos de paises que han tenido o pueden tener terroristas islamicos, incluidos los USA.
    • Jose Maria 2017-02-21 13:32:11
      Ah PM, a mi se me parece un insulto, puede que no grave, pero si insulto, llamar a alguien trol, por hacer un comentario. La proxima vez que tu te quejes por algo parecido, ya te llamare la atencion. jijiiji.
      • jodeprinter 2017-02-21 14:30:05
        José María. No era mi intención ofenderte,mi intención era llamarte la atención por la forma que tenias de postear. Y veo que ha hecho efecto. Lo ideal cuando alguien quiere dejar constancia una crítica, es que sea claro,crítico, a poder ser ordenado y esquematizado para poder leer en orden y ser replicado si alguien lo quiere hacer sin que se pierda el hilo. Pero si en lugar de eso hacemos un bla bla bla y soltando vaguedades sin fundamento...sencillamente no se le toma en serio.Lo bueno de este blog,es que se viene a discutir de lo que sea,nadie te va a decir que no lo hagas. ¡¡Al reves!!
    • plazaeme 2017-02-21 13:37:20
      ¿Y por qué hay que contestarte a eso, o a cualquier otra cosa que NO esté en la entrada? Si Luis dijera que Trump lo ha hecho todo bien, podrías podrías discutir algo que te parezca mal. Pero se ha limitado a señalar unas cosas concretas y polémicas. Pero puedo comentarlo. Creo que es la medida que más apoyo popular ha tenido. Muy mayoritario. No ha sido un problema porque se lo han echado para atrás. Es puramente simbólica. ¿Me gusta? No. ¿Tiene sentido? Mucho.
    • csc 2017-02-21 15:08:47
      Creo que no te hemos contestado, al menos yo, porque no hay nada que contestar al respecto. Luis no apoya la medida en la entrada, aunque hable de que Trump piensa "mejorar" la seguridad (nota las comillas) El párrafo concretamente es: "El cuarto problema que tiene este país es el de seguridad: nacional e internacional: el terrorismo, la inmigración de ilegales criminales y la de ciertos barrios. Y para ello, Trump ha prometido mejorar el sector de Defensa que fue abandonado por Obama y ha nombrado a un general excelente para guardar las fronteras, protegernos de la entrada de terroristas, así como traficantes de drogas y humanos." No veo el apoyo de Luis a tan polémica medida por ninguna parte, y tampoco veo la relación directa entre aplaudir que Trump quiera mejorar la seguridad y aplaudir su decreto sobre inmigrantes... decreto que está paralizado por un juez, si no recuerdo mal. No pienso que todo vaya en un pack cerrado, o eso espero, y respuestas como las que está dando la prensa a Trump, en plan visceral, precisamente a lo que llevan es a que se acabe en un debate de absolutos y juzgando el pack completo de una tacada, algo que no es muy lógico ni edificante, aunque sea muy práctico para el "kindergarten" de los prejuicios. Muy interesante en este sentido el artículo que he enlazado en mi otro comentario. Para acabar, te puedo dar mi opinión sobre esa concreta medida de Trump. Pienso que es una estupidez publicitaria sin sentido, si me permites la expresión matar moscas a cañonazos. Populismo en su peor faceta. No te rindas que es peor.
  • achuara 2017-02-21 19:40:17
    Popular es algo que está en boca y en las preferencias de la mayoría de la gente. Y Trump se vuelto súbitamente muy popular, sobre todo entre los anti-Trump quienes han iniciado una insólita y furibunda jihad en su contra dado que la izquierda (norteamericana o mundial) no soporta la idea de que alguien pueda vivir de otra manera diferente a la que la izquierda exige. Y toda su popularidad no reside en que Trump sea "populista" sino muy al contrario, dado que es el personaje menos políticamente correcto que he visto en muchos años. Los populistas son políticamente correctos porque pregonan lo que ellos creen que la gente quiere escuchar y creen en esa entelequía llamada "opinión pública" que no es otra cosa que lo que los medios de prensa dicen que es la opinión de la mayoría. Algo muy Gramsciano, por supuesto, que coincide con los Once Puntos de la doctrina de Josef Goebbles resumidos en un slogan: "Miente, miente, miente, miente... que algo siempre queda."
  • Al 2017-02-21 19:43:35
    http://www.elcorreo.com/noticias/201702/14/media/cortadas/el-murodetrump-km0D-U212125774399ZEH-575x323@El%20Correo.jpg
  • motoko 2017-02-21 20:12:28
    Me ha llegado una noticia de ABC que puede ser interesante al hilo de esta conversación. Desde mi punto de vista refleja muy bien la guerra "todos contra Trump" que se ha desatado... Y me asusta, la verdad. No me parece que se esté respetando la democracia. http://www.abc.es/internacional/abci-grupo-psiquiatras-alerta-problemas-mentales-trump-201702210140_noticia.html
    • csc 2017-02-24 12:24:19
      Precisamente con esto lo que acaban consiguiendo es lo contrario. No conseguirán que la gente piense que es correcto inhabilitar a Trump sino todo lo contrario, van a perder la credibilidad que tienen. Mira un enlace que pusimos antes al NY times donde lo explica. El problema es que parece que desde el bando demócrata no están pretendiendo acabar con Trump, sino que lo que quieren es montar una especie de guerra civil en USA, ya que estos ataques indiscriminados solamente sirven para echar leña al fuego y polarizar cada vez más las posturas. ¿No se dan cuenta? o ¿Lo hacen a propósito? Ninguna de las soluciones me parece buena.