La crisis planetaria y la profunda inmoralidad del kindergarten
Imaginemos la situación desde la más benévola perspectiva posible. El kindergarten (por ejemplo Hillary, @egocrata, y compañía) creen realmente que las emisiones de CO2 suponen una crisis planetaria, y que el acuerdo de París es una solución verosímil. Es lo que están diciendo, literalmente.
Si estás ante una crisis planetaria, estamos hablando del problema más grave de todos los que tienes, que hace palidecer a cualquier otro. Y en una situación así sólo hay una salida responsable. Porque sólo esa salida es eficaz. Olvidas toda discusión, todo elemento de desacuerdo, los dejas aparcados para el futuro, y te centras exclusivamente en la crisis planetaria. Y eso supone fundamentalmente la actitud de que nadie intente sacar ninguna ventaja de la crisis. Ese es el único punto de partida posible, y es exigible a todos. Arreglamos primero el problema, y cuando esté arreglado seguimos con nuestras discusiones internas. Pero no usamos el problema para intentar sacar ventaja en esas discusiones.
Por ejemplo, no hacemos esto:
Ni esto:
Ni esto:
Ni esto:
Lo que están haciendo con el cuento del clima es una inmoralidad acojonante. Y es más inmoral cuanto más se crean el cuento. Los que no se lo crean, y mientan, sólo son caraduras. Pero los que creen en una crisis planetaria, y la están aprovechando para arrimar el ascua a su sardina ideológica, son aproximadamente el máximo imaginable de la inmoralidad. Si tratas de meter goles en un asunto ajeno al problema, es impepinable que estás dificultando la solución. ¡La solución del problema más grave que existe, y que supone nada menos que la supervivencia del planeta!
Para lactantes. Si yo no creo en una crisis planetaria, no puedo creer que pongo el riesgo el planeta. Pero si tú crees en una crisis planetaria, y la usas para sacar ventaja en tus propos fines, no puedes no saber que estás poniendo en riesgo el planeta. (La aternativa de que eres subni puede valer para un campeón en Twitter, pero no para líderes mundiales maduros, o profesores universtarios internacionales).
Y llegamos a Trump, que se sale del acuerdo de París. Y se monta la de Dios es Cristo. ¿En serio? ¿Y por qué aceptaste la firma del país que más paga, sabiendo que su presidente estaba actuando en contra de -al menos- la mitad de sus ciudadanos? Sabías que era así; no podía presentar el tratado ante su parlamento. Aceptaste una redacción muy “creativa”, que le permitiera ahorrarse el trámite obligado por ley. Estaba trampeando, y se lo facilitaste. ¿Y ahora protestas porque ese país se salga de la trama que le tendieron?
Yo sinceramente creo que los alarmistas no se creen la alarma que venden. Y hay otros motivos aparte de este. Como que no defiendan las nucleares y el gas (fracking), que de momento es la única solución verosímil. Pero la otra alternativa, pensar que sí se lo creen, es mucho peor. Sería gentuza que actúa al modo de cuatreros, arriesgando nada menos que una crisis planetaria. ¿Cómo se puede superar ese grado de canallada?