Lo que se habla en Bilbao en 2017

De este modo pierden totalmente la perspectiva y las lenguas dejan de ser mejores herramientas cuanta mayor capacidad de comunicación tienen y pasa a ser a la inversa. Cuanto más rara es la lengua que uno habla mejor…. se sienten muy ufanos con ello y muy especiales…. Me haces pensar en como se utiliza en ese mismo sentido la lengua por sectores específicos de la sociedad, por ejemplo el lumpen toda la vida, con su argot y expresiones propios que sirven tanto para identificarse como parte de ese grupo como para aislar a los que no participan de el, de la misma forma que se hace lo mismo cuando eres crío (o se hacía) desarrollando lenguajes "secretos". ¿Quien no ha jugado a laha lablar laen lau lana lalen lagua laselacrelata? :D El nacionalismo identitario emplea la lengua muy en esta línea.

No, tu memoria es acojonante: /2008/12/29/lo-que-se-habla-en-bilbao/

No, no es nada difíil de medir, Luisa. Basta poner la oreja y llevar, por ejemplo, un contador de tres botones en la mano. Y no sé si lo hacen así, pero se podría. Lo del ámbito en el que miden, cuenta. Claro. No he leído los detalles de cómo lo hacen, pero se trata de vascuence en la calle. Supongo que no entran dentro de las oficinas de Gobierno Vasco para aumentar el resultado. Ni en los domicilios. Y eso hace una diferencia enorme: /media/2017/07/lenguas-minoritarias.jpg Pero sí afectan los barrios que miden. Por ejemplo en Sanse han añadido dos barrios en esta oleada, y eso sube de 13 a 15% el resultado. Yo lo he puesto con los mismos barrios que los años anteriores en 2016 (ellos lo ponen de las dos formas).

En efecto, lo observé la última vez que pase por la city y me llamó la atención. Acongojante, no se que diablos de estrategia comercial será, pero apuesto a que provoca mas rechazos que adhesiones. Claro que seguramente no será para vender mas, si no para cumplir las normas escritas y no escritas del sistema que padecemos, como las que señalan que los niños han de jugar en los recreos en euskera. Y van ya no se cuantos años de gobiernos nacionalistas.

Eso es cosa del pasado. De la misma forma que la seny catalana también lo es. Ya está tardando en aparecer ese liberalismo y ojalá lo haga pronto, que parece que nunca llegará. Bilbao ha sucumbido ante el nacionalismo y no sé nada del carlismo pero en ese sentido creo que el Bilbao de finales del siglo XIX tenía más dignidad que ahora.

Respecto al euskera hay muchísima hipocresía, sobre todo por parte del PNV. Si ellos imponen euskera a los funcionarios, lo lógico sería que dimitiesen los cargos del PNV que no saben euskera, entre ellos Iñaki Anasagasti. Por lo menos la gente de Bildu son un poco más coherentes. Los constitucionalistas hemos tenido muchísimos complejos para demostrar la hipocresía de éstos que intentan vivir del euskera. También es lógico(por desgracia) en una sociedad donde reianaba hasta hae poco los tiros en la nuca. Ved este vídeo. ¿No debería dimitir este cargo del PNV por no hablar bien el euskera?: https://www.facebook.com/nnggalava/videos/1488352991204091/

En efecto, y la cosa llega al esperpento de, como ocurre con los looks batasunos de pelo con flequillo a machete en las chicas o sudaderas y pañuelos palestinos en ambos sexos, a los catalanes nacionalistas se les identifica en cuanto abren la boca por ese ahhhhh, ehhhhh, que intercalan o con los que inician cada frase. Parece mentira que sean tan de clichés y de rebaño. Y no falla, cuando entrevistan a cualquier independentista catalán o se le ve hablar en algún debate o tertulia no paran de balar esos aaahhh, eeeehhhh como si fuese otro signo de pertenencia a la tribu.

- Hablo de que si por transmisión natural sabes un idioma que te facilita hablar otros idiomas, eso es más útil que saber un sólo idioma. Por lo tanto es más útil conservar el idioma que dejar que se extinga, a falta de una mejor alternativa que España no ofrece. Eres muy libre de creer eso, y actuar en consecuencia. Pero no creo que la realidad diga que los que saben un idioma general + vernáculo tengan más tendencia ni facilidad para tener otro idioma general, no materno, que los que carecen del vernáculo. En general no es lo que se ve. - Chorradas de emociones.?. Si realmente no es así. ?Por qué me llamas tontito bienintencionado.?. Si, tío. Son emociones. Y cuando te dejas llevar por las emociones, no razonas. Por muy listo que seas. Te lo llamo porque es lo que muestras. Memez posmo en vena; algo muy conocido. Lo de que eso provocara emoción alguna en mi, era una broma. Una forma de decirte que estabas inventando emociones. Lo hubieras entendido en caso de no tener el cerebro atascado. Mira un tonto en acción: - Respondes a emociones (a pesar de que no haya ningún indicio al respecto). - Como respondes con emociones, no razonas (a pesar de que todo lo que has visto sea razonamiento, y nada más que razonamiento). - Por muy listo que seas (a pesar de no haber pueso nada que indique que sea listo - ni lo contrario). - Que por otro lado, ser más listo que alguien no se demuestra mostrando lo superior que uno es intelectualmente a alguien. (Tú te lo dices todo; algo y su contrario. Y hemos de suponer que piensas que la inteligencia se demuestra aparentando ser más tonto que el otro). - Mostrar lo superior que uno es intelectualmente a otro es un acto de poca inteligencia. (Says who? Ahora te debería pedir que definas inteligencia, porque parece que llevas un cacao formidable. Pero como espero tanto resultado que cuando te pido que muestres UNA SOLA mentira de Galicia Bilingüe, tampoco voy a esperar respuesta).

Coño, champi, ahora creo entender de dónde sacas el alucine de las emociones. - Chorradas de emociones.?. Si realmente no es así. ?Por qué me llamas tontito bienintencionado.?. Si, tío. Son emociones. Pues ... ejem ... no. No es una emoción, es una clasificación. ¿Tú imaginas mucha emoción en un entomólogo ordenando su colección de bichos según un esquema? Parece difícil imaginar algo menos emotivo. Pero. Tu propio esquema de memez posmo clasifica a la gente según su buen rollito y su apariencia de bondad infantiloide. Y todo lo que se salga de ahí "debe ser" por emociones inadecuadas, puesto que es inadecuado hablar claro y guiándose por esquemas más o menos generales (razonamientos, datos, y tal), en lugar de por intenciones adecuadas (el buen-rollito). Y claro, con ese esquema, si te señalan las chorradas que dices, "tiene que ser" por una emoción. No es nada nuevo. A esa mentalidad aquí le solemos llamar El Kindergarten. Pero es sin ninguna emoción; totalmente estilo entomología. 😉

Estupendo. Espero que haberte insultado haya servido para que empieces a pillar qué cosas se puede, y cuáles no, en una discusión medianamente formal o inteligente. Ya ves que la chorrada de encalomarle sentimientos a conveniencia a la gente es de las que no. - Me gustaría saber una cosa de todos los que os sentís muy molestos por el hecho de que se os imponga ... (vernáculos) La pregunta es bastante tonta, porque asume que a todos a los que les moleste la vernaculitis obligatoria tiene que ser por el mismo motivo. Y es algo absolutamente improbable. En el mundo real las cosas nunca van así. Cada uno es un universo. Y por supuesto no te puedo contestar, porque no lo puedo saber. Puedo contestarte exclusivamente por mi. Me sorprende tanto la pregunta como si preguntaras: ¿Qué prefieres; que todo el mundo toque las castañuelas; que no las toque nadie; o que vaya por fronteras identitariasr? ¿¿¿Mande??? ¡Me la suda y me la sopla, campeón! Me conformo con que todo el mundo pueda tocarlas, o no tocarlas, sin que a nadie le molesten por ello. Ya ves lo alejado de las distintas galaxias mentales que habitamos. Lo que a ti te parece una pregunta inteligente, a mi me parece de aurora boreal. ¿De dónde sale este fenómeno, y por qué piensa que debo tener alguna preferencia al respecto? - me pregunto anonadado. Si tuviera complejo de dirigir el mundo, como tú, probablemente pensaría que cuántos menos idiomas, mejor. Al menos en España. ¿Por qué? Porque como se ha demostrado que nos encanta usarlos para crear cristos y dar por saco, cuantos menos haya menos disculpas habrá para fabricar conflictos y dar por culo. Suena razonable, ¿no? Pero en todo caso, sin complejo de director de orquesta ese no es mi problema. Mi problema es que tú no me molestes con tu vernaculitis, etc. - Me dirás tú...pero mejor Ruso, Chino, Inglés que Catalán, Galego, Vasco. Ni te lo he dicho, ni te lo voy a decir. Eso es para los sociópatas que creen que pueden elegir por los demás. No es mi caso, y creo que la gente sabe decidir por sí misma qué lenguas deben aprender sus hijos. O lo saben tan mal (no peor) que los cantamañanas pretenciosos que quieren decidir por ellos. No es nada ni técnico, ni novedoso; es uno de los problemas más antiguos de la humanidad. Y siempre lo hemos resuelto de la misma forma; cuando una lengua pierde utilidad, desaparece. Cuando la gana, se expande. Como cualquier herramienta -- es lo que son las lenguas. ¿A ti te gustan las castañuelas? Ningún problema; vete a la playa y toca. - Parece que al mundo no le interesa esto. Tienes una idea muy rara del mundo. Lo confundes con los cantamañanas pretenciosos que quieren dirigirlo. Pero el motivo de estos es obvio. Salvar lenguas = presupuesto; presupuesto = poder. Obviamente ese no es el interés "del mundo". Y se puede comprobar: las lenguas desaparecen que es un primor. Cantamañanas, o no cantamañanas. Te recomiendo un ensayo muy interesante. Let them die, de Kenan Malik (un sabio multi-disciplinar anglo-británico): http://www.kenanmalik.com/essays/die.html

No me cuentes películas Juan, que soy medio gallego (honorario). ¿Qué es eso de que nadie te lo impone? Conozco gente que habla gallego desde el destete y que tiene que dar cursos de gallego oficial si aspira a ciertos (muchos) trabajos. ¿Vergüenza dices, con dos cojones? Te cuento. Uno de los casos de arriba del curso de gallego para tener el papeliño. Una amiga mia. Y me cuenta que cuando están los alumnos del curso en el pasillo, antes de clase, hablan gallego. Por costumbre, sin más. Pero que cuando llega el profesor de gallego se pasan todos a hablar ¡en castellano! Porque les da vergüenza que el pofe les diga que hablan mal en gallego. La guasa es que esos alumnos tienen el gallego como lengua materna, lo aprendieron antes que el castellano, y que el profe es un señorito de ciudad que nunca habló gallego hasta adulto. Vale, tú no sentirás la necesidad de que la gente hable gallego. Pero tú no importas. En cambio los partidos políticos y el gobierno sí que importan. Y las leyes, ni te cuento. Y las tres estructuras quieren que la gente hable gallego. Hasta lo miden para ver lo que van consiguiendo. O sea, no jodas con lo que tú sientes. No nos importa. - O que los personajes de Galicia Bilingue digan mentiras sobre lo que en Galicia pasa con este idioma Gallego. Dime una sola mentira de GB. - Me niego a dejar desaparecer este idioma por desuso. Entonces sí tienes la necesidad de que la gente lo hable. Mira, yo comprendo que en plan posmoderno lo queráis todo, y ser todo lo que suene bien. Por ejemplo, querer libertad sin imponerle nada a nadie, pero al mismo tiempo ser "salvalenguas". Que es lo que estás expresando. Pero es imposible. No se puede salvar lenguas (o cualquier otra ingeniería social) sin dar un montón de por saco a la gente. Vaya sin totalitarismo. Utilitarismo. Portugués, declinaciones del vascuence, etcétera. La idea es bastante idiota. Aprender gallego te puede hacer muy muy fácil hablar el portugués, pero no más fácil que aprender el portugués directamente. Si es por utilidad el proceso sería el contrario. Aprenderías portugués, y así hablarías de paso mucho del gallego. Y con el vascuence ni te cuento. Es mentira que te resulte más fácil el ruso si hablas previamente vascuence. Pero si fuera el caso, sería idiota aprender vacuence para facilitar el acceso al ruso. Mucho más rápido empezar por aprender ruso. Pero no has entendido la jugada. A ti te puede parecer útil lo que te salga del nabo, y a los demás lo que a ellos les salga del nabo. Y nadie le tiene que explicar a nadie lo que es más útil. Cada uno tiene su circunstancia y su entender. Se llama libertad.

Viviendo fuera de España hace 60 años , he conocido y sigo en contacto con muchos gallegos (da la impresión de que los gallegos tienen tendencia a emigrar aunque siguen teniendo un gran amor por su tierra), el caso es que en los años 60 había tantos gallegos aqui en Ginebra que la plaza de la estación de Cornavin que es de lo más centrico le llamaban la plaza de Orense(ahora han cambiado y ha dejado de ser plaza). Cuando pusieron la escuela española que consistía en que las escuelas suizas les dejaban los locales a maestros españoles los miercoles, que era el día en que no había escuela, casi todos los gallegos mandaron a sus hijos a las clases de español. Hace años , en tiempos de Aznar, regresaron muchos gallegos a su tierra y practicamente todos se quejaban de que a sus hijos les resultaba más difícil integrarse a pesar de que hablaran gallego en su casa e incluso se quejaban de que lo que enseñaban en las escuelas no era lo mismo que ellos hablaban. Recuerdo incluso a una mamá gallega que lloraba pensando en la escuela en gallego aunque ella hablaba gallego

Permite dudar al menos de tu interesante argumento. Según he leído. Proceso de Civilizción de Norbet Elias con el surgimiento de la ilustracion empiezan a surgir coacciones internas vs externas como en la edad media. Es decir la gente no acepta voluntariamente la norma linguistica o cualquier otra. La acepta a través de la verguenza y la culpa. Lo de los celtas es obvio que se intenta proteger algo que aun está "vivo". Precisamente por eso se centran en eso.

Te conteste sin querer mas abajo. Disculpa. Por cierto permiteme dudar de que la gente celta abandono su lengua sin piedad. Yo lo veo asi primero se invadio y luego la gente no tuvo otro remedio que usar el latin. 4 generaciones mas tarde los celtas ya eran Romanos.

Pero que coño inventas.???. No tengo ningún interés que recuperar el idioma celta como propio de galicia. Yo no soy nacionalista por cierto. No estoy de acuerdo con la independencia de Cataluña ni ná. (por si no lo sabías.). Mi predilección por el Gallego es porque es un idioma que está vivo(entre comillas, ya sé que no está realmente vivo). No soy un necrófilo idiomático.

¿Cuál es tu problema, Juanico; que te va la marcha? - En fin...te has centrado tanto en las etiquetas, "tontico", "bienintencionado", "gilipollas", etc etc...que te has olvidado de argumentar lo siguiente. Tontito, bienintencionado y gilipollas son adjetivos, no etiquetas. En cambio "posmo" sí es una etiqueta. Te sugiero que le pierdas el miedo al diccionario y a la lectura. También serviría pensar. Por ejemplo, un adjetivo hace referencia a una característica (tontito a la falta de inteligencia, dicho cariñosamente). Pero una etiqueta se refiere a un conjunto de ellas que suelen formar un estereotipo. Por ejemplo "posmo" (ponte delante de un espejo). Y no he olvidado "argumentar" la chorrada que pones a continuación sobre imposiciones. No es parte de mi tesis. Las imbecilidades no suelen serlo -- si lo puedo evitar. Y te equivocas en las tres patas de tu argumento. 1. Imponer hace referencia a una obligación, o a una inducción, no justificadas. Inadmisibles. Por ejemplo, nadie dice que se imponga el inglés o las matemáticas, a pesar de ser obligatorias en la educación, y en algunos trabajos. ¿Por qué? Porque todo el mundo entiende que son herramientas necesarias para prepararte para aquello que se supone que te prepara la educación. O sea, aquí el énfasis está en el motivo, y en el muy amplio consenso; no en la obligación. 2. Es muy distinto obligar a estudiar que obligar o inducir a usar. Y el cartelito de los niños que he puesto no es una cosa de los niños. Se trata de la complacencia del colegio con un cartel que no sólo induce al uso de una lengua, sino que insulta a los que no la usan. O sea, la creación de un ambiente de imposición del uso de una lengua. De libro. Pero no es el cartelito de marras, al final una anécdota, sino todo. Empezando por el estatuto de Galicia. - La lengua propia de Galicia es el gallego - Los poderes públicos de Galicia ... potenciarán la utilización del gallego en todos los órdenes de la vida pública, cultural e informativa Eso es, exactamente, no imponer el uso del castellano (aunque se permita) y sí imponer el del gallego. Nota: Intenta decir "lengua propia" en un idioma distinto de los de España, o el francés, y ya verás que risa. En el resto de la galaxia ni siquiera existe el concepto, o se puede entender. Tampoco aquí; la definición es una carcajada. L'expression de langue propre est issue de la législation espagnole. Elle désigne les langues qui, dans les différents statuts d'autonomie des communautés autonomes, ont été reconnues comme patrimoine de celles-ci et à qui sont accordés des statuts particuliers, allant de la protection à la co-officialité avec le castillan, conformément à l'article 3 de la constitution espagnole. https://fr.wikipedia.org/wiki/Langue_propre Nunca podrías reconocer una "lengua propia" si no usas un texto jurídico español. Es una imbecilidad española, que el resto de la humanidad no necesita. 3. El conocimiento del castellano (no el uso) se impone. Por ley. Pero yo no estoy de acuerdo; no apoyo eso. - Si vamos a ser liberales, pues empezemos por ahí. Pues eso; que yo empiezo exactamente por ahí. O sea que me pides que haga precisamente lo que hago. No parece una petición muy inteligente, ¿verdad? Y ya lo he dicho antes: - creo que la gente sabe decidir por sí misma qué lenguas deben aprender sus hijos. No es nada ni técnico, ni novedoso; es uno de los problemas más antiguos de la humanidad. Y siempre lo hemos resuelto de la misma forma; cuando una lengua pierde utilidad, desaparece. Cuando la gana, se expande. Es obvio que rechazo cualquier política lingüística, o la existencia de lenguas oficiales. O cualquier obligación de conocer cualquier lengua, incluyendo el español. Cuando la Ilustración, obligar el castellano en la educación tenía sentido en el contexto de una instrucción pública generalizada, pero hoy no hay necesidad. La gente es sobradamente consciente de la necesidad de comunicación más allá del valle. Vaya, mientras no metamos ideologías idiotas (redundancia) e identititis por medio. - Galicia Bilingue claro que no dice que ... Es un problema de los más elementales que se pueden dar en lógica. Si GB no dice X, es imposible que mienta por decir X (que no dice). - Galicia Bilingue claro que no dice que la mayoría de la gente en Galicia, que al fin y al cabo es lo que realmente importa aunque a ti te la sude porque crees estar por encima de ella, no se siente perseguida por la imposición del Gallego, eso lo he dicho yo para dar a entender que hay que tener ganas de tocar los huevos para formar una asociación como esa. Tu acusación era que mentía. Te he pedido que señales una sola mentira, y en vez de reconocer que que te has equivocado, y no miente, ahora vienes con que se trataba de tocar los huevos. O no sabes discurrir, o eres un caradura. Elige. Yo apuesto por las dos. Y no, no se trata de la mayoría de la gente. La mayoría de la gente en -por ejemplo- Kentucky está en contra del matrimonio arco iris. También su Constitución, nada menos. Pues se joden, porque el Supremo USA dice que la Consti protege lo que ellos quieren prohibir. Se llama democracia liberal, derechos civiles, y proteccion de minorías. En fin, esos detalles que se la sudan a todo posmo de pro. Gracias por la charla. Que te vaya la marcha resulta interesante. Lo que sale es muy como del catón, pero vivimos en un mundo en el que hay que explicar el catón a campeones teóricamente no analfabetos. El mundo posmo.

- Que nación se forma por razones idiomáticas.? Por ejemplo, Alemania. Que precisamente inventaron la nación étnica en el romanticismo alemán, y luego acabaron montando hornos crematorios. - La motivación para la independencia de un Estado, rara vez es un idioma Por ejemplo, Irlanda, Quebec, Cataluña, Vasquilandia, Galicia. - no hace que yo defienda eso Que tú no lo defiendas no evita que sea una herramienta polítca para ese fin. Lo es. La principal. - A cambio te dejo este link por si quieres ojearlo Gracias. Perfecta memez posmoderna. No es raro, porque la antropología cultural es una de las principales fuentes de la fantasía posmo. Te cuento. Las culturas, lo mismo que las lenguas, "viven" dentro de las personas. Cuando ya no "viven" en las personas, sino -por ejemplo- en los libros o en el recuerdo, se les llama precisamente culturas o lenguas "muertas". Y esto te da la clave del problema. Proteger una cultura o una lengua es un ejercicio que consiste en obligar a una genta a que padezcan esa cultura o lengua contra su voluntad. En lugar de elegir lo que prefieran. Funciona así. Si la cultura (por ejemplo las hamburguesas) o la lengua (por ejemplo el inglés) los usa la gente voluntariamente, no hay nada que "proteger". Y por tanto no se trata de padecer una obligación, sino de darse un gusto. Pero para "proteger" un elemento cultural (por ejemplo la chalaparta) o una lengua (por ejemplo el vascuence), hay que forzar a la gente a hacerlo, porque por sí mismos no lo hacen. Y eso es padecer, no disfrutar, una cultura o una lengua. Te lo pongo de otra forma. Un español o un francés no se dedican a "ser español" o a "ser francés". O a "ser más" español o francés. Se dedican a ser lo que les salga. Ingenieros, padres, montañeros, borrachos; lo que sea que les motive. Son libres; nadie les dice lo que tienen que ser, ni lo que tienen que pensar, ni lo que tienen que querer. Pero los vascos o los gallegos tienen una obligacion social, moral, tan imbécil como ser vascos o gallegos. O serlo en mayor grado. Y esforzarse en hablar una lengua que sin la presión ambiente no hablarían. Etcétera. Una situación verdaderamente digna de lástima. Yo lo vi en toda su crudeza en Darwin, Australia. Me hice amigo de unos aborígenes de una tribu de más al sur, de por la zona de Alice Springs. Y los pobres querían ser Australianos normales y corrientes. O sea, ciudadanos. Pero tuvieron que irse de su zona y emigrar a Darwin, porque las leyes de "protección" de su cultura les obligaban a "ser aborígenes", que no querían. Querían ser personas, no vehículos de una cultura y una lengua que no les importaban una mierda. Y me di cuenta que era lo mismo que lo mío con el vascuence, pero en una versión mucho más bestia. Muy lacrimógeno el vídeo, pero muy idiota. Porque ya hemos perdido montones y montones de culturas y lenguas, sin que nadie haya perdido nada. ¿Tú ves a gente llorando por las esquinas porque ya no haya -por ejemplo- celtíberos? ¿Qué crees que nos hemos perdido exactamente al perder las culturas y lenguas celtíberas? Te lo pongo más claro. Dice el campeón: "A language is a flash of the human spirit. It's the vehicle in which the soul of a culture comes to the material world". ¿Qué cojones quiere decir eso? O ese "espíritu" y "alma" de una cultura es algo que puedes notar, o si no lo puedes notar nunca podrías saber que se ha perdido. Pues bien, te reto a que intentes distinguir en Vasquilandia, o en Breoganlandia, quién posee esos espíritus y almas, y quién no. Sin preguntarles qué lenguas hablan, claro. Y si no lo puedes distinguir (no puedes) quiere decir que muy probablemente no existen. Todos hacemos queimadas, y conocemos los conjuros de memoria. Y disfrutamos en la misma medida, así hablemos gallego o no. Son cuentos, Juan. Y cuentos bastante infantiles.

¡Juaniño, que esta noite no has contestado! No te puedes rendir tan rápido; vas a parecer una frágil squaw. Vaya birria de salvalenguas que estás hecho. Así no vas a poder rescatar a lingua jamas. http://www.cs-photo.com/csphoto_Images/Full/CS7650.jpg

Le podemos llamar la "filosofía adormidera" a lo tuyo. No es que sea nuevo, ni que no se haya visto mucho en Vasquilandia, Galicia o Cataluña, pero tú disimulas menos de lo normal. Funciona así: * A falta de razones, aseguramos que es muy comlejo y nadie tiene la razón. * Como nadie puede tener la razón, nadie puede alegar una imposición ni nada. Porque una imposición de libro desde el punto de vista de la persona puede no serlo desde el punto de vista del territorio. Y claro, tenemos que asumir que el que escucha es subnormal y se tragará una imbecilidad de este calibre. Y si no es bastante el alucine del territorio, ya nos inventamos los derechos de la tribu. Noticia acojonante para Juanito: los derechos de los territorios, y de las tribus, y de las lenguas, etcétera, son expresiones distintas del mismo supuesto derecho. El derecho al totalitarismo. Es la idea del derecho fascista y nazi por excelencia, en la que se desprecian los intereses de las personas y las partes (partidos) de la sociedad, en interés del total de un ente imaginario antropomorfizado (vive, crece, sufre) que llaman nación, raza, etnia, cultura. En general, simplemente "nosotros". De ahí, de la subordinación completa de las partes al total, del ser todos uno, viene precisamente la expresión totalitarismo. Resumiendo. Acabas de hacer un canto al fascismo, sin saberlo. Premio para el caballero. * Como la idea de imponerse por la fuerza queda fea en el kindergarten, eliminamos la discrepancia mediante el expediente de llamarle "vehemencia" (o sea, ob-sceno) a su expresión. Y con ello pretendemos acabar con esos incordios de mundo liberal, como los como derechos civiles, la protección de minorías, y libertad de expresión. Juan, manifiestas la esencia del fascismo. Aunque sea "fascismo kindergarten", que podría ser una forma jocosa (pero realista) de definir posmoderno. Y esto es una mera descripción técnica que no puedes desmentir con el prodigio de llamarle "vehemencia". La lógica y la razón no se dividen en "vehemente" y "suavecita", sino en coherente o incoherente. Vaya, quiero decir fuera del kindergarten en el que vives. Tus problemas totalitarios con el libre albedrío no me afectan. Me la suda si lo que elige cada humano es "libre", o está totalmente condicionado. Es lo suficientemente impredecible como para ser "como libre". Llámale caótico si te gusta el lenguaje científico. Esto es, condicionado (determinista), pero impredecible. Da igual; lo relevante es la diferencia entre las sociedades que creen que los humanos son libres y las que creen lo contrario. Eso hace sistemas diferentes. Y la diferencia se puede observar (medir). La gente se escapa de los sistemas que creen que los humanos son no libres hacia los sistemas que creen que son libres. Te vale con algo tan simple como medir el flujo. También puedes medir riqueza, esperanza de vida, consumo, producción, transporte; esas cosillas por las que le gente se pirra. Vayamos con algunas de tus llamativas chorradas: - idioma perteneciente al territorio Problema: los territorios no hablan. Hablan las personas. Y las personas se mueven, además de cambiar de lenguas. O sea, una lengua puede "estar" en un territorio, o en muchos, pero no puede "pertenecer" a territorios. Además, los territorios en los que sólo "está" una lengua son una rareza. Hoy es más frecuente, aunque ni siquiera hoy sea mayoritario. Pero la existencia de lenguas "de andar por casa", junto a lenguas "de comercio, viaje y conocimiento", es el orden más normal de toda la vida de Dios. Nunca ha sido un problema, ni es algo que surja por imposiciones. El conocimiento de al menos una lengua general (no territorial) es una constante en la educación. Pero eso es tan "imposición" como cualquiera de las otras materias de la educación. Y cuando la educación se generalizó, se generalizó el conocimiento de lenguas generales (y de matemáticas, historia, etc). Lógicamente, en la medida en que la población conoce una lengua general, la utilidad de la lengua de "andar por casa" disminuye. Y al disminuir la utilidad, disminuye su conocimiento. Es una ley de la naturaleza, universal, y no un "problema" de Galicia de los años 80. - sería lógico que tuvieran derecho a ser respetados y a que les hablen en su lengua materna Será "lógico" un tu "lógica posmo". Pero no ha sido un "derecho", nunca, en toda la historia de la humanidad. Y no es un "derecho" (ley) en España, ni en ningún país del mundo. Y además, eso no es un "derecho", sino una obligación para los demás. Normalmente, un derecho respecto a los demás se refiere a que los demás NO hagan algunas cosas que te perjudican. Por ejemplo, pegarte por la calle. Pero es muy raro que se refiera a que los demás hagan algo por ti. Hay excepciones, como socorrerte en caso de peligro, pero son muy excepcionales. Y el imaginario "derecho" a que alguien aprenda una lengua porque a ti te sale de los cojones que te hablen en esa lengua es de carcajada universal. Un puto chiste. - Lo que comentas del Celtíbero, no le veo sentido, simplemente. Si hoy en día descubriesen una tribu celtíbera, ?Dejarías que se extinguiera.?. Yo no. Sé que no podemos conservarlo todo, pero bueno. Es como si me dices, dado que nadie lee el Quijote, vamos dejar que pudran los libros del Quijote, ya que a nadie le interesa ya. Acojonante. Para "no dejar que se extinga" tu única posibilidad es obligar a los celtíberos a seguirlo siendo. (Si fueran libres podrían elegir dejar de serlo). Estás montando un zoo con unos humanos dentro. Se ha hecho algunas veces. Esta es de Bruselas, de principos del XX. Se suele poner como ejemplo del horror del que somos capaces. http://atlantablackstar.com/wp-content/uploads/2014/09/belgium-zoo.jpg Contradicción de libro (de lógica 101): - Lo mismo ocurre con los grupos. Tendemos a buscar diferencias entre unos grupos y otros. ?Por qué?, porque la diferencia permite una mayor supervivencia del grupo. Un grupo homogéneo sin diferencias es un grupo condenado a la extinción. Estás diciendo: hay diferencias entre grupos porque sin diferencias dentro del grupo, el grupo se extingue. Como cacahuetes porque me gusta el chocolate. Necesitas aprender a razonar. Además, un grupo homogéneo es exactamente lo que pretenden los "salvalenguas" y los "salvaceltíberos". Todos tenemos que saber gallego, y todos tenemos que ser lo que sea que define un celtíbero. Tu capacidad de crear rosarios de chorradas es impresionante. De campeonato. En fin. - No soy un posmo, como dices, ni mierdas de esas. Si fuese un posmoderno, ni hablaría contigo, diría que no tienes razón en nada y yo tengo razón en todo y me iría. Pero no, aquí sigo. - Define posmo. - Compara con lo que haces. - Llega a una conclusión. - Así las cosas, en este tema, no existe la verdad. Sino el punto de vista. La opinión. Acabas de definir posmo, al expresar tu postura. No cabe más.

Yo seré la hostia, Juan, pero la incoherencia que gastas es un espectáculo. Mi filosofía no se resume en nada porque no tengo una filosofía. Ideología, vaya. Tengo simpatía por el liberalismo clásico, pero no es más que una cuestión de carácter. Odio a los abusones. Pero NO creo que la solución liberal sea *siempre* la mejor solución. No parto de esa asunción. (Ideología es un conjunto coherente de asunciones sacadas de la gorra). Sí creo que en general conviene darle una oportunidad, y *probar* si resulta bien. Porque a menudo lo hace; pero eso no es asunción (ideología) sino empiricismo. Probar es precisamente no saber (asumir) lo que resultará. Lo que pasa es que con las lenguas ya se ha probado, y sabemos lo que resulta. Examino las filosofías, su dinámica, y sus consecuencias conocidas. La tuya siempre resulta en la URSS, MAO, Cuba, Corea del Norte, Venezuela, etcétera. Y lo que miro no se limita a distinguir los que creen en la libertad y los que no, sean estos totalitarismos, autoritarismos, o teocracias; pero esa es una división que siempre produce consecuencias. La que te seduce a ti, produce miseria, tristeza y opresión -- tras un poco de tiempo. Nadie ha dicho que nazismo surgiera para proteger lenguas o culturas. Ni siquiera el nacionalismo alemán surgió para eso. Lo utilizó de disculpa para crear un estado grande, capaz de competir con Francia, Austria, UK, España o Rusia. Simplemente se estaban quedando retrasados con sus pequeños principados agrarios. Tampoco creo que los "salvalenguas" ni "salvaculturas" lo hagan en general para eso. Vaya, no los inteligentes. Es una idea muy idiota, y suficientemente moderna para saber que no es necesaria. Lo que les interesa son las consecuencias. Para que te hagas una idea, el sistema es una copia de lo que hacían los jesuitas en las encomiendas en América -- y curiosamente al mismo tiempo en Vasquilandia. Y nadie piensa que un jesuita haga nunca nada por lo que aparenta. 😉 Estoy seguro de que nunca has producido ni vendido nada, así que no me voy a poner a discutir de mercados y precios contigo. Ni es el objeto de esta entrada. Comprendo que te gustan las discusiones infinitas, y saltar de tema en tema para no rematar nada. Y evitar con eso que te pillen tus palmarias incoherencias. Es una forma de pensar lo que te dé la gana, sin la constricción del razonamiento, los datos, la lógica, y esos impedimentos a la libertad de la fantasía. Eso también es pura esencia posmo. No seas idiota, e intenta comprender lo que lees. Que los idiomas no "pertenezcan a los territorios" no quiere decir que algunos idiomas de poca extensión no vayan temporalmente "de la mano" de algún territorio. Donde temporalmente suelen ser algunos siglos. Y además, no "va de la mano" del territorio, sino del porcentaje que sea de la población que en ese momento vive en el territorio. De hecho el gallego "va de la mano" de muchos gallegos por el mundo entero. O sea, ¡"pertenece" al mundo! La cuestión es que "pertenecer" e "ir de la mano" no es lo mismo. Las ratas y las gaviotas suelen "ir de la mano" de las habitaciones humanas, pero no "pertenecen" a ellas. Con "pertenecer" has metido una morcilla de índole moral por la puerta de atrás. Pero es una morcilla falsa. - Entiendo que no existen derechos de que te hablen en el idioma x, pero eso también lo puedes aplicar al castellano. ? La ley no lo hace, pero yo sí. No veo ningún problema en no entender a quien quiere hablar un idioma que no conozco. Que yo no le entienda no es mi problema; es el suyo. - Como reaccionaría un Madrileño si en la administración publica le hablasen Romance.?. Por tu regla de tres el Madrileño no debería exigir que le hablen en Castellano? No mezcles lo que se le puede pedir a un fulano en su libertad, con lo que se le puede pedir a la administración en su inevitable necesidad de cumplir una función. Comprendo que la libertad de las personas no te interesa nada, y eres muy capaz de verlas con una función como la que se le supone a la administración. Siervos, al fin. Pero eso es algo que quien no sea totalitario, autoritario, o fanático religioso, no te va a admitir nunca. ¿Esto te parece "vehemente"? Pues te jodes, porque es lo que hay. ¿Realmente hace falta seguir diseccionando tus imbecilidades? Es demasiado, porque produces todo un rosario en cada comentario. Pero al menos una: - Así que me parece una gran hipocresía decir que los que te imponen idiomas son unos totalitarios que no admiten que la gente elige el idioma que más le conviene, libremente cuando en realidad no eligen libremente nada, porque esa libertad de la que hablas es una imposición de los grandes monopolios que regulan los mercados por los que también se mueven las lenguas. Vale, son "los grandes monopolios" los que mueven las lenguas. Sospecho que "grandes monopolios" es otra de esas morcillas tuyas. Pero da igual, porque como las lenguas se han movido con una dinámica muy similar desde la noche de los tiempos, la morcilla de "grandes monopolios" debe ser una ley de la naturaleza humana. Y no cambias nada si propones que que en Vizcaya unas lenguas de tipo celta (ej.: Nervión) fueron sustituidas por una lengua vascónica por culpa de unos "grandes monopolios". Simplemente le estás llamando "grandes monopolios" a la dinámica de lenguas. Es una imbecilidad semántica. Completamente posmo; así que bien. Y si no es una imbecilidad semántica sería una imbecilidad lógica, y práctica. Pues claro que no son "libres" en el sentido de que su elección sea arbitraria o impredecible. Sabes que estadísticamente va a dominar la lengua de mayor utilidad para la gente. Pero tienes dos procedimientos; dejar que la gente decida esa utilidad, o tratar de decidirla por la gente. El primero siempre ha funcionado bien, aunque se puede argumentar que sea más lento. El segundo, no tanto. No suele funcionar cuando la utilidad impuesta no coincide con la utilidad real. Y así, en Vasquilandia no se habla más vascuence por mucho que hayan impuesto su conocimiento. ha sido para nada (y muy muy caro). /media/2007/01/vascuence-en-bilbao-2016.jpg /media/2017/07/lo-que-se-habla-en-vasquilandia.jpg La única manera de disculpar tu totalitarismo identitario, y tu combate con los "grandes monopolios" (sea eso lo que sea), es asumiendo que tú conoces lo que le interesa a la peña mejor que la peña misma. Y si es por "identidad", es porque sabes mejor que ellos la identidad (o "cultura", etc) que deben tener. Eso es la definicion de imposición, y de hacerlos siervos de una lengua y/o cultura. Y por lo que a mi respecta, te vas a meter tu imposición por donde te quepa. Así mismo, con toda la "vehemencia" necesaria (los vascos no solemos andarnos con chiquitas). ¿Hay algo en vete a tomar por saco que no entiendas? Te podría hacer un dibujito si lo necesitas. 😉

Y ya que estamos, otra cosa, campeón. A la vista de este cuadro, qué lengua crees que "va de la mano" de Vasquilandia? /media/2017/07/lo-que-se-habla-en-vasquilandia.jpg

Sí, como esto: - el Totalitarismo surge del exceso de liberalismo, también llamado neoliberalismo Y no le importa mucho que el totalitarismo sea de los años 20, y el neoliberalismo de los 70 y 80. Pero es ponerse a discutir chorradas que no tienen nada que ver con el asunto. Los saltos mentales de los vividores de fantasías.

No pensarás ni por un momento Juan que tengo el mas mínimo interes en "discutir" contigo, ¿verdad? sería la forma mas eficaz de perder el tiempo. Me basta constatar tu nula capacidad para ello y el torrente de chorradas que eres capaz de emitir con la misma altanería de un pavo en celo.. Contemplando tu nivel tan solo me viene a la pelota un célebre aforismo; El problema de la humanidad es que los estúpidos están seguros de todo y los inteligentes llenos de dudas. (Russell)

2) - Vale, pero ?Como eliminas el Georgiano? No lo haces. ¿Dónde he sugerido yo eliminar nada? Y además ya te he explicado la dinámica natural. ¿No lees lo que pongo? - Lógicamente, en la medida en que la población conoce una lengua general, la utilidad de la lengua de “andar por casa” disminuye. Y al disminuir la utilidad, disminuye su conocimiento. Es una ley de la naturaleza, universal, y no un “problema” de Galicia de los años 80. Hubiera sido más correcto decir "hablar" (una lengua general) que "conocer". Pero se entiende. Supongo que tampoco has leído el Let them die de Malik, que te he puesto. Si no lees lo que explico es imposible que entiendas lo que digo.

1) - O sea el candidato elige Málaga porque no quiere que sus hijos aprendan Galego dado que el Gallego es una lengua que no le lleva a ninguna parte es por eso que no debemos de enseñar la lengua a los niños. Entonces la eliminamos de las instituciones públicas. ¿Y a ti cómo cojones se te puede explicar, para que llegues a entenderlo, que libertad y ausencia de política lingüística, tanto impide la imposición de una lengua, como impide su eliminación o cualquier otro "debemos"? ¿Y cómo explicarte el significado de vete a tomar por el culo, referido a ese autoritarismo que convierte tus caprichos en "deberes" de los demás? ¿Acaso tienes complejo de guardia de la porra (typical Spanish), y no puedes dejar las lenguas tranquilas (ni nada), y en tu cerebro fascistoide sólo cabe imponer o eliminar - sin que quepa dejar estar? Pues es por eso precisamente por lo que te digo que te vayas a tomar por el culo con tu asqueroso autoritarismo bastardo. Tus caprichos son tu problema, no pueden convertirse en mi problema. http://www.bretlsimmons.com/wp-content/uploads/2010/12/kiss-my-ass1.jpg No es "por eso" por lo que "debemos" hacer nada. "Eso" (la pobreza) es simplemente una consecuencia que tiene elegir una de las dos opciones. Si ha ocurrido al albur de las elecciones individuales de la gente, será una putada sin más. Como tantas en la vida y en la naturaleza. Si ha ocurrido por la imposición de los "salvalenguas", será una canallada culpable. O sea, con responsables. Por ejemplo, tú. Es una de las ventajas de la libertad, y no la menor. Que la responsabilidad se diluye. Cada uno tiene la suya. En los sistemas dirigidos se concentra en los dirigentes. Pero acepto que es excesivamente optimista pretender que los posmodernos entiendan "responsabilidad". Por eso sois un puto peligro público.

¡Jajaja! Ahora Georgia. Lo que nos faltaba. Pero te voy a contestar cada punto en un comentario, para que quede más claro todavía todo lo que dejas atrás (como el 80%).

3) - Y ya puestos también podemos usar la misma lógica con los Españoles. .../... A los Españoles les importará poco perder su lengua, supongo. ¡Uso exactamente la misma lógica! Pero si no lees lo que pongo, o no eres capaz de comprender textos relativamente simples, puedes pasarte toda la eternidad preguntando algo que ya te han respondido miles de veces. Se llama diálogo de besugos. No, a los españoles no les importará. Como no les importó a los vascos que dejaron de transmitir el vascuence. Por la sencilla razón de que dejan de transmitirlo cuando no le ven utilidad o sentido a esa lengua marginal. ¿Cómo te va a importar que se pierda algo que no aprecias? ¿Estás tonto? ¿Acaso lloramos porque se dejara de hablar una lengua celta por aquí (Vascongadas)? Además, nadie "pierde su lengua". No puedes. Todo el mundo muere con su lengua materna puesta (salvo que dejes de hablarla pronto en la infancia). Lo que puede haber es una generación con cambio de lenguas. Pero eso no es "perder su lengua", porque la lengua que no le han transmitido nunca ha sido "su lengua". El vascuence nunca ha sido "mi lengua", por mucho que la hayan hablado todos mis antepasados. Y por mucho que haya gilipollas que pretendan que es mi "lengua propia". Un concepto imbécil que inventaron en Cataluña, y que no tiene parangón en toda la galaxia.

4) - Pero a los seres humanos les duele que sus lenguas maternas se extingan y por eso intentan protegerlas. Falso. Las lenguas siempre se han "extinguido". Ejem, dejado de usar. Y sólo tienen un sistema de hacerlo: ¡que sus usuarios las abandonen! ¿Como te puede dar pena algo que estás haciendo voluntariamente, y que perfectamente podrías no hacer? Más falso. Las lenguas nunca se han "protegido". Es una chorrada moderna (posmoderna); lo de los "salvalenguas" es una chifladura que no existía hasta hace muy poco. Sí había, a veces, imposición lingüística. Por ejemplo, a partir de la Ilustración, generalizar la enseñanza en francés, o alemán (Hochdeutsch), o español (castellano), o italiano (toscano, florentino). Pero nunca fue para "salvar" una lengua, porque precisamente se elegían las lenguas como mayor "vitalidad" de la zona. Las que no necesitaban "salvamento".

5) - Que no es un tema de imponer es un tema de dar poder a una lengua porque las personas que la hablan o las que la van a hablar no quieren que se extinga ¿Cuál es la diferencia entre "dar poder" e imponer? ¿En qué sentido no es imponer si hacen necesario un idioma para ser empleado público (el sueño húmedo de todo español)? ¿En qué sentido no es imponer si te obligan a aprenderlo aunque no quieras, y te lo cascan como lengua vehicular en la enseñanza, opines lo que opines al respecto? ¿Tú has usado alguna vez un diccionario, por ejemplo con la idea de que los significados de la conversación sean comunes para todos -- por contra de un diálogo de besugos? ¡Pues busca el significado de imponer! Obligar. ¿Cuántas veces hay que explicarte que es imposible que una lengua se "extinga" (ejem, deje de usar) si sus usuarios la siguen hablando? La única manera en que una lengua puede exitinguirse es que sus usuarios dejen de usarla. Y sólo hay dos maneras para evitar que dejen de usarla. 1. Que no quieran dejar de usarla y la sigan usando. Situación en la que no hace falta hacer nada para que no se "extinga". No se puede extinguir si se usa. 2. Imponerla. Conclusión: salvar una lengua, e imponerla, es lo mismo.

6) - Por otro lado, me pregunto como en Euskadi hay tanta riqueza, siendo una de las autonomías con más riqueza de España, si realmente resulta tan molesto el Euskera para los candidatos 1. Dale tiempo. Estas cosas llevan inercia. Y aun tiene ventajas comparativas que compensan esa lacra. De momento. Por ejemplo, "cultura empresarial". Esa especie de "espíritu de equipo", por el que el empresario comprende que la satisfación de los trabajadores es algo bueno (necesario) para la empresa, y los trabajadores comprenden que el buen funcionamiento de la empresa les beneficia. He visto empresarios alemanes diciendo que en ese sentido el País Vasco supera con creces a Alemania. O sea, imagina la diferencia con el resto de España. 2. Mira el flujo de gente preparada. 3. Vasquilandia esta literalmente robando al resto de españoles (parecéis tontos). Cupo vasco. Resumiendo. Vasquilandia puede permitirse ese lujo, precisamente por su riqueza. Lo mismo que en Alemania pueden ser muy ecologistas. Es caro, pero es un lujo que pueden asumir. La chorrada de los vernáculos es eso; otro lujo (desperdicio). Que Galicia se pueda permitir ese lujo es otro cantar. Parece una puta locura. Y al final es para nada, porque la gente va a acabar hablando lo que le salga de los cojones. Toda la idiotez es para que los posmos se sientan bien; se sientan "buenos". La versión moderna del "meapilas". /media/2007/01/vascuence-en-bilbao-2016.jpg

7) - Pero eso no se hace por capricho de un político, se hace porque la gente vota, ?O también quieres prohibir que la gente vote para que no te impongan la lengua? ¿Y si crees que tanto te gusta el voto, por qué (asumo) no quieres que voten directamente la cuestión de la lengua? ¿Has visto algún "referéndum lingüístico"? ¿Has visto algún "salvalenguas" proponiendo un "referéndum lingüístico"? ¿Será que quieren impedir que la gente vote? ¿Sabes que Gloria Lago necesita protección policial permanete? Las imposiciones fascistoides se basan, más que en las leyes, en la creación de un "ambiente". Digamos una especie de "moralidad", por la que una serie de temas especialmente importantes para los totalitarios se convierten en tabúes. Verboten. Mediante la exclusión social y política de los herejes, y todo tipo de violencias sociales contra ellos. A veces, también violencia física.

8) - Obviamente una vez extinguidas y pasadas varias generaciones pues no, claro que no les duele. Si pensar que este planteamiento me parece más propio de un robot que de una persona con un mínimo grado de empatía es ser un posmoderno, pues vale, soy un posmoderno. En este punto, más aun que posmo eres imbécil. Porque tu "planteamiento" se basa en imaginar algo que muy bien se puede observar. Y lo que se observa es lo contrario de lo que imaginas. No existe el "dolor" de no haber recibido un vernáculo. Yo conozco muchos casos. Entre ellos, mi madre y todos sus hermanos (la rama de mi padre había abandonado el vascuence generaciones antes). Lo que sí existe es el dolor del porculo que dan con los vernáculos. En Galicia es más suave, porque es bastante fácil el gallego a partir del español. Yo lo entiendo perfectamente. Me refiero al gallego de verdad; el de campo. Entiendo muy bien el gallego de cualquier paisano, ya sea de Betanzos, o de la ría de Aldán -- y hablan bastante distinto. No me refiero a esa carcajada que parece un español bastardo, y que se oye a los políticos, o por Telegaita. A esos les entiende cualquiera que no haya pisado Galicia en su vida (yo soy gallego honorario). De hecho el "salvamento" del gallego lo que está consiguiendo es cargarse el gallego. También pasa con el vascuence. Los "neohablantes" parecen unos españoles que hablan con palabras raras. Pero sí he visto chavales en Irlanda cagándose en la puta porque les exigen un nivel alto de gaélico (Gaeilge) para entrar en la universidad. Pero eso a ti no te debe parece "dolor". Así eres tú. 😉

9) - En Galicia no te obligan a escolarizar a los niños en Galego gallego. Decreto 79/2010, de 20 de mayo. Es el vigente. Y eso que era una suavización respecto del anterior. Menos porsaco gallego. Asi y todo: materias que deben impartirse en gallego: - Educación Infantil: * Uso de la lengua predominante entre el alumnado * Se atenderá de manera individualizada al alumnado teniendo en cuenta su lengua materna - Educación Primaria: * Conocimiento del medio * Cada centro elige la lengua vehicular de las otras materias, dedicando la mismo porcentaje de horas semanales en castellano y en gallego - Educación Secundaria Obligatoria: * Ciencias de la naturaleza * Ciencias sociales * Biología y geología * Cada centro elige la lengua vehicular de las otras materias, dedicando la mismo porcentaje de horas o semanales en castellano y en gallego Luego, del recurso que hubo, saco: - El artículo 12.3 le permitía al alumnado emplear el castellano (oralmente o por escrito) mismo cuando la materia se impartiera en gallego. El Tribunal Superior de Justicia de Galicia considera ilegal este artículo, entre otros motivos, porque es contrario al fomento del uso progresivo del gallego en la enseñanza que recoge la Ley de normalización lingüística. (Consello da Cultura Gallega, Noviembre 2012) http://publicacionesdidacticas.com/hemeroteca/articulo/077070/articulo-pdf Pues bien, es muy probable que el candidato trabajador de fuera de Galicia (y muchos de dentro también) no esté muy de acuerdo con que sus hijos sean siervos de "normalizaciones" lingüísticas y otras operaciones identitarias de chichinabo. Es algo que puedes apostar con total confianza. Con el resultado de: pobreza.

No seas cretino. Los romanos crean el mercado al crear un idioma común, unas carreteras, y una seguridad en el tránsito. O sea, "imponen" (vaya permiten) la comunicación. Que es lo que es un mercado: comunicación. - Que la dinámica natural de las lenguas fuera esa hasta hoy en día, no significa que siempre tenga que ser así. El significado de "natural" es exactamente ese. Conforme a la cualidad o propiedad de las cosas. Que no cambia con el tiempo o las circunstancias. La peste bubónica no es un sistema ni una herramienta. Y es algo que los humanos quieren evitar, mientras que la comunicación es algo que quieren conseguir. Y suele ser mala idea usar una herramienta en contra de sus propiedades. Se puede, pero no es recomendable.

No niego que a veces sea inevitable. A veces no se puede hacer nada. No podemos controlarlo todo y se cometen muchos errores, es verdad.

No puedo saber lo que entiendes (probalemente poco) o sacas de Morin. Tampoco me importa. Tus problemas contra la libertad y los "grandes monopolios" sonaban a marxismo bananero o neo-comunismo infantil. ¿No es el caso? Estupendo. No vamos a discutir tus fantasías políticas.