Plazaeme preservado

<< Posterior El kindergarten rechaza a Richard Dawkins, ¡por criticar el islam!
Anterior >> Encuesta AMS: desciende el nº de meteorólogos TV que cree el cuento del clima

Mi abuelo y el nivel del mar

¿La subida del nivel del mar está de moda? Oiga, que ya mi abuelo vivió en la misma casa junto la playa en la que yo vivo ahora, y sumando sus recuerdos a los míos le puedo asegurar que el nivel del mar es la movida más aburrida y menos “hablable” que existe. Uno podría suicidarse antes de tener que hablar del nivel del mar basándose en la experiencia. Es el anti tema. ¡Menos apasionante aún que el crecimiento de la yerba! La subida del nivel del mar podría ser una forma poética de definición de la nada. Eres tan inmutable como el nivel del mar. Y así.

La subida del nivel del mar, por lo que hemos podido observar con profunda atención mi abuelo y yo, no existe. Me explico. La amplitud de la marea, típicamente ronda los tres metros. Un día con viento muy muy tranquilo, pongamos 10 Km/h, la altura significativa de las olas es de 1,1m (y la mayor parte de las olas de 0,5m). Cada varias horas hay una ola que es el doble de la ola significativa. Dos metros. Quiero decir que el meneo normal del agua en 12 horas, un día de brisa amable, es de cinco metros. Y de lo que hablan los chicos del cambio climático es de 1,53 mm al año. Desde que mi abuelo compró la casa (1.945) son 10 cm.

Te lo dibujo. La parte que se corresponde al cambio climático acojonante la tengo que poner en rojo para que se note.

mi-abuelo-y-el-nivel-del-mar

¿Se entiende que nunca hablemos del nivel del mar, mi abuelo y yo? ¡Es porque no se ve! Pues añado. Acabo de dejarle la casa a mi nieta en testamento, y pondría la mano en el fuego a que ella seguirá sin hablar del nivel del mar … ¡con sus nietos!

¿Y a qué viene tanta historia y tanta desazón en la prensa? Es porque dicen que se va a acelerar, y será la caraba. El problema es que ya ha habido cambio climático acojonante. ¿No es eso lo que dicen todo el rato? Y la playa de mi abuelo dice, exactamente, cero aceleración.

la-coruna-nivel-del-mar

Y no creas que es un playa especial.  Es lo que ves en todos los casos, si miras estación por estación. Por ejemplo en el enlace de la NOAA que viene abajo.

En realidad, según los modelos y la teoría consensuada ya tendría que haber una aceleración del nivel del mar. Puedes encontrar estudios que dicen ya la han encontrado, lo mismo que puedes encontrar estudios que dicen que ni de broma (en general los más serios). Un cuestión interesante es cuánto tendría que notarse. Por aquella vieja y noble idea, hoy pasada de moda, de comparar los modelos con la playa de mi abuelo.

No es fácil, porque no hay forma de saber con qué predicción comparar. Y predicciones tienen como para montar un zoco turístico en Marrakech.

Vamos a hacer un juego. Que no tiene nada de ciencia pero da una perspectiva bastante decente. Usamos la serie de nivel del mar más prestigiosa hasta el momento (Jevrejeva 2014). E imaginamos el camino más suave para llegar hasta la predicción del zoco. Vaya, con la aceleración más suave y constante, truncando los datos en 1980 para la proyección (en rojo) y usando una polinómica de segundo grado. Queda esto.

27 cm hasta 2.100. Es la parte baja de la predicción del IPCC en 2007. Y lo que sale de un cálculo simple usando asunciones razonables (ver Sommer en las fuentes), y un calentamiento de 3ºC para esa fecha.

subida-nivel-mar-27-cm

Su hubiera esa aceleración, sería completamente normal que no se notara. ¡Pero es que tampoco notarían nada en la playa las nietas de mi nieta! El cambio climático del siguiente gráfico es de 1945 a 2100 (10 + 27 cm).

biznietas--cambio-climatico

Veamos otras predicciones del zoco:

55 cm hasta 2.100. Es la predicción media del IPCC 2013 (0,45 - 0,82) para el escenario más razonable de “business as usual” (RCP6.0). Se ve que las  predicciones del IPCC sufren una inflación -esta sí- acojonante.

subida-nivel-del-mar-55-cm

Aquí ya es un poco más jodido que no se note la aceleración. Es verdad que la medición puede ser muy imprecisa, pero si jugamos a darle mucho margen a la medición, igual ni siquiera sabemos si el mar esta subiendo realmente. Que en la playa de mi abuelo es una hipótesis completamente verosímil. No hemos notado nada.

100 cm hasta 2.100. Es la hipótesis máxima del IPCC 2013. Lo alto del rango en un “escenario” completamente inverosímil (RCP8.5), creado con el único objeto de que los periódicos puedan decir que nos vamos a ahogar todos.

subida-nivel-del-mar-100-cm

Ya digo que es un juego. Pero da perspectiva.

Los alarmistas no lo plantean de una forma tan burda. Inventan modelos de hielo con los que en el futuro llegan cataclismos que todavía no han ocurrido. Que no es más que otra forma de jugar. Y eso son especulaciones terroríficas prodigiosas, no exactamente ciencia en el sentido convencional del término. Podría ser ciencia en el sentido en que lo usan los economistas. Pero nadie le hace caso al futuro de los economistas a cien años. ¡Deberían montar un IPCC, o algo!

Resumiendo. Mi abuelo dice que nones. Y yo estoy con él. El nivel del mar es un problema de ficción, pero no un tema de conversación de gente seria como nosotros.

Fuentes

NOAA (nivel del mar La Coruña y todas):

Tabla de mareas: IPCC: Soshana Sommer:

  • avinareta 2017-07-22 10:32:51
    Pues lo que pasa es que el movimiento diario del mar, lo que se llaman "mareas", es un movimiento muy brusco. Y ademas no tiene explicacion. Porque la teoria de que se produce por la atraccion de la luna sobre el agua, es falsa. La luna da una vuelta a la tierra cada 28 dias. es decir tendria que haber una pleamar cada 28 dias. Pues en vez de una pleamar cada 28 dias hay unas sesenta pleamares en esos 28 dias. Es decir, lo de la luna es batalla, o milonga o como se diga.
    • csc 2017-07-22 11:43:24
      No solo la luna influye en las mareas, es importante pero viene a ser un efecto compuesto entre la atracción gravitatoria de la luna, el movimiento de rotación de la tierra y su gravedad y la atracción solar. Todo convenientemente aderezado con rozamientos viscosos, etc. etc. Viene a ser una tendencia que provoca la luna a que la tierra deje de ser esférica y pase a ser ovalada.... y evidentemente el agua al ser fluida tiene mayor capacidad de moverse para ovalar la tierra, y para que el efecto se note necesitas gran cantidad de agua, y por eso las mareas en el mediterraneo son despreciables frente a las del atlántico.
    • Alejandro 2017-07-22 19:25:47
      Hombre, a grandes rasgos el que se produzcan dos mareas al día se debe a que la atracción gravitatoria lunar (y solar) es mayor sobre el punto de la tierra más cercano. Cierto es que la luna completa una órbita alrededor de la tierra cada 27,3 días, pero la tierra tiene un periodo de rotación de 24 horas por lo que la luna, al igual que el sol, sale y se pone cada día (salvo en las latitudes más cercanas a los polos). Vamos, y simplificando mucho, que la luna (y el sol) pasa sobre nuestra cabeza todos los días, aunque en la fase de luna nueva no la veamos. Las zonas con marea alta serían las situadas bajo la luna en cada momento y las situadas en el extremo opuesto de la Tierra. Las zonas con marea baja estarían situadas perpendicularmente. La realidad es mucho más compleja, claro, sólo quiero aclarar que lo de la luna no es ninguna milonga y está perfectamente comprobado. Al contrario de lo que nos sucede con el clima sí es posible predecir la hora y altura de las mareas para cualquier día futuro (al menos en un futuro no muy lejano, para dentro de 2.000 millones de años no creo) en un lugar concreto y con gran exactitud.
    • plazaeme 2017-07-22 20:09:26
      Alejandro te lo ha puesto muy claro. Tal vez se puede simplificar el "problema" de los 28 días. Tiempo de rotación de la tierra: 24 horas. Retardo diario de la luna: Da una vuelta a la tierra (24 horas terrestres) en 28 días. En la misa dirección que la rotación terrestre. 24h / 28 = 0,86h. 51, 6 minutos. Ocurre la misma "situación lunar" cada 24 horas, 51,6 minutos De Wikipedia (por donde deberías haber empezado): - El tiempo aproximado entre una pleamar y la bajamar es de 6 horas, completando un ciclo de 24 horas 50 minutos. En resumen. Tu motivo para creer que los 28 días de la luna alrededor de la tierra hacen pensar que las mareas no son por la luna, en realidad son un motivo muy muy fuerte para pensar que sí son por la luna. Insisto, Wiki es tu amiga (antes de afirmar al buen tuntún): https://es.wikipedia.org/wiki/Marea https://es.wikipedia.org/wiki/Luna
  • jaime lopez 2017-07-24 22:44:55
    Vivo en Concón, un balneario a orillas del pacifico, voy a la misma playa desde que nací (mas de 50 años) y sigue exactamente igual. La única variación que ha experimentado la provoca los temporales de invierno, que se llevan la arena y luego la vuelven a depositar. Si ha variado la costa terrestre pero por producto de los terremotos, que hemos tenido unos muy fuerte en los últimos años.
  • Jose Maria 2017-07-25 19:48:59
    La unica realidad es que en los ultimos 2000 años el nivel del Mar ha bajando en España y bastante. Todos los puertos fenicios, Georgia y romanos ahora Estan tierra adentro y entonces los deltas del Ebro y Guadalquivir entonces,estaban mucho mas adentro.
    • Arcadi Viñas Giralt 2017-07-29 12:43:25
      Así, de memoria, hay una multitud de lugares en el Mediterraneo donde la costa se ha alejado desde el tiempo de los romanos. Tortosa, Pisa y Efeso eran puerto de mar. Ostia se ha rellenado. El Ampurdán era mucho más pantanoso. El Maresme eran "marismas". La Barcino romana estaba en un promontorio que entraba en el mar. En un pueblecito llamado Calafell hay un asentamiento ibero que tenía "puerto". Ahora está a un quilómetro del mar. Es, obviamente, un tema de sedimentos fluviales. Supongo que cuando subió el nivel del mar decenas, ¿centenas?, de metros tras el Dryass apareció una nueva costa sin ninguna playa. Entonces empezó la erosión que formaría las playas que conocemos y los ríos depositaron sedimentos en una nueva costa. Tras diez mil años salió lo que conocemos. Otro tema. Entre 6000 y 2000 aC., el Optimo del Holoceno, el nivel del mar debería ser más alto que ahora. ¿Hay restos de playas de esa época? ¿Alguien ha estudiado en serio estos temas? Porqué es apasionante. Tal vez el relleno compensa la lenta y pequeñita subida del nivel del mar. Si conocéis algún estudio colgad el link por favor.
      • plazaeme 2017-07-29 13:11:44
        Hola, Arcadi. No estoy nada seguro que el nivel del mar debiera ser más alto durante el Óptimo Climático el Holoceno. Un factor clave es el deshielo, y eso puede llevar un retardo de miles de años donde hay capas gordas. No he visto nada, pero ya buscaré un poco más. En todo caso creo que hay mucha incertidumbre. Y lo de "nivel del mar global" es un concepto que se las trae. No veas cuántas guarradas hay metidas ahí. http://geology.uprm.edu/Morelock/3_image/holcrv.gif
    • Galahad 2017-07-27 12:32:40
      Yo siempre he oído eso, pero no sé si es cierto: se decía que el nombre de mi barrio venía de que antiguamente había astilleros en la zona. De hecho, dice la leyenda que la nao Victoria de Elcano se construyó allí (a saber...). Hoy en día, hay un paseito de 10 minutos desde casa de mis padres hasta la playa.
      • plazaeme 2017-07-27 12:50:22
        Hay muchos otros elementos que intervienen. El subibaja de los continentes, el relleno (o vaciado) de la costa por el mar, lo que traen los ríos, movimiento de los deltas, etcétera.
  • Al 2017-07-22 20:58:43
    La ignorancia es muy atrevida :D
  • Galahad 2017-07-24 10:26:27
    A mi, la gente que me habla de subida del nivel del mar etc. me da la impresión de que vive o veranea en el Mediterráneo, y que no ha visto una marea del Cantábrico o del Atlántico (¡ya ni hablamos de mareas vivas!) en su vida.
    • plazaeme 2017-07-24 17:16:43
      La tabla de mareas que se cita en la entrada es de La Coruña.
      • Galahad 2017-07-25 13:25:27
        Peor me lo pones XD
      • plazaeme 2017-07-25 13:38:13
        No te entiendo, Galahad. - la gente que me habla de subida del nivel del mar etc. me da la impresión de que vive o veranea en el Mediterráneo - La tabla de mareas que se cita en la entrada es de La Coruña - Peor me lo pones XD ¿¿¿???
      • Galahad 2017-07-27 12:29:27
        Me refiero a: a) la gente que no ha visto una marea en su vida (habituada al Mediterráneo, a bañarse en un lago o en un río. O en una piscina) no entiende el concepto, y alucina cuando lo ve. Y no hablo de un crío que ve el mar por primera vez. b) me dices que la tabla de mareas es de La Coruña, no me había fijado c) el peor me lo pones es una coña: si la gente se "preocupa" por una subida media del nivel del mar de aprox. 5 centímetros en 120 años (si interpreto correctamente el gráfico) en una zona donde las mareas suben y bajan METROS dos veces al día, apaga y vámonos... No sé si me explico.
      • plazaeme 2017-07-27 12:47:20
        Sí, ahora sí. Creía que te referías a la entrada, no a "la gente".