Plazaeme preservado

<< Posterior Mientras no escuchemos a Ayaan Hirsi ...
Anterior >> Pruitt debería olvidar para siempre la expresión "peer-reviewed", y organizar su "red team" de una vez

Original: http://plazamoyua.com/2017/08/16/pon-un-tontez-en-tu-vida-y-acabaras-contando-naciones/

2017-08-16 - publicado por: plazaeme

Categorías:

Pon un Tóntez en tu vida, y acabarás contando naciones

  • España es plurinacional.

  • ¿Si? ¿Por qué?

  • Porque lo dijo el 39 congreso del PSOE.

  • Coño, pero lo dirían por algo. Supongo que vieron varias naciones, y se dijeron: ¡Tate, España es plurinacional!

  • No creo. Porque cuando les preguntan qué naciones ven, no saben / no contestan. Dicen que tienen que debatirlo; y parece raro ver algo, llegar a una conclusión, y después tener que debatir lo que has visto. ¿Cómo puedes llegar a una conclusión, si todavía tienes que debatir lo que te ha llevado a la conclusión?

El País:

Hemos hecho una formulación y hay que desarrollarla
El Mundo:
(Adriana Lastra) ha evitado dictaminar a juicio de la dirección socialista cuántas nacionalidades hay o puede haber. Ningún número. Eso debe ser objeto de debate primero en el PSOE y después con el resto de partidos en el Congreso.
- ¡Que no, joé! No te enteras. Que es imposible ver un puñado de naciones (o de canicas, o lo que sea) sin poder decir cuáles son naciones (o canicas, o lo que sea), y cuáles no. La única forma de saber que has visto canicas, es sabiendo lo que es una canica, y muy especialmente lo que no es una canica. Tóntez no puede decir que en este tablero hay canicas, pero que no sabe si son cinco o diez. ¡Porque eso querría decir que no sabe lo que son canicas! canicas

  • ¡Acabáramos! Tienes razón, no han visto naciones. No podría ser. Lo que ocurre no es que España sea plurinacional, sino que la van a hacer así. ¡Van a crear naciones, y eliminar la que hay! El viejo sueño de los nacionatas.

  • Pues ya tiene guasa la cosa. ¿Ahora nacen y mueren las naciones porque lo diga Tóntez?

  • No; porque lo diga Tóntez, no. Es porque vives en un sitio (ex-nación), que pone a gente como Tóntez en la posición en la que está Tóntez. Y que tiene la constitución que tiene. Y la cultura que tiene. Y que vota inveteradamente lo que vota. No vayas a escurrir el bulto ahora. Todos tenemos la culpa. Donde se pueden inventar -verosímilmente- muchas naciones, es donde no hay una nación. Ahora ya, ajo y agua. Toca circo. Más.

–

Fuentes

El País:

El Mundo:  
  • bilbaino 2017-08-19 08:49:40
    Acabo de recordar un mapa que vi hace un tiempo: La Europa de los pueblos. Aviso a nacionalistas: Este mapa puede provocar intensos orgasmos. http://europeanpost.co/wp-content/uploads/2017/03/tumblr_oma309jIE41rasnq9o1_1280.jpg
  • becker 2017-08-17 20:05:28
    En España desde hace 500 años hay dos grandes naciones, a saber, España y Portugal. Ya Juan II de Portugal se quejaba por carta a los Reyes Católicos porque se declaraban reyes de España y se sentía excluido ya que consideraba que su reino, Portugal también era España. Si nos remontamos unos siglos más atrás podemos simplificar y considerar a España formada por 6 reinos (reinos con dinastías centenarias) Castilla, León, Portugal, Navarra, Aragón y Granada. Los territorios que está pensando el PSOE declarar naciones, Cataluña y País Vasco, aunque luego vendrá el café para todos, no aparecen en ninguna cronología. https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Cronolog%C3%ADa_de_los_reinos_en_la_pen%C3%ADnsula_ib%C3%A9rica
    • Marod 2017-08-18 10:45:32
      Partiendo de la base de que "la Nación" es un constructo totalmente abstracto que sólo existe en el imaginario colectivo.... Es difícil hablar de un concepto unívoco de Nación. Nuestro D.R.A.E. da las siguientes acepciones: nación. Del lat. natio, -ōnis 'lugar de nacimiento', 'pueblo, tribu'. 1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo Gobierno. 2. f. Territorio de una nación. 3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común. En términos aclaratorios, no nos valen de nada pues. La acepción 1 es más propia de un Estado que de una Nación. La 2 es una perogrullada, y la 3 podría ser España, Cataluña, Palamós o Alcorcón. Puedes recurrir a la Historia, como haces tú, pero... ¿de dónde sacas que la legitimación como Nación tiene que ver con el pedegree histórico? ¿Tenía justificación histórica la nación americana cuando declaró su independencia? ¿Tenía justificación histórica G.B. cuando se anexionó Gibraltar? No puede ser una justificación histórica porque eso significa dos cosas: 1- Ninguna nación la tenía en el momento de su creación 2- Hemos cerrado la Historia, es que ya no se pueden hacer más. Y sinceramente, eso es algo que puede funcionar para algunas personas, pero no es un concepto previo ni universal. Nadie, previamente, ha dicho jamás que para ser Nación sea necesaria una justificación Histórica o tener X años de antigüedad. Y si acabamos de ver que "Nación" es un concepto abstracto y complejo...Difícilmente vamos a unificar un criterio histórico como condición sine quae non. Para que tengas una Nación sólo necesitas dos cosas: 1. Un relato, un mito nacional. Idioma, costumbres, folclore, historia, gastronomía, héroes, esas cosas. 2. Una voluntad política dispuesta a conducir a una masa social suficiente que acepte ese relato como verdadero. Nada más. El resto es perfectamente "inventable" El problema, empero, no es la cuestión nacional. Estoy de acuerdo con el PSOE y envido dos más. No es que España sea plurinacional. El mundo entero, todos los Estados son plurinacionales. Potencialmente plurinacionales. Sólo hace falta un mito, unos cuantos políticos y gente suficiente dispuestos a creerles. Y puedes crear cuantas naciones quieras. 300, 3000 ó 3000 millones. Las que quieras. Eso no es necesariamente un problema. Por mi, Cataluña puede ser una nación, Barcelona otra y Cadaqués otra. Me da igual. Cada cual que se crea lo que quiera, forma parte de su esfera de libertad. El problema es el Estado. El problema es querer ser, además de Nación, Estado. Ahí es donde tu realidad imaginada (nación catalana por poner), choca frontalmente con otra realidad imaginada previa (nación española). Y el choque es que pretendas escindir parte del territorio controlado por un Estado, para crear otro nuevo. Ese es el verdadero problema. Olvidemos la discusión Nación Si/No. Es accesoria. Centrémonos en la que tiene consecuencias prácticas. Estado. España es un "pluri-Estado" o no. Y no lo es (no confundir con la coexistencia de varias Admon territoriales) ¿Y qué hace falta para ser un Estado? Sólo se me ocurren dos formas - El consentimiento del Estado previo que ya administra ese territorio. Es decir, una independencia negociada. - Tener la fuerza necesaria para desalojar al Estado previo. - Encontrar una tierra no descubierta sin dueño (esta es broma :-) ) Toda vez que Cataluña, PV, Galicia o Alcorcón no tienen pinta de tener la fuerza necesaria para obligar al Estado previo (España) a desalojar el territorio, necesitan la opción 1. Es decir, el consentimiento de España. Y de ahí todas estas demostraciones de poder (referendums, amenazas, declaraciones, manifas, etc). Asistimos a un proceso de demanda de independencia negociada. Cataluña necesita que España dé su consentimiento para la creación de un nuevo Estado. No tendrá reconocimiento internacional (acceso a instituciones políticas y financieras supra-nacionales) ni forma de mantener el orden social sin ese consentimiento. Y, diga lo que diga Sánchez, Rajoy, o Puigdemont...ese consentimiento para crear un nuevo Estado tiene que hacerse necesariamente a través de un proceso previo predefinido en la Constitución. Que incluye una consulta (un refrendo) por parte de la Soberanía (nosotros, el pueblo) ...¿Lo de las naciones?, eso ya lo dice la propia C.E.78 La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas .."derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran" España es plurinacional, pero no pluriestado. De momento :-)
      • plazaeme 2017-08-18 11:03:38
        Muchas gracias, Marod. Dos cosillas. 1. Tóntez. - Olvidemos la discusión Nación Si/No. Es accesoria. Bueno, no. Si un campeón inicia una discusión yo puedo estar interesado. Y estoy. Y por muy polisémico que sea el término "nación", no evitas que si alguien dice que en cierta geografía observa muchas naciones, tenemos que partir de que tiene una idea para distinguir "naciones". La idea que sea, pero una idea. Y se le puede (se le debe) pedir que la ponga sobre la mesa. Por aquello de saber pensar y discutir con claridad, y tal.
      • Marod 2017-08-18 14:04:35
        1.No, si no te digo que no. Pero eso es un debate muy impensable en política. A saber qué razones o criterios tiene Sánchez para definir una Nación. Ni las dice, ni las va a decir, ni se las va a pedir nadie (de sus oponentes, me refiero). Y es porque eso no le importa un pimiento a nadie. Y llamo nadie a un colectivo informe de un montón de gente variopinta, que a lo mejor en un plano individual pues alguno se lo plantea o le importa...pero que en el plano colectivo (que es donde se mueve la política) es una cuestión absolutamente irrelevante. Sánchez sabe lo que sabe: - Hay mucha gente (pongamos más o menos la mitad) en Cataluña que se "sienten" Nación (el fet y eso)... luego debe ser verdad que son una Nación. - La gente de izquierda (pensamiento colectivo) es más de derecho a decidir, de comprender los nacionalismos/regionalismos, de diálogo, de consenso, del buenrollito, etc. Los de Derecha, esos no. Esos son de "Una, Grande y Libre". Y luego Sánchez quiere lo que quiere... Ganar. Pienso... Si digo esto de plurinación me gano la simpatía de un montón de catalanes que dan por bueno lo del fet y eso. Y tampoco pierdo las simpatías ni de mis acérrimos, ni de la gente de izquierda que ve con buenos ojos este rollo. Y encima, me OPONGO claramente a la opción del PP. Que son su némesis. Contradicción. Tu dirás, pero para mi que a Sánchez y al PSOE lo que menos le importa es el sesudo debate intelectual sobre el concepto de Nación. Porque el interés es otro. Simple. 2. Si el Estado español no hace prevalecer sus propias leyes, estarán dando ese consentimiento. Por cobardones, por idiotas, por acomplejados, por otros intereses...pon una X, tú. Si el resultado es el mismo. Teniendo las herramientas (Leyes, Juzgados, Funcionarios) eliges no hacer nada y dejarles declarar la independencia...y reconocerla; es que les estás dejando coño. La parte que verdaderamente corre peligro aquí es que se produzca ese consentimiento sin seguir el cauce previsto por la Consti. El problema es que ese cauce es cuasi imposible para los intereses independentistas. Es muy muy muy difícil que se produzca una escisión de Cataluña si seguimos el procedimiento constitucional. La algarada y el desafío ponen en riesgo el papel de la Constitución. Es lo que me preocupa, el gobierno me la pela...ya vendrá otro que lo haga igual de mal :-) El peligro es que se produzca esa demostración palpable de que la Consti es sólo un papelajo repleto de buenas? intenciones...pero que es puramente ficticio. Si no vale para eso, ¿Por qué habría de servir para garantizar mi derecho a la libertad de expresión? o para garantizar una tutela judicial efectiva... Si no vale para eso, no vale para nada. Y si no vale para nada...en fin....ya me entiendes ;-)
      • plazaeme 2017-08-18 11:06:46
        2. Consti. - Toda vez que Cataluña, PV, Galicia o Alcorcón no tienen pinta de tener la fuerza necesaria para obligar al Estado previo (España) a desalojar el territorio, necesitan la opción 1. Es decir, el consentimiento de España. ¿Tiene España pinta de ser capaz de hacer cumplir sus leyes en Cataluña, si los separatas se ponen lo suficientemente burros (suicidas)? Yo diría que no. Y me parece que es probable que se les caiga el castillo de naipes, pero no soy capaz de apostar por ninguna de las posibilidades.
  • Octavio 2017-08-17 07:08:47
    Frente a esto si habría una solución.... en un referéndum se vota NO.
    • plazaeme 2017-08-17 07:58:13
      Entiendo que pretenden una reforma constitucional que no necesite referéndum, pero que sí cree "naciones". Tú estarás más al loro; ¿me equivoco?
  • bilbaino 2017-08-19 06:57:47
    Acepto la plurinacionalidad de España siempre y cuando el PSOE me reconozca a mi como nación.