Plazaeme preservado

<< Posterior Nuevo estudio, distinto método, mismo resultado: las plantas son más eficientes (contentas) con el cambio climático
Anterior >> Rajoy acepta la comisión de las naciones - y lo que me gustaría estar para trolearla

Original: http://plazamoyua.com/2017/09/06/que-hacemos-con-las-bestias-en-twitter-linchamiento-nos-comemos-a-los-canibales/

2017-09-06 - publicado por: plazaeme

Categorías:

¿Qué hacemos con las bestias en Twitter? ¿Linchamiento? ¿Nos comemos a los caníbales?

 

Las redes sociales han creado un sistema nuevo. Y todavía lo estamos digiriendo; no tenemos unos “usos y costumbres” que nos sirvan de guía. Lo malo es que no se trata de un mundo cerrado, y a veces tiene consecuencias en la vida real. Y el caso de Inés Arrimadas de ayer es un ejemplo espectacular.

Clic para verlo en Twitter. Esta imagen está “tocada”. Arrimadas no borró el nombre de la bestia.

arrimadas-y-la-bestia

A partir de ahí ocurrió lo previsible. Arrimadas no es un usuario desconocido más allá de su grupo marginal de cafres. Y el mundo esta lleno de justicieros; el linchamiento en Twitter y Facebook tenía todas las garantías. Y no sólo en las jaulas de grillos, también en la prensa. Y para que no ocurra que el entorno de la criatura angelical vaya a no enterarse, siempre va a haber muchos que se lo comuniquen a la empresa en la que trabaja.

tinsa

Observación: Tinsa no ha puesto el nombre de su empleada. Algún periódico nos relata toda su vida y milagros, bien surtida de fotos, para que nadie se pierda.

Todos contentos. Todos somos muy buenos, y aporreamos con gran entusiasmo el mal. Sale relativamente barato sentirse bien. Pero salta Pepito Grillo y nos da una ducha fría:

https://twitter.com/elconfidencial/status/905139720472190976

Pues resulta que todo el mundo pone a parir al periodista Juan Soto Ivars, porque es la bestia la que ha empezado, porque se lo merece, porque blablabla. Bastante acojonante. El argumento es simplísimo. Puedes preferir el sistema de justicia, y entonces lo denuncias, y en Twitter ocultas el nombre de la bestia. Y tendrás una condena donde se sopesan todas las circunstancias que haya que sopesar, y se apliquen las leyes. O puedes preferir el sistema linchamiento, y dejas el nombre y milagros bien a la vista. Y la condena puede ser literalmente cualquier cosa, incluyendo una vida arruinada. Por lo que veo, prácticamente todo el mundo está defendiendo el sistema linchamiento.

Ojo. Las mismas disculpas que puede tener la bestia, como estar loca, tener un mal día, estar enajenada por una ideologia sociopática, etcétera, las puede tener Arrimadas. No se trata de ponerle a parir por este caso. Aunque lo de meter por medio a “todas las mujeres que han sido violadas” canta a moralina barata desde lejos. Pero sí se trata de ir eligiendo sistema. En frío, como idea general. ¿Preferimos sistema justicia o preferimos sistema linchamiento? Si preferimos sistema de ley-justicia, tachamos el nombre de la bestia. Y lo ponemos si preferimos linchamiento.

Graicano también prefiere linchamiento

https://twitter.com/juansotoivars/status/905211395968552960

Yo me quedo con Borges. No nos comemos a los caníbales.

Nota. Juan Soto no parece precisamente un turista con una con una ocurrencia. Ha escrito un libro sobre este asunto, y se puede suponer que le habrá dado más vueltas a la cazuela que el común de los mortales.

  • mrxddx 2017-09-06 13:51:52
    Es que la señora ésta además de estar enferma, debería andarse con más cuidado con lo que escribe firmándolo con nombre y apellidos y para que todo el mundo lo vea (en fb puedes controlar qué subconjunto de usuarios ven qué posts). Ella misma preveía que le iba a caer la del pulpo, o eso escribió. Lo que supongo que no esperaba es que la invectiva llegara hasta Arrimadas (fb no es twitter en cuanto a difusión y lo que escriben en su muro los usuarios desconocidos no suele llegar más allá de sus amigos y familiares)
  • csc 2017-09-06 13:15:40
    Es una forma de hacer funcionar el asunto por su cuenta. Los trolls son escracheados y así la gente acaba autoregulándose. Es la forma de funcionar de una moral, se impone por mayoría y por inundación. Por otro lado, yo en el fondo estoy con Soto, pero creo que viene tarde. Tenemos muchos ejemplos anteriores, que incluso en la prensa digital te plantifican imágenes de los tweets cafres con el nombre del emisor. Por eso no me acaban de gustar las redes sociales. La masa siempre tiende al linchamiento, ya sea colgandote de una farola o masacrándote a insultos, mola mucho lanzar huevos. Es muy propio del que juzga por categorías, muy kindergarten. Lo he vuelto a buscar y no lo encuentro, pero lo que más me ha chocado de este caso, es que la señora está se reafirmó posteriormente con otro mensaje.... y también me choco mucho en su origen el inicio del mensaje, eso de: "Se que me van a llover críticas por todos lados...." ¿Indica premeditación? ¿Indica que no anda muy fina de la azotea? ¿Indica que busca provocar ataques desde un grupo (los seguidores de Arrimadas) para reafirmarse dentro de otro grupo (los valientes nacionalistas)? Me parece también muy interesante el comentar sobre la segunda parte del tweet de Arrimadas, lo de "por todas las mujeres que han sido violadas"... tufo a moralina de sacristía y sobraba totalmente a no ser que lo que busques sea provocar la justa ira moral. Por otro lado, a Soto, todo este asunto le va a venir de perlas como publicidad para su libro.... aprovechando que es gerundio. Aquí nadie da puntada sin hilo.
    • plazaeme 2017-09-06 13:22:44
      A mi me parece obvio que Arrimadas inicia muy conscientemente una cruzada moral con su "por todas las mujeres violadas". Y los resultados de las cruzadas morales suelen ser los linchamientos. Soto lo tiene inevitable. ¿Si ha escrito un libro sobre el caso, qué va a hacer? ¿Quedarse callado porque hablar le puede dar publicidad? ¡Venga ya! Los que más tienen que hablar son los que han escrito sobre el caso (saben / han pensado más).
      • csc 2017-09-06 13:47:50
        Se lo ha puesto a huevo a Soto, y tiene toda la razón el linchamiento nos lleva a la selva, lo que pasa es que las redes sociales son bastante selváticas..... al director de El Periodico hace cuatro días, linchamiento, y a cualquiera le cae parecido. Es una forma de moralizar a lo bestia, pero es la que se ha usado siempre...
      • Asterion 2017-09-06 14:13:27
        Estando de acuerdo con el artículo, no estoy de acuerdo en este último comentario. Cómo que muy conscientemente? parece claro que fue una respuesta rápida ante un ataque (y en twitter al ser casi como expresión oral por desgracia lo que más abundan son las inconsciencias).
  • mrxddx 2017-09-10 23:23:11
    Mira pm, aquí el primero que me ha puesto palabras en la boca que yo no he pronunciado y después de señalárselo ha pasado de puntillas sobre ello has sido tú. He argumentado con total honestidad, y puede que haya asumido algo incorrecto en tu postura, si ha sido así pues me lo dices continuamos para bingo. Toda esa verborrea tabernaria sobra. Se supone que aquí somos civilizados ¿o no? Cada vez que alguien te lleva la contraria coges esos berrinches como de niño de cuatro años (kindergarten, zoo, telebasura o como quieras llamarlo) y luego andas quejándote de que en otros sitios no quieren discutir contigo. Yo estoy dispuesto, e incluso acepto que puedo estar equivocado, pero las amenazas y la actitud del Sálvame de Luxe te las puedes ahorrar.
    • plazaeme 2017-09-11 01:06:49
      Yo no sé si te he puesto alguna palabra errada. Me extraña, porque suelo citar. Precisamente para evitarlo. Pero siempre puede haber un error. Lo tuyo no es un error, es un sistema. Y comprendo que estés cabreado, no es muy guapo defender el linchamiento como solución razonable. Sistema, no error: ............... Si te empeñas en no entender, yo no tengo la culpa. – ¿Los bestias NO son el problema? Yo no he dicho que los bestias no son problema. No podría. Si estoy hablando de la mejor solución para un problema, tiene que ser un problema en primer lugar. O sea, te patina la cabeza. – El problema es exponerlos públicamente. Como los bestias campan a sus anchas por internet la solución es esconder sus bestialidades o callarse cuando te injurian. Acojonante es lo tuyo macho. O eres tonto, o estás atascado. Yo no he dicho que el linchamiento no sea una solución. De hecho es una solución muy conocida, y probablemente la más antigua. He planteado que probablemente no sea LA MEJOR solución, y manifestado mi preferencia hacia ahí. Y en ningún momento he planteado que no hacer nada (lo que me encalomas ahora) sea la mejor solución para este caso. Ni siquiera que sea una solución. Sería idiota. ............. Mira, listillo. Poner imbecilidades (que no ha dicho) en boca del otro es, exactamente, la operación más fea que se puede hacer en una discusión. Lo mismo que el sistema linchamiento es el sistema más feo de justicia que se conoce. No hay más.
  • Al 2017-09-06 14:00:17
    Un dilema muy interesante el de si nos comemos a los caníbales, pero se puede apuntar el hecho de que hasta ahora esta saliendo gratis total largar las mayores burradas públicamente amparándose en la "libertad de expresión". ¿Es eso justo? No me parece mal que este periodista opine lo que opina, ni desde luego estoy de acuerdo en ponerle a parir en plan Garicano. Pero la tremenda irresponsabilidad que apunta la veo en quien llama perra asquerosa y la desea que la violen, no en denunciarlo públicamente. Que reciba su propia medicina esa psicópata tampoco parece una injusticia. La injusticia sería que se la denuncie ocultando su nombre ( si con tu nombre publicas bestialidades pues atente a las consecuencias, podría decirse) y como de costumbre el juez de turno probablemente ideologizado políticamente dijese "no a lugar" o algo equivalente y le salga gratis su basura mental eructada en público. ¿Eso sería justo? Lo de cogérsela con papel de fumar y ponerse en plan garantista puede ser muy progresista, pero hasta las mismísimas de que los profesionales del trinque entren y salgan con decenas de detenciones y denuncias, de que el asesinato sea gratis si eres menor o casi gratis en tantas ocasiones, de que los bárbaros campen a sus anchas etc etc. Da algo mas que sensación que las leyes cada vez sirven menos para aplicar justicia. Y de que aquello del que a hierro mata a hierro muere, será muy arcaico pero mas justo que el que a hierro mata medalla de plata actual. Un tremendo dilema, en todo caso.
  • mrxddx 2017-09-09 17:45:23
    ¿Te acojona? ¿Los bestias NO son el problema? El problema es exponerlos públicamente. Como los bestias campan a sus anchas por internet la solución es esconder sus bestialidades o callarse cuando te injurian. Acojonante es lo tuyo macho.
    • plazaeme 2017-09-09 18:01:39
      Si te empeñas en no entender, yo no tengo la culpa. - ¿Los bestias NO son el problema? Yo no he dicho que los bestias no son problema. No podría. Si estoy hablando de la mejor solución para un problema, tiene que ser un problema en primer lugar. O sea, te patina la cabeza. - El problema es exponerlos públicamente. Como los bestias campan a sus anchas por internet la solución es esconder sus bestialidades o callarse cuando te injurian. Acojonante es lo tuyo macho. O eres tonto, o estás atascado. Yo no he dicho que el linchamiento no sea una solución. De hecho es una solución muy conocida, y probablemente la más antigua. He planteado que probablemente no sea LA MEJOR solución, y manifestado mi preferencia hacia ahí. Y en ningún momento he planteado que no hacer nada (lo que me encalomas ahora) sea la mejor solución para este caso. Ni siquiera que sea una solución. Sería idiota. Pero sí cabe que fuera mejor, sin ser "solución" de nada. Todo depende de las consecuencias. En todo caso la justicia puede ser una solución eficaz, y puede ser mejor. Al parecer tú eres tan listillo que les encalomas a los demás las idioteces que no dicen. Donde mejor no se mide porque te guste (no parece), sino por otros parámetros que probablemente no entiendes. Sugiero que te metas un dedo por el agujero del culo, y que silbes. Si se trata de encalomar a los demás las imbecilidades que no dicen, no quiero verte por aquí.
      • mrxddx 2017-09-10 19:09:46
        Muy maduro lo tuyo, si no comulgas con lo que yo digo eres un idiota, métete un dedo por el culo y no te quiero ver por aquí. Me parece bien. Es tu sitio, bloquéame. Pero de listillos y de tontacos podrías abrir academias. No tendrías rival.
      • plazaeme 2017-09-10 19:56:29
        Ni maduro, ni pollas en vinagre. Ni tampoco te he bloqueado. Te lo repito, porque pareces duro de entendederas. No vas a adjudicarme las idioteces que no he dicho -pero que le convendrían a tu argumento- sin consecuencias. Esa es una norma general de circulación en sitios distintos de la telebasura, el zoológico, y similares. Y no tiene nada que ver con "comulgar con lo que yo digo", sino con que NO TE INVENTES LO QUE DIGO. ¿No lo entiendes? Estupendo; esa es una muy buena razón para que participes en los sitios donde eso no se entiende. Este no está entre ellos.
  • mrxddx 2017-09-09 11:27:07
    Respondo a tu pregunta: ¿Cuál es la mejor “norma de uso”? No usar las rrss para insultar, incitar al delito y en general descargar tu bilis como un energúmeno. Y si no puedes evitarlo porque eres así de psicópata al menos no lo hagas firmando con tu nombre y apellidos.
    • plazaeme 2017-09-09 11:33:39
      Me temo que no has respondido. Parece que no has entendido la pregunta. Te la repito: - ¿Es mejor (para Twiter, para el mundo) hacerlo como lo ha hecho Arrimadas, o es mejor de otra forma?
      • mrxddx 2017-09-09 14:19:39
        El problema no es lo que hace Arrimadas, es lo que hace la bestia, si no lo quieres ver allá tú.
      • plazaeme 2017-09-09 14:28:39
        Acojonante. Como los bestias son "el problema", no podemos examinar el problema de cómo gestionar los bestias. Pues tengo una noticia bastante inquietante para ti. El problema (para ti no-problema) de cómo gestionar los bestias se llama civilización. Y en buena medida crea y define los distintos tipos de sociedad.
  • Cebollino 2017-09-06 17:27:57
    Debería utilizarse una ingente cantidad de recursos del sistema judicial (quizás un juicio express, privado, a través de una red social ayudaría, por proponer cosas decabelladas que no quede) para poner orden. Sería como poner un policía en cada km de bosque para prevenir incendios. Uno de los problemas es que la justicia no persigue con igualdad todas las amenazas e insultos. La ley no vale un comino en estos asuntos así que el que sigue las normas de la cordura sólo va a ser comido. Seamos sinceros con nosotros mismos: cuando un pringado insulta o amenaza a alguien cuyo trabajo es cara al público pero no es de renombre la policía no pone el mismo ahínco (se la pela al que manda, vamos) que cuando tienen que localizar a otros pringados que vilipendian al jefe del estado o a una víctima del terrorismo. Incluso en el imperio de la ley prevalece el más fuerte. Y esto n sería comernos a los caníbales, sólo aventar al viento que lo son... Y soy consciente de que lo que sea caníbal depende de cada uno, de ahí que sea indefendible la violencia (vebal, ostracismo, hostias...) como respuesta. Ni siquiera se puede proponer que twitter pueda banear la cuenta, porque luego sabemos cómo funciona la policía moral. Como dice Al, nos mete en un dilema: ser civilizados y tontosdelculo o ser más salvajes y aplicar "el que pega paga".
  • csc 2017-09-06 19:29:19
    No se si me va a salir.... Este tweet viene al pelo para la discusión que traemos en marcha. En realidad viene de una linea donde hablan si es legal despedir a alguien por hacer burradas en facebook, pero creo que la idea es más general. https://twitter.com/bcarrebravo/status/905437096382517252 Si no sale, lo tengo retuiteado en mi cuenta Plaza. Seguro que tu sabes recuperarlo.
    • Al 2017-09-08 18:02:55
      No se en que estercolero te mueves,pero te aseguro que yo no oigo a nadie (y es cierto que escucho muchas burradas en las tascas que frecuento) salvajadas de este pelo. Y aparte de esto, desde luego no es lo mismo largar cualquier tontería en petit comité que en las redes sociales, donde te va a escuchar cualquier persona, incluyendo a la que estás poniendo a parir. Hoy informan de que se está repitiendo por parte de secesionistas amenazas de muerte y salvajadas del mismo pelo, deseos de violaciones en grupo incluidas. Yo espero que les den para el pelo, hasta las narices de que las redes se conviertan en barra libre para los psicópatas y degenerados, sean del color que sean.
      • Manu Castro 2017-09-13 14:56:30
        Es muy probable que me mueva en el mismo estercolero que tú o parecido. Intento evitarlos pero a veces tropiezas en uno de ellos y de repente, zas, escuchas una burrada. Yo estoy convencido de que a nivel penal no hay diferencia entre decirle a una persona eso por la calle y decirlo en twitter (no creo que incremente la pena, a eso me refiero) y realmente si te pones a pensarlo no hay diferencia más allá que el registro indeleble que esta nueva forma de expresarse deja. Así que nos dejemos de purismos y contestemos a la pregunta que se formula aquí. ¿Justicia del pueblo (con todo lo que eso conlleva y que se guía por instintos en plan horda) o justicia (con las mejoras que se quieran)? Si escoges lo primero te puedes encontrar en más de una situación desagradable. Y no puedes escoger en este tema sí justicia popular y en este no. Esa es la clave del asunto.
    • Al 2017-09-06 19:38:35
      Una empresa puede despedir a alguien siempre que le parezca oportuno, como puede no admitir a nadie que no le guste. No se donde está el "derecho" a que no te despidan, supongo que en el mismo lugar que el "derecho" a que te admitan. Para conseguir un puesto de trabajo, entre otras cosas y habilidades laborales te exigirán que seas una persona sociable, y no un psicópata. Que cada uno cargue con el peso de sus actos.
      • plazaeme 2017-09-08 13:50:29
        Ahí tienes un buen punto más, Manu. Tomamos los las rrss como "conversación". Es lo que hacemos en ellas, charlar. Pero queda por escrito, y puede tener un alcance mayor que el periódico. Crees que estás con un tirachinas, y normalmente es así. Hasta que de repente tiene el efecto de una bomba termo-nuclear, y nos quedamos acojonados. Es lo que tienen las novedades.
      • Manu Castro 2017-09-08 13:30:42
        Pero también escuchas a la peña en una barra de bar y te quedas flipado. O uno mismo lo que hayamos podido pensar en un momento de cabreo. Lo que esa incauta dijo se oye a diario en todos sitios. Y hacia todo tipo de personas, no nos hagamos ahora los puros. Creo que, como bien se indica aquí, no creo que las redes sociales deban erigirse en "lapidarle" la vida a nadie. Además si lo piensas bien esa infeliz ahora está señalada de por vida pero en realidad es porque es una cateta y no ha saibod contenerse, aunque ya supiera el resultado antes de darle a enviar. Yo no sé tú pero yo escucho barbaridades a diario de ese calibre y a nadie se le pasa la cabeza despedir a nadie. Pero es que esto de las redes sociales ha dejado al descubierto de dos cosas: Justicias paralelas y una nueva categoría a los premios Darwin. En esta ocasión, para esta señora.
  • Al 2017-09-06 19:29:23
    El periodista acaba su alegato así; ---Yo no sé si esa mujer merece que le hundamos la vida entre todos. Y vosotros tampoco lo sabéis, pero se la vais a hundir.--- A lo que se puede contestar que primero dudo que "se la hunda", y segundo que por supuesto lo merece, que estoy hasta el culo de eximentes legales y atenuantes para eximir y atenuar comportamientos tan repugnantes como ese odio enfermizo mas propio de psicópatas que de personas normales. Le asestó cincuenta puñaladas pero es que tenía un mal día. Le tiró por un barranco pero es que le dio un calentón. La violó pero es que esa mañana había discutido con su jefe y había bebido. Le deseó en publico que la violaran llamándola perra asquerosa pero a lo mejor no lo hizo adrede...hasta los huevos de basura y moralina del todo a cien. El no sabrá si la mujer se lo merece, pero si sabe a ciencia cierta que "se la vais a hundir". Pues mira, yo no se si se la van a hundir, la vida, (pasado mañana ya no se hablará del tema, y perder un trabajo temporal no hunde a nadie. Ni nadie le va a cerrar las puertas de una empresa a esta tía que dentro de nada pasará al olvido sin lugar a dudas) Pero si se que se lo merece. Que le caigan críticas por todas partes. Lo que desde luego no se merece es que le ocurra lo que ella desea para Arrimadas. Y desde luego no le va a ocurrir. De eso si que no tengo dudas. La gente normal no es como los odiadores separatistas, a los que seguro que muchos les parece bien decirle eso a Inés, "por perra asquerosa". Sobre la moralina barata que le suponéis a Ines por decir que la violadas resultan afrentadas por esta psicópata tampoco lo acabo de ver así de claro. Me parece cierto y obvio. Y no lo veo como el inicio de un linchamiento moral, lo veo como un dato que está ahí y merece que se tenga en cuenta. Y si no que se lo pregunten a quienes hayan sido violadas en grupo a ver que sienten al leer a esta psicópata. ¿Me vais a decir que les va a dar igual y que les va a parecer moralina barata? Que opinen las mujeres. Yo les pregunto a las que tengo cerca y no les parece para nada moralina la queja de Arrimadas.
    • plazaeme 2017-09-06 19:47:03
      No creas que lo del olvido es tan fácil. Cada vez más empresas hacen una búsqueda en Google sobre los que contratan. Es gratis. No me parece lo más probable, pero sí posible que le hayan jodido una buena parte de la vida. ¿Puede ser "justo"? Podría, no digo que no. Pero, ¿te parece ese el sistema bueno para decidir si es justo? No sé si te das cuenta de que estás proponiendo Far West como sistema de convivencia. Y no siempre vas a ser amigo del Sheriff. Probablemente, las menos de las veces. Que te conozco. 😉
    • plazaeme 2017-09-06 19:52:54
      - Que opinen las mujeres. Yo les pregunto a las que tengo cerca y no les parece para nada moralina la queja de Arrimadas. Por moralina barata no me refiero a que la violación sea un problema menor, sino al uso del recurso como inicio de una cruzada moral. El recurso es barato, no el problema. Ejemplo. Si dice "ojalá te caiga un rayo", no es un recurso para iniciar una cruzada moral. Sin embargo la muerte parece peor en principio que la violación. O sea, no se trata de la cantidad de mal, sino de "tabú".
    • Al 2017-09-06 23:09:13
      No me parece lo más probable, pero sí posible que le hayan jodido una buena parte de la vida.--- Te apuesto una jamada comme il faut a que a esta psicopata le van a dar curro precisamente por psicópata (perdón, nacionalista fetén)
      • plazaeme 2017-09-07 08:31:52
        Añado. Podrías hacer otro esquema menos defensor del linchamiento. Decir que como las redes sociales son "territorios nuevos", al modo del Far West antes de que llegara la ley, es inevitable que funcione el modo linchamiento mientras no llegue la civilización al territorio. Y entonces justificas a Arrimadas, pero en plan de sistema provisional, en sí mismo inevitable -- pero no recomendable. Ahí podríamos estar de acuerdo. De otra forma, no.
      • plazaeme 2017-09-07 08:27:05
        No, joder. La bestia será la primera que ha hecho una elección, no la *única* en elegir. Y la bestia es bestia; punto. No estamos discutiendo sobre ella. Lo que discutimos es si la forma de respuesta ELEGIDA por Arrimadas es ... - Recomendable. - Indiferente, o al gusto. - Criticable. Tu puedes preferir cualquiera de las tres opciones. En ese sentido también ELIGES. Pero tu elección, al igual que las elecciones de los demás, tiene consecuencias. Por ejemplo, las dos primeras implican que el linchamiento te parece, al menos a veces, un buen sistema de resolución de los atropellos. La tercera implica que el linchamiento no te parece un sistema recomendable nunca. Y ELEGIMOS distinto.
      • Al 2017-09-07 08:16:12
        Ya, pero la cosa es que la que ha elegido el sistema poco recomendable que le puede joder la vida es la denunciada, no la denunciante. No le ha mandado el mensaje en una carta personal, lo ha hecho a través del Fb y en abierto, a la vista de todos. ¿Y la culpable de lo que ocurra e irresponsable es la víctima de la agresión? ... no me convence.
      • plazaeme 2017-09-07 07:29:30
        Da igual. La cuestión es si este tipo de sistema es recomendable, y si puede joder buena parte de la vida.
      • Al 2017-09-08 18:11:29
        Si denunciarlo ante el juez tuviera efectos prácticos y tan serios como sean las salvajadas denunciadas, estaría de acuerdo contigo, pero me temo que de momento están saliendo gratis. Así que ante la ausencia de respuesta legal, que sea la red la que ponga en su lugar (y solo a veces, y pocas) a los cafres no me parece desproporcionado. Si a los violadores en grupo les caen veinte años, al que lo propicia y desea, que le caigan un par de meses al menos no me parece desproporcionado. Y de momento de eso nada. Gratis total.
  • mrxddx 2017-09-06 21:04:29
    "Puedes preferir el sistema de justicia, y entonces lo denuncias, y en Twitter ocultas el nombre de la bestia. Y tendrás una condena donde se sopesan todas las circunstancias que haya que sopesar, y se apliquen las leyes. O puedes preferir el sistema linchamiento, y dejas el nombre y milagros bien a la vista" En realidad la opción corresponde a la bestia, podría haber optado por el anonimato (y no usar una cuenta con su nombre y apellidos) o podría haber optado por no publicar sus bestialidades for everyone to see. Estoy de acuerdo con cdc, uno ha de hacerse responsable de sus actos, y aquí parece que este es el primer caso en el mundo en que alguien acaba en la calle por no contar hasta diez antes de publicar cualquier burrada (de hecho hay gente que ha perdido trabajos de verdad por bastante menos, véase el caso de Justine Sacco).
    • plazaeme 2017-09-06 21:31:38
      - En realidad la opción corresponde a la bestia, Coño,eso ya se sabe de antemano. Si no hubiera delincuentes no habría que combatir el delito. Pero lo que estamos dilucidando es si lo combatimos con la ley, o con el linchamiento. Los dos sistemas funcionan, pero las sociedades que crean son diferentes.
      • mrxddx 2017-09-07 13:27:47
        Es como discutir sobre el sexo de los ángeles, nada de lo que hagas va a impedir que si uno de tus mensajes, voy a decir inapropiados, se hace viral en las redes, te caigan encima miles de críticas (lo que tú llamas linchamiento) El modo de que no llegue a arruinarte la vida es que no se pueda ligar tu identidad virtual con la real (al menos no por cualquiera) o bien absteniéndose de publicar según que cosas para el público en general. Y esto te lo digo porque incluso ocultando el nombre y la foto de la bestia no se tardan ni 30 minutos en localizar la cuenta de fb emisora usando el contenido del mensaje.
      • plazaeme 2017-09-07 13:44:33
        - Es como discutir sobre el sexo de los ángeles, No, es como discutir acciones y consecuencias. Borrar el nombre no da igual. Requiere más esfuerzo buscarlo (reduce posibilidades). Y no es lo mismo un desconocido señalando que alguien le dice X a Arrimadas, que Arrimadas mismo iniciando la cruzada moral. Y en cualquier caso, si Arrimadas borra el nombre, se aleja bastante más de las consecuencias de su acción. No sé, es demasiado obvio. Tiene pinta que deseas tanto una conclusión que vas a llega a ella sea como sea. Lo cual en cierto modo se parece bastante al sistema linchamiento.
  • mrxddx 2017-09-07 17:58:26
    No, lo que yo digo es que el "sistema linchamiento" es inevitable una vez que el mensaje se hace viral, y no hace ninguna falta que lo difunda un personaje público conocidísimo, hay muchos usuarios en Twitter con miles de seguidores que no son conocidos por el gran público (hay cientos de ejemplos). ¿Que Arrimadas podría haber ocultado los datos personales de la bestia? Podría, pero vaya usted a saber por qué no lo hizo, igual no sabía manipular la imagen, o igual la publicó como estaba llevada por la justa indignación del momento. Tiene pinta de deseas llegar a la conclusión de que Arrimadas tenía una intención malvada a priori.
  • plazaeme 2017-09-07 18:27:28
    - Tiene pinta de deseas llegar a la conclusión de que Arrimadas tenía una intención malvada a priori. En la entrada: - Ojo. Las mismas disculpas que puede tener la bestia, como estar loca, tener un mal día, estar enajenada por una ideologia sociopática, etcétera, las puede tener Arrimadas. No se trata de ponerle a parir por este caso. Aunque lo de meter por medio a “todas las mujeres que han sido violadas” canta a moralina barata desde lejos. Pero sí se trata de ir eligiendo sistema. En frío, como idea general. ¿Preferimos sistema justicia o preferimos sistema linchamiento? Si preferimos sistema de ley-justicia, tachamos el nombre de la bestia. Y lo ponemos si preferimos linchamiento. Me importa un guito el caso concreto de Arrimadas, salvo como ejemplo enseñanza. Voté a C's en las últimas elecciones. Soy fan de Arrimadas (casi enamorado), desde sus primeros pasos en C's. Mucho antes de que fuera conocida. No tengo ningún motivo para sacar una conclusión mala de arrimadas. - lo que yo digo es que el "sistema linchamiento" es inevitable una vez que el mensaje se hace viral Claro, y que Arrimadas lo saque de FB (donde no creo que se enterara nadie) y lo pusiera ante sus 177.000 seguidores de Twitter, y dónde lo ven por obligación profesional todos los periódicos del país, no es lo que lo hizo viral. Anda, no jodas. Mira, esto no lo he dicho, pero es otra cosa muy frecuente que no soporto. El "virtue signalling". Las cuentas que se dedican a sacar con frecuencia las salidas de pata de los infinitos monstruitos de la red. Anormales perfectamente desconocidos diciendo animaladas impresentables. ¡Qué fácil sentirnos bien! Mira, mira; mira que monstruosos son los del otro bando. Y que morales somos nosotros, que los traemos a la picota pública para que se les vea bien. Y una mierda. Monstruos hay en todos los bandos, y su sitio es el zoo. Su sitio no es expuestos a la vista de la gente normal, para hacernos todos los buenos. Hasta los cojones de esa práctica. He dejado de seguir un montón de cuentas por ese motivo, y a menudo dándolo a entender. Protesta. ¡Los monstruos al Zoo, fuera de la vista! Todos tenemos monstruos. Que cada uno deje sus monstruos en su propio basurero.
  • mrxddx 2017-09-07 19:57:05
    "Claro, y que Arrimadas lo saque de FB (donde no creo que se enterara nadie) y lo pusiera ante sus 177.000 seguidores de Twitter, y dónde lo ven por obligación profesional todos los periódicos del país, no es lo que lo hizo viral. Anda, no jodas." No jodas tú, obviamente alguien le hizo llegar la imagen (alguien que sí se enteró, ya ves tú), ella no lo sacó de FB porque evidentemente a la bestia en FB la seguirían cuatro gatos entre los que apostaría que no está Arrimadas. A eso me refería, el caso de Justine Sacco es exactamente igual, en el momento de publicar su twit tenía 170 seguidores, alguien de esos se lo hizo llegar a Sam Biddle un tipo que escribía un blog. Nadie conocidísimo como te decía antes, pero con 15.000 seguidores en Twiter, suficiente como para empezar a hacer rodar la bola de nieve por la ladera. Yo no he dicho en ningún momento que el hecho de que Arrimadas publicara el twit no fuera lo que lo hiciera viral, digo que una vez hecho es inevitable que a la bestia le den hasta en carnet de identidad tape o no tape el nombre, y digo que no se le puede atribuir la intención de arruinarle la vida a esta señora por parte de Arrimadas a priori, usar hombres de paja no es tu estilo pm. Te queda raro.
    • plazaeme 2017-09-07 20:12:51
      - suficiente como para empezar a hacer rodar la bola de nieve por la ladera Eso es todo. - y digo que no se le puede atribuir la intención de arruinarle la vida a esta señora por parte de Arrimadas a priori Yo no creo haber dicho que esa fuera su intención. Ni idea. Aunque si hay una intención de cruzada moral con "por todas las mujeres que han sido violadas". Y cruzada moral + nombre, normalmente produce linchamiento. Pero Arrimadas puede no saberlo, claro. Sería no saber el catón de activismo político, pero vaya. También puede estar simplemente queriendo ganar puntos (votos). En eso los políticos, por lo que he conocido, son como drogadictos. Literalmente. Y ese es un buen atenuante porque es una enfermedad. Pero la idea de la entrada y la crítica es aprender, digerir la herramienta Twitter. ¿Cuál es la mejor "norma de uso"? ¿Es mejor (para Twiter, para el mundo) hacerlo como lo ha hecho Arrimadas, o es mejor de otra forma? Yo no le veo mucha posibilidad a defender que lo de Arrimadas es recomendable, y sí le veo mucha a defender que es pernicioso. Por todo lo que ya he explicado.
      • plazaeme 2017-09-08 21:08:27
        La pregunta sí es obvia. Pero respondes a lo que nadie ha preguntado, ni duda. También es verdad que no responder tiene mucha información.
      • mrxddx 2017-09-08 21:05:06
        "Pero la idea de la entrada y la crítica es aprender, digerir la herramienta Twitter. ¿Cuál es la mejor “norma de uso”? ¿Es mejor (para Twiter, para el mundo) hacerlo como lo ha hecho Arrimadas, o es mejor de otra forma? Yo no le veo mucha posibilidad a defender que lo de Arrimadas es recomendable, y sí le veo mucha a defender que es pernicioso. Por todo lo que ya he explicado." Yo creo que la respuesta es obvia, lo que nunca hay que hacer es usarlo como lo ha usado la bestia, pregúntale si ha si ha sido pernicioso o no.