Plazaeme preservado

<< Posterior La diversidad es racismo
Anterior >> Por una Conferencia de Comunidades Autónomas para examinar la payasada catalana

Original: http://plazamoyua.com/2017/11/17/somos-manada/

2017-11-17 - publicado por: plazaeme

Categorías:

¿Somos manada?

Por Marod

Jueves. Mañana fría, pero soleada. Llevo más de dos horas desentrañando un contrato gigakilométrico que mi jefe ansía cerrar con una de esas grandes compañías del maligno sector energético. Me duelen las sienes de tanto leer esa puta jerga odiosa, y tengo tentaciones severas de dejar de leer y decirle al ansioso que está todo perfecto y que firme tranquilo, que se forra fijo. Pero me jodería, lo mismo acierto de casualidad, y va y se forra de verdad.

Alguien me saca de la ponzoñosa ensoñación con una invitación a un café de media mañana. Acepto en modo autómata, necesito dejar de leer las palabras contratista y responsabilidad, aunque sea por 20 cochinos minutos. Estamos en la típica cafetería parásita de oficinas y funcionarios. Ocupamos una mesa grande porque se nos han unido cuatro o cinco compañeras más.

La conversación no por repetida, deja de ser obligada. Cataluña, Cataluña y otro poco de Cataluña. «Casi prefiero volver al contrato de los cojones» pienso para mis adentros. Una compañera parece haberme leido el pensamiento y reclama con fastidio dejar ya la fiesta en paz

- Con esta mierda de Cataluña, no nos damos cuenta de cosas mucho más graves que están pasando.

La que habla es, vamos a llamarla así, Luci. Una de las chicas de aprovisionamientos. Un departamento de mujeres, dirigido por una mujer. Empresa ejemplar que somos, oye. Luci es veterana en la empresa, mediana edad. Una de esas mujeres «superwoman» con trabajo, marido, prole, padres mayores y suegros. Vive en la queja constante que murmura, como una letanía, a cualquiera que le pregunta uno de esos «cómo te va» de pura cortesía.

- Mirar esos cerdos de la manada, tan cerdos como el juez que los juzga. Si al final va a tener que acabar pidiendo perdón la pobre niña.

Confieso que soy un poco autista. No tengo ni más la mínima idea de qué coño está despotricando Luci. Paso temporadas en que ni veo televisión, ni escucho radio, ni leo prensa.

Afortunadamente, el procés ha copado las necesidades informativas del mundo, y alguien se anticipa quedando en desinformada evidencia, y pregunta de qué va eso de la manada.

la-manada

Luci se enerva al explicarnos que son unos bestias que violaron a una joven en los Sanfermines. Prosigue diciendo, entre improperios dirigidos a nosotros por no conocer los detalles -alucinada me tenéis- que por lo visto el juez que está llevando el caso ha admitido a trámite un informe de un detective privado sobre el comportamiento de la víctima en los días posteriores a la presunta agresión sexual, que obviamente propone uno de los abogados de los acusados.

La retahíla es de proporciones épicas. Que si el juez es un machista, que si el abogado un desalmado, que si tenían que hacerle algo así a su hija a ver qué tal le sentaba, que si no había admitido unos guasap entre los presuntos agresores (lo de presuntos agresores lo digo yo, ella empleaba otros epítetos menos objetivos)…en fin, una fiesta de indignación entre los gestos aprobadores del resto de mis contertulios.

De repente, todos los ojos de la mesa se ciñen sobre mi con expresión horrorizada… me temo que acabo de pensar en voz alta y he proferido un «hombre, todo el mundo tiene derecho a una defensa»

Craso error. Pero bueno, de perdidos al río. Como siguen todos clavados en mi cara, continúo para bingo y añado (más o menos):

Los derechos esos universales, que son hasta para los presuntos hijos de puta (remarcando presuntos ya con ánimo de provocar, he de reconocer) . A lo mejor teníamos que haberlos llamado «derechos humanos de las personas buenas, de los hijosdeputa no»… pero era muy largo.

Pues me imagino que la defensa tratará de alegar que hubo consentimiento y tratará de basar su prueba en la ausencia de tratamiento posterior de la víctima y en que lleve una vida normal, carente de traumas obvios que permanecerían como secuela durante bastante tiempo, supongo. A ver si le vamos a decir a la defensa letrada como tiene que dirigir el caso. O a desearle los siete males por hacer su trabajo. Y que te quede claro que la defensa juega una parte fundamental en el proceso de la justicia. Sin defensa no habría justicia. O sea lo que hace ese maldito abogado es ayudar a que se haga justicia. Pero bueno, eso pasa por tratar de comprender el Derecho por titulares de prensa y Twitter. Que no entiendes que la decisión del juez se basa en la ley, y que es recurrible. No entiendes lo que es un proceso objetivo.

… joer. La que se lió. El Katrina fue una brisilla veraniega a su lao. De todos los juramentos que me dirigió acompañados por diminutas particulas de saliva, lo que más me chocó fue esta lindeza: «Tienes interiorizada la cultura de la violación, la justificas porque vivimos en una sociedad que consiente el terrorismo machista y la violación»

Hostia! Yo. Que ni le tiro piropos a las chicas porque me da corte. Manda cojones. Obviamente, dejé el tema estar. No era plan. Podría ser una loca Luci, que no lo es o no lo parece, vaya. Pero es que nadie de la mesa abrió la boca, nadie trató de reflexionar, era un tabú. Insinuar siquiera que tenían derecho a una defensa era convertirse en violador. Normal.

La anécdota que os cuento me llevó a una reflexión un tanto descorazonadora. Cada vez tenemos menos pensamiento individual. Las redes sociales escupen memes y soflamas. Los 140 caracteres están matando a la crítica, por eso me desahogo por aquí de madrugada.

Quizá sea por eso que alguna vez ha dicho Plaza. La globalización necesita tener sociedades más simples, un proceso de infantilización sostenida. Sin embargo, ¿Cómo podremos aspirar a avanzar socialmente, si acabamos con la discusión racional?

¿Quién somos manada?

Participé en esta Plaza por primera vez hace ya cosa de cuatro años, y casi siempre para mostrar el punto de vista contrario. Ejerciendo por gusto y por convencimiento el papel de ese abogado del diablo de quien sostiene la antítesis.

Perdonad la inmodestia, pero en estos años sé que más de uno ha pensado cosas que no se le hubieran ocurrido de no haber una mosca cojonera. Y viceversa, he pensado y aprendido cosas que no hubieran sido posibles sin esa disposición a escuchar o a discutir.

Moraleja. Al disidente no se le escupe, se le aplaude.

… De vuelta a la oficina, me toca el hombro el del Almacén,

- Joder Martínez, que bien le has contestao a la víbora esa. Vaya pico tienes chaval...y yo que pensé que eras de Podemos.

... Manda cojones. Benditos contratos

  • csc 2017-11-17 14:32:30
    Al final lo que aparece es lo de siempre. La pregunta no es si somos o no somos manada, sino si seguimos o no seguimos siendo manada. Tal y como se puede ver, seguimos siendo manada y funcionamos con los mismos mecanismos morales desde hace milenios, tal y como muchas veces nos recuerda Plaza la moral no se discute, se impone y casi siempre por la fuerza. Hemos cambiado los preceptos morales, pero como pudiste observar la inquisición funciona igual que en la edad media, y el ataque al hereje también.
    • Marod 2017-11-17 16:01:29
      Gracias csc. Eso es cierto, empero sigue siendo un acatamiento voluntario. Podría haber seguido dando la matraca, es más (y no es petulancia) podría haberla "machacado" en la discusión...si no lo hice y preferí callar fue más por pereza que por cobardía. Pero en lo fundamental, es cierto eso de que funcionamos con los mismos mecanismos morales de hace milenios En fin, supongo que hay que tener cuidado con lo que se suelta a la ligera en un bar :-)
  • Octavio 2017-11-17 11:51:33
    Marod , ok, no hace falta extenderse mas, solo asentir.
    • Marod 2017-11-17 12:11:11
      Gracias Octavio. Sí, esta entrada no fue pensada para provocar un debate, sino más bien como un desahogo personal. No me gusta la tensión, y la anécdota (que es real) me dejó un regusto incómodo. Lo bueno es que el administrador de esta Plaza me consiente estas alegrías que me permito muy de tanto en cuanto. Así que gracias por leer y por animar ;-)
      • Octavio 2017-11-17 13:16:04
        Puedes hacerte una idea de cuanto comparto tu opinión y tus sensaciones si te indico que soy miembro del Turno en penal.
  • viejecita 2017-11-17 10:12:18
    ¡ Caray Marod ! ¡ Como me ha gustado este hilo tuyo ! Ya siento Que me figuro que ello no te hará ninguna gracia. PS : O sea, que lo del twt es un arma de destrucción masiva. No me choca. Que no hay más que fijarse en como destrozó a Don Carlos Martinez Gorriarán, ( al que todos respetábamos ), cuando lo empezó a frecuentar. Cada vez me alegro más de no estar en las RRSS.
    • Al 2017-11-17 15:12:41
      :D :D :D que yo también me sumo al elogio a este hilo V. Lo del efecto manada cada día es mas patente, y parece evidente que las redes sociales contribuyen a ello. Como dice Marod, como todo casi siempre, tienen sus cosas bueas y sus cosas menos buenas. Como la vida misma. Pero manda webs que por apuntar que hasta esa cuadrilla de presuntos violadores tiene derecho a la defensa te salgan con que lo que te pasa es que "Tienes interiorizada la cultura de la violación, la justificas porque vivimos en una sociedad que consiente el terrorismo machista y la violación" ... hay que joderse. La Luci será lo que quieras, pero aquí patina de forma harto peligrosa y su aseveración a mi me parece de frenopático. ¡¡¡Un sociedad que consiente el terrorismo machista y la violación!!!
      • Marod 2017-11-17 15:57:33
        Es triste, o a mi me entristece vaya. No es cuestión de cargar tintas con nuestra "Luci"... es un caso. Me preocupa que sea norma y no excepción. Y me temo que cada vez lo es más. Norma, digo. Los improperios y eso, pues yo como soy de naturaleza pacífica y reposada...por un lado entran y por otro salen. Y tengo muy claro que ni aplaudo, ni consiento, ni contribuyo a las agresiones sexuales poniendo sobre la mesa que toda persona tiene derecho a la defensa, y a defenderse como mejor le parezca con los límites que la ley predefine. Pero sí, el argumento era de frenopático como dices. Gracias Al
    • Marod 2017-11-17 11:06:51
      Ah, gracias V. Al contrario mujer, me halaga que te haya gustado. Y, como casi todo, Twt es un arma de doble filo. Tiene muchas utilidades buenas, y otros efectos negativos. No se trata tampoco de aferrarse al pasado y mostrarse reticente a los avances. Pero sí de ver qué cosas nos podemos perder. Aunque no se pueda hacer gran cosa para detener el progreso (o la regresión, vaya ud. a saber) Reiteradas gracias V.!
  • israel 2017-11-17 09:45:55
    En petit comeite si que se te suma la gente, y es en ese momento en el que tienes que hacer el maximo esfuero y no decirle cobarde e hipocrita a la cara. Así que ven tu punto de vista, lo comparten pero como lo saben impopular se achatan! En fin. Bien jugado.
    • Marod 2017-11-17 12:06:32
      Gracias Israel. En mi caso ya digo que fue más inconsciente que buscando un debate. Que ni era el sitio ni el momento. Lo que me llamó la atención fue la virulencia y la rapidez con la que se uniforma la opinión. Supongo que será cosa de las RRSS, de su inmediatez. Pero es alucinante lo rápido que asimila el personal que ahora somos (los hombres en general) partícipes de una "cultura de la violación". No sé qué extraño proceso racional lleva a pensar que si se producen delitos es culpa de la "cultura". Que es porque no somos lo bastante comprometidos en su combate. Visto así, también debe ser que participamos (en plan cómplice silente) de la cultura del homicidio, de la cultura de la corrupción, de la cultura del terrorismo, etc etc. Esto no deja de ser una anécdota, y por tanto no extrapolable a una universalidad. Pero me inquieta pensar el devenir que estamos tomando, en cuanto al aborregamiento. ¿Derecho a la defensa? Insensato, violador ... glubs, así cualquiera discute. Da pereza. Lo malo es que es algo que se ve en muchos otros ámbitos. Los intentos furibundos de negar discusiones. En la ciencia (clima), en la política, en todo. Me da rabia, bueno más bien un poco de pena. Qué le voy a hacer, me gusta discutir ;-)
      • plazaeme 2017-11-17 12:18:17
        Yo no creo que tenga nada de anécdota, y tú mismo lo dices: - Lo malo es que es algo que se ve en muchos otros ámbitos Aquí tienes otro ejemplo precioso. Ante este estudio .... https://twitter.com/pitiklinov/status/930159711126720513 ... el campeón inevitable larga esto: https://twitter.com/FrancisRuizp/status/931203464541196289 Por mirarlo con la mayor prespectiva posible, abarcando todo el panorama, para mi que se trata de un combate feroz y generalizado contra lo que podríamos llamar "valores de la Ilustración". Y los valores contrarios se pueden resumir perfectamente con "valores posmodernos". Te recomiendo este artículo, algo largo: Explicando el Postmodernismo https://evolucionyneurociencias.blogspot.com.es/2017/11/explicando-el-postmodernismo.html
      • Marod 2017-11-17 15:50:51
        Gracias por la recomendación. He leído el artículo y lo encuentro interesante. Es muy descriptivo de la sensación que describo. "También se pasa de decir que la riqueza es buena (cuando se pensaba que el socialismo la iba a producir) a decir que la riqueza es mala y se empieza a condenar al capitalismo por su éxito en producir riqueza, tema que desarrolla por ejemplo Marcuse. La izquierda vira hacia la preocupación por el medio ambiente y en definitiva los intelectuales de izquierda buscan nuevas maneras de atacar el capitalismo" Esto es cierto. Sin embargo, enfatizo yo, no tanto en las contradicciones y disonancias de este posmodernismo, sino en la estrategia de liquidar la discusión. Me refiero a que cada postura ideológica puede tener los fundamentos filosóficos y epistemológicos que le salga del nabo. Es perfectamente defendible desde el plano teórico o académico. En esos planos soy demasiado "burro" como para meterme en serio. Pablo Malo me daría una paliza...pero Foucault también, vaya. Es más interesante esta parte de la estrategia: "A la hora de explicar estas contradicciones sólo hay 3 posibilidades: 1- La primera posibilidad es que el relativismo es primario y el absolutismo político secundario. 2- La segunda posibilidad es que el absolutismo político es lo primario y que el relativismo es una estrategia retórica para conseguir los objetivos políticos 3- La tercera posibilidad es que el relativismo y el absolutismo coexisten en el postmodernismo y que las contradicciones no afectan psicológicamente a los que las mantienen." La segunda, la que llama Hicks "Posmodernismo maquiavélico" es la que hace recaer en la maldad intrénsica de estos pos a la hora de emplear la retórica. Yo no descarto, empero, la tercera. Al menos en lo que se refiere a la gran mayoría de personas. Quiero decir, es cierto que las mujeres más iguales y libres son las occidentales, pero ello no contradice que la sociedad occidental les parezca aún demasiado machista. Lo realmente preocupante es que la acción consiguiente a esa disonancia o contradicción aparente sea una cerrazón profunda a analizar bajo un prisma crítico tales afirmaciones. Algo está ayudando a menoscabar la capacidad crítica del personal, y no sé si es la propia configuración del pensamiento, o el éxito imparable de la humanidad en crecimiento social que requiere de pensamiento colectivo cada vez más simple... o quizá ambas cosas estén intrínsecamente relacionadas.
  • Luis 2017-11-17 16:40:32
    EXCELENTE escrito, Marod. Aquí, en EEUU están cayendo como moscas muchos políticos por la nueva "plaga" del "acoso sexual". Conservadores y menos conservadores (mucho menos). Caen hasta por acusaciones de hace 40 años, que ni han llegado a violación. Y ahora que los Clinton han caído en desgracia popular (escribiré sobre ello) y nadie gana políticamente por su apoyo, o pierde por su crítica, algunos buitres de su mismo partido están alegando que Bill debería haber dimitido por lo de Mónica Lewinsky. Muy conveniente. No es mi intención menospreciar las acusaciones, ni muchísimo menos. Soy católico practicante. Pero le comenté a mi esposa (colombiana) que era curioso que no se hablara de la cantidad de casos que habrá de mujeres que han usado la "seducción sexual" para subir por la escalera empresarial y obtener vacaciones en el Caribe destruyendo matrimonios de empresarios y/o ejecutivos. O excelentes papeles en Hollywood. Mi esposa me dice que en Colombia hay una innumerable cantidad de mujeres usando este tipo de escalera. Habría que preguntarle a Luci lo que piensa de esta otra "cultura" que complace voluntariamente los deseos de los machistas. Gracias Marod por la excelentemente escrita "anécdota".
    • Marod 2017-11-17 17:02:56
      Gracias a ti Luis. Bueno, imagino que mi compañera no se plantea esas otras conductas; o si lo hiciera achacaría los males a la cultura machista de la sociedad que muestra a la mujer como un objeto sexualizado para uso y disfrute del macho. ... Decir chorradas no es especialmente grave, ni siquiera especialmente censurable. Si alguien tuviera la paciencia de leer todos mis comentarios en esta Plaza, a buen seguro hallaría un buen puñado de chorradas dichas por mi mismo. Es una cuestión de incontinencia verbal. O de ofuscamiento. Es bastante normal, a todos nos pasa en mayor o menor medida. Lo preocupante, a mi entender, es la negación de la discusión a través de esa identificación del que opina diferente con el objeto del mal... si no te allanas a mi discurso, es que eres un violador en potencia... Yo, que soy muy de ponerme en todos los papeles que se me ocurren, podría haberme atacado a mi mismo argumentando que debe haber un límite en la admisión de pruebas; y que esta lo habría superado por la humillación que supone para la víctima, o yo que sé. Este se me ocurre a vuelapluma... si me paro a pensar, me paso dos días discutiendo con el Plaza de turno :-) Pero nada. Violador! y ni una palabra más
  • Doctora Luisa Delgado 2017-11-17 19:13:02
    Hola, Plaza. Pongo aquí un post nuevo por si me lo quieres publicar o cuando quieras y si quieres, por favor. Yo te lo agradecería. ¿Bilbao la mejor ciudad europea 2018? Ante la reciente designación de Bilbao como mejor ciudad europea 2018 es uno de esos premios en los que uno se mira el ombligo aunque sea por algo inmerecido pero si se empieza a analizar en profundidad tal otorgamiento me entran muchas dudas de su validez. Yo no sé que criterios se han considerado para otorgar este premio, pero siempre estos criterios son muy subjetivos. Tanto los criterios a considerar, como los que no hay que considerar como la relativa ponderación de cada uno de ellos. A mí me pueden decir que Bilbao es la mejor ciudad europea 2018 pero si lo que quiero es triunfar y llegar en el mundo de las finanzas entonces posiblemente diga que la mejor es Londres. O si mi único objetivo en la vida es emborracharme, f*** y tomar el sol entonces diría que posiblemente la mejor es Benidorm. Porque este premio en realidad se ha dado en base a unos criterios subjetivos pero normalizados en base a unas puntuaciones, supongo. Tampoco entiendo la periodicidad anual en este premio. Entiendo que las infraestructuras, el urbanismo de una ciudad puede cambiar significativamente en una década, incluso un lustro posiblemente sea poco para esto. Pero 1 año….me parece que tan poco tiempo muy poco puede cambiar. Además estos jueces no conocen la vida en Bilbao, ni Viena o de una forma muy superficial. Una cosa es ver algo por encima estando escasos días y otra cosa es vivir, conocer esos pequeños detalles repugnantes de la sociedad vasca(ahora entro en detalle que es a lo que me refiero en este post). Una cosa es estar 2 días en la playa de Copacabana y otra cosa es vivir en las favelas de Río de Janeiro con mucho miedo de ser asesinado en un tiroteo por la policía militar. A mí me gustaría saber si estos jueces seguirían opinando igual de Bilbao si viviesen una temporada en Bilbao y viesen: - Los padres bautizan a los hijos con los Garikotz, Eneritz, etc. Todo para que los López o Pérez se hagan perdonar y no ser señalados por los xenófobos nacionalistas. Racismo oculto, pero racismo. - Escribir con TX y K en vez de CH y C. Incluso euskerizar el apellido en plan GarTZia. Idem. - Cambiarse el orden de los apellidos de forma que el 1º apellido sea en euskera. Yo a eso le llamo acomplejarse de tener sangra de fiuera del País Vasco. Complejos creados por los naionalistas racistas, es decir, reados por otros acomplejados que necesitan sentirse superiores. - Hablar a los niños pequeños en euskera con un repugnante dirigismo social en base a diferenciar el País Vasco de una forma artificial del resto de España, todo de cara a conseguir la independencia a largo plazo. Es decir, los individuos(aunque sean niños) al servicio de la patria vasca. - Rotular los comercios y empresas en euskera, con TX para no ser señalados. Como para invertir así en el País Vasco pero eso a los nacionalistas en realidad les da igual. - Hacerse perdonar continuamente con “agur”, “eskerrik asko” todo para asimilarse al entorno xenófobo. Así tenemos la juventud vasca tan acomplejada e idiotizada por el fanatismo. - Fiestas donde se homenajean a asesinos revientanucas en plena calle y la gente consumiendo en sus choznas como si nada financiándoles. - Una ETB pública donde se disculpa y comprende a asesinos y se ningunea a las víctimas. - Una sociedad donde hace pocos años se dibijaban dianas amenazantes. - Una sociedad donde hace pocos años se asesinaba por la espalda, la bomba-lapa, se quemaban cajeros, etc. - Una sociedad vasca que todavía sigue atemorizada por un nacionalismo vasco provinciano y reaccionario, acomplejada, con silencios cobardes y lo que es aún más repugnante y cobarde, hacerse xenófobo para vivir más cómodo. Me da la sensación de que estos señores no han valorado las libertades civiles. Yo les pediría que viviesen aquí una temporada. Seguramente si incluyesen estos criterios de libertades y tolerancia(que eso también influye en el bienestar de los ciudadanos en una ciudad, también es calidad de vida aunque no palpable a simple vista) Bilbao quedaría en los últimos puestos. Una ciudad que se ha regenerado mucho urbanísticamente pero muy cerrada y provinciana con lo que no sea nacionalista.
    • Al 2017-11-17 20:34:33
      Luisa, cuando entras en en este blog siempre pone arriba del todo; "Para entrar en contacto, por email en [plazaeme “arroba” gmail “punto” com]." Es decir, en vez de colgar los posts que quieres que Plaza te publique en hilos abiertos con los que no guarda obviamente ninguna relación, es igual de fácil y mucho mas estético que se lo mandes por email a esa su dirección. Conseguirás igualmente tu objetivo sin hacer spam en otros hilos. 😉
      • Doctora Luisa Delgado 2017-11-18 01:56:28
        Gracias por la información, Al. Y perdonad por haber roto el hilo que no sabía hacerlo de otra manera.
      • Al 2017-11-18 13:45:30
        De nada, a mandar Doctora.
  • Al 2017-11-17 20:39:00
    Bueno, Marod violador", ya sabes la "alegría" que da que cuando objetes razonadamente en contra de la manada progresista cualquiera de sus totems (también la hay conservadora, que conste en acta) te descalifiquen a tu argumento y de paso a cualquier cosa que digas con eso de que "lo que pasa es que tu eres un facha". Muy bien traído lo de somos manada. Efecto manada diría yo.
    • Marod 2017-11-18 09:41:07
      :-) A mi particularmente las descalificaciones tirando de manual en medio de una discusión no me molestan. Yo no las suelo emplear, pero porque no me sale fino (y yo para estas cosas soy mu fisno :-) ) Pero he mantenido discusiones contigo o con Plaza donde hacemos ese tipo cosas. La cosa es que se inserten dentro de una discusión argumentada. Son florituras, adornos. Todos utilizamos el lenguaje, la metáfora, y un huevo de falacias (a veces consciente y otras no). Yo cuando estoy en medio de una refriega dialéctica las utilizo, es como cuando el boxeador está recibiendo una soba y se abraza al contrincante.... un respiro y un momento para pensar intentando que el otro deje de zumbarte. Lo triste de este caso es que no hay combate. Nadie argumenta porque una cafre (en este caso) ya determina que cualquier argumento en contra de los 140 caracteres que leyó en Twitter implican que eres "cultura de la violación". ¿Que si jode? Sí claro. Pero no en lo personal, sino en plan Unamuno "Me duele España" :-)
  • Dani (@jodi_endo) 2017-11-17 21:01:25
    A mí me pasa como a ti, Marod. Y como a muchos de esta plaza. Me encanta debatir y discutir todo. De buen rollo y a las malas. Y en la situación en la que estabas posiblemente no hubiera parado (haciéndolo peor que tú, claro). Yo creo que tenemos la batalla perdida. Porque para discutir estas cosas desde nuestro punto de vista hacen falta conocimientos (para saber de lo que estás hablando), labia (para expresar las ideas bien) y huevos (para no achantarte ante la manada). Y no todo el mundo los tiene. En cambio para defender su postura no hacen falta no hacen falta ni conocimientos ni labia (defienden siempre a alguien "víctima" y eso hace paracer que son "el bien") ni huevos (porque van con la manada a favor). Vamos, que somos pocos contra muchísimos. Y de esos pocos solo una fracción puede hacer frente.
    • Marod 2017-11-18 09:44:49
      Gracias Tocayo. Supongo que sí, a la peña no le gusta ir contracorriente. Pero creo que antes no se cerraba el debate de ideas ni tan apresuradamente ni con tanta virulencia moral. Ya digo, lo mismo es una sensación mía, y estoy en plan abuelo "en mis tiempos, esto no pasaba" :-)
      • Marod 2017-11-18 10:51:51
        Pues sí, tiene guasa que acabemos teniendo que defender los DDFF (libertad de expresión, defensa, tutela judicial, etc) frente a la "izquierda". A mi me está follando la mente :-) , siempre creí que estos valores habría que defenderlos de la "derecha" ... Ya te digo, el comentario final es real. Realmente pasó así. El compañero del almacén vino a decirme por lo bajinis que ole tú, y añadió lo de que "pensé que eras de Podemos". Entiendo que muchas veces se me pueda identificar con la izquierda política (aunque yo no estoy muy seguro, como tengo personalidad múltiple :-) ) .Lo curioso es que el tipo identifica a los que defienden DDFF como "No izquierda" ¿Qué va a ser lo próximo? ¿Yintonics sin ginebra? :-O
      • plazaeme 2017-11-18 10:41:10
        No es ninguna sensación tuya; en EEUU es "la" discusión cultural en este momento. Hay una serie de "héroes" (herejes), luchando contra lo que te molesta. Sobre todo desde los campos de la biología, las neurociencias, la filosofía y el periodismo. Y usando como pivotes la libertad de expresión y la evolución natural. Tiene guasa, porque la mayor parte de ellos encajarían en lo que se podría llamar "izquierda arcaica" (la izquierda racional, liberal). Lo de tus abuelos. Y por supuesto son tildados de "extrema derecha". La cosa es tan fuerte que por ejemplo Google les "desmonetiza" sus vídeos. Quiere decir que no pone anuncios en los vídeos de esa gente, que es como pueden ganar dinero con ellos.Alega Google que resultan "ofensivos" para los anunciantes. A los que son profesores en la universidad sólo les supone tener que apencar con los gastos de producción. Y no son pequeños para un vídeo bueno. A los periodistas prácticamente los silencia. Pero ya digo, si al final lo resumes en una lucha entre posmodernismo y "neo-Ilustración", se ve el esquema. Lo que no he visto es explicaciones muy convincentes de por qué ocurre. Vaya, explicaciones que coincidan con las mías. 😉
      • Al 2017-11-18 13:56:16
        Yo llevo años opinando que no me creo ya en absoluto los clichés izquierda/derecha y sobre todo es por lo que estáis comentando, en que los que presumen de izquierda para mi gusto son unos fachas de manual (podemos es un ejemplo excelente muy actual) y lo que se presupone como derecha ni está ni se le espera (excepto en unos rescoldos que no suponen ni un 1%% de la población). De ahí que en alguno de los blogs que he creado la frase de cabecera sea "Si te consideras de izquierda o de derecha no te mosquees si me cachondeo." https://txirlo.wordpress.com/
  • interbar 2017-11-17 21:05:08
    Bien Marod; has traído a colación el comportamiento del "pensamiento único" frente a cualquier argumento por serio y ponderado que sea. Si no crees en la corrección política y sacas un argumento basado en la razón, aunque tengas subjetivamente razón lógica atacas objetivamente el lado del eje de confrontación que quien sea ha decidido como inobjetable y eso te contamina con el "pecado". De esta forma queda impedida cualquier disidencia por sustanciada que sea. Se acabó la discusión.
    • Marod 2017-11-18 09:50:21
      Gracias interbar. No sólo pensamiento único como bien apuntas, sino negación de la discusión que es lo que yo quería destacar. O sea es normal que el pensamiento, máxime cuando es una cuestión moral, tienda a uniformarse. Lo que no me parece tan normal (o sano, mejor) es que tampoco se pueda discutir. No se puede hacer moral de todo, o no debería vaya.
      • plazaeme 2017-11-18 10:55:07
        Es que ese es el punto. Cuanto más moral hagas de todo, menos discusión tienes. Y menos pensamiento, por supuesto. Puedes tener combate, lucha; pero no discusión ni pensamiento. Ahora sólo te queda pensar a quién le beneficia. Pero no en plan conspiración, sino en plan línea de menor resistencia. Y de ahí te sale una explicación del éxito de la estrategia. Que por suspuesto puede ser por distintos motivos para distintas circunstancias.
      • Marod 2017-11-18 11:11:24
        Tal y como yo lo veo, se conjugan dos factores Uno, el que apuntas tú, a menor pensamiento, menor discusión. Con lo que vamos camino del éxito de ideologías con mucha "matraca moral". Ello puede deberse a esa "simplificación del pensamiento" debido a una necesidad cada vez mayor de cooperación e interacción social (globalización y tecnología de la información:RRSS) Dos, Predominio de la "ideomoral" (permitidme el palabro) de una supuesta "izquierda" heredera del Socialismo. Lo que no entiendo es porqué sólo es esa ideomoral semimarxista la única que está aplicando la estrategia (con evidente éxito social), ni porqué no se transfiere ese triunfo social (en las rrss, en la prensa, en la opinión) a un triunfo en las urnas masivo (los liberales moderados siguen mandando en Europa) Tampoco entiendo porqué le echan enebro y cilandro al yintonic...quizá sea el fin de una civilización :-)
      • plazaeme 2017-11-18 11:26:12
        Yo no creo que sea sólo el neo-marxismo el que lo está aplicando. Ni de lejos. Por ejemplo, los nacionalismos étnicos son exactamente lo mismo. Y la izquierda moderada también lo hace. Hillary y Obama estaban contra el matrimonio arco iris en las primeras elecciones de Obama, y lo usaron como "guerra moral" en las segundas. Atacando con furor a los que defendían lo que ellos habián defendido ... ¡cuatro años antes! Yo creo que lo que pasa es que es mucho más fácil plantear esa lucha, que ponerse a discutir sobre la deuda federal y sus efectos en la vida de la gente. Y luego Trump, lo que planteó en buena medida fue una "contra-revolución moral". Ahora piensa en el efecto sobre la forma de discutir, al cambiar de una demoracia más delegada, más representativa, a una más "directa". Aumentas exponencialmente el tamaño del gallinero. Y eso hace que tengas que simplificar exponencialmente lo que se discute. El límite es, precisamente, eliminar la discusión (pensamiento) porque has "moralizado" todos los conflictos. Cuando entra la moral, se acaba la discusión. Sólo queda el combate.
      • Marod 2017-11-18 11:46:14
        Pues nada, menos mal que nos quedan "reservas de discusión racional" como esta :-) Igual podemos cobrar entrada para que nos vengan a ver, como los Indios Arapajoes, ... miren miren, gente debatiendo como en el siglo XX :-)
      • Al 2017-11-18 14:07:52
        Estando plenamente de acuerdo con las apreciaciones que exponeis tan solo añadir que este tipo de "pensamiento" (lo pongo entre comillas por que en realidad es mas bien un no pensamiento) moralizante o en manada favorece el que cualquier gilipuertas sin media ostia a la hora de razonar pueda (y se crea que deba) "acallar" a otros en una discusión. Luci como ejemplo. Pero los hay a patadas, por desgracia (viva Unamuno Marod). Yo también me siento a veces como un abuelo cebolleta y soy de la opinión de que nuestros abuelos eran mas cultos y estaban mejor informados que la mayoría hoy en día, que se limitan a apesebrarse y beber solo de sus fuentes informativas, con lo cual tienen una información parcial y sesgada que acaba con cualquier atisbo de informarte de verdad.
  • plazaeme 2017-11-18 14:20:50
    Bueno, Marod. Ha estado muy bien por una vez, pero a ver si a la siguiente nos la dejamos de mamar. ¡Queremos que vuelva el Marod provocador! Para no perder la costumbre del reparto de estopa a tutiplen, por todas las bandas. 🙂
  • Haddock 2017-11-18 23:53:53
    Marod, no voy a añadir nada a todo lo dicho y con lo que estoy básicamente de acuerdo. Solo una cosa, el día que escribas una novela, seré el primero en leerte. ¡Y espero que la escribas!
    • Marod 2017-11-20 19:18:05
      ¡...! Gracias Haddock. Me daría vergüenza escribir una novela. No era bueno ni redactando demandas :-)