Plazaeme preservado

<< Posterior El caso del profesor Peter Ridd y el cuento del coral
Anterior >> La payasada etarra terminal no "disuelve" nada, y la "moraleja Gabilondo"

La diplomacia de tierra arrasada de Trump con Corea del Norte e Irán

Por Luis, desde Florida

Aún los que apoyamos a Trump (me refiero a los resultados obtenidos durante su presidencia) muchos hemos sido escépticos de los logros que podría obtener en las negociaciones de desnuclearización con Corea del Norte. No por lo positivo o negativo del estilo, sino por el historial de las negociaciones de EEUU con la dinastía Kim. Ni Clinton, ni Bush W, ni Obama obtuvieron resultados que meriten mención alguna. Pensaron que podrían "sobornarlos" con ayudas humanitarias extrayéndoles una promesa de desnuclearización. Ni las ayudas resultaron ser humanitarias y mucho menos cumplieron con la promesa. La dinastía Kim obtuvo el tiempo y el dinero necesarios para lograr el desarrollo de la Bomba y los cohetes de larga distancia amenazando a EEUU.

Como Trump no podía permitirse el lujo de darle la patada a la lata debido al avance del desarrollo de los cohetes, inició una “diplomacia” nada convencional claro, enviando escupitajos con sus detestados tweets: bad dude, gangster, maniaco, hombre cohete…. Pero Trump sabía (como todo el mundo) que sin China, la desnuclearización necesitaría fuerza militar y el resultado sería cientos de miles de muertos sólo en las primeras semanas. Por lo que Trump inició una campaña (o sistema de negociación) en la que ha usado conjuntamente tarifas, acuerdos comerciales, maniobras militares con Corea del Sur y las sanciones económicas más draconianas hasta el momento. Es obvio que Trump ha usado estas mano de póker convincentemente, ya que Corea del Norte ya ha dejado en libertad a los tres prisioneros americanos-coreanos que tenía antes de entrar en negociaciones formales. En cuestión de pocos meses Trump con sus detestadas formas ha logrado su libertad mientras que Obama, el Premio Nobel de la Paz y oratoria sin par, nunca lo pudo hacer.

No sólo eso, Kim Jung Un ha declarado que desea establecer la paz con Corea del Sur y que está abierto a negociaciones sobre la desnuclearización, para lo cual ya tienen la fecha y lugar establecidos. Claro que es temprano para abrir la botella de champán, pero aquí todo el mundo está esperanzado, porque concesiones anticipadas de este tipo no se han obtenido hasta ahora ni por asomo.

Mientras que esta negociación, que aún mantienen el suspense de una posible guerra de tarifas con China, un acuerdo comercial y las fuerzas navales cerca de las costas de Corea, Trump ha decidido romper el acuerdo hecho con Irán sobre el desarrollo de la Bomba. Durante su mandato, Obama alardeó que tenía una pluma y un teléfono, con los cuales podía gobernar a base de decretos (órdenes ejecutivas) pensando quizás que Hillary Clinton sería la siguiente presidente y continuaría su legado. Obama hizo muy poco caso de la Constitución y el proceso democrático, y los decretos era la forma más fácil de hacer la política deseada. Pero los decretos tienen un problema a diferencia de las leyes. Las leyes tienen que ser emitidas por el Congreso y sólo ellos las pueden cambiar. Pero los decretos pueden ser eliminados por el siguiente presidente. Como Obama sabía que no tenía el consentimiento del Congreso (incluyendo demócratas del calibre de Schumer, Menendez, Engle, Frankel….) decidió pasar un acuerdo no vinculante, pero no un tratado legal ya que para ello se necesita el voto mayoritario del Congreso.

Si el acuerdo no vinculante nunca llegó al nivel de tratado era porque políticos del mismo partido de Obama declaraban que dicho documento no pasaba ni siquiera la prueba del olor. Una de las comentaristas de La Noche en TVE declaró que Trump estaba empeñado en destruir el legado de Obama. Obviamente, no tiene ni idea de los detalles.

Entre otras concesiones, Obama daba 24 días de antelación para efectuar las inspecciones y no se podía inspeccionar los trabajos en las bases militares, incluyendo la famosa base militar de Parchin. Del Centro Belfer de estudios internacionales de la Universidad de Harvard saco las siguientes frases sobre el acuerdo:

Obama vendió el acuerdo al mundo como “el mejor acuerdo de no-proliferación que se haya negociado”. Y que Irán promete que la Agencia Internacional de Energía Atómica tendrá acceso cuando y donde sea necesario". Obama, como fiel y distinguido izquierdista, ha sido excelente con sus palabras.

“[T]he strongest nonproliferation agreement ever negotiated,” boasted President Obama of his Iran agreement, pledging that the International Atomic Energy Agency “will have access where necessary, when necessary.”

Con las palabras sí, pero no tanto con la realidad. Los inspectores de la IAEA, se quejaron de que no tener acceso a las bases militares.

Behrouz Kamalvandi, said, “In the inked roadmap, no permission has been issued for the IAEA’s access to any military centers and the nuclear scientists. We have explicitly announced our positions in this regard during the [past] negotiations."

Y el mismo líder supremo Ali Khamenei insiste que las inspecciones en nuestras bases militares son parte de sus lineas rojas. Los extranjeros no tendrán la autorización de penetrar al sector de seguridad y defensa bajo el pretexto de una supervisión

Before the deal, Supreme Leader Ali Khamenei insisted that “inspection of our military sites is out of the question and is one of our red lines.” Foreigners, he elaborated, “shouldn’t be allowed at all to penetrate into the country's security and defensive boundaries under the pretext of supervision

¿En la cabeza de quién entra que dando 24 días de aviso para las inspecciones y no permitiendo la entrada de los científicos a las bases militares, llegue a ser el mejor acuerdo de no-proliferación de la Historia? ¿Será que los de Irán enriquecerán el uranio y desarrollarán la Bomba en el taller del mecánico de la esquina? Y a ese señor le hemos tenido 8 años de presidente!! Eso sí, ha dejado alucinados al 49% de los americanos, el 90% de los medios y a la gran mayoría de los europeos por su excelente oratoria.

No sé si intencionadamente o no, pero Trump decidió salir del acuerdo horas antes de que liberaran a los presos americanos en Corea del Norte. ¿Podría ser un mensaje a los chinos y Kim Jung Un? En la declaración sobre la salida del acuerdo, Trump dejó caer que cumplía con las promesas. Obama, ni mantuvo su promesa de la linea roja, ni pudo lograr la libertad de nadie con su inigualable oratoria. No debe funcionar con cierto tipo de personalidades, algo que uno debería haber aprendido con los bullies del barrio, sin necesidad de ir a Columbia o Harvard.

Seguro que no fue coincidencia que hace unos dias Benjamin Netayanhu diera una conferencia televisiva por las redes internacionales mostrando un enorme archivero de documentos y CDs obtenidos por Mossad que indicaban las intenciones de Irán: construir la Bomba.

https://www.youtube.com/watch?v=krlGk1ZaWMM

Por años, los líderes de Irán negaban estar interesados en su construcción y siguen negando. Hay quienes prefieren creer que el video es propaganda judía y que el Islam es la religión de la Paz. Lo obvio es que Trump opina diferente.

Está claro que ahora los aliados de Europa, Inglaterra, Francia y Alemania van a poner el grito en el cielo por lo que significa para sus negocios con Irán. Y es posible que decidan seguir con el “acuerdo” sin Trump. Trump les dió 3 meses para que construyeran otro acuerdo más aceptable. Los europeos no han ofrecido ni alternativa ni modificación alguna porque el documento contiene fallas en su esencia. Que conste que EEUU tampoco va a ser beneficiado por las sanciones que vienen, ya que sólo la Boeing perderá un contrato de 110 aviones que tiene con Irán por un valor de $30.000 millones y por encima las piezas de repuesto, etc. El mensaje de Trump es claro. Es más barato perder negocios ahora a que los islamistas tengan Bombas. Porque si las tiene Irán, Arabia Saudita, Egipto y Turquía no se quedarán atrás. Y las consecuencias podrían ser inimaginables.

La paradoja del momento es que los pacifistas, anti-proliferación se posicionarán por el lado opuesto de Trump, haga lo que haga aunque con su detestada diplomacia haya logrado poner a Kim Jung Un dispuesto a negociar la desnuclearización. Está claro que Trump no tiene intenciones de ganar un premio de popularidad, cosa que le ha importado muy poco. Pero curiosamente, su popularidad en EEUU, a pesar del 90% de prensa negativa, el porcentaje que aprueba su trabajo ha subido el 51% según Rasmussen y la de Melania al 57%. En unas semanas, después del éxito rotundo con la liberación de los presos, seguro que aumentará unos puntos más.

Si continua a este paso, las elecciones intermedias de noviembre serán positivas para los republicanos y dará continuidad a su agenda. Que así sea.


  • Rafael Fernández-cotta 2018-05-10 18:12:38
    Yo no soy progre y me parece que renunciar al pacto es mala idea. Me quedo con Merkel y Macron. Para enriquecer uranio hacen falta centrifugadoras que se alimentan de electricidad, nada menos que 25.000 que estan paradas en Irán. Es algo fácil de controlar y se esta cumpliendo, sin duda. Trump no es una persona formada, ni en economía ni en historia. Creo que sus errores tardarán en dar la cara. El dolar es la moneda mundial y eso compensa con creces el déficit exterior de EE UU. Quizás la economía de EE UU sigua siendo por el momento la mayor del mundo, pero su sector exterior no lo es. China y la EU son mayores economías si se mira desde terceros países. Que Europa y China sigan cumpliendo el tratado y Irán amague el golpe y que deje tranquilitas a las centrifugadoras por el momento puede tener efectos desastrosos para EE UU. ¿Que va a hacer EE UU si Irán empieza a vender en euros? Esa es la represalia comercial que todos tienen en la manga.
    • Luis 2018-05-10 20:16:51
      Bueno, yo no tengo la menor idea sobre las necesidades para construir la Bomba. Lo que sí sé, es que Corea del Norte ya tiene varias Bombas cada una 5 veces más potentes que la de Hiroshima. Y la tecnología de los cohetes muy, muy cerca de alcanzar cualquier lugar de EEUU. Pero lo peor no es tanto el potencial bélico como lo son las creencias y actitudes demostradas por Kim y los Ayatolas. Pues claro que Trump no es una persona formada en economía, ni en historia, ni diplomacia, ni leyes, como tampoco lo es en arquitectura. Pero hay que ver las torres que ha construido. Para eso está el gabinete. Sobre si Irán vende en euros, pues no hay nada que lo impida. China ya está usando el yuan y muchos están pensando e intentando usar otras monedas. No es nada nuevo. EEUU tendrá que ajustarse a las circunstancias. La pregunta que me hago es ¿por qué por un lado se defiende tan vehementemente la no-proliferación y por el otro lado se le vende a Irán todo lo que necesite para construir la Bomba, teniendo en cuenta la clase de sociedad que tienen y sus objetivos financiando a Hizbollah, Hamás, finlandizando Irak y estableciendo bases en Siria? Si lo hicieran los franceses o alemanes no me preocuparía lo más mínimo. Saludos
  • Rafael Fernández-cotta 2018-05-10 22:07:29
    Estos son los ganadores, europeos: http://www.elmundo.es/internacional/2018/05/10/5af44cc2e5fdea98398b45c9.html Y los EE UU los perdedores, sin duda para mi. Esto es una opinión, a diferencia del hecho de que Irán no enriquece uranio en estos momentos. Y un golpe a las exportaciones americanas además de otras desastrosas consecuencias para todos. Merkel avisa de que Europa ya no puede confiar en Estados Unidos: https://elpais.com/internacional/2018/05/10/actualidad/1525976998_891049.html
    • plazaeme 2018-05-10 22:30:11
      ¿El argumento de Trump es que Irán está enriqueciendo uranio? No tengo ni idea, pero, ¿puedes ponernos una cita? Y luego investigaría por qué dice eso, si lo dice, y lo compararía con por qué dices tú que no puede ser. Seguro que hay unos benefciados y unos perjudicados. Bien, pongamos que la UE sale beneficiada, y los EEUU perjudicados. ¿Ese es un argumento para rechazar el esfuerzo de Trump de joder los planes nucleares de Irán, o será un argumento para aplaudir y admirar que lo haga? En mi libro es digno de aplauso si alguien paga por su cuenta por algo que es bueno y necesario para todos.
    • Luis 2018-05-11 00:42:56
      Si hay algo que estoy diciendo desde hace años es lo que dicen Macron y Angela sobre una Unión Europea militarizada y llegar a ser otro de los varios poderes. Solamente por el hecho de que estoy harto de oír sobre el imperialismo yankee. Que pongan también la sangre y el tesoro junto con las palabras. Y es interesante lo que afirman, ya que han tenido que ser unos tuits de Trump diciendo que la OTAN es absoleta para lograr que apoquinaran el 2% que prometieron al inicio. No para que dieran más, sino lo que prometieron. Lo importante para mí en estos días es defender la cultura tradicional de Occidente, que por algo ha logrado el nivel de vida que tiene. Y EEUU y la UE deberían tirar en la misma dirección aunque sea con diferentes bueyes. Cultural y económicamente tienen los mismos objetivos. Pero claro, el diablo está en los detalles. De todas formas un divorcio total podría ser desastroso para ambos, porque se necesitan. Es como lo veo. Por el otro lado, no sé por qué dice que no se puede confiar de EEUU una persona que admite cientos de miles de musulmanes a su nación y empuja a que otros lo hagan también. Por algo anda en la cuerda floja. No sé cuánto sabe de historia la Merkel, pero está claro que no tiene mucho sentido común. Lo que está ocurriendo es que hay muchos alemanes diciendo con el voto que no se puede fiar de ella. Y supuestamente es Verde haciendo que la energía de Alemania sea de lo más cara del mundo. Pero yendo a la esencia del tema de Irán. ¿Es positivo o negativo que los Ayatolas tengan la Bomba? ¿Es creíble que los Ayatolas están investigando energía nuclear y no quieren la Bomba? Un par de respuestas honestas y ya me dice que Trump está haciendo lo que debe, cueste lo que cueste en el momento, que tampoco va a ser mucho. La economía total de Iran es de 1.7 billones y la de EEUU casi 20. Y Rafael, tampoco se trata de ser el número uno en el mundo. En Suiza se vive de PM. Lo que a mí me gustaría es que EEUU quedara cuando me voy, con las mismas oportunidades que tuve cuando vine. Saludos
  • Rafael Fernández-cotta 2018-05-10 21:34:53
    Luis, se ha dicho muchas veces que Thump no comprende que la política no es un juego de suma cero, como los negocios. Lo que me atrae a escribir en Plaza es su lema: No nos importan tus opiniones, quizás la forma de llegar a ellas... Para construir una bomba, hace falta uranio o plutonio. Lo mas fácil para enriquecerlo es centrifugarlo y separarlo por el peso. Es un método simple, pero ineficiente, que requiere mucha energía para cada centrifugadora. Hay que montar una linea de alta, una central eléctrica, ocupan mucho espacio (son decenas de miles), en fin, los técnicos aseguran que es muy fácil de controlar. Y aseguran y reaseguran que no se esta fabricando. Yo los creo. También creo que se pueden plantear sanciones a Irán por su intervención en Siria o Yemen. Por descontado hay mucho que se puede hacer y a Europa nos afecta mas que a nadie.El acuerdo con Irán es un buen acuerdo, en lo nuclear. En lo demás, leña la que quieras. Pero mentir es malo, a la larga, aunque a corto plazo el ganado que te sigue te aplauda. A la larga es malo, mas malo de lo que parece. Y Trump es un mentiroso patológio.
    • plazaeme 2018-05-10 22:25:01
      Yo creo que "están construyendo" no es el argumento, sino que el pacto es un simple retraso de diez años, creo. Y que llevan un montón de tiempo "avanzando hacia" no lo pone en duda ni el kindergarten más kindergarten de Europa. Por otra parte Trump será lo que parece, y mucho peor. Pero no se trata de Trump. El caso es que es un pacto, y no un tratado, porque Obama no podía presentarlo al congreso y aprobarlo. Había hasta demócratas en contra. O sea que mejor no simplificar diciendo "Trump". Parece ser algo bastante más complejo que eso. Claro, es muy fácil afirmar "el acuerdo es bueno", o "el acuerdo es malo". Saberlo, en vez de simplemente opinarlo, ya no es tan fácil. ¿Mentiroso patológico? Genial. ¿Puedes nombrar algún político que no lo sea? ¿Tú crees que, por ejemplo, Obama o Hillary?
    • Jacques 2018-05-11 19:05:17
      Rafael Tu respuesta, apoyándose en consideraciones técnicas (centrifugadoras y centrales eléctricas), es muy buena. Ahora bien, si hay que darle leña a Irán por su intervención en Siria y en yemen (en este último país, con qué tropas?), el mismo palo habría que darle a Arabia Saudí, por más razones todavía en lo concerniente al Yemen. Y de paso a los USA y aliados (sobretodo francés) que son los que dan las armas, de la misma manera que Rusia. Todo esto es muy complejo. Lo único que sé son dos cosas: La primera que el lio en Siria se lió tan solo 15 dias después que Assad dió la preferencia al proyecto Ruso de gasoducto, para suministrar gas sirio y obretodo iraní al Sur de Europa. Saca tu mismo las conclusiones. Y segundo es el lídership del medio Oriente el que opone saudís contra iranies. Irán quiere el control de los paises chiies, incluyendo a Siria, donde estos son minoritarios, control al cual se oponen los EE.UU. y obviamente los saudies. Para mí, que si no existiesen chiies y sunitas, viviriamos mucho más tranquilos. O sea que el que se peguen entre ellos me tiene sin cuidado. Por fin, como francés, me toca las narices, por no decir otra cosa, que los USA, con un par, apliquen la exterritorialidad de sus decretos y sanciones al mundo entero, castigando con multas de miles de millones de dólares a las empresas nacionales y extranjeras que no las cumplen. Así pues en Francia nos hemos tenido que tragar los porta elicopteros Mistral, bebernos la leche que producen nuestras vacas, cerrar la Peugeot en el 2018 en Irán y ahora tirar por el cubo de la basura el contrato de 100 Airbus con Irán, así como un sin fin de acuerdos comerciales. Así pues, fuck Trump!
  • Al 2018-05-10 11:58:25
    Izquierdistas, nacionalistas y sus híbridos jamás permiten que la realidad les cambie sus prejuicios. Cualquier cosa que Trump (o Rajoy en casa) hagan estará mal por definición. Y la contraria claro, por ejemplo Alemania sigue siendo el modelo verde a seguir aunque se harten de abrir nuevas centrales de carbón, que aquí son tabú y no se puede ni pensar en construir, como las centrales nucleares. https://youtu.be/Fq0ulVXkgm8
    • Al 2018-05-10 12:40:39
      Este es el vídeo que pasan en la Tv3 norcoreana sobre las negociaciones con el hermano del sur.
      • viejecita 2018-05-10 16:36:57
        ¡ Genial, Al ! En cuanto a Trump y sus estrategias , no gana una para sustos, pero ¿ Y si funcionan ? A mí es que Obama, tan guapito él, tan elegante, y buscándose una mujer tan maleducada y tan fea, para disimular que él era igual de blanco que de negro, me parecía tan desastre como lo que aquí fue Zapatero, solo que con más poder. Y no digamos nada de Hillary. Mejor correr un tupido velo... Así que, mantengo los dedos cruzados...
  • Rafael Fernández-cotta 2018-05-11 22:05:00
    Como buen afrancesado comparto mi opinión con Jacques. Es un tema muy complejo que parte de una dinámica de conflictos que tiene 100 años. Chiitas y sunnitas han convivido sin conflictos durante largos periodos. Hace 100 años los ingleses impusieron una dinastía en Arabia y ocuparon Iraq de forma muy sangrienta. A partir de ahí, un lio después de otro. Países que eran laicos, con un rey, como Afganistán, podemos ver como están ahora. Pero no es el momento de buscar culpables. La cuestión es que EE UU no puede comportarse como un matón con Europa e imponerle sanciones a empresas europeas. En la historia hay momentos de ruptura, las cosas hacen crack, como la caída del muro del Berlin. Europa, Rusia y China no quieren embargo. Y están dispuestas a ayudar a Irán compensándole por los perjuicios que EE UU les produzca para que siga cumpliendo el pacto. Y ese es el posible gran conflicto, que se rompa la unión Europa-EE UU que lleva vigente 70 años. ¿Que creo que puede pasar en EE UU si cambia el orden mundial? Si un país emite moneda y la circulación fiduciaria crece mucho mas que la economía, se produce inflación. Pero si la moneda la usan terceros países entre ellos, la circulación fiduciaria que cuenta es la mundial, no la de EE UU, y la economía mundial crece al 3% o mas. Dicho en otras palabras, los EE UU pagan el déficit exterior con moneda que emiten y que se queda en el exterior. Importan mas que importan, lo que tendría que producir presión a la baja sobre su moneda, pero eso no ocurre. Ser líder mundial tiene sus inconvenientes, pero también sus ventajas. Tiene un coste militar, pero también su compensación. Me parece que hay que tener cuidado al jugar con eso. El acuerdo se negoció entre 5, no puede obligar a los demás a renunciar. Lo que Trump hace no es atacar a Irán, es un ataque frontal a Europa, a Rusia y a China. Son países cuya participación en el comercio mundial dobla sobradamente al de EE UU. Son economías mucho mas abiertas, son quienes surten de muchos bienes al resto del mundo. En economía es muy importante la confianza. Una moneda se basa en la confianza, pero también en el respaldo de los bienes y servicios que se producen en un país. EE UU no es líder como exportador, sólo le queda la confianza. Trump esta muy confundido. Las guerras comerciales las ganan los grandes exportadores. EE UU es un mercado enorme, pero el resto del mundo es mucho, pero que mucho mayor. Cerrarse puede ser catastrófico, para ellos. Por ejemplo, los chinos consumen mucho mas aluminio que los EE UU y por supuesto exportan a muchos otros sitios. De entrada, es un palo a los productores chinos de aluminio, pero a medi plazo mas palo a la industria americana que usa aluminio. El problema de EE UU no es reducir las importaciones, es aumentar las exportaciones. Por supuesto las represalias están cantadas.
    • Luis 2018-05-11 23:25:07
      Estimado Jacques y Rafael. Michael Pregent fue asesor de inteligencia de los Gen. Petraeus y Odierno. Ahora es miembro del think tank Hudson Institute. En los primeros 10 minutos, antes del comienzo de las preguntas explica las razones, motivos y consecuencias de la salida del acuerdo. 1º pregunta: ¿Es el acuerdo por razones de seguridad o económicas? (la pregunta ESENCIAL) 2º Según Pregent, la respuesta de Putin a los ataques aéreos de Israel ayer ha sido la de espectador. Los objetivos han sido solo iranís. 3º Irán extendió su influencia militar en Irak, Libano, Siria y Yemen desestabilizando la zona e intentando rodear a Arabia Saudita 4º Por la enorme devaluación de su moneda, los negocios no son tan lucrativos. 5º Irán se va a quedar prácticamente sola. Es lo que nos dice. Y Trump acaba de decir que si Irán se olvida de sus ambiciones nucleares, le ofrece un acuerdo con un paquete económico mucho mejor. https://www.c-span.org/video/?445386-3/washington-journal-michael-pregent-discusses-us-withdrawal-iran-nuclear-deal Como he dicho arriba. ¿Estamos hablando de seguridad global o de economía? A todo esto, la presidencia le está costando a Trump cientos de millones de dólares. Ha perdido como un 20% de su valor. Su club de Palm Beach donde voy a veces por razones de negocio, ha perdido una enorme cantidad de socios. Pero no le hace cambiar sus objetivos ni sus formas. Creo que merece consideración ¿no? Vive la France, Jacques :-)
    • Luis 2018-05-12 00:07:45
      Jacques, tu afirmación sobre el inicio de la guerra en Siria, este artículo extenso dice que es una conspiración falsa. Da MUCHOS datos por qué. http://www.middleeasteye.net/essays/pipelineistan-conspiracy-why-war-syria-was-never-about-gas-144022537 Saludos
      • Luis 2018-05-15 03:47:07
        Añado este artículo reciente sobre una carta del 19 de noviembre del 2015 emitida por el Departamento de Exteriores al entonces congresista Michael Pompeo referente al "deal" de Irán, que es como lo llaman. No tratado, ni siquiera acuerdo firmado. Extraeré unos párrafos para indicar el contenido. https://www.nationalreview.com/corner/iran-nuclear-deal-not-signed-document-not-binding/
      • Luis 2018-05-15 03:52:07
        Lo que dice claramente es "no es un tratado, no es un acuerdo ejecutivo, ni es un documento firmado. Refleja las intenciones políticas entre Irán y los P5+1. O sea, muestra claramente la forma en que Obama ha creado siempre impresiones falsas. The Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) is not a treaty or an executive agreement, and is not a signed document. The JCPOA reflects political commitments between Iran, the P5+1 (the United States, the United Kingdom, France, Germany, Russia, China), and the European Union. As you know, the United States has a long-standing practice of addressing sensitive problems in negotiations that culminate in political commitments. The success of the JCPOA will depend not on whether it is legally binding or signed, but rather on the extensive verification measures we have put in place, as well as Iran’s understanding that we have the capacity to re-impose — and ramp up — our sanctions if Iran does not meet its commitments.
      • Luis 2018-05-15 03:59:09
        La carta original para verificación. Esto no lo publica ni el NY Times, ni la CNN, ni el ABC..... https://www.scribd.com/document/291042867/Letter-from-State-Department-Regarding-JCPOA#fullscreen&from_embed Era un acuerdo que quitaba las sanciones que para empezar puso a Irán en la mesa de negociaciones, lo cual era un boom económico para ellos. Pero no les forzaba a nada.
    • Oscar84 2018-05-17 13:14:37
      Pero la Unión Europea sí puede imponer sanciones a las empresas estadounidenses, ¿no? http://www.expansion.com/economia-digital/companias/2016/09/16/57dc1ae546163f85648b45a5.html
      • Oscar84 2018-05-18 20:36:32
        Sí, es lamentable que Google y Facebook pretendan ejercer como policías del pensamiento. Por cierto, sobre control del pensamiento, sabemos mucho aquí, en España. El último ejemplo, que yo conozca, es el caso de la Manada: media España se ha levantado contra los jueces que han condenado a la Manada a sólo nueve años de cárcel, y contra el juez que les exculpaba en su voto particular, pero no han dicho ni mu sobre la banda argelina que se dedicaba a violar en Alicante. http://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-diferencias-entre-manadas-argelinas-denunciadas-violar-chicas-alicante-201804171344_noticia.html Problemas de la doble moral. Eso sí, de vez en cuando nos echamos unas risas, como con el casoplón (exagerando un poco) de Pablo Iglesias.
      • Luis 2018-05-18 18:37:29
        Oscar, acabo de leer el artículo que mencionas de Rallo y el asunto parece estar claro. Mi preocupación sobre Facebook, Google y Amazon es más bien porque han entrado en el mercado de control del pensamiento. Facebook y Google (este por experiencia propia en numerosas búsquedas) están censurando expresiones conservadoras. Y Amazon se ha comprado el influyente Washington Post a pesar de las pérdidas que tiene últimamente. Es lo que encuentro preocupante. Saludos
      • Luis 2018-05-20 01:35:58
        Oscar, de los limitados conocimientos que tengo de España, mi apreciación es que lo peor se debe a la ausencia de libre mercado que dificulta la inversión, las oportunidades y la creación de puestos de trabajo. Lo de Cataluña es un problema serio pero no muy diferente a lo que tenemos aquí con la inmigración ilegal y California. Los últimos números dicen que son 20-23 millones. Casos descojonantes como el del "casoplón" tenemos aquí también a patadas. Aquí tenemos a la senadora Elisabeth Warren, una rubia de ojos azules y con ideología parecida a la de Pablito que ha usado falsamente ascendencia de india nativa en sus aplicaciones, etc. Ahora la llaman Pocahontas y está buscando la forma de deshacerse del mote. Y cuando habláis de corrupción, lo que leo es que tenéis bastantes carteristas pero aquí tenemos las familias de Chicago, NY y Los Ángeles. Si alguien se pusiera a hacer una película sobre la corrupción y mal gobierno empezando sólo el 2009, la película terminaría en una serie de 12 capítulos: ObamaCare; Fast & Furious; el ataque a Libia por negocios de Clinton; las muertes en Benghazi y las armas enviadas a terroristas de Siria por Turquia; Mubarak y la Hermandad; Uranium One: venta de uranio a Rusia y lo que recibió la Fundación de Clinton; Los mal utilizados emails sobre secretos de Hillary; la "exoneración" del caso por parte del FBI haciendo de investigador, fiscal y juez a la vez; el espionaje ilegal sobre la campaña de Trump por parte del FBI, CIA, NSA y DOJ con conocimientos de Obama. Sólo lo último necesita 3 capítulos para explicar esta chapucera maraña que se va desatando. Esta operación que los de inteligencia la llamaron Crossfire Hurricane pasará a la historia como la mayor chapuza de inteligencia EVER!!. Encima ilegal. Y lo dice un admirador de este país. Pero como los medios lo maquillan y hay mucha gente ignorante y sectaria, pues no hay escándalo nacional y menos global como lo fue el Watergate. Así estamos!! Por el otro lado, aquí hay bastante libertad económica y en el aspecto material, la vida es muy buena para el que quiere hacer algo con sus capacidades, que no tienen que ser nada destacadas. Saludos
    • Oscar84 2018-05-17 13:24:34
      • Oscar84 2018-05-18 13:30:39
        Yo tampoco tengo los pormenores, pero no me importaba porque me convenía el peor de los casos: que es legal. No he profundizado en el caso, salvo el artículo que le dedicó Juan Ramón Rallo en su bitácora Laissez Faire. De cualquier modo, multar a la empresa mientras la otra parte, el Estado irlandés, se va de rositas, no parece precisamente un paradigma de justicia. Personalmente, la propuesta de Montoro, tal como se plantea, como un impuesto sobre el total de las ventas, me parece simplemente una barbaridad que no hay por donde cogerla. Y Google, Facebook y Amazon podrán ser grandes o grandísimas, pero: ¿te obliga alguien a comprar en Amazon? ¿Es obligatorio tener una cuenta en Facebook? ¿Es mejor un Android o un iPhone?
      • Luis 2018-05-17 20:50:31
        Si les funciona a la larga, perfecto! Como dijo Trump: Cada líder debe hacer el máximo para beneficiar a su propio país. Con palabras parecidas. Lo importante en mi opinión es la libertad económica y cada uno decide con quien quiere hacer negocio. El caso de Irán en mi opinión es muy diferente. No es coherente ser bombero y dejar que un pirómano tenga en su mano un cóctel molotov porque que te dice que es para encender su Montecristo #2. Lo de los impuestos es un cuchillo de doble filo. Lo está usando mucho ahora el estado de California. Y las empresas y emprendedores votan con los pies: Texas, Nevada... Veremos lo que sale a plazo largo. Creo que España está por el 50 y pico en libertad económica. Nada positivo. No se puede proteger mucho al trabajador, aplicar serios impuestos y beneficiar al emprendedor (quien crea puestos de trabajo) al mismo tiempo. ¿Si Amazon cree que los impuestos son insostenibles y se marcha a Andorra? ¿Cómo surgió Irlanda de ser una aldea? Que conste que yo no defiendo a Amazon, ni Google, ni Facebook por muy americanas que sean. Ya son de tamaño monopolio y con demasiado poder. Nos hace falta competencia contra ellos. A ver si alguien se anima. Aunque son tan grandes que cuando sale algo, se lo compran y se acabó. Saludos
      • Luis 2018-05-17 21:08:41
        Oscar, no había leído el artículo de Expansión antes de escribir. A mí me trae la pregunta siguiente. ¿El acuerdo inicial entre Apple e Irlanda cumplía con las leyes vigentes del momento y la multa es algo que se ha pensado posteriormente? No sé cómo se puede aplicar una multa si en el momento del acuerdo todo estaba en regla. Pero no tengo los pormenores. Saludos
  • Luis 2018-05-10 17:53:00
    Es curioso la forma en que Trump ha cambiado el tono con Kim. Después de las negociaciones preliminares detrás de las cortinas, Trump define la conducta del "hombre cohete" a "muy honorable". No es la primera vez que le vemos cambiar de tono una vez que ha logrado lo que ha querido. No creo que sus tácticas en diplomacia queden de modelo en la Universidad de Harvard de Estudios Políticos. Pero bueno, es lo que hay. Ya se ha publicado que la reunión entre los dos será el 12 de junio en Singapore. Podrán firmar y acordar lo que quieran y es posible que se considere un gran evento diplomático. Pero la realidad se verá en unos meses o años después, cuando se confirme que Corea del Norte cumple con el acuerdo y no haya escondido su material y tecnología para proseguir con su deseo de tener la Bomba y los cohetes. Desconfío porque no es la primera vez que lo hacen. Como Trump y Pompeo lo saben, confío que incorporarán una destrucción e inspecciones adecuadas y no estilo Obama. Kim no ha objetado con que las tropas americanas queden en la zona "desmilitarizada" y se ven muchas indicaciones positivas. Pero como dijo Reagan: Confía pero verifica" Saludos