Plazaeme preservado

<< Posterior Kindergarten, golpitas y fascistas: tiene razón la institutriz
Anterior >> Resulta que los océanos NO se están calentando más rápido; era un error, y sólo los "negacionistas" lo han visto

Original: http://plazamoyua.com/2018/11/20/los-incendios-de-california/

2018-11-20 - publicado por: plazaeme

Etiquetas: Categorías:

Los incendios de California

Por Luis, desde Florida

Cada vez que veo en TVE un reportaje sobre EEUU, la presión arterial me sube al máximo. Y es que sólo dicen aquello que les conviene para la narrativa a la que se pegan como una lapa.

Hablaron menos de un minuto para describir la enorme tragedia del pueblo Paradise de California. Reportaron acertadamente sobre la enorme tragedia y sobre el hecho de que Trump echó la culpa al mal manejo forestal. Pero se apresuraron a mencionar el mamorro del momento, el Cambio Climático, como la causa primordial del problema. Y me recuerda a lo que dijo el asesor político de Obama, Rahm Emanuel: “No desaproveches una crisis seria… [para avanzar un fin político]”. Hoy día, si llueve mucho, o hay sequía, o hay días calurosos, o llegan olas de frío polar…. la culpa es del Cambio Climático. No fallan!

Si vamos a hablar del clima de California, deberíamos saber también de su geografía. Para empezar, hace frontera con Nevada que es muy desértico. Yo he dado la vuelta al lago Tahoe, cuya orilla del este es parte de Nevada y la del oeste de California. Se podría describir como un cráter enorme al estar rodeado casi en su totalidad por Sierra Nevada. Estuve un 6 de junio y en la carretera, cerca de las cimas se veía todavía algo de nieve. A una hora de camino, abajo, en una de las playas del lago la temperatura era veraniega. Reno (Nevada) queda cerca y está prácticamente en el mismo paralelo que Sacramento (así como Paradise, lugar del incendio). Pero su altitud sobre el nivel del mar es de 1.300 mts (al doble que Madrid) y la de Sacramento 7 mts. Por la parte sur de California, cerca de Los Angeles se halla el desierto de Mojave que es dos tercios del tamaño de Portugal y se extiende hasta Arizona, atravesando la zona sur de Nevada (Las Vegas).

luis-california

Las Vegas se halla a una altitud de casi 700 mts (como Madrid) y Los Angeles, obviamente también al nivel del mar.

El aire de la cuenca entre la cordillera Rocky Mountains y Sierra Nevada, que abarca los estados de Utah, Nevada y Arizona, comienza a enfriarse en otoño y ello inicia un movimiento hacia las zonas bajas de California. Llegan a su máxima intensidad en noviembre y diciembre, reduciéndose en la primavera. El aire entre las cordilleras es seco y por razones de termodinámica en su viaje hacia la costa y al bajar de altitud, aumenta en temperatura y desciende en humedad relativa hasta menos del 10%. Los vientos producidos alcanzan unos 65 kms/hr. Wikipedia nos describe así:

Los vientos catabáticos calientes se originan al atravesar una masa de aire un obstáculo geográfico, como una cordillera. Se produce, en ese caso, una serie de procesos dinámicos y adiabáticos que provocan aumentos en la velocidad, la temperatura y la sequedad del aire a sotavento del obstáculo. Estos procesos tienen su culminación en el denominado efecto Foehn, que se produce cuando parte del vapor de agua que contiene el aire se condensa a barlovento del obstáculo.
luis-catabaticoEn la zona sur de California, los vientos tienen el nombre de Diablo o Santa Ana. Hay varias teorías sobre el origen de los nombres que datan hasta los indios tongva y tatavian de hace 5.000 años, así como a los conquistadores, pero prefiero no especular sobre teorías, especialmente cuando hay varias. De lo que no cabe duda es que las cordilleras, la cuenca, la diferencia en alturas y las condiciones del aire en los diversos lugares han sido así por miles de años y no cuando se han puesto a rodar las camionetas y los SUV's para causar el supuesto Cambio Climático.

También se sabe que, sobre los mencionados vientos se escribió nada más llegar el colono a California, en los primeros años de los 1800’s. Además de los incendios, la primera gran sequía se registró en el 1841. Después en los 1863-64. En los 1930’s, las llanuras de EEUU sufrieron el famoso “dust bowl” (cuenca del polvo) que hizo emigrar a las ciudades a multitudes. También hubo otra sequía importante en California en los 1947-50 y por fin, el estado inició el proyecto de canales y pantanos para administrar el agua. Creo que queda claro, que los incendios no son principalmente por el Cambio Climático, sino por la geografía y las condiciones atmosféricas y topográficas del estado. En el 2015, el gobernador Jerry Brown estuvo quejándose de la sequía, hasta que el 2016-17 le llegaron enormes aguaceros y los embalses quedaron saturados de agua.

No le falta razón al presidente Trump al criticar al gobernador Jerry Brown, un ecologista sin fronteras, que ha administrado desastrosamente su estado. Entre el estado de California y sus municipalidades tienen una deuda combinada de 1.3 billones (europeos). Ver link

Y el artículo indica que hay infraestructuras sin las reparaciones necesarias, nuevas que se necesitan y en lo referente a los bosques e incendios hay más de un millón de árboles muertos que no se han talado y retirado debido a regulaciones ecológicas estrictas. Por las sequías, muchos árboles son víctimas de plagas y mueren. Encima, la densidad de los bosques está a niveles inaceptables y las zarzas y el chaparral tampoco es reducido con fuegos controlados que evitarían estos monumentales incendios. En vez, esta vegetación es gasolina para el fuego iniciado por un poste de electricidad impactado por un rayo, por ejemplo. Las dos cámaras de California pasaron una ley UNANIMEMENTE para mantener las zonas del tendido eléctrico limpias de vegetación seca en conjunto con las compañías eléctricas, pero Jerry Brown les sorprendió con un veto. Alegó que era redundante, aunque parece más bien que está siendo insuficiente.

Claro que parece ser que ha recapacitado y el gobernador ha admitido en privado que Trump tiene razón y que va a relajar dichas restricciones estrictas del talado de los bosques. Ver link

Trump, con la excepción de la crítica inicial por twitter sobre el mantenimiento de los bosques, ha estado al nivel de la magnitud de la tragedia por las pérdidas de vidas humanas, mostrando mucha gratitud a los que han arriesgado su vida y ofreciendo cooperación al gobernador Brown, quien ha sido algo así como Torra con el Rey. Brown no perdió la oportunidad de atacarle por no firmar el acuerdo de Paris. Brown ha desafiado las leyes federales pasando una ley que hace a California un santuario para ilegales y a quienes les ha dado 500.000 carnets de conducir para que con ellos tengan la opción de votar en sus elecciones. Brown ha insinuado que "le debe ocurrir algo a este tío, porque si no nos deshacemos de él nos va a torpedear América y el mundo". Y encima, Brown se ha posicionado con sus propias palabras en el centro de la "resistencia" anti-Trump. Hay que admitir, que en su viaje a la tragedia de Paradise, Trump no podía ser más decoroso, considerando su historial y el de Jerry Brown.

Y para los de TVE tengo lo siguiente: Los americanos no son los únicos que no saben de geografía.


  • Tino 2018-11-20 18:51:31
    Muy clarificador. Gracias, Luis
  • Ceratonia 2018-11-20 19:11:01
    Muchas gracias por la exposición. Desconozco el estado de la vegetación que había, pero por lo que cuentas...pues eso, se ha quemado todo. Es lo normal y lo natural, y además, se sabe que va a pasar. Ya está. Lo malo son las vidas que se ha llevado por delante. Aunque no es comparable, pero seguro que tendrán un futuro parecido, hay multitud de urbanizaciones en nuestra geografía en las que está prohibido cortar los árboles (pinos o encinas) que allí vegetan y te encuentras los pinos piñoneros hasta en el salón, o en el pasillo, etc. Pues bien, juntemos un par de días malos de finales de julio (viento, muy baja humedad relativa) y una pequeña ignición, para que arda todo, los chalets, los coches, incluso los pinos y las encinas, que por su adaptación, se reproducirán en los años siguientes. ¿Nadie sabe que para vivir en un bosque o rodeado de arbolado hay que desemboscar?
  • viejecita 2018-11-21 17:32:10
    Vuelvo a decir lo de siempre ; que me encantan las entradas de Luis. Y que cuando era joven y atractivo , y amigo de Jane Fonda, Jerry Brown parecía algo, pero se ha convertido en la caricatura de lo que parecía que iba a ser " Un ecologista extremo, al que no le preocupan sus propios "súbditos", sino SU verdad y sus obsesiones . Y que respecto de los bosques, su mantenimiento, su saneamiento, y el control del fuego, mediante los cortafuegos, estaría bien que se leyeran "Young men and Fire", de Norman Mc Lean ( el de "A river runs Through it" del que hicieron aquella película con Brad Pitt ) , donde cuenta su experiencia en Montana. Pues eso, que muchas gracias
  • Rafael Fernández-cotta 2018-11-21 18:53:14
    El mundo es muy grade, alberga miles de condados, en cada uno de los cuales es probable que ocurra un desastre natural cada 50 años. Es evidente que todos los meses vamos a tener un desastre reseñable, que saldrá en las noticias en todo el mundo. Por poner un ejemplo simple. La antigua Cadiz esta a 5 metros bajo el nivel del mar, Ha ocurrido en 2.500 años. Lo mismo vale para monumentos romanos de Sevilla a causa de incontables inundaciones ricas en limo, junto al hundimiento de la cuenca. Cada 200 ó 300 años la gente abandona su casa y se construye otra medio metro mas alta. Los lelos que construyan a poca altura del rio se pringarán de lodo de vez en cuando, y sin son torpes se los llevará la corriente. Traduccion científica post moderna: El tio se ahogó por el cambio climático.
  • AVINARETA 2018-11-21 07:22:30
    Pues en España, tenemos algún parecido con el asunto que señalas. Las amplias zonas rurales, se despueblan, los bosques y campos se abandonan, crece el sotobosque. Ahora el ministerio de medio ambiente, comienza a hablar de eso. Y lo califica de el mayor problema de España. Yo si creo que es un problema. Saludos,
    • plazaeme 2018-11-21 11:01:01
      Esa tiene guasa. No puede ser un drama la reducción de espacios naturales (digamos no "antropogenizados"), y su recuperación. Si los humanos abandonan parte de "el campo", es de suponer que esa parte se convertirá en "naturaleza". ¿Qué tiene eso de malo? Llevamos una serie de decenios felicitándonos porque se necesitan menos tierras para producir una cantidad determinada de alimentos. Ocurre por la mejora de la tecnología agrícola, por la globalización, y también por el aumento del CO2. Pero eso conlleva que se abandone parte de "el campo", porque ya no hay nada que hacer ahí. Y eso debería ser motivo de alegría, no de llanto. Y ni siquiera se puede considerar un "desperdicio". Algo que será muy bonito, pero que a los humanos no les sirve de nada. Al contrario; si ocurre en la suficiente medida, tal vez daría para que algunos humanos puedan vivir de cazadores - recolectores epipaleolíticos, si lo prefieren. La pera. Podríamos meter ahí a todos los ecologistas. Ellos estarían corridos de gusto, y los demás dejarían sufrir su insoportable pelmada. 😉 Un win-win de libro.
      • Dani (@jodi_endo) 2018-11-21 15:36:53
        El problema es que cuando se habla de naturaleza a casi nadie le preocupa la naturaleza. Le preocupa una versión idealizada de naturaleza. Es decir, es un gusto humano. Por eso no les gustan las malas hierbas, las ratas o los pantanos estancados, por muy naturales que sean. Les gusta la "naturaleza" bonita, aunque no tenga nada de natural. Bosque verde y frondoso, cervatillos, mariposas y un arcoiris. Que no lo critico, a quién no le gusta, pero quizá habría que aclarar de qué se habla.
  • Luis 2018-11-20 19:54:59
    Gracias por los comentarios. Quiero admitir algo a Plaza y a vosotros. De los vientos Santa Ana escuché mucho antes que del tema del Calentamiento. Pero mis conocimientos eran hasta ahí. Como he ido oyendo y leyendo datos en la TV y prensa, para escribir me ha tocado profundizar y googlear para confirmar y comprender. He encontrado 5 artículos referentes y he escrito lo esencial, básico y lo común entre ellos. Que tenga sentido y pueda explicar. Y escribo de aquello que no está en disputa. Si la hay, la menciono. No quiero dármelas ni de infalible ni de sabelotodo. Saludos
  • AVINARETA 2018-11-22 08:51:14
    Pues volviendo a lo de España, pensad que sapiens lleva moldeando el medio ambiente hace muuuuuuuuuuuchos años. En América solo 13,000, que son muy pocos. Abandonar el medio a su suerte, y concentrar a los sapiens, en las ciudades es una chaladura total, Yo no me apunto,
    • plazaeme 2018-11-22 09:49:38
      ¡Pues vete al campo! ¿Quién te lo impide? Lo cojonudo del "yo no me apunto", es que se convierte en "yo te diré lo que tienes que hacer tú". Pues mira, no. ¿Y qué cojones quire decir "abandonar el medio ambiente a su suerte"? ¿Te has despertado con complejo de Dios? ¿Crees que el medio ambiente no puede funcionar sin tu gran inteligencia? ¿Y por qué piensas eso? Antes del neolítico, el "modelar" del medio ambiente por el hombre era exactamente el mismo que el de cualquier otro depredador en la cima de la cadena. Como los lobos en Yellowstone. https://www.youtube.com/watch?v=2FPflCARXiI Y puedes decir que con el "modelar" de los lobos, Yellowstone te gusta más. ¿Por qué no? A mi también. Aunque Bambi opina otra cosa, y no sé por qué vas a tener tú mas razón que Bambi. Ninguno de los dos ponéis razón alguna ... más allá de "me gusta". Lo que definitivamente no puedes decir es que, sin lobos, el medio ambiente de Yellowstone está "abandonado a su suerte". No está ni abandonado, ni acompañado, ni en un caso, ni en el otro. Está haciendo lo que lleva haciendo desde la noche de los tiempos, que se llama evolución. Sin compañía ninguna. Pero la cosa de la compañía tiene más cojones todavía. Porque el único efecto conocido de nuestro modelar el medio ambiente, antes del neolítico, fue la eliminación de la megafauna de las estepas de Eurasia y América. ¿Y por qué va a ser mejor un modelo que el otro? ¿Le tienes manía a los mastodontes, o algo así? https://media4.s-nbcnews.com/j/newscms/2017_17/1978451/170426-mastodon-mn-1222_acb6501291295a1c3b395cf1510070f8.nbcnews-fp-1200-800.jpg Y para acabar la "chaladura total". ¿Quién te ha dicho que abandonar algunos pueblos y mucho "campo" suponga dejar de "modelar" nada? Podría, desde haber cazadores deportivos, haciendo una labor similar a la de los lobos de Yellowstone, hasta ecolo-sapiens haciendo una vida y función similar a la de tus sapiens originales. Y en ninguno de los dos casos, o en el caso de "no modelar", tienes ningún problema. Vaya, si prescindimos de esa manía de guardia de la circulación que te ha entrado.
  • Ángel 2018-11-21 22:55:19
    Gracias.