El catalán: ni atractivo, ni propio

"Los jóvenes quieren parecerse a sus referentes, que en estas edades encuentran sobre todo en redes sociales como Instagram o Youtube, donde el castellano es mayoritario" Oh! Surprise! The young people prefer a more utility idioma antes que la lengua sagrada! Claramente anormal... venga, metamos un poco más de normalización a saco.

¡ Me encanta este hilo, Plazaeme ! Y los que se mueren de miedo con el "Let them die", no se dan cuenta de que si fueran lenguas muertas, como el latín, el griego clásico, o el castellano antiguo, ellos seguirían teniendo su nicho, como especialistas en lenguas muertas, en las universidades y así. Y siempre habrá arqueólogos especializados en esas lenguas, que crearán escuela, publicarán libros, y hasta algún Mel Gibson futuro hará películas habladas en esos idiomas, con subtítulos a lo moderno... Lo que es una excepción es lo del Hebreo en Israel. Que lo han impuesto por las bravas. Que los que fundaron Israel, sabían las cuatro palabras de las oraciones tradicionales, y eso, porque los judíos estaban perseguidos en todas partes, y tenían que hacer piña. Y la mayoría hablaban Yiddish, una versión del Alemán, que es un poco como hablar Spanglish en América (o sea una transición al inglés universal ). Yo creo que lo sensato sería que hubiera cuatro o cinco Lenguas Universales : el Inglés, el Español, el Chino, el Ruso, y el Árabe, y tres o cuatro más , como el Francés, el Italiano, el Alemán... Y luego las Lenguas muertas cultas : el Latín y el Griego, y las lenguas muertas locales, como el Vascuence, el Catalán, el Corso, el Bretón, el Gaélico... y así. Pero ¡ Qué sabré yo !

Totalmente de acuerdo. E insisto en mi idea "excluyente" de la lengua: no solo no es propio porque no lo hablan como tal, sino porque es un invento de Pompeu Fabra. No era más que el bable de la época en mi tierra, que no fue a mayores porque Asturias siempre fue "revolucionaria" de verdad (Churchill pensaba que, en junio de 1936, estábamos en el "periodo Kerensky" a las puertas de una revolución proletaria), no de elites burguesas como fueron Vascongadas y Cataluña, y al final primaba la igualdad entre la clase obrera. No lo excluyente y burgués. No lo digo como virtud. Lo comento como un hecho cuyo paradigma fue la revolución de octubre de 1934: en Asturias se fue a por la revolución proletaria, con los miles de muertos y destrozos que hubo. En Cataluña, Companys tiró la toalla en cuanto sopló un poco el viento y se cagó encima. Una cuestión es la "normalización" como modo de fijar reglas en una lengua hablada, que era lo que antes se llamaba la gramática y esas cosas veredes, y que en castellano tuvo el primer referente en Nebrija, y otra el neologismo de marras (normalización) que solo encubre la inexistencia de una lengua como tal, y su extinción por no ser utilizada, sin ni tener siquiera vocabulario para ello. Que el idioma de los negocios en Cataluña era el castellano, carajo. Pompeu Fabra "inventó" una lengua, le adosó una gramática casi castellana,y le atribuyó palabros que se diferenciaran del idioma opresor. En resumen: es un artificio más al servicio del independentismo. El más importante, según Boadella, pero artificio. Es tan simple...

Parecería entreverse entre algunos comentarios alguna lucidez pero rápidamente queda claro no tenéis ningún criterio lingüístico, todo son ideas propias salpicadas de tópicos, rancio nacionalismo español y alguna expresión más o menos afortunada. Mezcláis churras con merinas, como si la lengua fuero un corral de ovejas, unas mejores que otras. Supremacismo español en estado puro, sois peligrosos porque no tenéis ni conciencia de ser malas personas, juzgáis sin conocer, vuestros argumentos son falaces, interesados y con tendencia a despreciar y denigrar tanto como se pueda al catalán. Sois mala gente, suerte que no todos los españoles son iguales, aunque abunde entre el colectivo anti-catalán el tontorrón amimehandicho, amimehancontado, amimedijeron. Individuos sin criterio alguno, simples lameculos que os pasáis la vida tejiendo un telaraña de farsas y mentiras, con la ayuda de falsos eruditos, políticos corruptos, policías muy y mucho españoles, y jueces que creen que servir a España es lo mismo que servir a la justicia. España, un gran país, podrido hasta la raíz por gente como vosotros, incapaces de ver más allá de vuestros propios intereses. Vuestra contribución al abismo que nos separa es muy destacable. Sois despreciables.

Nunca olvidaré lo que me soltó en cierta ocasión, en buen castellano y fuera de Cataluña, un catalán al que conocía, sin llegar a tener verdadera amistad con él: "Los catalanes queremos hablar nuestra lengua vernácula, el catalán, tan antigua como el castellano, y sin ninguna imposición imperialista por parte de los catellanos. Naturalmente, los castellanos tienen su lengua nacional: el español; pues bien: por eso mismo deben entender que los catalanes hablemos nuestra lengua nacional, que puede desaparecer en pocas generaciones si continúa la actual opresión política y cultural por parte de España. En Cataluña lo que se debe hablar es catalán y no castellano, al igual que en España se debe hablar español y no catalán. Es tan sencillo como eso. No tengo nada en contra del castellano ni de ninguna otra lengua, pero los catalanes que hablan en castellano están contribuyendo inconscientemente a destruir nuestra identidad colectiva catalana, porque con el castellano penetra en Cataluña una mentalidad distinta a la nuestra. Si el castellano o español y su mentalidad prevalecen, Cataluña morirá. Quiero decir que seguirán existiendo sus ciudades, monumentos o paisajes naturales, pero su espíritu colectivo, su identidad nacional, se habrá evaporado. Cataluña será historia, pasando a ser un región más de España. En un plazo corto de tiempo será absolutamente asimilada a los modos y maneras españolas: corrupción, paro, ineficiencia económica, incultura, chulería etc etc." Así terminó su discurso, que en verdad hay que reconocer que estaba bien articulado intelectualmente, que era coherente dentro de su fanatismo supremacista sideral. La pescadilla que se muerde la cola. Y la lengua como expresión del alma del pueblo. Para otros, ya sabemos quiénes, el alma del pueblo era la raza más que el idioma. Claro que un servidor le hizo al inefable etnicista catalán unas cuantas observaciones críticas, aunque amistosas (no conviene enfadar a estos talibanes): el catalán era la lengua de Cataluña, cierto, pero también lo era el castellano desde tiempos inmemoriales; de suerte que el "espíritu nacional catalán" (fantasmagoría inexistente, por lo demás) igualmente se expresa en castellano; además, históricamente, desde el medievo, Cataluña siempre había formado parte de España y era arbitrario establecer una dicotomía tajante entre pueblos peninsulares hermanos y vecinos; tampoco era razonable pretender erigir una comunidad monolingüe eventualmente independiente aunque solo fuera por motivos pragmáticos (cultura, turismo, relaciones económicas y comerciales etc); grandes escritores catalanes habían escrito en castellano: resulta delirante negarles su condición de catalanes, así como al resto de la comunidad catalana predominantemente castellanoparlante; de hecho, en Cataluña se habla más castellano que catalán, ¿eran por eso no catalanes los castellanoparlantes? ¿Extranjeros en su tierra? ¿Alienígenas lingüísticos? ¿La mayoría de los catalanes no son realmente catalanes? Al margen de que dos lenguas pueden convivir perfectamente en una sociedad democrática y bilingüe sin necesidad de presiones o cortapisas. Por supuesto, atribuir rasgos negativos a priori a "todo lo español" era tan serio como creer avaros a "todos los catalanes." Era simple xenofobia, una actitud sin duda humana, pero irracional, negativa y peligrosa. En definitiva, que Cataluña es tan española como las demás regiones del "Estado" (la retórica de esta gente se pega, lo tengo comprobado) y que era un error convertir su lengua autóctona en una especie de versículo religioso recurrente de encendido antiespañolismo. Con esa politización nacionalista, el catalán se haría odioso al 90% de los españoles y al 50% o más de los catalanes. El catalán no se merecía esa suerte, acabaría por empobrecerse y empobrecer a los catalanes. Acabaría siendo, efectivamente, "ni atractivo ni propio." Su respuesta a mis argumentos más o menos correctos fue tan simple como una lanza: "Tú dices eso porque no eres catalán y encima eres un nacionalista español." En el momento en que estos talibanes deben argumentar y defender su postura de manera racional y fuera del discurso aprendido, empiezan las complicaciones y se cierran en banda. Eres español y no eres de aquí: punto. Está todo dicho.

Se calcula que hay más de cuatro millones de españoles no vascos que tienen uno de los dos primeros apellidos de origen vasco. Una pediatra gijonesa se apellida nada menos que Aguirrezabalaga. Conocí personalmente a una chica de Alcalá de Henares que se apellidaba Gabicogogeascoa. Son dos ejemplos entre millones. Y es que los vascos siempre se han mezclado con el resto de los españoles y viceversa. Durante la Edad Media participaron en la Reconquista. Y durante la Edad Moderna en todas las aventuras del imperio español. La administración del Antiguo Régimen estaba plagada de funcionarios vascos, vizcaínos, como les llamaban. Durante siglos, no hubo ni una sola guerra o revuelta de vascos dirigida contra las autoridades de la monarquía española. Ni una. Compárese con Irlanda, Escocia o Polonia; incluso con Cataluña en 1640. Los vascos eran unos súbditos ideales y leales a la monarquía católica, unos angelitos. Buenos católicos, hidalgos universales, no manchados con sangre mora o judía. Una maravilla. Cuando llega el siglo XIX el carlismo vasconavarro reivindicaba el absolutismo y los fueros, aunque también existía un fuerismo liberal, naturalmente. Jamás los vascos rechazaron ser españoles, más que nada porque vivían estupendamente dentro de España, con los privilegios forales respetados escrupulosamente por las autoridades centrales, empezando por los reyes. Lo que origina el nacionalismo vasco es la revolución liberal, la modernización social, política y económica. La industrialización masiva de Bilbao a partir del fin de la última guerra carlista en 1876 es crucial en la génesis del nacionalismo vasco. Los fueros se eliminan definitivamente de las tres provincias vascas en 1878, a cambio de los ventajosos conciertos económicos, claro. Se quita algo ya inútil, pero se da un régimen fiscal privilegiado. Tengo entendido que Cánovas no tiene ninguna calle en Euskadi; pues la merecía, quizá unas cuantas, o incluso una plaza, o por lo menos una glorieta, qué coño. Pero, como decía, son sobre todo los grandes cambios de la cuenca del Nervión a fines del siglo XIX los que originan un nacionalismo vasco que en principio no es más que nacionalismo vizcaíno, dato este último muy revelador. Es lógico que fuera en Bilbao el nacimiento de la bicha: la llegada masiva de inmigrantes de otros puntos de España encendió las alarmas de una clase media nativa que creyó que este cambio poblacional marcaba el fin del paraíso vascongado entendido en clave ruralista, católica y patriarcal. Y encima venían los socialistas, ateos y españoles, con las fábricas y las minas. ¡Horror! El nacionalismo vasco es como todos los nacionalismos un producto de la modernidad aunque tenga rasgos antimodernos, ruralizantes, románticos etc. Sabino era de familia carlista, como muchos otros primeros nacionalistas. Son Sabino and company quienes inventan el nacionalismo vasco desde un punto de vista ideológico, político, emotivo y simbólico: el neologismo Euzkadi, la patria de los vascos, el lema de Dios y leyes viejas, la ikurriña etc. Naturalmente, Sabino no crea ex nihilo, de la nada, como el Dios del Antiguo Testamento, sino que echa mano de una serie de rasgos objetivos, étnicos si se quiere, del pueblo vasco en su época: la lengua, la "raza" o un acendrado catolicismo. La existencia de estos rasgos idiosincrásicos vascos preceden a la creación del nacionalismo político y muchos pervivirán cuando este haya desaparecido. Sin embargo, esto no significa un pueblo vasco puro, indómito, y eternamente enfrentado a lo "español", como si lo español fuera lo opuesto totalmente a lo "vasco." Sabino carga su nacionalismo teocrático de un odio y racismo desaforados, que luego, claro, acabarán convirtiéndose en plomo comtra el "español", incluyendo en primer lugar a los vascos españoles traidores o "cipayos." Desde el primer momento, España, el pueblo español, con sus instituciones, leyes, cultura, funcionarios, historia o lengua, es el enemigo. Ser vasco se define a partir de Arana negativamente: es ser no español, antiespañol, rechazar rabiosamente la identidad española del País Vasco. Es una identidad de no ser. Es curioso esto, paradójico. Tiene algo de nihilismo. Así llegamos a ETA y a todo lo que ha pasado en las últimas décadas en Euskadi y fuera de Euskadi. El no ser es ser español y vasco; entonces, por lógica, la propuesta positiva es ser vasco a pleno rendimiento. El drama es que el nacionalismo vasco, al estar obsesionado en mutilar la naturaleza evidentemente española de Euskadi para sustituirla por un cromo kitsch y totalitario, mutila al País Vasco, lo empobrece. Construir la Euskadi vasca supone revolverse contra la historia española del País Vasco; ir contra la historia nunca ha sido buena receta política, ni en Euskadi ni en ningún sitio. Y es que resulta que los héroes vascos son españoles; los grandes escritores vascos, también españoles; las ciudades vascas, creación española; la verdadera cultura vasca, española. Hasta los fueros están escritos en español. Conclusión: no hay más remedio que crear una contracultura o subcultura o anticultura antiespañola que desplace a la tradicional cultura española de los vascos. Siempre a la contra, lo negativo, el hueco, la exclusión, es lo esencial en este nacionalismo tan cutre y empobrecedor. La violencia viene de la mano. Pese a lo que dicen los nacionalistas vascos, la cultura española es la verderamente vasca, y muy anterior y superior, obviamente, a las basurillas subvencionadas de los euskaldunes. Esto es un dato objetivo, sin más. Es superior Unamuno a Mikel Antza como es superior Velázquez a pintamonas; qué se le va a hacer. Por eso la contracultura nacionalista vasca es tan sucia, tan repugnante, tan detestable, tan bruta, tan anticultura. Es feísta y primitiva. Tercemundista. De un cosmopolitismo pueblerino, de tontos. Es la parrillada grasienta de la que hablaba con tanta razón plaza. Es una asquerosidad de cantamañanas, declama-versos birriosos, fotos de asesinos y politización de corte colectivista. Por eso es tan empobrecedora: porque es una subcultura de mugre como marca étnica. Por eso la lengua vasca es únicamente correa de transmisión de consignas, de verborrea paleta o de insultos racistas, regados, eso sí, por una presunta rebeldía izquierdista etc etc. El nivel intelectual y moral del nacionalismo vasco, sobre todo del más radical, puede juzgarse viendo la pseudocultura que ha segregado: una auténtica porquería, un coro de voceras potencialmente violentos. Efectivamente, aquí no hay sagas de dioses, óperas wagnerianas, culto a la belleza clásica o filósofos nietzscheanos. No existe fascinación, aunque sea la del mal. Todo queda en parrillada de tontos mal afeitados y de aspecto sucio que se engrasan el morro y gruñen paletadas paleolíticas con la bocaza llena. Un asco. Sobre todo para los vascos normales.

Como Al sigue sin poner enlaces a su blog. Como los comentarios no los ha cerrado Plazaeme, y como me parece que aquí pega todo, os pongo un enlace, por lo feo, a lo de Txirlo ( o sea, al blog de Al ): https://txirlo.wordpress.com/2019/10/02/actualidad-politica-con-santi-orue/#comment-2076

Las lenguas/dialectos regionales son muy respetables. Lo que sí no es de recibo es cambiar en la educación la lengua nacional, que todos conocen, por la regional. Os hablaré de lo que ocurre en Francia. Aquí también tenemos el bretón, el corso, el provenzal, el alsaciano, el occitan, el bearnés, el picard, el vascuence y todas las que parió que parió la marimorena. Como en España, salvo respetar la identidad francesa que se asimila al racismo, las lenguas locales son las que están intelectualmente de moda. Son la expresión de la libertad individual, la cual es superior a toda idea de nación y de historia común. Curiosamente fue Jules Farry, primer ministro de izquierdas en 1880, estableció la enseñanza laica obligatoria y exclusivamente en francés. Así poco a poco, desaparecieron las lenguas y dialectos locales. En verdad, salvo el provenzal y el vasco, las otras “lenguas” se hablaban diferentemente casi de un pueblo al otro. Recordar la historia del vascuence, hubo que esperar a Franco cuando por fin se creó en 1960 la gramática vasca, la que reunió todos los dialectos de origen vasco. La escuela obligatoria con una sola lengua fue el cemento, la base de la identidad francesa. Así fue en España, hasta que llegó el desmadre del regionalismo y el país se encaminó poco a poco a lo que llamáis los reinos de taifas. El catalán obligatorio en la enseñanza e incluso en la universidad, ha tenido por resultado que, por lo menos aquí en Francia, Barcelona ya no es un destino de los estudiantes del plan Erasmus. A parte del hecho de que profesores de otras provincias ya no pueden/quieren ejercer en Cataluña. Los vascos han sido menos tontos en este respecto, por el mero hecho de que aprender el vascuence es dificilísimo y totalmente inútil. Aunque entiendo perfectamente, que por apego a su patria chica, continue a ser hablado e incluso enseñado. Aunque esto último, por desgracia, se hace a la española: porque me sale de mis santos....cataplines.

http://www.segundarepublica.com/index.php?opcion=7&id=57

Como no hay nueva entrada, como Al no lo ha enlazado, y como me parece que aquí pega bastante : https://txirlo.wordpress.com/2019/09/15/senor-ruisenor/#comment-2012 Es un enlace a Txirlo, el blog de Al, en el que pone una crónica sobre su asistencia, en Bilbao, a la representación de "Señor Ruiseñor" , de Els Joglars. Un comentario estupendo, aunque le deje a una hecha polvo.

Imposición del bable en colegios, televisión y Administraciones Se calcula que destinarán 75 millones de euros para conseguir la cooficialidad de la lengua. https://www.libremercado.com/2019-10-04/gobierno-psoe-asturias-impondra-bable-colegios-television-administraciones-publicas-1276645729/

Lyanna, sobre el punto 1. Me da igual que los separatas no quieran hablar español. Mi problema es que ellos quieren que los demás no hablemos español, que hablemos euskera, quieren "normalizarnos". Sobre el iniciado del debate: Yo vivo perfectamente sin el euskera. En el Gran Bilbao vivimos perfectamente sin el euskera. Y se puede vivir mucho mejor con la combinación español-inglés que español-euskera. Sus posibilidades intelectuales van mermando porque son nacionalistas y rechazan una lengua internacional como es el español. No creo que el que es bilingüe español-inglés o árabe-inglés desde que es niño le preocupe que desaparezca una lengua de la que nunca ha oído hablar. En el mundo hablamos 7.000 idiomas.

Aquí la lista de los 20 primeros apellidos de Cataluña. https://www.idescat.cat/pub/?id=aec&n=948&lang=es Pero el mayor descojono es saber que ETA debía escribir sus partes y órdenes a sus « gudaris » en vascuence y en la odiada lengua castellana. Estadísticamente, con los apellidos, en tierras de la « vasconia » ocurre lo mismo que en Cataluña. Y por cierto, hay más apellidos vascos en el resto de España que en el PV. Empezando por los de mi madrileña madre, vasca por las dos partes.

Rawandi: Es que precisamente yo creo que se podría evitar la "obsesión" nacionalista siendo un poco menos estrictos en la imposición del ideal liberal globalizador (déjame por un momento hablar de imposición ya que nos están apareciendo cada vez más personas que se oponen a este esquema, y además lo hemos vivido dramáticamente en nuestro país con el problema catalán). A ver si me puedes comprender por este camino: la oposición política que Cs ha presentado al problema catalán, que coincide con la que mantuvo UPyD, consiste en decir que nos basemos en el individuo y en su igualdad ante la ley. De ahí aparece la postura de que los que queremos una Espada unida defendamos la Constitución de un modo que para los independentistas supone algo extraño, como si pretendiéramos aporrearles con un texto que para nosotros es "sagrado". Esa batalla es la que tenían de antemano perdida porque, por su desprecio hacia lo español, no repararon en que también sería un texto "sagrado" para la UE. Pero si no hubiéramos tenido ese apoyo del mundo occidental, nos las veríamos y desearíamos para argumentar racionalmente con ellos, porque argumentar argumentan, no son estúpidos. Y, mientras tanto, nosotros no somos tan racionales como nos parece a primera vista. De hecho, tenemos una actitud muy de "kindergarten" en una cuestión concreta: nos olvidamos fácilmente de que para tener una Constitución hay que tener previamente una nación. En nuestro afán de alejarnos del nacionalismo caemos una y otra vez en ese estúpido error: le ocurrió a Sabater cuando dijo que España se la sudaba, le ocurrió a Rivera hasta que decidió usar recurrentemente la bandera de España, les pasó a los catalanes no independentistas que dejaron que los otros los arrollasen en las calles y en las instituciones por el pudor de no querer llevar la bandera de España. ! Qué fáciles fueron de repente las cosas el día en que sí se atrevieron a llevarla en la calle! Pero también es cierto que fueron muy sabios de retirarse después, de no oponer un nacionalismo español al nacionalismo catalán. Sí que creo que una actitud "equilibrada" o simplemente el aceptar que haya una nueva voz en los parlamentos (la de los grupos identitarios) puede facilitarnos la convivencia o la resolución de algunos problemas, no se trata de hacer medias matemáticas con nada, sólo una cierta tolerancia y atreverse a debatir con los que opinan distinto.

!Ojo cuidao! Procuremos mantener mucha prudencia en este tema, muchísima prudencia... Esta semana me han ocurrido dos hechos significativos con respecto a la cuestión: 1) Pillé a algunos independentistas quejándose de que sabían "demasiado español". El iniciador del debate sostenía la idea de que podrían perfectamente vivir con dos lenguas, la catalana (que es la que aman) y el inglés, la lengua que hoy en día supone el lenguaje de la ciencia, del desarrollo de videojuegos, etc. Mantenía que al conocer tan bien el español les estaba ocurriendo que tenían una tendencia muy fuerte a leer cosas traducidas en esta lengua, con lo cual sus posibilidades intelectuales iban mermando. Poco se le podía reprochar a lo que estaba diciendo, o yo no podía reprochárselo, cuando me pasó la vida lamentando el bajo nivel de la educación en España. Recordemos además que en este blog se nos ha invitado reiteradamente a considerar la cuestión linguística en términos económicos (es decir, de ahorro de tiempo) frente a la posición típica del que es bilingüe desde niño, y entiende muy bien que cada vez que se pierde una lengua se pierde un determinado y peculiar enfoque sobre la realidad. Para desahogar mi rabia de española le reproché a mi vez que los independentistas catalanes tuviesen la curiosa manía de interesarse siempre por muchísimas lenguas pequeñas mientras hacen gestos despectivos hacia el español, lo que no hace sino estropear nuestra convivencia. 2) Lo del "tuneo", lo del Tuning que ha aparecido en un artículo científico de este blog. ¿Qué pasa? ¿Por qué es "Tuning" y Plazaeme tiene que andar empleando expresiones como "tuneo" que parecen de andar por casa? ¿Tan bajo es el nivel intelectual en español que no hemos llegado a fabricar un término propio? Parece que le demos la razón al independentista catalán. Y esto lo he conectado con mi Gran Obsesión. Cada vez que topo con la cuestión climática (en la que empecé a interesarme aquí mismo) mi gran obsesión es que para que haya podido ocurrir que una consideración interesada, una cuestión ideológica sobre el tema climático, se nos haya impuesto de manera tan brutal, con una falta de respeto absoluto por la verdad, es que algo importantísimo en lo que atañe a la comunicación científica estaba fallando. Pero, aunque esta fuera mi gran obsesión, ¿qué iba a solucionar yo investigando lo que son los papers, o las citaciones, o las revistas de prestigio..? Si no lo estaban solucionando los sabios científicos... Si nadie me entendía cuando por aquí intentaba torpemente expresarlo... ¿Qué iba a solucionar yo? Lo que quiero decir es que el problema de que nos la cuelen con la cuestión climática, con la cuestión feminista,... es que quizá sea que no haya una auténtica oposición al inglés, una oposición filosófica, y sería más fácil que la hubiera si hubiese una lengua que culturalmente le hiciese frente. Así que ahora estoy muchísimo menos preocupada que antes. No se cae a cachitos el mundo científico, no se va al carajo la humanidad. Algún día los chinos, los árabes o quién sabe quién nos ayudarán a solventar imposiciones ideológicas dictatoriales. Mantener artificialmente las múltiples lenguas de España en absoluto es una solución, pues en España, curiosamente, !actualmente hablamos todos igual! Un gallegino con su gallego, uno que tiene el catalán como lengua materna, o el español, o el mallorquín, o el valenciano (no conozco la particularidad del euskera) se entienden perfectamente, no se aportan unos a otros ningún matiz nuevo. Unos preferirían que se impusiera el catalán y otros el castellano (las dos lenguas actualmente más fuertes), pero eso son ya cuestiones sentimentales o prácticas, no suponen grandes diferencias en cuanto al avance intelectual. Pues eso, que ojo cuidao, que los dos aspectos son importantísimos a considerar en las cuestiones lingüísticas: el economicista (para favorecer la comunicación entre unos y otros), y el vital-filosofico. Y luego están los aspectos sentimentales asociados a las lenguas que siempre impiden que examinemos estas cosas con sensatez.

En buena democracia todas las lenguas oficiales gozan de igualdad legal, y en el caso de las minoritarias de las peculiares medidas de segregación positiva, que se puede traducir como subvencionar un muerto para ver si vuelve a la vida. Exactamente es esta la situación que se vive en España. Todos los españoles se entienden en castellano, y algunos encima tienen la suerte de hablar lenguas regionales minoritarias. En principio, es una situación de riqueza lingüística evidente. Estupendo. Pero, claro, aparece la cuestión política. La política no hace las lenguas aunque las condicione y por desgracia las puede empobrecer orwellianamente. En España, tenemos el maravilloso ejemplo de unas lenguas españolas minoritarias que sirven para insultar, mentir, amenazar y faltar el respeto sistemáticamente al resto de los españoles. El problema no es la lengua en sí misma, lógicamente, sino el mal uso que se hace de ella por parte de los secesionistas. La lengua se convierte en una marca étnica que discrimina y transmite consignas. Así, es normal que se haga odiosa al resto de la gente. Si en catalán dicen una y otra vez que los españoles son fachas, ignorantes, incultos, manipulados etc etc, o lo dicen en español los separatistas que idolatran el catalán, es normal que la gente coja aversión a lo catalán, empezando por lo más obvio: la lengua. Y se acaba tomando el todo por la parte, lo que resulta injusto. Hay infinidad de anécdotas sobre esta utilización de un idioma para discriminar y sembrar odio. Estas cosas acaban por cuajar y lamentablemente no se evaporan de un día para otro. Y lo mismo con el vascuence: sencillamente, es la lengua de los asesinos de ETA y de su secta. No porque la utilicen más o menos. El problema es que convierten esta lengua en una marca identitaria por la que mataban o morían. Resultado: vascuence odioso. Es lo que pasa con las malas compañías, que echan a perder al más bendito. Y luego está el empobrecimiento de estas lenguas. Son simples instrumentos de transmisión de consignas. No son lenguas libres porque sus hablantes no lo son y encima están subvencionadas. El problema es que los adictos al catalán o vascuence como artículo de fe quieren imponer su jerga a toda la sociedad y lo que es más peligroso: la mentalidad unilateral y fanática que lleva décadas transmitiéndose con estas lenguas, malversándolas. A esto se le llama totalitarismo. Lengua como etnicismo, lengua como correa de transmisión de órdenes, consignas e insultos, lengua como imposición totalitaria. Cómo no se van a hacer odiosas estas lenguas si quienes las hablan muchas veces son odiosos. A esto se ha llegado en España.