Plazaeme preservado

<< Posterior O Apollo, o sororidad
Anterior >> El seguro de sanidad de EEUU vs España

Dramática lápida para un glaciar. Y sigue el cuento

ok-glaciar
Ok es el primer glaciar en perder su status como glaciar. Se espera que en los próximos 200 años todos nuestros glaciares sigan el mismo camino. Este monumento es para reconocer  que sabemos lo que está pasando, y lo que es necesario hacer. Sólo tú sabes si lo hicimos.

Agosto 2019

415 ppm CO2

Se trata, o se trataba, de un pequeño glaciar en el cráter de  un volcán en Islandia. Y lo de “saber lo que tenemos que hacer” es un planteamiento interesante. En teoría, muy útil. Pero requiere unos pasos que, en el cuento de los glaciares, nunca damos.

El primer paso es averiguar si es necesario hacer algo. Por ejemplo, si lo que pensamos que va a pasar, tiene antecedentes; y la situación que había durante esos posibles antecedentes. Porque puede ser que la situación no fuera mala. ¡Incluso puede ser que fuera mejor! Y entonces no habría nada que hacer. Salvo sonreír, y aplaudir.

El segundo paso es preguntarse la causa, o posibles causas, de eso que sabemos que está pasando. Y en el caso de los glaciares, la causa no puede ser la que implica el lacrimógeno monumento. O no la principal.

Estos dos pasos que nunca damos con los glaciares se cumplen milimétricamente con el glaciar del Ok. Sabemos que una Islandia sin glaciar en el Ok es una situación completamente normal, y no problemática. Y sabemos que la causa principal de su actual desaparición, que por otra parte no es un fenómeno nada desconocido, no pueden ser tus pecadoras emisiones de CO2.

¿Cómo lo sabemos? En primer lugar, deberíamos sospecharlo por culturilla. Es lo que pasa en general con todos los glaciares. Que empezaron a achicarse mucho antes de que el CO2 fuera relevante (hacia 1950), perdiendo la mayor parte de su volumen o longitud antes de ese momento.

oerlemans-2005

También deberíamos saber por culturilla que nuestros glaciares eran mucho más pequeños, o incluso inexistentes, antes de la llamada Pequeña Edad de Hielo. Por ejemplo, cuando Aníbal atravesaba los Pirineos y los Alpes ¡con elefantes!, y sin despeinarse. O porque en los Alpes, con el retroceso actual de los glaciares, están apareciendo asentamientos romanos. O porque a veces se cuelan en los periódicos noticias que no coinciden en absoluto con la narrativa de la alarma del clima. A veces. (Clic).

los-glaciares-del-pirineo-de-cuatro-dias

Incluso hay datos que se pueden buscar. Por ejemplo, la edad de los glaciares de España.  Pirineos (PYR), Cornisa Cantábrica (CM), y Sierra Nevada (SN).

oliva-fig-10

De: The Little Ice Age in the Iberian mountains

En este caso del glaciar del Ok, ha sido Larry Kummer, editor de Fabius Maximus, el que ha hecho la investigación elemental que tu televisión o periódico favorito se han ahorrado.

Ha encontrado, por ejemplo, una historia de los glaciares en Islandia, por Helgi Björnsson (2016). The Glaciers of Iceland: A Historical, Cultural and Scientific OverviewY en ella, de diversos mapas, Björnsson establece las variaciones del glaciar del Ok el último siglo. Lo represento en este gráfico, en el que queda muy claro: ok-superficie-glaciar

Coincide perfectamente con la culturilla general sobre los glaciares. Descienden desde mucho antes que el CO2 sea un factor relevante, y es entonces cuando ocurre la mayor parte de su pérdida.

Y también ha encontrado el dato de la relativa juventud de este glaciar, o de lo muy normal y poco dramático que es que Islandia viva sin glaciar en el Ok.

Ok puede no haber tenido un glaciar en aquella época (s XV), debido al período cálido precedente.  Ólafsson [1772, §137 and §143 (1975, v. 1, p. 54, 56)] se refiere al Ok sin mencionar un glaciar.
De: Geographic Names of Iceland’s Glaciers: Historic and Modern (pág. 164)

Es muy posible que hayas oído hablar de la muerte del glaciar del Ok. Está de moda estos días, y lo han sacado en muchos periódicos y teles a cuenta de la lápida mortuoria. Lo que no es muy probable es que te hayan contado lo que conviene saber al respecto. Y esta muy claro que la lápida, tan dramática, no lo dice. Más bien sugiere lo contrario. Y sigue el cuento.

Añadido posterior. Eduardo Martínez nos cuenta en los comentarios:

he comparado dos fotos actuales del Google maps, y para mi sorpresa veo que el primerísimo primer plano del maps, coincide con las imágenes que sacan todos los periódicos. Pero hay un plano más alejado, que permite ver un conjunto de glaciares aparentemente sanísimos. Vamos que Goebbels daría saltos de alegría por tener tan buenos y tan aventajados discípulos. La primera imagen, la ya archiconocida https://www.google.es/maps/@64.585076,-20.9013722,8007m/data=!3m1!1e3 La segunda imagen la que nos han ocultado y permite ver glaciares aparentemente sanísimos a su alrededor. https://www.google.es/maps/@64.6058385,-20.8153052,36282m/data=!3m1!1e3
En pantallazo: ok-glaciar-sats

  • Jaime Lopez 2019-07-24 23:00:21
    En Chile, para sorpresa de los glaciólogos, hay glaciares en Campos de Hielo Norte, en la zona austral que están "creciendo" y no saben por qué.
  • jaime lopez 2019-07-24 23:02:23
    http://www.ansalatina.com/americalatina/noticia/chile/2019/07/14/los-glaciares-crecen-al-sur-de-campo-de-hielo_27831076-106e-432f-a853-9d7253c7f178.html Aquí el enlace.
    • plazaeme 2019-07-24 23:13:56
      Gracias, Jaime. Interesante. Lo que no entiendo es por qué diablos les puede preocupar un retroceso de los glaciares en la Patagonia. ¡Como si hicieran alguna falta, o algún bien! Lo malo de los glaciares es cuando crecen, que expulsan bosques y vida en general.
  • jaime lopez 2019-07-25 00:08:54
    Plaza, de nada. En efecto, el glaciar Pio XI, esta creciendo sobre un bosque de cipreses de las Guaitecas, que son endémicos de Chile y además de registro muy antiguo. Para que veas, en este país se está organizando la COP25 para noviembre y se habla de ser carbono neutral para 2025. Nada dicen cuanto va a costar y quienes la pagarán, pero es el discurso políticamente correcto actual. Con el agravante, de ser país de tercer mundo.
  • Luis Miguel 2019-08-07 18:04:19
    Disculpad el "off-topic". ¿Alguien sabe donde se pueden consultar las temperaturas medias de Madrid (por ejemplo) de otros años y compararlas con las de este? Molaría un gráfico de líneas con las temperaturas de cada año. Estoy flipando, porque pienso que no está siendo un verano excesivamente caluroso pero el 100% de las personas a las que pregunto dicen que está habiendo temperaturas extremas. No sé, para la semana que viene dan 15 grados de mínima...
    • plazaeme 2019-08-07 18:29:01
      En la portada del blog busca [GISS]. Encuentras: Datos Estaciones Gisss. Clic. Llegas a un mapa. Abajo. Eliges una ciudad cercana. Cuando llegas, abajo, eliges mostrar cuidades cercanas. Eliges, por ejemplo Madrid Barajas, y clic. https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/stdata_show_v3.cgi?id=643082210000&ds=5&dt=1 En Berkeley Earth tienes un sistema similar. Busca en Google por [Berkeley Earth stations list]. http://berkeleyearth.lbl.gov/station-list/ Tienes una caja para buscar por nombre. Y suele ser mejor que GISS. Por ejemplo, para Madrid Retiro llega mucho más reciente. http://berkeleyearth.lbl.gov/stations/159133 Y en Nearby Long Temperature Stations, tienes muchas más de las que salen en el GISS. En este caso: MADRID/CUATRO VIENTOS MADRID/CUATROVIENTOS MADRID/BARAJAS RS MADRID/GETAFE MADRID/TORREJON NAVACERRADA Nota. No le pidas a AEMET que dé este servicio. Ellos están a otras cosas. Nadie sabe muy bien cuáles, pero son otras.
      • ktecho2014 2019-08-09 18:22:18
        ¿Por qué se da una caída tan brutal de estaciones en los últimos años? http://berkeleyearth.lbl.gov/auto/Local/TAVG/Figures/40.99N-4.26W-TAVG-Counts.pdf Creo que leí hace tiempo (puede que aquí) que estaban quitando estaciones. Por ejemplo en Palencia me suena que ya no hay. Pero es sospechoso, como mínimo. Aquí hablan de Palencia, pero los faltan puntos desde hace por lo menos 30 años...
      • Luis Miguel 2019-08-09 18:14:55
        Gracias Plaza. Voy a echar un vistazo.
  • Rawandi 2019-07-25 13:33:32
    Hace diez días leí un artículo alarmista que comenzaba con estas dos frases totalmente erróneas: «El año 2018 fue el más caluroso de la historia moderna de la Tierra. Batió el récord de temperatura media global desbancando al año 2017, el cual había superado la espectacular marca del año 2016.». https://culturacientifica.com/2019/07/15/la-certeza-de-la-incertidumbre-en-los-informes-del-ipcc/ Yo envié un comentario con un par de enlaces que mostraban que el año 2018 había sido más frío que 2017 y que 2017 había sido más frío que 2016. La parte positiva es que entonces el autor procedió a eliminar el error de su primera frase. Sin embargo, la modificación de la segunda frase no fue tan afortunada, ya que pasó a sostener que el récord de temperatura media global lo tenía 2017: "El año 2017 batió el récord de temperatura media global desbancando al año 2016". En fin, un acierto de dos. Menos da una piedra.
  • jaime lopez 2019-07-26 00:50:49
    Pero que dices, si se supone que todo está afectado por el cambio climático acojonante,al decir de plaza. Ahora, pareciera que algún cambio esta ocurriendo. La zona central de Chile es de clima mediterráneo seco, un año normal es de unos 450 mm, llevamos varios años en que ha llovido muy por debajo de ese promedio, con el consiguiente daño a la agricultura que eso ha causado, en especial a ciertos cultivos frutales, como el aguacate (palta para nosotros), pero pretender que es un cambio definitivo y no solo un ciclo, creo que es ser un poco arriesgado en el juicio.
  • Rawandi 2019-07-24 12:09:24
    Santa Greta nos asista. Vamos a morir todos.
    • viejecita 2019-07-26 09:12:46
      Pues yo no . Yo voy a vivir para siempre. Gracias a unas pastillitas con fórmula secreta que no puedo desvelar. Lo malo es que esas pastillitas no han conseguido mantenerme en los 25 años, y cada vez estoy más vieja, más arrugada, y más achacosa, así que en cualquier momento dejaré de tomármelas y haré mutis por el foro ...
    • Interbar 2019-07-24 16:34:01
      No lo dudes.
  • Eduardo Martínez 2019-08-24 20:11:00
    Dos cosas, la primera de ellas es que tal vez este glaciar esté sobre un escudo volcánico, y tal vez el "caloret" del mismo tenga algo más que ver con el fin del glaciar que el anhídrido carbónico, que según lo que he leído más arriba estaba bastante bajo cuando el glaciar empezó a derretirse. La segunda cosa es que he comparado dos fotos actuales del Google maps, y para mi sorpresa veo que el primerísimo primer plano del maps, coincide con las imágenes que sacan todos los periódicos. Pero hay un plano más alejado, que permite ver un conjunto de glaciares aparentemente sanísimos. Vamos que Goebbels daría saltos de alegría por tener tan buenos y tan aventajados discípulos. La primera imagen, la ya archiconocida https://www.google.es/maps/@64.585076,-20.9013722,8007m/data=!3m1!1e3 La segunda imagen la que nos han ocultado y permite ver glaciares aparentemente sanísimos a su alrededor. https://www.google.es/maps/@64.6058385,-20.8153052,36282m/data=!3m1!1e3 Eduardo Martínez