Plazaeme preservado

<< Posterior La "guerra" del kindergarten
Anterior >> El virus por regiones

Estudio: la alta sensibilidad climática en los modelos CMIP6, no soportada por paleoclima

¿Podemos seguir hablando del cuento del clima en estas fechas? Yo creo que a la antigua usanza, no. O sea, no como una cuestión de interés público importante. No digamos ya nada de urgente. Desgraciadamente, hemos recuperado el significado clásico de urgente, que no tiene nada que ver con el significado posmoderno. Pero también creo que sí merece la pena seguir el asunto al modo en que se atiende una discusión académica muy verde, y de resultados nada fiables y muy cambiantes, pero ciertamente interesante. No sé, como quien sigue con pasión la paleoantropología y los orígenes del hombre moderno. Con mucha curiosidad, y con ninguna confianza. Esto es, como entretenimiento. Más o menos intelectual, pero entretenimiento sin más.

Anteriormente nos habíamos quedado en la comparación de la nueva generación de modelos climáticos (CMIP6), con las generaciones anteriores, y con los datos que hay a partir de termómetros. Pero no con respecto a la temperatura que representan, sino con su aspecto principal: el calentamiento que predicen por determinada concentración extra de CO2 en el aire. Lo que llaman sensibilidad climática. (En realidad es con cualquier “forzamiento” climático; pero quedémonos con el CO2, que es la madre del cordero y del debate científico). Teníamos que los modelos nuevos van mucho más “desparramados” que los anteriores. Van ocupando todo el mapa, en lugar de ir centrándose hacia una sensibilidad climática más probable. Estrictamente, van hacia menos conocimiento, no más. (Conocimiento en el sentido de la respuesta a lo que supuestamente nos preocupa: ¿cuánto calienta el CO2, allí en la playa?)

Veíamos la evolución de los modelos del IPCC, con los histogramas de sus tres versiones sucesivas. CMIP3, CMIP5 y CMIP6. Histograma no es más que el número de modelos que producen un resultado, por tramos. Se van yendo para los lados, abarcando más resultados, en lugar de irse concentrando hacia un resultado más “popular”. También tiene gracia que los últimos, los CMIP6, hacen un gráfico que sugiere un camello de dos chepas. Como si los modelos se dividieran en dos tipos, bastante incompatibles entre sí.

ecs-histogramas-cmip-3-5-6

¿Y lo nuevo de hoy? Un estudio comparando lo que hace uno de los modelos nuevos de sensibilidad alta, con lo que se conoce del clima en un episodio de calentamiento del pasado remoto. Para ver si lo que dice el modelo que debería ocurrir en aquellos condiciones se corresponde con lo que se sabe (o se cree) que ocurrió realmente. Se trata del Eoceno Temprano, hace 50 millones de años. Una etapa en la que las selvas tropicales prosperaban en los trópicos. Pero para el modelo, la temperatura en esa zona debería exceder los 55º centígrados. Y esa temperatura es muy superior a la que permite la fotosíntesis, y hace incompatible la temperatura del modelo con la existencia conocida de las selvas en la zona.

La época es la del pico de temperatura que representa este gráfico de Wikipedia [–>]. Donde dice Eocene Optimum.

65-millions-climate-change

Según la presentación del estudio, el modelo predice temperaturas lo largo del globo, para el Eoceno Temprano, cuando menos 6º por encima de las que indica la evidencia geológica. ¡6 grados! Eso querría decir que tiene una “sensibilidad climática” pasadísima de vueltas. Y sensibilidad climática es exactamente lo que interesa saber: es lo que calienta el CO2 extra de nuestros pecados, o cualquier “forzamiento” del clima. Los niveles de CO2 estaban en el orden de 1.000 - 2.000 ppm en la época del trabajo que comentamos. (Es muy improbable que ahora vayamos a superar las 600 - 800 ppm, ni siquiera queriendo).

Y tenemos el problema de siempre. Si tienes modelos que aparentemente se pasan ¡6 grados! al intentar reproducir la temperatura del Eoceno Temprano, ¿por qué no tiras el modelo a la basura? Y la respuesta habitual es todos los modelos dicen algunas cosas muy mal, pero esperan que sí digan algunas cosas bien. Sólo que los distintos modelos aciertan y fallan en cosas diferentes. Pero no se puede saber de antemano cuáles son. Y bien está; eso quiere decir que sirven para unas cosas, pero no sirven para otras. Por ejemplo, sirven como curiosidad académica y entretenimiento de aficionados, pero no como elementos para tomar decisiones para problemas especulativos de dentro de ochenta años.

Pongamos la sensibilidad climática del modelo CESM2 dentro del histograma de la última generación de modelos. Representado por el punto rojo. Se añade el rango (5% - 95%) de uno de los últimos estudios de sensibilidad climática basados en observaciones a partir de termómetros. Algo en principio bastante más fino y fiable que los de paleoclima.

modelos-cmip6-y-lewis-y-cesm2

Y este es el entretenimiento, que no urgencia ni emergencia, de hoy. Pare evadirse un rato de los problemas de verdad.

Fuentes:

Del nuevo estudio, Science Daily:

De la noticia, WUWT: De los histogramas de la sensibilidad climática en los modelos CMPI6, aquí mismo: Del CO2 durante el Óptimo Climático del Eoceno, NOAA:  

  • DAVID Raup 2020-05-03 18:27:10
    No le pierdas la pista plaza. Claro que nos interesa. Además, se va a poder ver cosas simples como si deja de subir el CO2 https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/mlo.html (seguro que todos tus lectores lo hemos visto varias veces este mes). Y si se confirma que deja de subir o lo hace en menor medida, podremos ver si eso tiene algún efecto sobre las temperaturas. No hay excusa. Los calentólogos estoy convencido que echarán mano de la variabilidad natural (en la web de Mauna Loa ya apuntan a eso). Esa misma que ellos negaron una y otra vez. Lo malo es que el efecto del ciclo solar 24 y el mínimo interciclo se producen justo ahora, https://www.swpc.noaa.gov/news/solar-cycle-25-forecast-update y puede que eso tenga consecuencias de temperatura a la baja. Seguiremos la discusión.
    • plazaeme 2020-05-03 22:56:39
      ¡Bien dicho! Seguiremos.
  • viejecita 2020-05-03 19:44:43
    Perdoname Plazaeme y perdonadme los demás, por favor por no haber venido antes. Ya siento Me avisó el correo anoche pero todavía no estaba el comentario. Decir dos cosas : - Que los "activistas verdes extremos" siguen erre que erre, a pesar de que está clarísimo que se están pasando un montón, y que se está viendo claro que en el fondo, están encantados con esto del coronavirus, y del paradón de la economía mundial, ( ya decían hace poco que esto del virus tenía un Silver Lining ), y de que se hayan muerto tantos viejos escépticos y frioleros, y de que se hayan hundido el turismo , la hostelería... Y que se hundan el petróleo, los aviones ( sólo podrían viajar en avión ellos, a sus congresos ), y así. Pero, según he leído en algún sitio, y basado en estudios y mediciones que se están haciendo ahora, aunque siguiéramos encerrados en nuestras casas, como estos dos meses, durante años, la diferencia para el calentamiento dichoso sería ridícula. - Y que eso no tiene nada que ver con lo de reciclar el plástico, el vidrio, el papel, y cuidar de no contaminar el agua... A lo mejor me he enterado de todo al revés, como me dicen en casa. Por si las flais, diré otra vez lo de siempre Ya siento
  • Jaime Lopez 2020-05-05 02:16:44
    Que agradable poder leer y conversar de otra cosa que no sea el Corona-virus. Felicitaciones Plaza. A mi modo ver, este virus y su tremenda consecuencia económica hará que los agoreros del clima pasen a ser malos recuerdos. El mundo estará ocupado de cosas reales, tales como superar el hambre en los países pobres golpeados por esta brutal pandemia.
  • Rafael Fernández-cotta 2020-05-05 12:48:19
    Por increible que parezca, un virus al que le va mal el calor, quieren relacionarlo con las presuntas subidas de temperatura. https://xlsemanal.abc.es/conocer/ciencia/20200428/coronavirus-cambio-climatico-conexion-pandemia-zoonosis-enfermedades-infecciosas.html
  • Al 2020-05-03 13:38:13
    Bueno, pues sin esperar a viejecita :D Tan solo un comentario muy generalista sobre la soberbia del humano que siempre se cree que sabe infinitamente mas de lo que en realidad conoce, hace que cada poco tiempo nuevos descubrimientos nos hagan quedar en ridículo a nosotros mismos. Eso si que no falla. Aplicable a todo, y mas a la paleoantropología que cita Plaza, cada generación rebasa con creces lo que se creía en la anterior, (hasta hace nada como quien dice era una verdad establecida que nunca el cromagñon se había "cruzado" con los neardhentales, y ahora la evidencia es que tenemos mas cromosomas de nerdis que tonterías en la cabeza, o este asunto del clima, que mira que cosas nos cuentas Plaza, 1000 partes por millón de CO2 ¡y el planeta encantado de la vida! 🙂 Toma modeloooo
    • Rawandi 2020-05-05 14:30:38
      Un respeto para la paleoantropología, por favor, que es una ciencia seria, muy diferente del alarmismo pseudocientífico abrazado por la mayoría de los climatólogos. Los paleoantropólogos que negaban la hibridación entre cromañones y neandertales no han "quedado en ridículo". Simplemente estaban equivocados, y las pruebas genéticas les han obligado a rectificar. Así es como avanza la ciencia, corrigiéndose a sí misma. Además, los genes neandertales, únicamente encontrados en poblaciones no africanas, representan un porcentaje bastante bajo: alrededor del 3 por ciento. El porcentaje de genes denisovanos, presentes solo en algunas poblaciones autóctonas de Oceanía, es algo mayor: alrededor del 5 por ciento.
      • plazaeme 2020-05-05 16:08:09
        Rawandi, a mi la paleoantropología me produce muchos sentimientos. Gran curiosidad. Envidia. Pasión. Entretenimiento. Pero puedo asegurarte que el "respeto", en el sentido de veneración o acatamiento, no está entre ellas. Ni siquiera entiendo la posibilidad de que a alguien le pueda ocurrir eso. No puedo imaginar ningún motivo.
      • Al 2020-05-06 07:50:29
        Venerable respetólogo, se sabe que los cromosomas neanderta que tenemos son diferentes entre los humanos, de manera que aunque solo tengamos entre el 1,8% y el 2,6% de ADN de neandertal cada uno, más de lo que se conocía hasta ahora y que los asiáticos del este llevan incluso algo más de ADN de neandertal, entre un 2,3% y un 2,6%, se sabe que son diferentes entre cada persona y entre todos tenemos vivo mas del 20% de los genes neardhentales. O sea que no tienes ni puñetera idea de lo que pomposamente afirmas para sermonearme como un curilla de tres al cuarto. Dicho esto, algunos investigadores afirman que ese porcentaje podría ser aún mayor. De hecho, sólo las poblaciones al sur del Sáhara están libres del rastro genético de los neandertales don respetólogo. El material genético heredado de los neandertales ha ayudado al ser humano moderno a adaptarse –por ejemplo, con genes relacionados con la piel–, pero también está implicado en enfermedades como la diabetes tipo 2, la enfermedad de Crohn, el lupus y la cirrosis biliar. Y esto hasta hace unos pocos años era considerado imposible, la hibridación entre las dos especies, lo cual me lleva a lo ridículas que son tus amonestaciones, que parece que no sabes mear dentro de la taza mientras te pones estupendo, queriendo quedar por encima de los demás con tus eternas amonestaciones por la utilización y el sentido de alguna palabra que no afecta lo mas mínimo al sentido de lo que se habla ni de la discusión de que se trate. Lo del dedo y la luna, vamos,a elevado a la décima potencia. Solo te falta la estola y la casulla.
      • Rawandi 2020-05-05 18:55:34
        Plaza, ¿has notado que el vocablo 'respeto' tiene varios significados? Tú solías ser un tipo listo, sin duda capaz de deducir a qué significado concreto puede referirse quien pide "respeto para la paleoantropología". Pero por si acaso has sufrido algún trauma craneal severo recientemente, te lo explico de manera rápida: La ciencia merece consideración (2ª acepción de 'respeto'), mas no veneración (1ª acepción de 'respeto').
      • plazaeme 2020-05-05 19:08:33
        ¡Pobre Rawandi! ¿Miramiento, consideración, deferencia? ¿Como si fuera una viejecita delicada que no se puede defender por si misma? ¿En serio? ¿En vez de atacarla, e intentar probar que está equivocada? Bueno, confieso que en la duda había elegido la opción menos ridícula para ti. Pero si prefieres la carcajada a la sonrisa condescendiente, sea.
      • plazaeme 2020-05-05 18:05:16
        El único problema es que eso lo he sacado del diccionario de la RA, en su voz "respeto". https://dle.rae.es/respeto?m=form No seas ridículo, papagayeando frases archiconocidas de forma pomposa, Rawandi. Por otra parte puede que el método de la ciencia sea opuesto al de la religión, sin que eso haga que cómo se toman la ciencia unos, y otros la religión, sea lo mismo. Por ejemplo, con respeto (veneración, acatamiento que se hace a alguien). Y te puedo muy bien poner el ejemplo de la especialidad que comentamos. Es muy distinto pensar que "el proceso ocurrió así", que pensar que "ahora lo más popular tiende a ser pensar que ocurrió así, sin que nadie lo sepa". El que piensa de la segunda forma (sin ningún respeto), tiene muchas más papeletas de la rifa.
      • Rawandi 2020-05-05 17:44:43
        Son las religiones, no la ciencia, las que piden "veneración", concretamente exigen que se tribute culto a espíritus incorpóreos: Dios, la Virgen, los arcángeles, los santos... El método de la ciencia es completamente opuesto al de la religión. La ciencia nos aconseja rechazar toda supuesta palabra divina (lema la Royal Society: "no te fíes de la palabra de nadie"); debemos guiarnos exclusivamente por las pruebas empíricas y descartar las hipótesis carentes de apoyo fáctico, como por ejemplo la descabellada hipótesis de que existen espíritus intangibles.
  • Tino 2020-05-03 07:52:04
    Viejecita. Que estamos esperando para arrancar. ¡Venga, vamos!
  • viejecita 2020-06-26 09:23:16
    He tenido que ir hacia atrás, para encontrar un hilo donde este enlace a WUWT pegase: https://wattsupwiththat.com/2020/06/25/weird-out-of-nowhere-something-just-rocked-earths-magnetic-field/ Habla del repentino evento en el campo magnético de la tierra, y justamente después de una larga temporada con una actividad solar prácticamente nula. A mí me parece interesante, pero claro ; ¿ qué sabré yo ? Y buenos días a Plazaeme y a todos