¿Queremos saber?

Se me ha olvidado mi intención de ver la serie de Tele 5 sobre el 15M. Tengo tan fuera de la cabeza y costumbres la existencia de ese aparatito soez llamado televisión, que ha sido imposible. Me hace acordarme Albert Rivera (@Albert_Rivera), por Twitter.

He cambiado el orden, para que se lea por lo normal, de arriba a abajo:

Tengo opiniones encontradas sobre Rivera. Me parece un jeta, pero, ¿qué político no lo es? Y por otra parte me gusta la mayor parte de las cosas que dice, y más importante, que hace. Bueno, ahora; porque aquella alianza con Libertas y Miguel Durán en las europeas fue de traca. Pero en todo caso hay que reconocer que en Twitter lo hace muy, muy bien. Da toda la impresión de escribir él mismo, en vez de encargárselo a un negro, y participa en muchos intercambios de preguntas / opiniones. Y te cuenta sus cosas y sus actividades parlamentarias y mediáticas, de una forma interesante e instructiva.

Y hablar del 11M no es algo a lo que se atreva cualquier político. Veremos a dónde llega, pero recuerdo muy bien el vacío tenso que se le hacía al tema en el blog de Rosa Díez, cuando Rosa tenía un blog digno de mención. No es que estuviera expresamente prohibido hablar del caso judicial del 11M (alguna coz sí que hubo), pero se podía oir el zumbido de neuronas de la política pretendidamente "diferente", - ¿me conviene, no me conviene?; ¡mejor chitón!-.

Así que tiento a Rivera, a ver si hay eggs de recoger el guante:

Esa me parece la primera pregunta, la pregunta maldita y desgraciada del caso 11M. ¿Queremos saber? Porque quedarse con la idea de que fue el terrorismo islámico, así, sin nombres, es una forma perfecta de no querer meter en la cárcel a los hijos de puta, y de hacer justicia. O de no saber. Y si quieres saber, la primera pregunta es, ¿cuánto sabes? ¿Cuanto falta por saber? ¿Queda alguien por ahí suelto, con la culpa no sustanciada por la justicia de haber puesto una de las bombas del 11M? Y, desgraciadamente, la única respuesta es que quedan muchos, y que nadie está preguntando qué se hace por cogerlos.

Es cosa de cada cual saber si quiere saber, o no quiere saber. Pero desde el punto de vista de lo público, de la política, no es una cuestión personal. Es un deber de estado responder a la pregunta de cuántas bombas quedan por llevar a la justicia. Y no vale la trampa judicial de decir que han sido los muertos de Leganés, y como están muertos no se les puede juzgar. En primer lugar porque sólo eran siete, y entonces faltarían cinco hasta los 13. En segundo lugar porque no eran siete, sino ocho; y el octavo sí fue juzgado, porque se escapó del piso y está vivo. Según el juicio, no puso ninguna bomba. Así que por pura estadística, hay que pensar que al menos la mitad de los siete no pondría bomba alguna. Y en tercer lugar porque que no se les pueda juzgar no quiere decir que no se pueda investigar policialmente, y presentar un informe completo y exhaustivo, que detalle este sí, este no, por tales y cuales contundentes motivos, pruebas, reconocimientos, lo que sea. Y al final, tener algo parecido a, por ejemplo:

Bomba nº 1: Jamal Zougham; condenado; en la carćel.
Bomba nº 2: atribuida a Morito Morero, en búsqueda y captura.
Bomba nº 3: atribuida Jamal Ahmidán, muerto en Leganés.
Bomba nº 4: atribuida Alekema Lamari, muerto en Leganés.
Bomba nº 5: sin atribución, se sigue investigando (con x policías y medios dedicados a la operación)
Bomba nº 6: sin atribución, se sigue investigando (con x policías y medios dedicados a la operación)
Bomba nº 7: sin atribución, se sigue investigando (con x policías y medios dedicados a la operación)
Bomba nº 8: sin atribución, se sigue investigando (con x policías y medios dedicados a la operación)
Bomba nº 9: sin atribución, se sigue investigando (con x policías y medios dedicados a la operación)
Bomba nº 10: sin atribución, se sigue investigando (con x policías y medios dedicados a la operación)
Bomba nº 11: sin atribución, se sigue investigando (con x policías y medios dedicados a la operación)
Bomba nº 12: sin atribución, se sigue investigando (con x policías y medios dedicados a la operación)
Bomba nº 13: sin atribución, se sigue investigando (con x policías y medios dedicados a la operación)

Con todos los detalles suficientes de las pruebas que llevan a las atribuciones en el caso de los ya muertos. Y cada X meses preguntamos y contestamos en el parlamento cómo va la cosa de la investigación pendiente. Eso es querer saber, y saber lo que se puede saber. Lo demás es mierda; o sea, lo que hay. Porque como mínimo, más de la mitad de las bombas siguen sin atribución posible. Y eso si se hubieran tomado la molestia de presentar una lista como la del ejemplo, que tampoco. Pero todos estamos muy contentos, porque ya sabemos.

–

Nota / actualización:

No había visto al artículo de hoy de Luis del Pino sobre el reportaje de Tele 5. Tampoco le había visto nunca, liado como está en el complejo conjunto de todo caso, hacer tanto hincapié en la que considero la pregunta calve del caso: ¿quien diablos puso las bombas? Pero parece que la teleserie tiene la virtud de señalar, sin querer, un problema muy gordo:

Manipulaciones de la serie de Telecinco (I): ¿Quién colocó las bombas?

LdP:

1) Comencemos por lo fundamental: la identidad de quienes montaron y colocaron las bombas en los trenes. En la serie, se presenta como encargados de la colocación y montaje a los siete muertos de Leganés y a otros seis sujetos que no se sabe quiénes son.

2) Por el contrario, la serie omite el nombre de la única persona que sí que está condenada por poner una bomba en los trenes: Jamal Zougham.

3) ¿Y, puestos a manipular, no podía la serie haber presentado como colocadores de bombas tanto a Jamal Zougham como a los muertos de Leganés?", se preguntará el lector.

4) Lo que pasa es que, entonces, los guionistas se habrían arriesgado a las posibles consecuencias judiciales. Porque si algo ha quedado establecido claramente en las sentencias de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo es que entre Jamal Zougham y los muertos de Leganés no consta el más mínimo contacto previo (ni posterior) al atentado. No ha podido acreditarse ninguna reunión entre ellos, no ha podido acreditarse ninguna llamada cruzada entre ellos y no ha podido acreditarse la presencia de Jamal Zougham en ninguna de las casas donde se supone que los muertos de Leganés estuvieron antes o después del 11-M.

5) En consecuencia, los guionistas tenían dos opciones:

A) o presentar a Jamal Zougham como colocador de bombas junto a otros doce desconocidos, y reconocer ante la opinión pública la verdad, que es que, siete años después del atentado, sólo conocemos el nombre de un único colocador de las bombas del 11M.

B) o prescindir de Jamal Zougham y atribuir la colocación de las bombas (falsamente) a los siete muertos de Leganés y a otros seis desconocidos, con lo cual se puede simular ante la opinión pública que sabemos la identidad de bastantes de los que depositaron las bombas.

Es completamente cierto lo que dice del Pino. Ya he comentado que yo rastreé la versión digital del sumario, buscando relaciones entre Zougham y el resto. Y, sencillamente, no había. El Chino (Ahmidán) había comprado unas tarjetas en su tienda. No a él, sino a un dependiente. Y cuando fue al día siguiente a protestar porque no tenían tanto saldo como el previsto (o algo similar), fue Zougham, como responsable del chiringuito el que se hizo cargo. Lo que hace pensar mucho más en una no relación que en una relación. Más algún encuentro circunstancial con otros de la trama imaginaria, sin ninguna relevancia, y creo recordar que con ninguno de Leganés. Pero nada de nada que haga pensar en un equipo.

Ese ha sido el principal problema del 11M; y la serie de Tele 5 lo muestra rotundamente. El guión, lo que cuentan, no funciona. Además del pequeño problema de que si resolver un caso es encontrar a los culpables y juzgarlos, en el 11M queda más de la mitad del caso pendiente, y no parece que nadie se haya dado cuenta.

eclectikus 2011-07-07 11:13:19
Sí finalmente el PP llega al poder como parece, su primera tarea debiera ser en mi opinión, la depuración total de todos los servicios de Información del Estado, desde la Comisaría General de Información (de la policía nacional) hasta los servicios de inteligencia (CNI y CIFAS), tarea que Aznar omitió, y yo creo que de esos polvos vinieron estos lodos. Porque independientemente de quién como y porqué montó los atentados, que es una tarea fundamental, está el quién, como y porqué de los movimientos del PSOE entre el 11 y el 14 de marzo de 2004 y los meses siguientes. De hecho parece que la única puerta a la verdad que de momento se puede abrir, es la que está abriendo la juez Coro Cillán removiendo la mierda de las actuaciones policiales que no quisieron remover ni Juan del Olmo en la instrucción, ni Bermudez en el juicio. Quizá de ahí a la escala superior de esclarecimiento de los atentados haya un solo paso.
plazaeme 2011-07-07 11:22:23
Mi propuesta es, creo, una forma de desatascar la situación. Dejar de pedir explicaciones por "el 11-M". Sí, lo de la juez Coro Cillán está muy bien, emplumar a tal o cual poli por destruir pruebas también, pero eso nunca va a pasar de un "error" o similar. Imposible demostrar otra cosa. Pero lo que ningún gobierno ignorar, si se le pide con fuerza, sea del PSOE o del PP, es a contestar: ¿Me quiere decir, con nombres y pruebas, qué 13 fulanos pusieron las 13 bombas? Ese es el deber nº1 de cualquier gobierno, y lo que ni se ha hecho, ni siquiera le estamos pidiendo. Pero si se le exigiera eso, al menos sería público y notorio que el caso no está resuelto.
- eclectikus 2011-07-07 11:43:23
  Los medios del régimen, que no la sentencia, suelen dar a entender que "el resto" de los que pusieron las bombas huyeron a diferentes países musulmanes vía Barcelona y después se inmolaron en diferentes atentados. Según su rigor habitual, eso cierra el caso. No creas que el emplume de determinados mandos policiales, por mucho que se achaquen a "un error", es baladí, de hecho puede poner en evidencia que las cosas no fueron como dicen que fueron, y de paso eximir a los jueces que parieron la sentencia, pues ellos juzgaron con datos que no sabían erróneos, y eso obligue a reabrir el caso para contestar la pregunta que tu apuntas, y unas cuantas más que no pegan ni con super-glue.
  
  eclectikus 2011-07-07 12:14:59
  El tema no es que se les caiga la cara de verguenza, que en última instancia me deja frío, el asunto en mi opinión es que hay unos cuantos golfos que deberían ir "caminito de Jerez" y otros como Jamal Zougham salir "caminito de Madrid". Por lo demás estoy de acuerdo, y la autoría in situ del atentado debería ser aclarada, pero ¿puede hacerse sin reabrir el caso? ¿Se puede contestar a tu pregunta sin reabrir el caso? Yo creo que no, osea creo que sí puede hacerse cara a la galería, pero es necesario algo más para que de una vez por todas se coja el toro por los cuernos. Quizá los dos frentes (cara a la galería, y el judicial vía Cillán) confluyan en un estado de opinión pública que obligue a reabrir el caso. Pero ya ves como los medios progres ya preparan la contraofensiva contra ese supuesto, lavando la cabeza a su público. Y sin resistencia más que la humilde y minorita que ofrece Luis del Pino.
  
  plazaeme 2011-07-07 11:51:17
  No sé si es tan fácil. Imagina que dicen que la bomba nº 2 la puso Morito Morero, que más tarde se suicidó en un atentado en Irak. Y te muestran los indicios que tengan. Y luego viene alguien y demuestra que Morito estaba en Bagdad el 11 M. Lo mismo se estaba jugando la cárcel el listo que señaló a Morero, y no creo que hoy haya muchos con ganas de ese riesgo, ahora. Además que para encajar a Morero en, por ejemplo, los de Leganés, necesitas que aparezca en el sumario del 11-M. O se le pueda relacionar con claridad con el sumario. Nadie se va a creer si te sacas a cinco extraterrestres de la manga. No, mirar lo que hicieron ciertos polis con las pruebas, etc, no está mal. Pero no es políticamente adecuado, no lo sigue nadie. Se encojen de hombros, ¡paranoias! Lo otro, podría. O al menos podría hacer que se les caiga la cara de vergüenza a los que ahora no quieren saber.
Tucidides 2011-07-07 13:47:45
Bueno,a mi no me parece tan comprometedor el soltar nombres al tún tún como autores materiales . Lo llevan haciendo desde el principio. Lo han hecho como Zougham, el único condenado, y mas inocente que la cabritilla de Heidi. Lo han hecho con los inquilinos de Leganés, del que justamente el unico que ha sobrevivido (Bouchar) ha sido declarado absuelto por carencia absoluta de pruebas incriminatorias mientras que el resto, con las mismas pero con la ventaja de que los muertos no tienen abogados que les defienda....han sido metidos en el ajo. "Al menos alguno de ellos" dice la sentencia en inigualable ejemplo de rigor y precisión jurídica. Solo equiparable a aquel " algun tipo de explosivo marca Goma" Ya tienen 8 o 9 (si contamos con un fantasma del que se ha dicho que se suicidó en Leganes pero no dejo restos materiales). El resto hasta 13 los han buscado entre algun inmolado en Irak que hubiera pasado alguna vez las vacaciones en España, o que tuvieran familia en Cuenca. Se han dicho un montón de nombres con curiosísimas historias de detenciones en las que España nunca pide la extradición pese a tratarse de presuntos autores del peor atentado de su historia y de los que nuestra justicia solo se acuerda....cuando ya estan muertos. En definitiva Oikistes....que no es nada dificil ni visto lo visto compromete nada a quien lo hace, el soltar un batiburrillo de nombres de jamalajás, sin importar un carajo que no aparezca una sola prueba, o que los hechos dejen en evidencia a quien lo suelta. Para que el sotar trolas sin ton ni son produzca miedo...hay que empezar por entrullar a los troleros mas destacados. Solo entonces, cuando el resto de troleros tenga el miedo en el cuerpo, podremos hacer las preguntas oportunas, para obtener las respuestas necesarias.
- plazaeme 2011-07-07 14:13:23
  Bueno, tomemos esto como un ejercicio, no es más. Yo estoy intentando actuar desde lo general, lo universalizable, y no para solucionar solo un caso. Decís que ya han dado nombres. No es así. Periodistas en la prensa, bomberos en un foro, o comentarios en un entrevista; pero no ha salido, que yo sepa, un ministro del interior, o un jefe dela policía, a decir: el estado de la investigación es este: Bomba nº 1: Jamal Zougham; condenado; en la carćel. Bomba nº 2: atribuida a Morito Morero, en búsqueda y captura. Bomba nº 3: atribuida Jamal Ahmidán, muerto en Leganés. Bomba nº 4: atribuida Alekema Lamari, muerto en Leganés. Bomba nº 5: Perico de los Palotes, en búsqueda y captura. Bomba nº 6: Fulano de Tal, suicidado en Bagdag. ... ... ... Un documento oficial, vaya. Ni ha habido una oposición pidiendo que den un explicación así. ¿O me equivoco, y se me ha escapado? Porque acto seguido, si el ministro no presenta una explicación cabal de por qué le encaloma una bomba a un suicidado, la oposición lo estaría pidiendo, dia si y día también. Y los periódicos. Entre otras cosas, cantaría muchò que le encalomen una bomba a un suicidado del que nunca habían pedido una orden internacional de búsqueda y captura. O sea, no creo que estamos hablando de lo mismo.
Jose Maria 2011-07-07 15:56:19
No tiene que ver con el hilo pero si con Albert Rivera que figura en el mismo. Aqui teneis a Rivera en el parlamento catalan. Lo bueno es lo de la presidente diciendo que el no puede decir lo uqe le dice al de ER. http://politica.e-noticies.cat/rivera-encen-el-parlament-55074.html
Tucidides 2011-07-07 09:55:42
Decirle a Rivera y demás plañideras, que sus recuerdos sentidos importan un carajo. Al tema del 11M se viene uno llorado de casa y con ánimo de aportar lo único que se necesita....luz y verdad. Mientras no sepamos esta , las lagrimitas y la ñoñeria ( ya sean sinceras o populeras)...son un estorbo. Hágase justicia primero y llórese despues. Ahora llega el PP al poder. Bien, fantástico momento para que el nuevo ministro de interior ¡Que digo ministro, el presidente en persona!.....llame a su despacho a algun comisario condecorado y pensionado que otro, y le ponga en la situación de o contar porqué y a cuenta de quien se puso a destruir y manipular pruebas de forma tan masiva....o de ir preparando las maletas para su nuevo destino en la nueva comisaría de las islas Chafarinas. Algo de esto ha dejado entreveer Gonzalez Pons http://www.libertaddigital.com/nacional/el-pp-promete-desclasificar-los-secretos-sobre-el-11-m-y-los-gal-1276405902/ Aunque no sea por un interés patriótico y de amor a la justicia, deberían cumplir esa promesa por mero interés de partido. Al PP le conviene unas alcantarillas libres de ratas, tanto o más que a España.
Jose Maria 2011-07-07 09:51:04
Aqui otra opinion de Luis del Pino bastante estudioso de este asunto: http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/manipulaciones-de-la-serie-de-telecinco-i-quien-coloco-las-bombas-9949/
- plazaeme 2011-07-07 09:53:13
  Gracias, había puesto un añadido posterior a la entrada con eso mismo.
Jose Maria 2011-07-07 08:54:25
Efectivamente PM, hay que saber lo que paso, sea lo que sea, porque lo que nos han dicho que paso, no es sencillamente cierto. Luego lo demas son especulaciones que todas caben pero la obligacion de todos los estamentos del estado es buscar la verdad que no se ha hecho ni se hizo. En cuanto a Rivera, en el tema del facebook y el twitter, efectivamente da la impresion que si es el el que lo usa y ademas no suele esconderse de ninguna asunto problematico.
viejecita 2011-07-07 16:09:29
Pues Ya Siento, pero a mí, respecto del 11M, no me ha convencido hasta ahora ningún argumento que desmintiese mi sospecha original. Que como los de ETA estaban muy vigilados y no conseguían su plan original ( habían intentado ya lo mismo, en las Navidades anteriores, también con mochilas y teléfonos, en Chamartín", pero les pescaron a tiempo ). Lo organizaron todo, y se buscaron a profesionales que lo hicieran, ( probablemente mercenarios, puede que rumanos, rusos, o apátridas mafiosos ), y metieron en el lío a unos cuantos "moritos" que les sirvieran de tapadera y de coartada... Y sí, en los días posteriores al atentado, quien gobernaba era el PP, pero gobernaban "en funciones", y las ratas ya se habían cambiado de barco, y eran el partido, y el ministro del interior entrante, los que mandaban. Y ellos son los responsables de las destrucciones de pruebas, etc etc. Que al partido entrante, le interesaba muy mucho exonerar a ETA, y echar la culpa de todo a Al Quaeda, y como responsable último a Aznar... Y para mí, una de las cosas que más canta a favor de mi sospecha, fueron precisamente las declaraciones de Otegui. Que dijo al poco rato de estallar los trenes " Nosotros no somos responsables". No dijo "Nosotros no hemos sido", sino "No somos responsables" . Que es lo mismo que decían los etarras y sus representantes, después de reivindicar la autoría de cada atentado, incluyendo el de Hipercor. Que los responsables eran "Los Españoles", por no atender a sus razones... Y pienso que si al cabo de unos días ETA sacó un comunicado diciendo que no habían sido ellos, fue porque se asustaron viendo a toda España, Ibarretxe incluído, unida contra los asesinos. Pero el 11 M les ha supuesto al PSOE casi 8 años de hacer mangas y capirotes, y tienen que devolver el favor... Y de ahí El Faisán, los traslados de presos, las excarceraciones, lo de Bildu, etc. A mí me encantaría saber que pasó el 11M, y el 12, el 13, el 14, y los días sucesivos. Pero no creo que yo lo llegue a saber nunca. Más bien creo, que dentro de veinte años, algún "patriota etarra vasco" , o su hijo, o nieto, contará todo y presentará pruebas . Porque me jugaría algo a que sí hay pruebas. Pero que las pruebas las tienen los que organizaron la salvajada, y los que la cometieron ( que ya digo, yo creo que estos últimos pudieron ser mercenarios ), y que las tienen como talismán, para protegerse si les vienen mal dadas, o para sacarles brillo si acaban ganando.
- Jose Maria 2011-07-07 16:24:47
  Maria y porque en lugar de mirar al Norte no miras al Sur? Es otra teoria, pero solo son teorias. Lo importante es que tenemos que saber lo que paso y quienes son los autenticos culpables.
- plazaeme 2011-07-07 16:29:08
  A eso es a la que me refería V. Ese es el gran problema para avanzar en el 11-M. Que como a cada uno se nos ocurre una fantasía cada vez más gorda, y nos parece muy normal nuestra fantasía, pero no la de los demás, lo que ocurre es que se desacredita e impide expresar cualquier duda que se pueda tener, porque es como aceptar las fantasías que se oyen. Mejor hubiera sido que nunca hubiera teorías sobre el 11-M, ni siquiera críticas a hechos que no fueran los atentados mismos (Leganés, Villa Chino, esas cosas). Hubiera sido mejor concentrarse, y limitarse a pedir: dígame los trece nombres, y las pruebas. Y de hecho al principio dijeron nombres. No recuerdo el número, creo que de sobra. Pero tras el juicio sólo quedó un nombre, y de coña. Lo malo es que antes del juicio ya habían desacreditado a los escépticos.
  
  viejecita 2011-07-07 17:13:02
  Jose María Plazaeme De acuerdo con vosotros. Es la idea que me he hecho, y por el momento nada que se haya dicho oficialmente me la ha desbancado. Pero son solo mi idea, mi intuición y mi nariz. Y cada cual tenemos las nuestras. Pero si se demuestra algo, con pruebas claras, se acabarán las teorías y las intuiciones de cada uno. Y tendremos la verdad. "But not yet,my friends, Not Yet"

<< Posterior	La ilusion compartida del alegre anticapitalismo español: money.
Anterior >>	Hablando de payasadas, la identidad.