Plazaeme preservado

<< Posterior El calentamiento global acelerado nos pone en números negativos.
Anterior >> Que se meta monseñor Uriarte su "reconciliación" por donde le quepa.

Original: http://plazamoyua.com/2012/02/02/un-ladrillazo-muchas-trampas-y-algo-bueno-para-salvar-la-banca/

2012-02-02 - publicado por: sefuelix

Categorías:

Un ladrillazo, muchas trampas y algo bueno para salvar la banca

Sefuela

Toca hacer un análisis de urgencia de la reforma del sistema financiero que acaba de anunciar De Guindos. Con todos los problemas de hacer esto a vuelapluma, pero toca. Tan sólo hay una cosa nueva en todo este proceso anunciado. Es fundamental, pero podría ser insuficiente dados los efectos colaterales que tendrá esta reforma. Traduzco.

Se obliga a la banca a reconocer más o menos el valor real de sus activos inmobiliarios. Y a provisionar como pérdidas el exceso de valor sobre el “real” de suelo, promociones y viviendas que se han ido quedando como consecuencia de créditos fallidos. El valor del suelo (rústico y urbano) deben contabilizarlo por la quinta parte de lo que lo adquirieron. El resto, a pérdidas. Alrededor de un 50%(comento de memoria) del valor de promociones y un 35% del de los pisos, también a pérdidas. Un mazazo para las cuentas de resultados que podría llevar a la quiebra a alguno.

Como salida, les permite fusionarse, pero de forma real (no virtual que ha sido un cachondeo). A quien se fusione se le conceden ciertas ventajas: La pérdida de valor de los activos podrá ir contra reservas, en lugar de a pérdidas, lo que es un ardid para evitar quiebras innecesarias. Además, el Estado les puede dar ayudas. Con truco. No son a fondo perdido, sino como préstamo. Este préstamo se puede convertir en participación accionarial si entran en pérdidas. Esto les cuenta a los bancos como si tuvieran más capital, pero al Estado no le cuenta como déficit público, por lo que no dificultan más los objetivos. Sí es mayor deuda pública, porque ese dinero lo captará el Tesoro y se lo dará al FROB, y este a los bancos. Pero es un 0,5% más de deuda, la cual debe bajar al 60% del PIB, por lo que no crea un problema grave. Ingeniería financiera de la buena.

El gobierno pone una condición para las fusiones y las ayudas. Deben comprometerse a mantener o incrementar el crédito. Lo que no quieren hacer por sí mismos, van a ser obligados. La rueda de los créditos debe, al menos, mantenerse, y no seguir menguando. No está mal, pero podría ser insuficiente.

La razón la ha apuntado un periodista. El brutal ajuste que probablemente veremos en los precios de todos los activos inmobiliarios en los próximos meses puede traernos nuevas quiebras en el sector del ladrillo.  Y crear un efecto realimentación en descensos de precios y de la solvencia bancaria, pero esto es tan sólo una posibilidad, no una certeza.

Lo que es seguro es que la banca y las cajas se van a apresurar a vender lo que puedan, siempre que les paguen algo medianamente razonable. Lo que está complicado es que se lo paguen. Siempre les quedará la trampa de crear una sociedad entre tres bancos al 33% y aparcar allí sus suelos y ladrillos. Así creo que evitarían provisionar, pero habría que verlo con calma. como seguro que harán en las entidades financieras. Además, podrían conseguir cabrear al gobierno, y eso no suele ser bueno.

Hay que tener en cuenta, además, que las fusiones traerán ajustes importantes en el empleo del sector, se hagan de la forma que se hagan. Eso también tiene un efecto depresor en la economía y la demanda, al menos en el corto plazo.

Es destacable también la referencia hecha hoy por el Presidente de BBVA a la falta de demanda de crédito solvente. Mucho me temo que no es tan difícil calcular el precio del ajuste que nos puede acabar viniendo en el ladrillo, teniendo en cuenta esto. Cuando yo tenía 25 años, los bancos daban créditos hipotecarios a un máximo de 12 años por un máximo de 1/3  del sueldo neto utilizable paara pagar cuotas. Hagamos cuatro números rápidos. Pongamos un sueldo medio de 30.000 euros anuales (vale que es mucho, pero los precios de equilibrio en la realidad suelen estar sesgados al alza), pagando 1/3 durante 12 años y sin contar intereses, llegamos a 120.000 euros para un piso de 100m2. Apliquen los ajustes que ustedes quieran (un +50% por conseguir un mayor plazo y un +50/+100% por colocación. Un piso bueno en Madrid  puede caer hasta no valer más de 3.000 euros/m2 en el mejor de los casos. Por ahí debe andar el equilibrio.

Ah, y olvidaba lo del gobierno corporativo. Vaguedades por el momento. A ver en que queda.

  • Xabi 2012-02-04 11:36:16
    Sefuela. Excelente entrada. Sin embargo faltaría el paquete de medidas para evitar la especulación que ha llevado a la burbuja crediticio-inmobiliaria. Largos debates con V. pero resulta que en sus 100 primeros días el PP ha tenido la valentía de asumir la gravedad de la situación presente y sentar los cimientos del futuro. Para el país. Está claro que esto perjudica a los especuladores (lo calificó así porque la vivienda no debería considerarse inversión) pero alivia la aberración de otra generación perdida y dar un futuro a la juventud.
    • Xabi 2012-02-04 15:19:56
      viejecita, evidentemente no me refería a tí. lo tuyo es un servicio, como bien dices. el grave problema que ha existido en la pasada década es que a la gente le pareciera normal que si tu "inviertes" 5, obtengas 25 sin ningún valor. evidentemente si se alquila, ya proporciona un valor. otro hecho es el tema de "regalar". la idea de vivienda digna no dice en propiedad, no dice en el centro de la ciudad, ni dice que sea por la cara. tampoco veo por qué el estado debe sufragar a todos los españoles para que consigan vivienda. ¡eso no está escrito en ninguna constitución! creo sinceramente que la medida del Gobierno, si delimita la especulación (efectuar operaciones comerciales o financieras, con la esperanza de obtener beneficios basados en las variaciones de los precios o de los cambios), nos acerca mucho al contexto europeo, y facilitará enormemente el incremento del número de alquileres. eso sí, también debería renovar la LAU para proteger al propietario de los jetas. ¡faltaría más! mis sinceras disculpas si te he molestado con mi comentario, ya que no era la intención. simplemente recordaba aquellos debates de hace tiempo sobre el tema de la vivienda.
      • viejecita 2012-02-04 15:24:28
        ¡ Qué me vas a molestar! 🙂 🙂 🙂
    • viejecita 2012-02-04 12:03:01
      Xabi Me dedico a los alquileres. Doy un servicio a la gente que viene destinada para un periodo , a los que piensan que comprarse un piso es sentarse encima de un capital inmóvil, y que ellos a ese capital le sacarían más rendimiento, etc etc. Y lo hago en plan empresarial (pyme), asumiendo todos los gastos de renovación, de impuestos etc. Tengo que tener un capital muy fuerte en relación con los beneficios que obtengo de ese capital. Si yo, y los que como yo se dedican a ese sector, hubiéramos hecho caso de los manejadores del dinero , ya no existirían esas pymes, y ese servicio que damos, sería mucho más difícil de obtener. ¡¡¡ Por favor, no nos consideres especuladores !!! 🙂 PS: Eso de que la vivienda no se deba considerar como inversión, igual que pasa con la tierra, es el típico ramalazo consecuencia del considerar, como consideran los aficionados a Marx, que sólo El Estado debe ser dueño de los bienes de producción. Y sí que esa discusión daría para ríos de tinta. Pero yo no estoy capacitada para el pensamiento abstracto, y en esa discusión, no podría entrar más que con ejemplos concretos, y sería barrida ignominiosamente...
      • viejecita 2012-02-04 12:27:42
        Bueno, lo he puesto mal. Lo que los "estatistas" defienden, es que el Estado es quien tiene que dar una vivienda "digna" a todo blas. El problema es que eso de "digna" es diferente según quien lo mire. Que para algunos, es un techo, con una cama asegurada en cualquier refugio donde no le coarten su preciosa libertad, y para otros, son tres dormitorios con dos baños jardín comunitario y piscina, a tiro de metro, y en propiedad, y eso desde los 18 años, y sin habérselo tenido que ganar...
  • Al 2012-02-02 21:31:01
    Creo que es la primera medida en serio y que trata el meollo del asunto. En mi supina ignorancia, conste. Bueno, al menos en la cuestión del ladrillo, uno de los pilares del desastre. En otro, la falta de competitividad empresarial y laboral, la cosa es aun mas difícil, me temo.
  • viejecita 2012-02-02 21:00:04
    Esto del ladrillo es mi terreno y me afecta demasiado. Lo dejo para mañana, que si no, hoy me quedo sin dormir...
  • octavio 2012-02-02 20:23:51
    En cristiano Sefuela... un piso de 200.000 napos en manos de Bankia, ¿ en cuanto se puede quedar?
    • Sefuela 2012-02-02 20:31:19
      Juas, juas, juas. ¡Y yo creía que había traducido!. Me falta un dato. ¿cuánto de hipoteca por pagar?
    • Sefuela 2012-02-02 20:38:08
      Sin mas datos te diría 140.000-150.000(-30%/-25%)en un par de semanas, cuando lleguen a las sucursales las órdenes de la central.
  • tmpd 2012-02-02 20:45:35
    Sefuela Lo de la reforma del sistema financiero se me hace mucho más difícil de comprender que lo de la reforma del sistema laboral. Pero dentro de la reforma del sistema financiero, me imagino que las cajas serán una de las cosas importantes. Me gustaría saber si van a deshacerse de políticos y sindicatos y lo van a encomendar a técnicos en el asunto. Y otra de las cosas es si los sueldos y retiros de los directivos de los bancos, a los que se les haya ayudado, van a estar controlados.
    • Sefuela 2012-02-02 20:51:04
      Quédate con que se hacen nuevos apaños contables para que todo el chiringo no se caiga. No están mal hechos, pero tienen peligros. Es otro palillo como viga del castillo de naipes de la economía ahora mismo. Lo que me preguntas es lo que se llama gobierno corporativo. Y la única referencia a eso es que se vigilará que sea adecuado. Si somos optimistas, suponemos que se acabará con políticos y se estudiará el tema sueldos, pero no hay nada concreto. Y lo de los sueldos es discutible para fichajes nuevos. Lo que se debe controlar y machacar es a los responsables de lo que hay montado.
  • Sefuela 2012-02-02 19:49:01
    Reacción de los mercados. La deuda pública no se mueve. BBVA cae en Nueva York 1,6% y Santander un 0,6%. De Guindos esperó al cierre de la Bolsa española para su rueda de prensa, pero el mundo sigue girando.
  • octavio 2012-02-03 12:22:48
    Se me ocurre una cosa… si con esta medida los Bancos ponen a la venta a precios bajos pisos nuevos, si no me equivoco … el precio de la vivienda de segunda mano caerá en picado manteniendo incólume las desorbitadas hipotecas existente al día de hoy…total, que la crisis originada entre bancos que dieron créditos a troche y moche e hipotecados que se metían en prestamos de tropecientosmil euros por 15 metros cuadrados con derecho a ducha, la pagan todos aquellos que con carácter previo se habían pagado su pisito y no habían especulado con el… no está nada mal. ¿Que a esos no les afecta porque tienen un piso que vale lo que vale? Si ... depende...si no se han se encuentran en el paro gracias a todo lo anterior. Total que, si encima ahora tienes pasta gansa obtenida en los momentos de bonanza , sin necesidad de ser dinero rarito, solo por ejemplo, si no habías sido tan inconsciente como para crear una empresa en este país, y tan solo, habiendo vendido esa segunda vivienda que habías heredado de tita Virtudes , la hermana soltera de tu suegra, y por la que te pagaron aquellos tropecientos euros por los que le habían concedido al hipotecado de los 15 metros anteriores… se hace mas real que nunca aquel viejo adagio de que las grandes fortunas se hacen en las épocas de crisis… pues te podrás comprar un par de pisitos nuevos para alquilarlos (eso contando con que seas un honrado especulador y no un tratante de blancas con dineros negros, que entonces es que ahora si que has pegado un pelotazo). Y los bancos, tan ricamente… con las hipotecas nuevas y viejas rentando y los pisos…saliendo de su activo. No me extraña que don querido Emilio considere que los políticos son culpables de la crisis. .. sobretodo por tenerle como amigo.
    • octavio 2012-02-03 12:27:05
      Con lo facil y divertido que seria dejarlos y verlos caer...( a los bancos) ! que el sistema financiero se marcha al carajo ! ... si , como que ahora anda muy boyante , no te xode....
      • Jose Maria 2012-02-03 12:37:01
        Eso mismo pregunto yo (y nadie me responde) ?porque no puede quebrar un banco o varios? Parece que es que el sistema financiero tiene que existir siempre. Y lo de Botin es de traca ahora habla cuando ha avalado todo lo que hizo el D. rodriguez. ?no os recordais aquellafoto en la Moncloa en mangas decamisa riendo las gracias de zapatero?.
      • Esporádico 2012-02-03 12:50:47
        Maxo, lo tienes un poco más arriba: /2012/02/02/un-ladrillazo-muchas-trampas-y-algo-bueno-para-salvar-la-banca/#comment-61555 Lo que no te garantizo es que te convenza. Entiendo que "la banca" o "los bancos" son una faz de la moneda. En la otra están los estados emisores o, en el caso de la UE, el BCE. No puedes quitar una cara a la moneda sin joderla. Y sin moneda, no party ---> caverna, la jloria malthusiana.
      • octavio 2012-02-03 12:53:10
        Fijate JM... imagina que quiebran Cajasocuellamos y Banco Cabrero ( y sus respectivas Obras Sociales)... y dado que casi, con toda seguridad ni dios se subrrogaria en sus derechos y obligaciones, todos los hipotecados se pondrian muy contentos y dejarian de pagar los prestamos con lo que ... dinero que se pone en circulación y que eleva el consumo , ¿ y los depositantes'...todos entablando acciones penales contra los banqueros... dinerito y fresco y banqueros entruyaos...¿se puede pedir mas? si es que estos del PP no tienen imaginación.
      • octavio 2012-02-03 12:58:23
        Esporadico... si te refieres a lo que pon Sefuela... lo del By pass... y todo eso, ...si es cierto que lo de Lehman ha costado 50 veces... mas razón para JM.
      • Sefuela 2012-02-03 13:59:06
        Octavio, antes de la quiebra entra el concurso de acreedores (suspensión de pagos), y en ese proceso que puede durar 30 años, hay que seguir pagando las hipotecas. En caunto a Lehman, el error fue que un político, creo recordar el vicepresidente de EEUU o de la FED, ya se me olvidan las cosas, vetó ayudarle, porque se llevaba mal con su presidente. Al no ayudarle cayó. Arrastró a AIG (para salvar a esta gastaron mas de lo que habrían gastado en Lehman), casi cae Fanni mae y Freddie Mae y ha venido lo que ha venido. Habría acabado por llegar, pero mucho mas suavemente y con un tercio de su gravedad.
      • octavio 2012-02-03 14:12:17
        Ya se que existe la ley concursal ... pero igual que se modifica una ley para tal cosa se cambia otra para la contraria...eso me parece que es lo de menos...de lo que se trata es que el lado ancho del embudo siempre apunta en una misma dirección.
      • Sefuela 2012-02-03 14:28:18
        En lo del embudo estoy de acuerdo. Pero tú, mucho mejor que yo, sabes los problemas que genera la inseguridad jurídica. Esa no creo que sea la forma. hay otras muchas, y tampoco se van a llevar a cabo, desgraciadamente.
      • octavio 2012-02-03 14:44:55
        Yo sobre seguridad jurídica lo unico que se es que como estes en el lado debil de la relación ...date por jodido.
      • Jose Maria 2012-02-03 15:05:01
        Sefuela, si puede que no haya mas remedio que actuar asi. !pero tiene bemoles que a algunos no les toque nunca perder!
  • Esporádico 2012-02-03 11:40:06
    Tu post es, junto con las medidas, casi punto por punto idéntico a una conversación que tuve con el dire de mi sucursal allá por 2009, tiempos de rollovers. Hemos perdido 3 años. No está mal, de todas formas. Mejor que esas medidas que nunca se toman porque no van a tener efectos visibles al menos en diez años (enseñanza, vg), y dentro de diez años seguimos peor. Lo que me joroba del asunto es que tanto agradecer no haber padecido una guerra física y ahora puedo ser un "efecto colateral indirecto". Manda webs.
  • Tucidides 2012-02-03 12:03:44
    Mi duda es si los spanish bancos van a tener estomago suficiente para digerir unas provisiones de ese calado,nada mas y nada menos que 50.000 millones, un 4-5% del PIB español. Y todo ello, como corresponde a un pais en el que impere la justicia y en el que gobierne un gobierno decente, sin mas ayuda pública que los prestamos del FROB, a buen interés,limitados y condicionados. Con cierta generosidad temporal, con aquellos bancos que se hagan cargo de alguna caja basura, con las que el poder taifal ha sembrado el pais como chiringuitos para el excedente de pesebreros. Creo que finalmente podrán, pero de lo que nadie nos va a librar es de que este año 2012 va a ser finalmente terrible. Pues sometidos a semejante purgante....los bancos van a tener practicamente imposible, abrir el grifo del crédito. Y sin crédito, miles de empresas viables pero sin liquidez, continuaran cayendo como churros. Agárrese cada uno donde pueda que vienen curvas. Ahora bien, era necesario. Y espero y confío que pasado el período de convalecencia , uno o dos años, uno de nuestros tumores habrá sido extirpado. ¿Es esta reforma financiera la que necesita el pais? Bueno, al menos es un buen intento. La lástima es que hayamos tenido que esperarnos tanto tiempo, cuatro años, para tener un gobierno con seriedad y determinación para hacer algo mas que poner paños calientes y esperar a ver si escampa. Bien pues por la reforma financiera. Ahora a por la laboral. Oikistes, aunque haces bien en vigilar al gobierno....debes reconocerme, que , de momento, cualquier comparación entre este gobierno y el otro.....es mera coincidencia.
    • Jose Maria 2012-02-03 12:09:57
      Te veo muy pro gobierno Tuci. Para bajarte un poco los humos. ?has visto que mantendran las subvenciones al cine?
      • Esporádico 2012-02-03 12:18:01
        Jé. Plazo, 15 días. Post: "Mamandurrias evidentes, ¡Mariano, no hay webos!" (o la montaña de cocholate)
  • viejecita 2012-02-03 09:33:49
    Sefuela Esta mañana me he atrevido con el hilo. Pero hay una cosa que no has mencionado: El Catastrazo, o, por ejemplo, en el caso de Madrid, la valoración que hace la Comunidad, de los pisos y los solares. Que están tan exageradamente altos como las valoraciones que hasta ahora usaban los bancos para sus balances. Porque si alguien compra ahora, con dinero en mano, pero al precio de mercado real actual, un piso, y lo pretende declarar por ese valor real, que es lo que de verdad ha pagado, no se lo admiten. Pretenden girarle una complementaria, y puede que incluso con multa, por la diferencia entre lo que hubieran pagado de verdad y lo que ellos hubieran tenido como precio en su lista, o como mínimo, en el Catastrazo recién actualizado ( que es algo más bajo, pero que sigue estando muy por encima del precio real que ese hipotético alguien hubiera pagado ). ¿Han sacado alguna medida para corregir esto? O ¿es otro caso de " que se fastidien esos insolidarios de los ahorros, y que pidan créditosy subvenciones como todo hijo de vecino" ?
    • viejecita 2012-02-03 10:53:47
      Jose María Jazmín ¡Muchas gracias por vuestro apoyo! Ya sabeis que soy inútil total para el pensamiento abstracto, pero es que aquí estoy en mi terreno ( en plan pequeñito, pero sigue siendo mi terreno, y estas cosas me afectan, y mucho ).
    • Sefuela 2012-02-03 11:21:15
      V, mi familia me hizo ayer la misma pregunta. Esta vez estaban a lo que estaban, que es conseguir salvar el sistema e intentar que fluya el crédito (por esa parte se llevan un 7,5). Se les han pasado efectos colaterales directos, con más razon los indirectos como este. Ahora bien, estoy convencido de que, si no se les hubiera pasado, tampoco lo habrían modificado. Considerarán que es otra "subida" de impuestos transitoria. Con mucha suerte, para dentro de un par de años se meterían con ello. Pero tienes toda la razón. Hay que comenzar a hacer este tema visible desde ya.
      • viejecita 2012-02-04 12:43:01
        Sí Sefuela Lo entiendo. Pero imagínate alguien que tuviera que hacer una operación en un notario, sujeta a las tasas de "Actos Jurídicos Documentados", donde tuviera que pagar un 1% del precio real de un piso. Y que el precio real fuera la mitad de lo que la Comunidad tuviera en su lista. Y algo más de la mitad de lo que marcase el Catastrazo. Si liquidase por el verdadero precio real, seguramente le girarían una liquidación complementaria, exigiéndole la diferencia, liquidación que tendría que recurrir, demostrando cual era ese precio real. La otra opción sería esperar a que el valor de las listas y del catastrazo bajara. Pero en ese caso, ¿quien les impide subir las tasas de los A.J.D. al 7%, por ejemplo , con lo que habría uno hecho un pan con unas tortas? Como te decía : estamos en sus manos.
      • Sefuela 2012-02-04 12:23:07
        V, no quería decir eso. Creo que hay que dar la tabarra desde ya, para que hagan caso dentro de un par de años.
      • viejecita 2012-02-03 11:33:53
        O sea, que durante los próximos dos años ¿mejor no moverse, para que no le exijan a uno de más? Pero dentro de dos años, si cambian los valores del catastrazo, y de sus listas, ¿quien les impide subir al triple, o más aún, los porcentajes a cobrar, para seguir sacándonos lo que quieran? Me parece que, hagamos lo que hagamos, estamos en sus manos :(
    • Jose Maria 2012-02-03 10:14:39
      Sefuelix !tomate esa castaña de la gran Viejecita! ?crees que han pensado en eso? porque logicamente si han bajado los precios de los pisos tambien tienen que bajar el del catastro a no ser que la valoracion del catastro este menor que el nuevo precio de la vivienda. Y por mi parte una pregunta que hago siempre ?porque un banco no puede quebrar?
      • jazmín 2012-02-03 19:24:30
        Sefuela, gracias por echarme de menos. Es que una anda más liada de lo que quisiera; a veces no tengo ni tiempo de leeros, y no sabes cuánto corage me da de ello, porque siempre me interesan vuestras opiniones y cuando puedo os leo, aunque no pueda participar por falta de tiempo. Y por cierto, enhorabuena a ti Sefuela, y al "Capitán" de la nave, Plaza, por la brillante idea que ha tenido de "reclutarte".
      • viejecita 2012-02-03 16:33:22
        Y lo que pasó con el Banco Urquijo, y con el Banesto ¿Eso no fueron quiebras? Pues entonces ¿Que fueron? Que conozco a gente a la que esos bancos les manejaban el dinero y de ser ricos, se convirtieron en lo que Ussía llama "nuevos pobres"...
      • jazmín 2012-02-03 10:23:20
        Eso, eso, por qué no puede quebrar?, o por qué no enchironan a la banda de mangantes de directivos(políticos, sindicatos, etc,) que las han llevado a la ruína?, y ¿por qué se tienen que llevar sueldos millonarios los directores de los bancos o cajas que han recibido ayuda pública?, etc etc. Viejecita, buenísimo tu post y lo apoyo al 100%. Aquí como no pueden ir a por los de la sicav, ni a por los paraísos fiscales donde muchos de los políticos tienen lo que han robado, a arruinar a las clases medias, y a los pequeños ahorradores.
      • Sefuela 2012-02-03 11:29:21
        JM y Jazmín (me alegro de verte de nuevo, he echado de menos tus comentarios en una entrada sobre Andalucia de hace unos dias). La banca es el sistema crirculatorio del cuerpo económico social. Puedes perder un capilar, pero no la arteria aorta. Si quiebra un banco pequeño no pasa nada grave. Algunos pierden sus ahorros. Si lo hace uno mediano, los pierden muchos y deja tocados a otros bancos. Si es uno grande, la reacción en cadena es mortal (too big to fall). Ha costado ya 50 veces más la crisis que no haber dejado caer Lehman. Además el FGD no da más que para uno mediano como mucho. Otra cosa es que se haga pagar a los accionistas, que se debe hacer. Y esta reforma también obliga a eso más que las anteriores.