Con motivo del año nuevo es posible que hayáis oído a los alarmistas tremendistas que 2008 ha sido un año especialmente caliente. Pero veamos como es la cosa, porque estaréis soprendidos de ver eso con el frío que habéis pasado.
- Los que miden la temperatura con termómetros en garitas (mal) repartidas por la tierra y con termómetros en los barcos (muy mal) repartidos por los océanos, dicen que 2008 está entre los diez años más calidos en ¡159 años!
- Los que miden las temperaturas con satélites, algo perfectamente repartido por todo el globo, dicen que 2008 ha sido el año nº 14 de los más fríos en los últimos 30 años. O sea, del montón, ni fu ni fa.
¿Como pueden decir unas mediciones que es un año del montón, y otras que está entre el 6% de los más calientes? Una de las dos mediciones tiene que estar mal. Sabemos, por
surgacestations.org que las garitas de temperaturas USA, que tiene que estar entre los mejores sistemas del mundo, están sujetas a un montón de errores y disfuncionalidades. Y sabemos que en todo el mundo, en los alrededores de 1990 (entre pocos años más y pocos años menos) ha habido una enorme baja en el número de estaciones. Pero, sobre todo entre las estaciones rurales. Desde esa bajada en el número de estaciones que intervienen en la medición global, pesan mucho más las mediciones de las áreas pobladas que las rurales. Y es bien conocido como según la ciudad o el pueblo se acerca al lugar del termómetro (por ejemplo el aeropuerto), sube la temperatura media del lugar donde está el termómetro. Pero no por el CO2, sino por el acercamiento de la ciudad. El conocido efecto “isla térmica” de la ciudad. Por supuesto los satélites no están afectados por este fenómeno, y de ahí la diferencia.
El cuadro explica como las mediciones de tierra han subido justo cuando ha bajado el número de estciones, sobre todo rurales:
Mejor explicado, aquí:
http://icecap.us/images/uploads/MSU_Satellite_Temperatures_Continue_to_Diverge_from_Global_Data_Bases.pdf