La campaña del miedo.

Los alarmistas las gastan así. El Daily Kos, un periódico de Ohio, lanza una campaña de emails contra un meteorólogo de la tele:

Un "hombre del tiempo" de Columbus es un aberrante negacionista del calentamiento global

Contacta con NBC4 y aprémiales a que envíen al meteorólogo Jym Gandahl a acudir a conferencias sobre cambio climático con climatólogos serios. Haz que NBC4 sepa de su responsabilidad de poner  climatólogos expertos en antena para contrarrestar la desinformación de Gandahl,  y que  los negacionistas del cambio climático no merecen la oportunidad de extender su propaganda:

Teléfono de NBC 4 # 614-263-4444

NBC 4 VP/GM Rick Rogala email: rrogala(ATSIGN)wcmh.com

[caption id=“attachment_3159” align=“alignright” width=“200” caption=“Jym Gandahl”][/caption]

¿Y como había cometido Gandahl su horrible pecado de disentir? Ni siquiera en su programa de televisión sobre el tiempo, sino teniendo el atrevimiento de decir cosas como estas en una entrevistaque le hicieron en una pequeña radio local [–>]:

• "No hay más que esperar cinco o diez años y será evidente"
• "El timo del calentamiento global es una obvia galacia"
• "Es sorprendente coomo, a pesar de ser una falacia, tanta gente está siendo guiada como un rebaño en la dirección equivocada
• "Son las manchas solares las cusantes del ligero calentamiento. No tiene nada que ver con nosotros."
• "Siempre he pensado que debíamos celebrar el vivir en una época más cálida, no maldecir. Nos permite cosechar comida y alimentar a la población. El calentamiento es suave, y nos podemos adaptar.

Parece algo que se puede sostener y discutir, ¿no? Y bastante razonable. Si los datos del clima no están coincidiendo con los pronósticos alarmistas, parece sensato esperar a ver si en unos años coinciden más, o coinciden menos. Y decidir después, con más conocimiento de causa.

¡Pues no! Resulta que no. Resulta que toda esa gracia del acojone climático no funciona sobre pruebas, sino a base de atacar personalmente a quien ose discutirlo. Y así, evidentemente, no hay discusión. Y si no hay discusión, será que tienen razón. ¿Que no?

Fuente: via WattsUpWithThat.com.